Carátula del artículo

Carta al editor

Reduciendo la microfiltración en restauraciones con resina: adhesivos autograbantes y protocolos previos. Comentarios sobre el artículo de Cahuayme-Chávez et al. (2023)

Reducing microleakage in composite resin restorations: self-etching adhesives and pre-protocols. Comments on the article by Cahuayme-Chávez et al. (2023)

Redução da microinfiltração em restaurações com resina composta: adesivos autocondicionantes e pré-protocolos. Comentários sobre o artigo de Cahuayme-Chávez et al. (2023)

Gimena Junco Palomino gimena1595@gmail.com

Universidad Privada San Juan Bautista, Peru

Fiorella Genesis Miñano Anicama

Universidad Privada San Juan Bautista, Peru

Denisse Linda Turpo-Claudio

Universidad Privada San Juan Bautista, Peru

Revista Estomatológica Herediana, vol. 34, núm. 3, pp. 277-278, 2024
Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Estomatología

Recepção: 30 Março 2024

Aprovação: 22 Maio 2024

DOI: https://doi.org/10.20453/reh.v34i3.5838

Señora editora:

Leímos el artículo de Cahuayme y Chávez ^1), «Comparación del grado de microfiltración en tres sistemas restauradores utilizando adhesivos universales: estudio in vitro», el cual llamó nuestra atención por la comparación de los sistemas restauradores más usados en el ámbito odontológico en el Perú con respecto al uso de adhesivos universales. Este trabajo mostró que el grado de microfiltración se dio tanto a nivel de esmalte, dentina y pulpa, no habiendo una diferencia significativa entre las tres marcas utilizadas ^{(1, 2)}.

Al respecto, la microfiltración suele ocasionar recidiva de caries y puede concluir en la pérdida del tejido dentario. Esta variable puede estar influenciada por el adhesivo empleado. Sin embargo, se debe tomar en cuenta otros factores que puedan influir en la reducción de la microfiltración de restauraciones con resina, como el uso de una base y sellador superficial, ya que en algunos estudios se destaca que su manejo reduce la microfiltración, independientemente del sistema adhesivo usado (3). Además, se ha observado que el grabado total, previo a la aplicación de un adhesivo convencional, disminuye la microfiltración en esmalte en comparación con el universal en modo de autograbación. Esto demuestra que hay un aumento de la retención micromecánica a causa de la rugosidad inducida por el ácido ^4), coincidiendo con lo reportado por Córdova-López et al. ^5).

Incluso, durante una evaluación exhaustiva, se estableció que la fuerza del sistema adhesivo universal tiene una mejor adherencia al emplearla en sus diferentes modalidades de grabado, ya sea autograbante, selectivo o total. En cuanto a su modalidad de grabado selectivo, este presenta mayor fuerza de unión con el esmalte y la dentina ^6). Al emplear el acondicionamiento por medio del grabado total, antes del uso del sistema de octava generación, se obtiene una mejor función de este adhesivo, ya que permite un mejor sellado marginal y genera una reducción significativa de la filtración de fluidos ⁷.

Adicionalmente, en una investigación, se encontró que al limpiar la cavidad con clorhexidina al 2 %, previo al protocolo adhesivo y usando la técnica de grabado total, hubo una disminución significativa de la microfiltración, debido a que proporciona una mejor capacidad de sellado en los márgenes de la dentina ^8).

Finalmente, los estudios realizados sobre los adhesivos universales o multimodales demuestran que su solo empleo no elimina en totalidad la microfiltración. Asimismo, la reducción de microfiltración se ve influenciada por el protocolo realizado previamente al uso del sistema adhesivo autograbante, el cual puede ser la limpieza de la cavidad con clorhexidina y la técnica de grabado empleada o el uso de ambas. Por lo cual, se recomienda la realización de más estudios in vitro para evaluar la influencia de otros factores que ayudarían al adhesivo autograbante a eliminar la microfiltración.