1. Introducción

La migración es definida por Villarroel (2018) como el desplazamiento que las personas realizan entre países con una voluntad de permanencia. Este fenómeno de desplazamiento de las personas siempre ha existido y tiene como objetivo buscar mejores oportunidades de vida (Rivas 2019). Abu-Warda (2008) describe varias causantes de la migración, entre las que se encuentran las circunstancias económicas debido a crisis económicas dentro de los países y, las de índole político, derivadas por guerras o la violación sistemática de los derechos humanos. Hoy se estima que más de 74 millones de personas migran en el mundo, lo que equivale al 3.5% del total de la población mundial, donde las personas que migran buscan como principal lugar de residencia a las naciones más desarrolladas y la tasa promedio de población migrante alcanza un 9.8% (Polo 2020)¹.

Por su parte, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL 2019), analizando los censos desde el año 2000, revela que en América Latina países como Costa Rica, Argentina, Chile, Venezuela y República Dominicana, lideran altos porcentajes de población migrante respecto de su población total. Las razones para el aumento de la migración en la región pueden ser la atracción hacia destinos con estabilidad económica o política, crisis, o la cercanía entre países (Rojas y Vicuña 2019).

En Chile, el retorno a la democracia coincide con un momento clave internacional que tendrá un profundo impacto en la conceptualización de la migración. Al consolidarse el desarrollo internacional del proyecto neoliberal iniciado en los años setenta, el fin a la Guerra Fría y con el triunfo ideológico del paradigma liberal sobre el socialista, se ha profundizado la integración de América Latina al capitalismo neoliberal, logrando que su paradigma de acumulación se asiente en una etapa de globalización del neoliberalismo (Robledo 2020). Ello, consolida el impacto neoliberal en las poblaciones latinoamericanas históricamente marginadas, a lo que se suman los conflictos políticos internos muchas veces armados, que han expulsado a grandes grupos poblacionales, obligados a un desplazamiento forzado. Estos grupos, generalmente compuestos por personas pobres, son afectados directamente por las medidas y estrategias biopolíticas (Foucault 2004) de los Estados receptores, especialmente las de seguridad nacional, orientadas a la administración de la vida, los derechos de los migrantes y a definir a quién se le permite entrar y permanecer en un territorio determinado, lo que constituye un eje central en la gubernamentalidad neoliberal (Campesi 2012). Adicionalmente, se suma el tránsito permanente entre los países en vías de desarrollo desde la biopolítica a la necro política (Mbembe 2003), que implica la administración de la muerte y del valor de unas vidas por sobre otras, lo que ha implicado el “dejar morir” mediante negación de derechos de acuerdo con raza, género y estatus legal (Gržinić y Tatlić 2014).

Desde la óptica neoliberal, si bien se habla de integración de los elementos culturales como una hibridación positiva de lo autóctono y lo aportado por los colectivos migrantes, este proceso es netamente de carácter utilitarista, donde se fomentan y difunden las diversas prácticas culturales de la población migrante, considerándolas como nuevos “bienes de consumo” y de circulación global. Sin embargo, en dicha circulación, los elementos culturales mercantilizados aparecen disociados de los sujetos reales que los producen, adquiriendo un carácter ahistórico y apolítico, donde se valoriza el producto o la expresión cultural y se rechaza a los pueblos donde esta se originó (Guizardi et al. 2020; Canales 2019).

Chile se ha convertido en la última década en un destino preferido para la migración intrarregional (Martínez y Orrego 2016), configurándose un escenario migratorio cambiante y en constante crecimiento. Un análisis de los flujos migratorios hacia Chile, muestran el crecimiento acelerado de dos grupos en particular, por una, aquellos que proceden de Venezuela, cuya presencia se incrementó en un 347% entre abril de 2017 y diciembre de 2018; y los haitianos, que aumentaron en un 286% en el mismo período (Departamento de Estadísticas Migratorias [DEM] 2019²; Instituto Nacional de Estadísticas [INE] 2018)³.

Oyarzún, Aranda y Gissi (2021), explican este fenómeno en perspectiva histórica, al plantear que, en Chile, desde mediados del siglo XX, se vinculó al migrante con personas originarias de Europa, un inmigrante blanco, masculino y poseedor de la capacidad necesaria para modernizar al país. Sin embargo, a partir de los años noventa, la migración proveniente de países andinos aumentó notablemente y, en la última década, Chile se ha posicionado como el país latinoamericano donde más ha aumentado la migración intrarregional. Su relativa estabilidad política y económica contribuyó a fortalecerlo como Estado receptor, al mismo tiempo que su cercanía geográfica lo convierte en una opción más barata para los sudamericanos que buscan emigrar por motivos económicos o políticos, quienes se integran especialmente en trabajos precarios y en sectores vulnerables (Stefoni 2011).

Para abordar el tema migratorio, Chile, al igual que varios países neoliberales, ha adoptado una serie de políticas migratorias sustentadas en el paradigma o enfoque de la gobernabilidad migratoria. Para Domenech (2018), este se caracteriza por una mirada gubernamental hacia las migraciones orientada a las ideas de “administración, gestión o gerenciamiento”, una noción de “apertura regulada” del país a la entrada de migrantes y la premisa central de la “migración ordenada”, sustentada en la idea que la migración irregular-ilegal como problema mundial, que acarrea riesgos que deben prevenirse y combatirse y, la lógica costo-beneficio, para pensar las migraciones bajo la idea de minimizar los costos y maximizar los beneficios.

Desde esta perspectiva, se presume que las migraciones suponen ganancias si son correctamente “administrados” los flujos entre las categorías deseables y no deseables según su carácter ordenado/desordenado, voluntario/forzoso y reducido/masivo. Retóricamente, se alude a los derechos humanos de los migrantes, pero subordinados a la administración eficaz de los flujos migratorios, e incluye el discurso de lo ‘humanitario’, representando al migrante como una ‘víctima’ que debe ser protegida, aunque esta protección implique el retorno o la repatriación forzosa hacia las mismas condiciones que provocaron la migración. Esta forma de representar la política migratoria orientada al direccionamiento, canalización o encauzamiento de los flujos migratorios encubre otras representaciones más primitivas e inspiradas en nociones abiertamente restrictivas de las fronteras o imágenes criminalizantes de la migración. Estas serían las bases que sustentarían la nueva Ley de Migración chilena, la cual se presenta con la idea de “ordenar la casa”, siendo su prioridad controlar, seleccionar y restringir la movilidad de las personas que proyectan su vida en Chile.

Dichas posturas instrumentalizan la relación con las poblaciones migrantes y se alimentan de las agendas políticas y económicas alineadas a la lógica neoliberal y son potenciadas y reproducidas por los medios de comunicación que crean estereotipos o estigmas mediante marcos de sentido, a partir del color de la piel o de prácticas culturales, según sus propias agendas internas. Ello implicaría que los migrantes pobres serían caracterizados como pertenecientes a una “infraclase” que no posee valor propio de mercado y a la que hay que temer y controlar como una forma de protegerse de esta “otredad” (Denegri-Coria, Silva-Layera y Quintano-Méndez, 2022; Bauman 2016).

Los temas asociados al fenómeno migratorio son aludidos permanentemente dentro de los medios de comunicación. Al respecto, algunos estudios señalan que estos juegan un papel relevante en el proceso de construcción social de las imágenes sobre los migrantes y, especialmente, en su representación como marginales o criminales, justificando con ello la aplicación de respuestas represivas hacia ellos (Cuevas-Calderón 2019; Granero 2018; Sonderegger 2017).

1.1. Teoría del Framing

Para aproximarse al estudio del impacto de los medios de comunicación en las concepciones de la opinión pública acerca de temas de relevancia social, como es el caso de la migración, es posible partir de las propuestas teórico-metodológicas de la agenda setting y la teoría del framing. Por un lado, la agenda setting es una de las teorías actuales más utilizadas en el estudio de la forma en la cual los medios influyen en la opinión pública a través de los temas que relevan y presentan como más importantes y cuáles no mencionan u omiten. Esta mecánica de selección generalmente responde a la agenda política, ideológica o económica de quienes administran o son propietarios del medio (Rodríguez 2004) y por la cual imponen sobre qué asuntos públicos debería pensar la ciudadanía (Idoyaga et al. 2012) y bajo qué parámetros interpretarlos (Rubio 2009; Marambio 2005;).

El estudio de la agenda setting de los medios requiere complementarse con el framing, que permite dar cuenta de la forma en la cual los sucesos abordados son descritos en el discurso del medio (Ardèvol-Abreu 2015; Guzmán 2020). El término framing hace alusión al proceso de selección de aspectos de la realidad mediante marcos de sentido o encuadres (frames) orientados a construir un relato cuya interpretación conduce a juicios acerca del mismo hecho (Tankard 2001, Cit. en Stefoni y Brito 2019). Para Ardèvol-Abreu (2015), en el proceso de encuadre (framing), se seleccionan algunos aspectos de la realidad, otorgándoles un mayor énfasis o importancia y permitiendo con ello definir el problema, diagnosticar sus causas, sugerir juicios morales y, además, proponer soluciones y conductas que serían apropiadas.

Ante esto, podemos establecer que los medios de comunicación distorsionan o falsifican la realidad de acuerdo a la selección de temáticas que favorecen un lado político, con lo cual, los encuadres dan cuenta de la selección de conexiones narrativas destacadas que promueven una interpretación en particular, permitiendo el desarrollo del problema, análisis causal, juicio moral y la promoción de soluciones (Entman 2007, 2004).

1.2. Medios hegemónicos y contrahegemónicos

No todos los medios poseen los mismos recursos o la misma posibilidad de influir en la opinión pública. Para González (2020), cuando un determinado sector social, político y económico tiene acceso a manejar las tecnologías y recursos que implican la propiedad y concentración de grandes emporios de medios, puede tener una fuerte influencia en lo que se transmite a la opinión pública. Los distintos medios que se articulan en este ecosistema, generalmente muy concentrado política y económicamente, pueden identificarse como hegemónicos, tanto por la homogeneización de los puntos de vista que transmiten como por la representación en ellos de las ideologías dominantes del sector económico, social y político al que pertenecen.

Por otra parte, como una respuesta a esta excesiva concentración surgen los medios contrahegemónicos, normalmente más pequeños y con menor poder económico, los cuales buscan construir conciencia política a partir de puntos de vista distintos o ajenos a los de la hegemonía dominante y con diferentes ideales sociales, políticos y económicos (Browne y Pelegrini 2013).

En concreto, cuando hablamos de medio hegemónico vamos a entender:

todos aquellos medios de comunicación que, con recursos propios, ingresos publicitarios y otros fondos, difunden información cuyo contenido considera ideológicamente al discurso oficial, declarando, habitualmente, entre sus objetivos la idea de neutralidad periodística, cuando no de objetividad (Fuente-Alba y Del Valle 2021).

1.3. Medios de comunicación y migración

La importancia de los medios de comunicación y de sus agendas noticiosas es de vital interés producto al impacto que pueden generar en la opinión pública, decisiones políticas y empresariales (Ramírez 2012). En este sentido, al momento de observar la relación entre los medios de comunicación y el racismo, estos construyen posiciones y actitudes ideológicas, las cuales son sesgadas y profundizan los estereotipos dentro de la población (Van Dijk 2008).

Se ha evidenciado que existen al menos 4 tópicos que estereotipan la presencia de grupos diferentes y que se enmarcan en discursos racistas: 1. La diferencia de apariencia, de cultura y conducta; 2. La desviación de las normas y los valores; 3. La competición por recursos escasos; y 4. La amenaza percibida (Cea 2005; Echeverría y Villareal 1995). Con esto, la construcción mediática del otro expresa la desaparición de la vida local producto de la integración de nuevas costumbres del migrante, afectando la vida cotidiana y estableciendo un contexto de incertidumbre que permite la conducción de políticas públicas de control social (Bauman 2016).

En este contexto, la construcción de categorías se entrelaza con problemas actuales como pueden ser la seguridad y la salud, lo que impacta en la construcción de políticas públicas arraigadas en la construcción de estereotipos que impregnan temor e inseguridad en la población dentro de un contexto de ordenamiento y control social (Ordóñez y Ramírez 2019). En este sentido, los medios de comunicación, de acuerdo a sus sectores ideológicos, permiten una construcción del otro como enemigo, como una cosa sin humanidad, afectando la realidad social y aportando a la polarización de la población (Villa et al. 2020).

A partir de lo expuesto y en consideración de la importancia que ha ido adquiriendo el tema migratorio tanto en las discusiones políticas como en la opinión pública, y utilizando como marco interpretativo las teorías del framing, el objetivo de la investigación fue describir los marcos de sentido (frames) dominantes en el contenido de las notas de prensa sobre migrantes presentes en La Tercera y El Mostrador durante octubre de 2018 y noviembre de 2019. En términos específicos, se buscaba: (1) describir aspectos estructurales (frames), considerando los tópicos y el género de las notas de prensa sobre migrantes; (2) describir los tipos de frames presentes en los argumentos dominantes y en los actores que aparecen en las notas de prensa y; (3) categorizar los tipos de frames presentes en las notas de prensa en cuanto a su valoración de tipo positiva, negativa o neutra

2. Método

2.1. Diseño

Esta investigación posee un diseño no experimental transversal con un alcance descriptivo desde un enfoque cuantitativo (Hernández, Fernández y Baptista 2014; Cea 1996).

2.2. Procedimiento

Siguiendo la propuesta metodológica de Hasbún-Mancilla et al. (2017), se consideraron como criterios de inclusión para los medios, que estos representaran un alto nivel de lectoría y diversidad de opinión política y, por lo tanto, pudieran ser categorizados como hegemónicos o contrahegemónicos. Adicionalmente para fines de la construcción del corpus de análisis, se agregó el criterio de contar con una versión digital. Considerando estos criterios, se seleccionaron dos medios: La Tercera, como medio hegemónico, y El Mostrador, como medio contrahegemónico.

La Tercera, fundada en el año 1950, es propiedad del Grupo COPESA que es el segundo grupo de comunicación más importante en propiedad y edición en prensa de Chile y cuya tendencia política es conservadora. Por su parte, El Mostrador, fundado en marzo del año 2000 fue el primer medio totalmente digital. Es propiedad del grupo La Plaza S.A y su tendencia política es social demócrata.

Los artículos incluidos en el corpus del estudio fueron obtenidos desde los motores de búsqueda de los sitios web de cada periódico, publicados en un marco temporal desde el 1 de octubre de 2018 hasta el 30 de noviembre de 2019.

Se seleccionó este marco temporal dado los distintos eventos políticos y humanitarios que incluyeron medidas y anuncios desde el gobierno y especialmente desde la presidencia y el Ministerio del Interior sobre la temática migratoria. Algunos hitos relevantes fueron el anuncio presidencial sobre el proceso de regularización y cambios en sistemas de visas por decreto, la determinación de no firmar el Pacto Global sobre las migraciones, el anuncio de un programa de expulsiones y del plan de retorno voluntario y medidas relacionadas con la migración venezolana, además de muertes de mujeres y hombres haitianos en distintas circunstancias y contextos de alta vulneración de derechos. Finalmente, también en dicho periodo se produce la llamada “crisis de Chacalluta” que sucede en la frontera norte de Chile, donde, producto de la norma de solicitud de visado consular para la migración venezolana impuesta sin previo aviso, miles de venezolanos quedaron varados en la frontera sin poder ingresar a Chile ni a Perú, lo cual implicó la intervención de distintos organismos nacionales e internacionales orientados a la defensa de los derechos humanos de los migrantes, y a lo que el gobierno respondió desde la narrativa de “ordenar la situación migratoria” (Stefoni y Brito 2019).

Para la construcción del corpus se consideraron tres criterios. En primer lugar, se debían incluir en cualquier apartado del periódico los términos: 1) migrantes, 2) repatriación de migrantes, 3) vuelos humanitarios, 4) Ley de migración y políticas migratorias y 5) crisis migratoria. Para asegurar la sensibilidad y precisión de dicho diccionario, este fue validado por investigadores expertos en temáticas de migración. En segundo lugar, se consideró como género de las notas, las noticias y artículos de opinión. Finalmente, en cuanto al criterio de la relevancia, solo se consideraron notas periodísticas que abordaran eventos relacionados a migrantes y que dieran cuenta de cómo el actor o actores se veían afectados por un suceso o una alusión directa que los involucrara colectiva o directamente como un miembro de dicho colectivo.

Lo anterior, permitió recolectar un corpus compuesto por 109 notas de prensa, de las cuales 68 pertenecían a La Tercera y 41 a El Mostrador.

2.3. Procedimiento

El corpus de notas periodísticas fue volcado a una matriz de variables de elaboración propia, la cual incluía las siguientes categorías: titular, referencia de ubicación, medio (la Tercera o El Mostrador), su corte (hegemónico o contra hegemónico), género (noticia o nota de opinión), tópicos que abordaban el contenido de la noticia, su tono valorativo, los actores, fuentes y si tenía o no presencia de acción estatal.

2.4. Plan de análisis

La información fue procesada a través de un análisis descriptivo considerando porcentaje de notas en relación con los géneros periodísticos, actores y tópicos sobre las notas alojadas en los respectivos sitios web y tablas de contingencia para analizar la asociación entre dos variables (Cazorla 2002).

osteriormente, considerando las propuestas de Roig y López (2005), se desarrolló un análisis de contenido del encuadre aplicando la tipología de encuadres periodísticos de Semetko y Valkenburg (2000). Para ello, se seleccionaron cuatro encuadres genéricos de acuerdo a los fines del estudio: (1) conflicto: este encuadre acentúa las discrepancias y conflictos entre individuos, grupos o instituciones; (2) interés humano: perspectiva que acentúa el ángulo emocional del problema o de la información, destacando rasgos de personalización y dramatización de los actores en la situación; (3) consecuencias económicas: destaca las consecuencias a nivel de pérdidas o ganancias, costes y beneficios que una acción puede ocasionar en grupos, individuos o en la región o el país; (4) atribución de responsabilidad: está orientado a la identificación de actores concretos, tanto individuos, grupos como instituciones tanto en el origen como en la solución de un problema. Finalmente, se realizó un análisis de correspondencias múltiples que permitió proporcionar una representación multivariante de la interdependencia de los datos no métricos. El análisis de correspondencias múltiples, como técnica descriptiva, permitió explotar la posible asociación entre variables, utilizando representaciones gráficas denominadas mapas perceptuales para evaluar la distancia entre las categorías de las variables a estudiar (Donoso et al. 2020; Vivanco 1999).

3. Resultados

3.1. Análisis de contenido

En relación con los hallazgos en términos de cobertura y considerando las 109 notas periodísticas recolectadas, se observa una mayor presencia de los medios de comunicación hegemónicos, ya que La Tercera presenta un 62.4% de cobertura, mientras que El Mostrador presenta un 37.6%. Estas notas provenían principalmente del género de la noticia con un 76.1%, seguido de la nota de opinión con un 11.9%. Los demás géneros periodísticos obtuvieron porcentajes marginales iguales o menores al 2%. Se observaron diferencias en la distribución de género según el medio, con un predominio de las noticias en La Tercera (59%), mientras que en El Mostrador prevalecen las notas de opinión (53.8%).

Asimismo, respecto a los tópicos más recurrentes dentro de estas notas periodísticas, se encuentran las declaraciones políticas en un 28.4%, las cuales predominan en El Mostrador, seguidas por los derechos civiles en un 15.6% donde nuevamente prevalece El Mostrador. Luego se incorpora trabajo en un 13.8%, con más presencia en La Tercera, seguido por delito e inseguridad en un 11.9%, con predominancia en La Tercera. En Tabla 1, puede observarse los porcentajes por tópicos más citados según medio de prensa.

Tabla 1.

Distribución de tópicos más citados según medio de prensa

Fuente: diseño propio.

En cuanto a la valoración de los hechos que se relatan, se evidencia principalmente una postura neutra frente al fenómeno con un 45%, seguido de una valoración negativa, la cual se presentó en un 30.3% y, finalmente, una valoración positiva en un 24.8% de las notas.

Se observan diferencias significativas en la valoración según medio (χ²(2, N=109)=30.18, p<.0001), las cuales se muestran la tabla 2, imperando la valoración negativa en La Tercera (medio hegemónico) y neutra en El Mostrador (medio contrahegemónico).

Tabla 2.

Valoración según medio

Fuente: diseño propio.

Respecto a la acción estatal, esta se presenta con mayor presencia en notas periodísticas que aluden a políticas represivas del poder ejecutivo o a la negación de apegarse, por parte del gobierno, a pactos migratorios internacionales con un 37.6%.

En esta misma categoría de acción estatal, le siguen con un 16.5% aquellas notas que mencionan políticas de integración, estrategias de contención y otras medidas denominadas “humanitarias” orientadas a mostrar actividades promovidas también por el poder ejecutivo. La acción estatal, es interpretada de manera distinta dependiendo del carácter hegemónico o contrahegemónico del medio donde se presentan.

Respecto a la evaluación moral, se reconoce que, en general, no se explicita alguna aprobación (73.4%), desaprobación (65.7%) o algún castigo que ameritaría la acción central de la noticia de los colectivos o personas que forman parte del objeto de estudio (86.2%).

Mediante el hallazgo de encuadres genéricos, se sometieron a análisis las notas periodísticas a una matriz de encuadres considerando los de conflicto, interés humano, moral y económico. Los resultados del análisis indican la clara presencia de los encuadres de conflicto y moral, apreciándose una escasa presencia de notas que pudieran ser categorizadas en los encuadres de interés humano y económico.

El encuadre con mayor presencia es el de conflicto, con un porcentaje de un 85.3%. En general, las historias ponen un foco en los conflictos entre actores o instituciones donde, en 81.7% hay actores o instituciones que reprochan a otros. En un 88.1%, se observa que la noticia remite a más de un conflicto y en un 58.7% no aluden a ganadores y perdedores.

El segundo encuadre presente es el referente a la moral. Allí se encontró que un 53.2% de las historias contienen un mensaje moral, incluyendo tonos afectivos hacia o desde los propios actores y con un bajo porcentaje (3.7%) de contenido religioso.

3.2. Análisis de correspondencia múltiple

En el gráfico se evidenció una relación de dependencia entre las valoraciones con respecto a distintos tópicos y los medios de comunicación, tanto hegemónica como contrahegemónica. Lo anterior, se comprueba a través de la prueba de Chi-cuadrado, la cual indica que existe una relación de dependencia estadísticamente significativa entre el medio de comunicación y la valoración (χ²(2, N=109)=30.18, p<.0001).

Imagen 1.

Categorías conjuntas correspondencia múltiple

Fuente: diseño propio.

En el plano anterior, se observan al menos dos conglomerados. Por un lado, el poder hegemónico, el medio comunicacional La Tercera y una valoración negativa con respecto a las medidas de protesta, el transporte, la seguridad social y el delito e inseguridad. Por el contrario, se distingue el grupo compuesto por el poder contrahegemónico, el medio comunicacional El Mostrador y una valoración neutra con respecto a los tópicos de vivienda, pobreza y marginación, derechos civiles, y salud. No se observa un grupo en específico vinculado a las valoraciones positivas acerca de los tópicos trabajo y territorio. Finalmente, se observa una clara desvinculación de los tópicos de cultura y economía con los medios de comunicación.

4. Discusión

El objetivo de la investigación buscó describir los marcos de sentido (frames) dominantes en el contenido de las notas de prensa sobre migrantes presentes en La Tercera y El Mostrador entre octubre de 2018 y noviembre de 2019, particularmente en torno a los aspectos estructurales de las notas de prensa analizadas, considerando los tópicos y el género, fueron identificados los géneros correspondientes a notas de opinión y noticias.

Siendo el género noticias el que contenía una mayor cantidad de notas periodísticas sobre migrantes, predominando tópicos como declaraciones públicas, derechos civiles, trabajo y delito e inseguridad, presentándose una diferencia en las tendencias de los tópicos según el corte del medio. En La Tercera se observó una tendencia a exponer tópicos relacionados con protestas, transporte, seguridad social y delito e inseguridad, y por otro lado, El Mostrador presentó tópicos relacionados con vivienda, pobreza y marginación, derechos civiles y salud, distinguiéndose desde la agenda setting, como cada medio estaría presentando a la opinión pública y dando prioridad a diferentes tópicos de discusión relacionados a la migración según su posición hegemónica o contrahegemónica (Idoyaga et al. 2012; Rodríguez 2004).

En torno a los tipos de frames presentes en los argumentos dominantes y en los actores que aparecen en las notas de prensa, se observó el predominó del encuadre de conflicto, donde las historias colocaban un foco en actores o instituciones que reprochaban a otros. También se presentó el encuadre moral, en las notas de prensa en cuanto a migrantes, de forma relacionada con el encuadre de conflicto. Estos encuadres, presentes en los medios, podrían afectar las imágenes que tienen las personas sobre los migrantes y justificar la aplicación de medidas represivas hacia ellos (Cuevas-Calderón 2019; Granero 2018; Sonderegger 2017).

Respecto de los actores presentes prevalece el poder judicial y el poder legislativo. El primero estaría encargado de la resolución de conflictos y el último sería el encargado de crear leyes, lo cual los vincularía directamente con los encuadres predominantes. Este hallazgo ratificaría lo propuesto por Marambio (2005), debido a que los medios no sólo estarían transmitiendo la supremacía de temas, sino que difundirían a la opinión pública sus propios atributos, orientando así las reflexiones y discusiones de las personas.

En cuanto a categorizar los tipos de frames presentes en tanto a su valoración de tipo positiva, negativa o neutra, se encontró que la valoración dependería de la línea editorial del medio. Las notas de prensa presentes en La Tercera, como medio hegemónico, presentaban una tendencia negativa hacia la migración, en cambio, en El Mostrador, al ser un medio contrahegemónico, presentaba una valoración neutra, descriptiva y analítica del contexto migrante.

En consideración a los tópicos presentes en cada uno de los medios, se evidencia que los medios no solo están priorizando ciertos temas, sino que también estarían organizando sus agendas dependiendo de su respectiva línea editorial, existiendo una relación de dependencia estadísticamente significativa entre el medio de comunicación y la valoración.

La valoración negativa expuesta por La Tercera como medio hegemónico coincide con la perspectiva teórica de Bauman (2001, 1998), en lo que refiere a que, ante grupos marginados, a los cuales se les suele atribuir características de inferioridad o peligrosidad, como lo serían los migrantes, se crea y fomenta en la sociedad una necesidad de protegerse de la otredad (Denegri-Coria et al. s.f.). En el caso de El Mostrador, el cual representa a los medios contrahegemónicos, llama la atención que a pesar de que su valoración se presenta como neutra, sus tópicos igualmente se focalizan en “problemáticas” que tienen, sufren o traen las poblaciones migrantes.

Concluyentemente esta investigación evidenció una postura valórica evidentemente desigual en la cobertura y tratamiento de las notas periodísticas acerca de los migrantes por parte de una línea editorial hegemónica como de una contrahegemónica. Sin embargo, ambas líneas editoriales, coincidieron en el escaso foco en los aportes que la migración puede traer a mejorar las oportunidades de vida de quienes viven la movilidad (Rivas 2019), como a la construcción de una sociedad que aprenda a respetar y valorar la diversidad, más allá de apreciar sólo el producto o la expresión cultural de los migrantes (Guizardi et al. 2020; Canales 2019).

Entre las limitaciones de este estudio, está el haber seleccionado sólo dos medios, lo que no permitiría generalizar los resultados a todo el ecosistema de medios de prensa. Otra limitación estaría dada por el horizonte temporal de la recolección del corpus, considerando que esta se encuentra focalizada entre los años 2018 y 2019, siendo necesario avanzar en el análisis de lo sucedido a partir del año 2019.

A pesar de ello, el estudio aporta al conocimiento científico al visibilizar cómo medios de comunicación hegemónicos y contrahegemónicos direccionan, a través de sus encuadres, géneros, tópicos y valoraciones, el interés y la opinión pública en materia de migración, en un periodo marcado por acontecimientos como la “crisis de Chacalluta” donde se observó la intervención de distintos organismos nacionales e internacionales encaminados a la defensa de los derechos humanos de los migrantes y un gobierno con una narrativa de “ordenar la situación migratoria” (Stefoni y Brito 2019) y con una mirada orientada a la administración, gestión o gerenciamiento de la migración (Domenech 2018).

Finalmente, se considera relevante ampliar el estudio mediante una aproximación cualitativa que permita indagar en las percepciones de los lectores de estos medios de prensa, incluyendo estudios experimentales, para una mejor comprensión de su influencia en la opinión pública, así como profundizar en futuras investigaciones, aumentando la selección de medios de prensa, tanto hegemónicos como contrahegemónicos, para avanzar en la generalización de resultados, en consideración a que en el ecosistema de medios informativos chilenos interactúan más de 2.000 concesiones de radio (Ramírez 2009), más de 100 canales de televisión con propuestas comunicacionales y cerca de 90 periódicos de prensa crítica escrita tradicional y digitales (Corrales y Sandoval 2005).

Agradecimientos

Proyecto Anillo PIAANID/ANILLOS SOC180045: “Converging Horizons: Production, Mediation, Reception and Effects of Representations of Marginality.

Bibliografía

Abu-Warda, N. 2008. “Las migraciones internacionales”. Ilu. Revista De Ciencias De Las Religiones, 21: 33 - 50. https://revistas.ucm.es/index.php/ILUR/article/view/ILUR0707550033A

Ardèvol-Abreu, A. 2015. “Framing o teoría del encuadre en comunicación. Orígenes, desarrollo y panorama actual en España”. Revista Latina de Comunicación Social, 70: 423-450. https://doi.org/10.4185/RLCS-2015-1053

Bauman, Z. 2016. “Extraños llamando a la puerta”. España: Paidos.

______. 2001. “En busca de la política”. Fondo de Cultura Económica.

______. 1998. “Trabajo, consumismo y nuevos pobres”. España: Gedisa.

Browne, R. y Pelegrini, M. 2013. “Hacia una “arqueología de los medios” contrahegemónicos en América Latina. Una propuesta de investigación temática”. V Congreso Internacional Latina De Comunicación Social. España: Universidad de La Laguna.

Campesi, G. 2012. “Migraciones, seguridad y confines en la teoría social contemporánea. “Crítica penal y poder” (3): 1-20. Disponible en https://revistes.ub.edu/index.php/CriticaPenalPoder/article/view/3657

Canales, A. 2019. “La inmigración contemporánea en Chile. Entre la diferenciación etnico-nacional y la desigualdad de clases”. Papeles de población 25 (100): 53-85. https://doi.org/10.22185/24487147.2019.100.13

Cazorla, I. 2002. “A relaçao entre a habilidades viso-pictóricas e o dominio de conceitos estatísticos na leitura de gráficos” [tesis doctoral, Universidad de Campinas]. Disponible en http://repositorio.unicamp.br/jspui/bitstream/REPOSIP/250925/1/Cazorla_IreneMauricio_D.pdf

Cea, M. 1996. “Metodología Cuantitativa. Estrategias y Técnicas de Investigación Social”. Editorial Síntesis.

______. 2005. “La exteriorización de la xenofobia”. Revista Española de Investigaciones Sociológicas (112): 197-230. Disponible en https://reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_112_081168337363775.pdf

Comisión Económica para América Latina y el Caribe. 2019. “Observatorio Demográfico América Latina y el Caribe, 2018”. Naciones Unidas. Disponible en https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/44411/S1800914_mu.pdf

Corrales. O. y Sandoval, J. 2005. “Medios de comunicación, pluralismo y libertad de expresión”.Colección ideas. Cuadernos de trabajo Fundación Chile XXI (53).

Cuevas-Calderón, E. 2019. “Reconfiguración social entre la migración y la percepción de inseguridad en Lima, Perú”. Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad (23): 73-90. https://doi.org/10.17141/urvio.23.2018.3553

Denegri-Coria, M., Silva-Layera, F., Quintano-Méndez, F. (2022). “Sociedad neoliberal y la economía de la marginación: el caso de los colectivos LGBTQ+”. En Del Valle, C., Mierau, K., Brussone, Diana., y Albornoz, G. (Eds.), 75-92. Horizontes Convergentes. España: CLACSO.

Domenech, E. 2018. “Gobernabilidad migratoria: Producción y circulación de una categoría de intervención política; Universidad de Buenos Aires”. Instituto de Ciencias Antropológicas; Temas de Antropología y Migración (10): 110-118.

Donoso, E., Valdés, R., Cisternas, P. y Cáceres, P. 2020. “Enseñanza de la resolución de problemas matemáticos: un análisis de correspondencias múltiples. Diálogos sobre educación”. Temas actuales en investigación educativa 11(21): 1-22. https://doi.org/10.32870/dse.v0i21.629

Echeverría, A. y Villarreal, M. 1995. “Psicología social del prejuicio y el racismo”. Centro de Estudios Ramón Areces.

Entman, R. 2007. “Framing Bias: Media in the Distribution of Power”. Journal of Communication 57: 163-173. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x

______. 2004. “Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and US Foreign Policy. Chicago: University of Chicago Press.

Foucault, M. 2004. “The Birth of Biopolitics”. London: Picador-Palgrave Macmillan.

Fuente-Alba, F. y Del Valle, C. 2021. “Pluralismo, ética periodística y representación mediática del conflicto mapuche en los medios hegemónicos y contrahegemónicos de la región del Bío Bío y Araucanía”: Fondos de Estudios sobre el Pluralismo en el Sistema Informativo Nacional.

González, J. 2020. “Medios de comunicación ¿Al servicio de quién?”. Barcelona: Cooperativa Editorial Retos.

Granero, M. 2018. “Análisis de modalidades identitarias en un contexto de migración”. Migraciones (44): 63-89. https://doi.org/10.14422/mig.i44.y2018.003

Gržinić, M., y Tatlić, Š. 2014. “Necropolitics, Racialization, and Global Capitalism. Historicization of Biopolitics and Forensics of Politics, Art, and Life”.Usa: Lexington Books

Guizardi, M., Stefoni, C., Gonzálvez, H., y Mardones, P. 2020. “¿Migraciones transnacionales en crisis? Debates críticos desde el cono sudamericano (1970-2020)”. Papeles de la Población 26 (106): 183-220. http://dx.doi.org/10.22185/24487147.2020.106.36

Guzmán, I. 2020. “Agenda setting y framing – modelos para el análisis del proceso comunicativo”. En: P. Aguilera González (ed.), Kritica 1.0: contenidos, encuadres y discursos en los medios de comunicación. 53-106. Cali, Colombia: Universidad Santiago de Cali.

Hasbún-Mancilla, J., Aldunce-Ide, P., Blanco-Well, G., y Browne-Sartori, R. 2017. “Encuadres del cambio climático en Chile: Análisis de discurso en prensa digital”. Convergencia (74): 161-186. https://doi.org/10.29101/crcs.v0i74.4387

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. 2014. “Metodología de la investigación”. México: McGraw-Hill; Interamericana Editores.

Idoyaga, N., Valencia, J., Gil de Montes, L. & Ortiz, G. 2012. “Efectos del Framing y representaciones sociales de epidemias sanitarias: El Caso de la Gripe A”. Escritos de Psicología 5(3): 31-42. doi: 10.5231/psy.writ.2012.0211

Marambio, A. 2005. “Agenda - Setting: el papel de las agencias comunicacionales en la construcción de la agenda de los medios” [Tesis de Grado, Universidad de Chile]. Disponible en http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/146101

Martínez, J. y Orrego, C. 2016. “Nuevas tendencias y dinámicas migratorias en América Latina y el Caribe”. CEPAL. Disponible en https://www.cepal.org/es/publicaciones/39994-nuevas-tendencias-dinamicas-migratorias-america-latina-caribe

Mbembe, A. 2003. “Necropolitics. Public Culture 1 January 2003; 15 (1), 11–40. doi: https://doi.org/10.1215/08992363-15-1-11

Ordóñez, J. y Ramírez, H. 2019. “(Des)orden nacional: la construcción de la migración venezolana como una amenaza de salud y seguridad pública en Colombia”. Revista Ciencias de la Salud 17: 48-68. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/revsalud/a.8119

Oyarzún, L., Aranda, G. y Gissi, N. 2021. “Migración internacional y política migratoria en Chile: tensiones entre la soberanía estatal y las ciudadanías emergentes”. Colombia Internacional 106: 89-114. https://doi.org/10.7440/colombiaint106.2021.04

Polo, F. 2020. “Situación de la Migración en Chile: datos recientes y tramitación del proyecto de ley de migración”. Serie Informe Nº 31-20, 05/11/2020. Biblioteca del Congreso Nacional.

Ramírez, J.L. 2012. “Responsabilidad social en los medios de comunicación: ¿utopía o realidad? Algunos pasos a tomar en cuenta para lograr una adecuada gestión”. Correspondencia & Análisis (2): 99-109. https://doi.org/10.24265/cian.2012.n2.05

______. 2009. “La concentración de la propiedad radial en Chile: las exigencias de nuevos paradigmas entre Globalidad y Localidad”. Revista Redes.com (5): 309-327. Disponible en https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3674199

Rivas, C. 2019. “Globalización y migración: una mirada desde las relaciones internacionales”. Universitarios Potosinos (242): 22-25. Disponible en http://www.uaslp.mx/Comunicacion-Social/Documents/Divulgacion/Revista/Dieciseis/242/242-05.pdf

Robledo, M. 2020. “La crisis del largo ciclo neoliberal y de la política exterior chilena Un análisis preliminar”. Documentos de Trabajo (33): 1-42. https://doi.org/10.33960/issn-e.1885-9119.DT33

Rodríguez, R. 2004. “La teoría de la agenda setting aplicada a la enseñanza universitaria”. España: Observatorio Europeo de Tendencias Sociales.

Roíg, G., y López, S. 2005. “Del desconcierto emocional a la movilización política: redes sociales y medios alternativos del 11-M al 13-M”. Sampedro, V. (Ed.). From emotional upheaval to political mobilization: Social networks and alternative media from 11-M to 13-M (pp. 183-228). Los libros de Catarata.

Rojas, N. y Vicuña, J. (eds.). 2019. “Migración en Chile: Evidencia y mitos de una nueva realidad”. Santiago: LOM ediciones.

Rubio, J. 2009. “Opinión pública y medios de comunicación. Teoría de la agenda setting”. Gazeta de Antropología 25(1). Disponible en https://digibug.ugr.es/bitstream/handle/10481/6843/G25_01JoseMaria_Rubio_Ferreres.pdf?sequence=10&isAllowed=y

Semetko, H. A., y Valkenburg, P. M. 2000. “Framing European politics: a content analysis of press and television news”. Journal of Communication 50 (2): 93–109. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02843.x

Sonderegger, M. 2017. “El papel de la cultura poúlar en la construcción de la identidad nacional mexicana: los fandangos jarochos”. RELACult 3 (3). Disponible en http://dx.doi.org/10.23899/relacult.v3i3.599

Stefoni, C. 2011. “Perfil Migratorio de Chile”. Organización Internacional para las Migraciones. Disponible en https://red-iam.org/sites/default/files/2018-11/Perfil%20Migratorio%20Chile.pdf

Stefoni, C. y Brito, S. 2019. “Migraciones y migrantes en los medios de prensa en Chile: la delicada relación entre las políticas de control y los procesos de racialización”. Revista de Historia Social y de las Mentalidades 23 (2): 1-28. Disponible en https://www.revistas.usach.cl/ojs/index.php/historiasocial/article/view/4099/26003365

Van Dijk, T. 2008. “Inmigración, discurso y medios de comunicación”. Instituto Alicantino de Cultura Juan Gil-Albert.

Villa, J., Velásquez, N., Barrera, D. y Avendaño, M. 2020. “El papel de los medios de comunicación en la fabricación de recuerdos, emociones y creencias sobre el enemigo que facilitan la polarización política y legitiman la violencia”. El Ágora USB 20(1): 18-49. https://doi.org/10.21500/16578031.4642

Villarroel, J. 2018. “Política Migratoria de Chile: Un análisis comparado con Argentina período 2005-2017” [Tesis de Magíster, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]. Bibliotecas PUCV. Disponible en http://opac.pucv.cl/pucv_txt/txt-5000/UCC5432_01.pdf

Vivanco, M. 1999. Análisis estadístico multivariable. Teoría y práctica. Santiago: Editorial Universitaria.

Notas