Introducción

La satisfacción con la vida es uno de los componentes centrales del bienestar subjetivo (Diener, Scollon, & Lucas, 2004; Diener & Suh, 1997; Gonzalez-Fuentes & Andrade, 2016; Huebner, 2004). La satisfacción vital es entendida como una evaluación global de la persona sobre la calidad de su vida ante sus circunstancias (Seligson, Huebner, & Valois, 2003), que da cuenta del grado en que evalúa positivamente su vida en general, en el momento actual (Veenhoven, 1994) o con referencia a ámbitos específicos, tales como la familia, amigos, o la escuela (Huebner, 2004; Seligson, Huebner, & Valois, 2005).

Aunque este constructo considera tanto una apreciación cognitiva a la vez que afectiva (Dominguez-Guedea, 2016; Veenhoven, 1994) y puede ser indirectamente influida por los afectos o estados emocionales transitorios (Huebner, 2004; Seligson et al., 2005), el componente evaluativo es dominante (Lau, Cummins, & McPherson, 2005; Seligson et al., 2005), de tal forma que la noción satisfacción con la vida expresa una respuesta de carácter básicamente cognitivo (Huebner, 2004; Pavot & Diener, 1993).

El estudio y desarrollo de medidas de satisfacción con la vida proporciona importante información para la prevención, detección precoz y la intervención en diversas poblaciones en condiciones de riesgo (Seligson et al., 2005).

Estudio del Bienestar en la Infancia y la Adolescencia.

El interés en el estudio del bienestar subjetivo en la infancia y la adolescencia es reciente. Ben- Arieh (2008) describe 5 condiciones que dieron inicio al Movimiento de los Indicadores en la Infancia, (1) El reconocimiento de los derechos de los niños por la Convención de las Naciones Unidas, (2) La nueva sociología de la infancia, que subraya la idea que la infancia es importante en sí misma, apoyado en la Convención de los Derechos del Niño: el bienestar inmediato de los niños es importante por derecho propio, (3) La perspectiva ecológica del desarrollo infantil, según la cual los niños interactúan con su ambiente y este ejerce un rol activo en crear condiciones para el bienestar, balanceando las influencias de múltiples factores (4) Las nuevas perspectivas metodológicas en los estudios sobre infancia: la valoración de los puntos de vista de los niños, aceptándolos como unidad de observación y análisis en muchos países y (5) El deseo de mejorar las decisiones sobre políticas sociales basadas en la recolección de datos y diseminación probada de intervenciones en los ámbitos de la vida de niños y adolescentes.

El avance en la medición del bienestar subjetivo en la infancia y adolescencia permitiría aumentar la comprensión de su estado y de sus correlatos, y guiar las acciones tendientes a su elevación y mejora, complementariamente a una aproximación centrada en la evaluación de las conductas problemáticas o dimensiones patológicas (Gademann, Schonert-Reichl, & Zumbo, 2010). Además permitiría conocer sistemáticamente los factores relacionados con las diferencias individuales en la percepción del bienestar (Huebner & Gilman, 2002; Seligson, et al. 2003; 2005), así como la identificación de subgrupos de riesgo para garantizar la adecuada prestación de apoyo y recursos a los que lo necesitan (Tomyn & Cummins, 2011).

Actualmente, existen tres formas extendidas de medir el bienestar: a través de un ítem único de satisfacción global, mediante una propuesta multi- ítem, pero que tenga a la base una estructura monofactorial y a través de múltiples ítems que tengan a la base una estructura de varios factores o ámbitos de la vida (Casas, et al., 2015).

La propuesta para la medición del Bienestar Subjetivo en una estructura monofactorial se ha llevado a cabo a través de la evaluación de uno de sus componentes cognitivos: satisfacción global con la vida. La satisfacción global con la vida ha sido asociada a distintos resultados vinculados al desarrollo y la salud mental de los adolescentes. Así se evidencia que la alta satisfacción con la vida se relaciona positivamente con la salud física, la salud mental, las buenas relaciones interpersonales y el éxito educativo (Park, 2004). Además se relaciona con la ausencia de conductas de riesgo tales como el abuso de sustancias, la violencia, la agresión y la victimización sexual (Proctor, Linley, & Maltby, 2009). Por el contrario, una menor satisfacción con la vida de los adolescentes se relaciona con diversos problemas psicológicos y sociales, tales como síntomas depresivos, comportamiento violento y agresivo, el uso de sustancias, intentos de suicidio, ideas de suicidio, baja autoestima y falta de armonía en las relaciones (Furr & Funder, 1998; Suldo & Huebner, 2004; Valois, Zullig, Huebner, & Drane, 2009; Valois, Zullig, Huebner, Drane & 2004; Zullig, Valois, Huebner, Oeltmann, & Drane, 2001). Se ha observado una posible función de la satisfacción con la vida como un amortiguador (buffer) contra los efectos negativos del estrés y desarrollo de conductas psicopatológicas (Suldo & Huebner, 2004).

No obstante lo anterior, los investigadores coinciden en que la disponibilidad de estudios sobre bienestar en infancia y adolescencia dista mucho de alcanzar la cantidad de resultados que ofrece la investigación con adultos (Casas, 2010b; Casas et al. 2012; Casas, 2015; Gademann et al. 2010; Huebner, 2004; Huebner & Gilman, 2002; Seligson et al. 2003; 2005; Tomyn & Cummins, 2011) tanto cuantitativa como cualitativamente (Casas, 2010b). Los trabajos producidos refieren de manera principal a población en condiciones médicas crónicas, o se orientan a la identificación de indicadores negativos (Pollard & Lee, 2003). El estudio del bienestar subjetivo en la infancia y adolescencia es un campo con muchos desafíos aún, especialmente en población no clínica (Casas, 2010a).

El avance en el estudio de la satisfacción con la vida requiere el desarrollo de nuevas medidas, en particular medidas que permitan monitorear el bienestar en poblaciones objetivo específicas durante un periodo, además de contar con medidas que permitan hacer comparaciones transnacionales, y/o de grupos o entornos culturales diversos (Casas, 2010b; Casas et al., 2012; Siyez & Kaya, 2008).

La puesta a prueba de instrumentos que permitan visibilizar las necesidades en la infancia y adolescencia resulta fundamental en miras de avanzar en los estudios sobre el bienestar.

Escala de Satisfacción Vital de los Estudiantes (SLSS) de Huebner

La Escala de Satisfacción Vital de los Estudiantes (SLSS) fue creada en 1991 por Huebner derivada de la escala de Satisfacción con la Vida en adultos de Diener, SWLS (Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985) con el fin de medir la satisfacción con la vida en forma global de niños y adolescentes entre 8-18 años de edad. La primera traducción y adaptación al castellano fue realizada en 2010 por Galindezy Casas, en adolescentes entre 11 y 17 años. La SLSS está compuesta por 7 ítems con 6 opciones de respuesta tipo Likert, que va desdetotalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo (Weber, Ruch, & Huebner, 2013). Mediante la suma de los puntajes de cada respuesta se obtiene un índice global de satisfacción vital. Los puntajes de la escala van de 7 a 42, donde un mayor puntaje significa mayor satisfacción con la vida en general (Marques, Pais-Ribeiro, & Lopez, 2007).

En los resultados de la aplicación de la SLSS en población de diversos países y edad se presenta como un instrumento fiable. Los coeficientes de consistencia interna reportados oscilan entre α=.79 a α=.90, tanto en población clínica como no clínica (Chaves, Vasquez, & Hervas, 2013; Galindez & Casas, 2010; Huebner, 1991a; Leversen, Danielsen, Birkeland, & Samdal, 2012; Marques et al. 2007; Weber et al. 2013). Los 7 ítems conforman un solo factor de satisfacción vital que explica alrededor del 50% de la varianza total y las correlaciones ítem- test son altas (Galindez & Casas, 2010; Goswami, 2012).

Al ser aplicada en modalidad test-retest los coeficientes obtenidos son .74 en intervalos de 1-2 semanas (Huebner, 1991a) y .55 en intervalos de 4 meses (Weber et al. 2013) lo que indica que la escala SLSS mantiene estabilidad en el tiempo.

El soporte para la validez convergente de esta escala lo proveen las relaciones entre la SLSS y otras medidas de bienestar, como la Brief Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale (BMSLSS) (.70), la Escala de Autoconcepto de Piers-Harris (.53) y su subescala de felicidad (.53), la Escala de Satisfacción Vital de Andrews y Withney (.62), la Self-Anchoring Striving Scale (SASS) (.61) y con Fordyce Happiness Measure (FHM) (.53) (Galindez & Casas, 2010; Huebner, 1991a;b; Seligson et al., 2003; Weber et al. 2013).

En cuanto a indicadores de validez convergente, Galindez y Casas (2010) han informado relaciones fuertemente significativas con autoestima (.57) y con autoconcepto (.60). Un estudio multinacional (Chile, Brasil, España y Rumania), encontró que la SLSS correlaciona significativamente con el BMSLSS (r(8709)=.49, p<.01) y el PWISC5 (Personal Wellbeing Index- School Children) (r(8709)=.53, p<.01). Por el contrario, presenta una correlación negativa con ansiedad (-.52) (Casas et al. 2015).

Existe una correlación moderada con deseabilidad social (Huebner, 1991b; Weber et al. 2013) y correlaciones no significativas con nivel educacional y coeficiente intelectual (Marques et al., 2007).

Muchos de los estudios han llegado a la conclusión de que los resultados de la escala no están influenciados por diferencias sociodemográficas, no encontrando diferencias significativas por edad ni sexo (Huebner, 1991a; b; Marques et al., 2007; Weber et al. 2013). Sin embargo, otros autores señalan que la influencia de la edad en los resultados de las encuestas de satisfacción con la vida depende de la amplitud de las escalas de respuesta utilizada (Holte et al., 2015) y del diseño utilizado (Gonzalez-Carrasco, Casas, Malo, Viñas, & Dinisman, 2016).

En un estudio reciente sobre las propiedades psicométricas de la escala SLSS en población infantil chilena (de 10 a 12 años) se obtuvo una alta confiabilidad (Alfa de Cronbach .86) y una estructura bifactorial correspondiente a satisfacción con la vida y deseo de cambio (Alfaro et al., 2016).

En este estudio se presentan los resultados del análisis de las propiedades psicométricas de la Escala de Satisfacción Vital de los Estudiantes, SLSS (Huebner, 1991a), en una muestra representativa de adolescentes chilenos.

Método

Participantes

En este estudio participaron1332 estudiantes, 572hombres (42.9%) y 760 mujeres (57.1%) entre 13 y 19 años (M=15.3 años, SD=1.01).Para la selección de participantes, se tomó contacto con los establecimientos educacionales con el fin de obtener su autorización. El estudio fue desarrollado en la comuna de Concepción, cabe mencionar, para contextualizar, que esta comuna es capital regional de la tercera región más grande de Chile y que el sistema educacional chileno presenta un alto nivel de segregación social basado en la dependencia del establecimiento, si esta es particular, subvencionada o municipal.

Una vez obtenida la autorización de los establecimientos, se seleccionó al azar un curso de cada nivel (primero, segundo y tercero medio), posteriormente fueron contactados los padres o apoderados de los estudiantes y se solicitó su consentimiento informado. A los estudiantes les fue solicitado el asentimiento informado. Para todos los procedimientos se siguieron las indicaciones éticas de la Comisión Nacional de Investigación en Ciencia y Tecnología (Conicyt, 2007).

La aplicación de los instrumentos se realizó en la jornada regular de clases con la presencia del profesor del curso y de un miembro del equipo investigador con el objetivo de resguardar la calidad de los datos obtenidos. La modalidad utilizada fue de tipo autoadministrada. El tiempo de aplicación fue de aproximadamente 45 minutos. En Tabla 1 aparece la información sociodemográfica de la muestra.

Instrumentos

Escala de Satisfacción Vital de los Estudiantes SLSS (Huebner, 1991a; b). Compuesta por 7 afirmaciones que exploran la satisfacción de los niños, niñas y adolescentes con su vida en general, sin hacer referencia a dominios o ámbitos específicos. Los ítems que la componen son: 1)Mi vida va bien, 2)Mi vida es como yo quiero que sea, 3)Me gustaría cambiar muchas cosas de mi vida, 4)Me gustaría tener otro tipo de vida, 5)Tengo una buena vida, 6)Tengo lo que quiero en la vida, y 7)Mi vida es mejor que la de la mayoría de otros niños o niñas de mi edad.

Para responder se le solicita a los encuestados que se basen en las últimas dos semanas. La escala de respuesta es tipo Likert de 6 puntos que va desde 1 Totalmente en desacuerdo a 6 Totalmente de acuerdo obteniendo un puntaje global máximo de 42 puntos.

Los puntajes de los ítems 3 (Me gustaría cambiar muchas cosas de mi vida) y 4 (Me gustaría tener otro tipo de vida) se invierten para obtener un puntaje total. Los puntajes fueron promediados para obtener la puntuación global que representa la satisfacción con la vida en general.

La versión de la escala que fue sometida a evaluación de sus propiedades psicométricas en el presente artículo, es la resultante de la adaptacióny validación al castellano realizada por Galindez y Casas en 2010.

Índice General de Satisfacción por Ámbitos(IGSA) (General Domain Satisfaction Index- GDSI). Instrumento elaborado por Casas, Bello, González y Aligué (2013) incluye 17 preguntas con respecto a la satisfacción de los encuestados con los aspectos específicos de su vida, añadiendo los 8 ítems del PWI8. El PWI es una escala creada por Cummins y colaboradores (2003) y adaptado por el International Wellbeing Group (2006) el cual abarca la percepción de satisfacción referida a 8 áreas o ámbitos de la vida de niños, niñas y adolescentes. La escala de respuesta va de 0 a 10 puntos. Los 25 ítems se agrupan en los siguientes ocho ámbitos de satisfacción: hogar, cosas materiales, relaciones interpersonales, zona donde vives, salud, organización del tiempo, colegio y satisfacción personal. Se calcula la media aritmética de los 8 ámbitos de la vida obteniendo el Índice Global de Satisfacción por Ámbitos (IGSA). Los ocho índices de satisfacción con los ámbitos de la vida forman un conjunto coherente de medidas, ya que mantienen una correlación significativa y moderada entre sí (Casas, et al., 2013). Esta escala fue utilizada para medir la validez convergente de la SLSS.

Plan de Análisis

Los datos fueron ingresados a través del proceso de doble digitación. Se detectaron un 3.68% de casos con datos faltantes, los cuales constituían un 0.88% del total de los datos, con un patrón al azar (MAR), siguiendo las recomendaciones de Cuesta et al. (2013) para bases con pérdidas de menos del 10% y al azar, los datos faltantes fueron imputados mediante proceso de regresión. Se realizó el análisis descriptivo de las respuestas y se exploró la estructura del instrumento mediante análisis de componentes principales con método de rotación Varimax. Posteriormente se puso a prueba el modelo con mejores índices a través del análisis factorial confirmatorio. Para la evaluación del ajuste del modelo, se consideraron los siguientes puntos de corte: Comparative Fit Index CFI .95 (Batista-Foget & Coender, 2000; Byrne, 2010); Tucker-Lewis Coefficient TLI superior a .90 (Bentler, 1992); Normal FitIndex NFI igual o superior a .95 (Hu & Bentler, 1999); Root Mean Square Error of Approximation RMSEA .08 (Browne & Cudeck, 1993) y Standardized Root Mean Square Residual SRMR .08 (Hu & Bentler, 1999). El análisis multigrupo se llevó a cabo en tres etapas comprobando la invarianza de configuración, métrica y escalar. El análisis de datos se realizó utilizando el software estadístico para las ciencias sociales (IBM SPSS^®) versión 20. Para el análisis factorial confirmatorio (AFC) se utilizó el programa Amos^™ 19.

Para todos los análisis se asumió un nivel de confianza del 95%.

Resultados

Distribución de las respuestas

Se examinaron en primer término las características de cada ítem, así como la puntuación total del SLSS con el fin de evaluar el ajuste a una distribución normal. En la Tabla 2 se puede observar una asimetría que fluctúa entre -1.46 a .39. Los valores de la curtosis oscilaron entre -1.34 y 1.78. De acuerdo a los criterios de Kline (2011) las variables se ajustan a una distribución normal.

En la Tabla 2 se encuentran también los promedios y desviación estándar para los 7 ítems y para la puntuación global de la escala.La puntuación total de la escala clasifica a los evaluados en el nivel “levemente de acuerdo” con las afirmaciones de satisfacción con la vida. El ítem que recibe mayor nivel de satisfacción es Tengo una buena vida y el que recibe menor nivel de acuerdo es Me gustaría cambiar muchas cosas de mi vida.

Propiedades Psicométricas de la Escala SLSS

Fiabilidad de la escala

En la Tabla 3 se presentan las correlaciones entre los ítems de la prueba y de éstos con la puntuación total corregida. Los ítems presentan correlaciones aceptables entre ellos y en la dirección teórica esperada. Se analizaron las correlaciones corregidas entre cada ítem y la puntuación total de la prueba con el objetivo de identificar ítems que no estuvieran asociados con la escala, fue así como todos los ítems presentaron aceptables correlaciones con la puntuación global; éstas variaronentre .33 y .71.

El alfa de Cronbach de la escala total fue de .82, mostrando una adecuada consistencia interna. En la Tabla 3 se presenta la variación en los índices de confiabilidad en caso de suprimir cada uno de los ítems.

Validez convergente

Para evaluar la validez convergente, se realizó una correlación bivariada de Pearson entre los puntajes de la SLSS y los de la GDSI. Se obtuvo una asociación positiva y moderada entre estas medidas r=.69, p<.001), lo cual apoya la validez convergente de la SLSS.

PT=Puntaje total escala.

Todas las correlaciones son significativas al .01.

* Item invertido

Estructura factorial

Inicialmente se evaluó la adecuación de la matriz de correlaciones a través de la prueba de esfericidad de Bartlett y la prueba de Kaiser- Meyer- Olkin (KMO). El test de Bartlett fue igual a 3549.6 (gl=21, p<.001) y el KMO fue igual a .82 lo que permite concluir que la matriz cumple con los requisitos para continuar con los análisis.

Para el análisis factorial exploratoriose utilizó el método de componentes principales con un factor, en coherencia con el modelo planteado por el autor de la escala. Los resultados muestran que esta solución explica un 49.5% de la varianza en los puntajes de la escala. Se realizó un segundo análisis para explorar la estructura de los datos sin un número de factores definidos a priori, de este modo se obtiene una estructura bifactorial que explica un 66.5% de los puntajes (Ver Tabla 4). Para la extracción del número de factores, se aplicaron los criterios de Kaiser (1960) (autovalores superiores a 1), test de sedimentación (Scree-test de Cattell, 1966) y análisis paralelo (Horn, 1965) utilizando el programa de sintaxis para el SPSS de O’Connor (2000). A partir del gráfico de sedimentación se pudo observar la presencia de dos factores. En la Tabla 5se comparan los autovalores de la muestra real comparada con los autovalores de la muestra obtenida de forma aleatoria, según este procedimiento se deben retener solo el número de factores que explican mayor varianza que los aleatorios (Pérez & Medrano, 2010) considerando este criterio nuevamente se retienen dos factores.

Análisis Factorial Confirmatorio

Para el análisis factorial confirmatorio se sometió a prueba los dos modelos. En primer lugar el modelo de un solo factor, planteado por el autor de la escala, y luego un modelo que considera dos dimensiones, siguiendo los resultados del análisis factorial exploratorio.

Para el segundo modelo una dimensión corresponde a los ítems 1, 2, 5, 6 y 7 y la otra dimensión está compuesta por los ítems 3 y 4 que corresponde a los ítems invertidos.

El modelo que considera dos dimensiones presenta mejores índices de ajuste en comparación con el modelo de una dimensión; sin embargo, el valor RMSEA es levemente superior a los estándares recomendados. Con el objetivo de mejorar el ajuste, se realizaron modificaciones sucesivas estableciendo la covarianza de los errores, con estos cambios los índices de ajuste en general mejorany el RMSEA se mantiene dentro del rango esperado, aunque sigue siendo un poco elevado (Ver Tabla 6).

del instrumento; se ha conservado el nombre “cambio” para el segundo factor acogiendo la propuesta hecha por Alfaro et al., 2016.

El modelo de la Figura 1 fue sometido al análisis multigrupo por sexo. Inicialmente se comprobó la invarianza de configuración, que evalúa si en cada grupo la estructura del modelo (items y factores) se ajusta bien a los datos, en este tipo de equivalencia no hay restricciones en los parámetros. A continuación se analizó la presencia de invarianza métrica, esto es si todos los ítems tienen la misma importancia para los dos grupos, en esta equivalencia se introducen restricciones en los pesos de regresión para que sean iguales en ambos grupos y finalmente se comprobó la invarianza escalar que permite comparar las medias de los factores latentes entre ambos grupos, para este análisis además de estar restringidos los pesos de la regresión de los ítems, estan restringidos los interceptos de las variables observadas.

Para la comparación sucesiva de los índices al introducir las restricciones, se consideró el criterio de Milfont y Fisher (2010) que indica que la diferencia entre los CFI no debe exceder de .01 entre los modelos por introducir restricciones a este. En la Tabla 7 se informan los indices comprobando la existencia de invarianza escalar del modelo propuesto para adolescentes hombres y mujeres. Los hombres presentan medias superiores a las mujeres en ambas variables latentes, para Satisfacción Global con la Vida la media de los hombres es .33 puntos mayor (SD=.07) y para cambio es .26 puntos mayor (SD=.09) ambas significativas (p<.01).

Discusión

El presente artículo tuvo como objetivo evaluar las propiedades psicométricas de la Escala de Satisfacción con la Vida de los Estudiantes (SLSS) elaborada por Huebner (1991a), en una muestra de 1332 estudiantes chilenos de entre 13 y 19 años.

Sobre los niveles de satisfacción reportados, en la presente muestra los adolescentes presentaron una puntuación promedio de 4.28 puntos (SD=1.01) que coincide con los resultados obtenidos por otros estudios en población adolescente que lo sitúan entre 3.46- 4.67 puntos (Galindez & Casas, 2010; Gilman & Huebner, 2000; Haranin, Huebner, & Suldo, 2007; Weber et al., 2013).

Se observa que el nivel de confiabilidad, medido a través del alfa de Cronbach (.82), se encuentra dentro del rango reportado en estudios previos (Chaves et al., 2013; Galindez & Casas, 2010; Huebner, 1991a; Leversen et al., 2012; Marques et al.,2007; Weber et al., 2013) que lo sitúan entre .79 y .90 y es levemente inferior a lo observado en un estudio previo en población chilena de 10 a 12 años en el que se obtuvo .86 (Alfaro et al. 2016).

Sobre la estructura interna del instrumento los resultados muestran que una composición bifactorial explica un 66.5% variabilidad de los puntajes de la escala, este hallazgo es diferente a lo reportado previamente en la literatura en la que se consigna que los 7 ítems conforman un solo factor explicando alrededor del 50% de la varianza total (Galindez & Casas, 2010; Goswani, 2012).

En un estudio de Gilman y Huebner (1997) en niños de 11 a 14 años se compararon dos modalidades de respuesta de la SLSS una de frecuencia de 4 puntos y otra de acuerdo de 6 puntos. En el análisis de la estructura interna de la escala, los autores reportan la presencia de un factor en la escala de frecuencia y dos componentes en la escala de acuerdo, uno de estos constituidos por los ítems positivos y el otro con los ítems invertidos. Los autores deciden conservar la estructura monofactorial de la escala basado en la evidencia acumulada que indica que la escala evalúa un solo factor, concluyen que es posible que los niños se hayan confundidoal responder los ítems invertidos de la escala, por lo tanto puede ser efecto de la formulación del ítem, lo cual no indicaría que realmente se esté evaluando un segundo constructo.

Existe evidencia de otros autores que han utilizado la escala SWLS de Diener que han reportado que el ítem negativo “si volviera a vivir cambiaría muchas cosas de mi vida”, en el que se basa el ítem de la SLSS “Me gustaría cambiar muchas cosas de mi vida” no funciona adecuadamente, por problemas en la comprensión del mismo sugiriendo no utilizarlo (Sarriera et al., 2012; Casas et al. 2012), Veenhoven coincide al respecto y argumenta que probablemente son ítems que están midiendo algo distinto a satisfacción (Veenhoven, 1994; 2009).

Para comprender los resultados obtenidos es importante recordar que el bienestar subjetivo en niños y adolescentes tiene una idiosincrasia propia, es así como los indicadores sobre el bienestar no variarán solo en función de variables contextuales sino también a partir de la fase del desarrollo y las características de esta. En esta misma línea los autores plantean que las formas de medición de sus percepciones, deben ser adaptadas a sus capacidades cognitivas en creciente desarrollo (Casas, 2010b; Frønes 2007).

En este sentido los ítems invertidos de la escala “Me gustaría cambiar muchas cosas en mi vida” y “Me gustaría tener otro tipo de vida”, que constituyen un segundo factor denominado por Alfaro et al. (2016) “deseo de cambio”, puede tener una explicación en las características de la adolescencia como etapadel desarrollo.

Al constituirse la adolescencia un periodo de intenso cambio en las distintas esferas de la vida de los jóvenes y con un importante deseo de proyección de sus vidas estar de acuerdo con “Me gustaría cambiar muchas cosas en mi vida” o con “Me gustaría tener otro tipo de vida” no necesariamente podría considerarse una medida de insatisfacción. Incluso es posible que la satisfacción con las condiciones actuales, permita proyectarse positivamente hacia el futuro, planificando una vida distinta a la actual o proponiéndose el deseo de cambio como una meta de superación personal. En este sentido es posible plantear que los ítems invertidos, se constituyan en un segundo factor, midiendo aspectos relacionados con la percepción de cambio y no necesariamente se deba solo a efecto del método (Tomás, Galiana, Hontangas, Oliver, & Sancho, 2013).

Cabe mencionar, quela estructura bifactorial presentada, muestra índices de ajuste aceptables, tanto en la muestra general como en el análisis multigrupo por sexo, presentando invarianza escalar lo que permite afirmar que las medias de los adolescentes varones tanto en la satisfacción global con la vida como en esta segunda variable latente que ha sido denominada “cambio” es superior a la de las mujeres.

A partir de la evidencia presentada, es posible plantear que la inclusión de los ítems invertidos puede inducir a error en la interpretación de los resultados en población adolescente chilena, si no son considerados en un modelo bifactorial.

Como limitaciones del estudio, es posible señalar que consideró solo población adolescente urbana escolarizada. En este sentido, los resultados no pueden ser generalizados para poblaciones diferentes a las consideradas en la muestra de este estudio. Se sugiere para futuras investigaciones realizar estudios cualitativos que permitan explorar los significados asociados a cada ítem, en particular en los ítems invertidos, de este modo es posible profundizar en el sentido que los adolescentes le dan a la escala.

Para finalizar es importante señalar que contar con pruebas estandarizadas para medir la Satisfacción con la Vida en la adolescencia puede ser un valioso aporte para evaluar y dar seguimiento a iniciativas que tengan como objetivo la promoción del bienestar en este grupo etáreo. Considerando que la satisfacción global con la vida ha sido reportado por diversos estudios como un factor clave en el logro de la salud mental de niños, niñas y adolescentes, así como también en su desarrollo saludable, contar con instrumentos probados en población adolescente es fundamental para monitorear las trayectorias del desarrollo y el bienestar. Además el presente artículo permite profundizar en la discusión sobre la importancia de adaptar los instrumentos y medidas a las características del desarrollo de las poblaciones objetivo.

Referencias

Alfaro, J., Guzmán. J., Sirlopú, D., García, C., Reyes, F., & Gaudlitz, L. (2016). Propiedades psicométricas de la Escala de Satisfacción con la Vida en los Estudiantes (SLSS) de Huebner en niños y niñas de 10 a 12 años de Chile. Anales de Psicología, 32(2), 383-392. doi:10.6018/analesps.32.2.217441

Batista-Foguet, J. M., & Coenders, G. (2000). Modelos de Ecuaciones Estructurales. Madrid: La Muralla.

Ben-Arieh, A. (2008). The child indicators movement: Past, present and future. Child Indicators Research1, 3-16. doi:10.1007/s12187-007-9003-1.

Bentler, P. M. (1992). On the fit of models to covariances and methodology to the Bulletin. Psychological Bulletin, 112, 400-404.

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K.A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (136-162). Newbury Park, CA: Sage.

Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS. Basic concepts, Applications and Programming (2nd ed.).New York: Routledge.

Casas, F. (2010a). Indicadores sociales subjetivos y bienestar en la infancia adolescencia. En: Unicef (eds.) Propuesta de un sistema de indicadores sobre bienestar infantil en España. (pp. 34-51) España: UNICEF.

Casas, F. (2010b). El bienestar personal: Su investigación en la infancia y la adolescencia. Encuentros en Psicología Social, 5(1), 85-101.

Casas, F. (2015). Children, adolescents and quality of life: The social sciences perspectives over two decades. En F. Maggino (Ed), A Life Devoted Of Quality Of Life: Festschrift in Honor of Alex C. Michalos (pp. 3-22). London, Reino Unido: Springer. doi:10.1007/978-3-319-20568-7_1

Casas, F. Alfaro, J., Sarriera, J., Bedin, L. Grigoras, B., Baltatescu, S., Malo, S., & Sirlopú, D. (2015). El Bienestar subjetivo en la infancia: Estudio de la comparabilildad de 3 escalas psicométricas en 4 países de habla latina. Psicoperspetivas, 14 (1), 6- 18.

Casas, F., Bello, A., González, M., & Aligué, M. (2013). Children’s subjective well-being measured using a composite index: What impacts spanish first-year secondary education students’ subjective well-being? Child Indicators Research, 6(3), 433-460. doi:10.1007/s12187-013-9182-x

Casas, F., Sarriera, J., Alfaro, J., González, M., Malo, S., Bertran, I., Figuer, C., Abs da Cruz, D., Bedin, L., Paradiso, A., Weinreich, K., & Valdenegro, B. (2012). Testing the Personal Wellbeing Index on 12-16 year-old adolescents in 3 different countries with 2 new items. Social Indicators Research, 105 (3), 461-482. doi:10.1007/s11205-011-9781-1

Cattell, R. B. (1966). The Scree Test for the Number of Factors. Multivariate Behavioral Research, 1, 245-276.

Chaves, C., Vazquez, C., & Hervas, G. (2013).Benefit finding and well-being in children with life threatening illnesses: An integrative study. Terapia Psicológica, 31(1), 59-68. doi:10.4067/S0718-48082013000100006

Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica. (2007). Marcos Normativos en Ética de la Investigación Científica con seres vivos. Recuperado de http://www.conicyt.cl/fondecyt/files/2012/10/Libro-2-Marcos-normativos-en-%C3%A9tica-de-la-investigaci%C3%B3n-cient%C3%AD

Cuesta, M., Fonseca- Pedrero, E., Vallejo, G., & Muñiz, J. (2013). Datos perdidos y propiedades psicométricas de los test de personalidad. Anales de Psicología, 49(1), 285-292, doi:10.6018/analesps.29.1.137901

Cummins, R., Eckersley, R., Pallant, J., Van Vugt, J., & Misajon, R. (2003). Developing a national index of subjective wellbeing: The Australian Unity Wellbeing Index. Social Indicators Research, 64, 159-190.

Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., & Griffin, S. (1985). The Satisfaction with Life Scale. Journal of Personality Assessment, 49 (1), 71-75.

Diener, E., Scollon, C., & Lucas, R. (2004). The evolving concept of subjective well-being: The multifaceted nature of happiness. Advances in Cell Aging and Gerontology, 15, 187-219. doi:10.1016/S1566-3124(03)15007-9

Diener, E., & Suh, E. (1997) Measuring quality of live: Economic, social, and subjective indicators. Social Indicators Research, 40 189-216. doi:10.1023/A:1006859511756

Dominguez-Guedea, M. (2016). Bienestar en cuidadores familiares de adultos mayores: Un Derecho, una Aspiración y un Constructo Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica – e Avaliação Psicológica, 41(1), 104-117. Recuperado de: http://www.aidep.org/03_ridep/R41/Art9.pdf

Frønes, I. (2007). Theorizing Indicators: On indicators, signs and trends. Social Indicators Research, 83, 5-23. doi:10.1007/s11205-006-9061-7.

Furr, R. M., & Funder. D (1998). A multimodal analysis of personal negativity. Journal of Personality and Social Psychology.doi:10.1037/0022- 3514.74.6.1580

Gadermann, A., Schonert-Reichl, K., & Zumbo, B. (2010). Investigating validity evidence of the satisfaction with Life Scale Adapted for Children. Social Indicators Research 96, 229- 247. doi:10.1007/s11205-009-9474-1

Galindez, E., & Casas, F. (2010). Adaptación y validación de la Students’ Life Satisfaction Scale (SLSS) con adolescentes. Estudios de Psicología, 31(1), 79-87.

Gilman, R., & Huebner, S. (1997). Children's reports of their life satisfaction. School Psychology International, 18, 229-243.

Gilman, R., & Huebner, S. (2000). Review of life satisfaction measures for adolescents. Behavior Change 17 (3) 178-183. doi:10.1375/bech.17.3.178

González-Carrasco, M., Casas, F., Malo, S., Viñas, F., & Dinisman, T. (2016). Changes with age in subjective well-being through the adolescent years: Differences by gender. Journal of Happiness Studies, 18(1), 63-88. doi:10.1007/s10902-016-9717-1

Gonzalez- Fuentes, & Andrade (2016). Escala de Bienestar Psicológico para Adolescentes. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación – e Avaliação Psicológica, 42(2), 69-83. doi:10.21865/RIDEP42_69

Goswami, H. (2012). Social relationships and children’s subjective well-being. Social Indicators Research, 107, 575-588. doi:10.1007/s11205-011-9864-z

Haranin, E., Huebner, S., & Suldo, S. (2007). Predictive and incremental validity of global and domain-based adolescent life Satisfaction. Journal of Psychoeducational Assessment, 25(2), 127-138. doi:10.1177/0734282906295620

Holte, A., Barry, M., Bekkhus, M., Borge, A., Bowes, L., Casas, F.,… & Zachrisson, H. (2015). Psychology of child well-being. En A. Ben-Arieh et al. (Eds.), Handbook of Child Well- Being. (pp. 555- 632). doi:10.1007/978-90-481-9063-8_149.

Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30, 179-85.

Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: A Multidisciplinary Journal. doi:10.1080/10705519909540118

Huebner, S.(1991a). Initial development of the Student’s Life Satisfaction Scale. School Psychology International, 12, 231-240.

Huebner, S. (1991b). Further validation of the Students’ Life Satisfaction Scale: The independence of satisfaction and affect ratings. Journal of Psychoeducational Assessment, 9, 363-368.

Huebner, S. (2004). Research on assessment of life satisfaction of children and adolescents. Social Indicators Research 66 (1), 3-33. doi:10.1023/B:SOCI.0000007497.57754.e3

Huebner, S., & Gilman, R. (2002). An introduction to the Multidimensional Students’ Life Satisfaction Scale. Social Indicators Research 60, 115-122.doi: 10.1023/A:1021252812882

International Wellbeing Group (2006). Personal wellbeing index. Melbourne: Australian Centre on Quality of Life, Deakin University. Disponible enhttp://www.deakin.edu.au/re- search/acqol/instruments/wellbeing_index. htm

Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151.

Kline, R. (2011). Principles and practice of structural equation modeling (3^rd ed.). New York, NY: The Guilford Press.

Lau, A., Cummnis, R., & Mc Pherson, W. (2005). An investigation into the cross-cultural equivalence of the personal wellbeing index. Social Indicators Research72(3),403- 430.doi:10.1007/s11205-004-0561-z

Leversen, I., Danielsen, A., Birkeland, M., & Samdal, O. (2012). Basic psychological need satisfaction in leisure activities and adolescents’ life satisfaction. Journal of Youth and Adolescence, 41(12), 1588-1599. doi:10.1007/s10964-012-9776-5

Marques, S., Pais-Ribeiro, J. L., & Lopez, S. (2007). Validation of a portuguese version of the Students’ Life Satisfaction Scale. Applied Research in Quality of Life, 2(2), 83-94. doi:10.1007/s11482-007-9031-5

Milfont, T. L., & Fischer, R. (2010). Testing measurement invariance across groups: Applications in cross-cultural research. International Journal of Psychological Research, 3(1), 111-121.

O'Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer's MAP Test. Behavior Research Methods, Instruments and Computers, 32, 396-402.

Park, N. (2004). The role of subjective well-being in positive youth development. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. doi:10.1177/0002716203260078

Pavot, W., & Diener, E. (1993). Review of the Satisfaction with Life Scale. Psychological Assessment 5, 164-172. doi:10.1037/1040-3590.5.2.164

Pérez, E., & Medrano, L. (2010). Análisis factorial exploratorio: Bases conceptuales y metodológicas. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 2(1), 58-66.

Pollard, E., & Lee, P. (2003). Child well-being: A Systematic Review of the Literature.Social Indicators Research 61 (1), 59-78. doi: 10.1023/A:1021284215801

Proctor, C., Linley, P., & Maltby, J. (2009). Youth life satisfaction: A review of the literature. Journal of Happiness Studies. doi:10.1007/s10902-008- 9110-9.

Sarriera, J., Saforcada, E., Tonon, G., de La Vega, L., Mozobancyk, S., & Maria Bedin, L. (2012). Bienestar subjetivo de los adolescentes: Un estudio comparativo entre Argentina y Brasil. Psychosocial Intervention, 21(3), pp.273-280. doi: 10.5093/in2012a24

Seligson, J., Huebner, S., & Valois, R. (2003). Preliminary validation of the Brief Multidimensional Student’s Life Satisfaction Scale (BMSLSS). Social Indicators Research 61(2), 121-145. doi:10.1023/A:1021326822957

Seligson, J., Huebner, S., & Valois, R. (2005). An investigation of a Brief Life Satisfaction Scale with elementary school children. Social Indicators Research 73(3), 355-374.doi:10.1007/s11205-004-2011-3

Siyez, D. M., & Kaya, A. (2008). With Turkish children validity and reliability of the Brief Multidimensional Students' Life Satisfaction Scale. Journal of Psychoeducational Assessment, 26(2), 139-147. doi: 10.1177/0734282907307802

Suldo, M., & Huebner, S. (2004b). Does life satisfaction moderate the effects of stressful events on psychopatological behavior during adolescence? SchoolPsychology Quarterly, 19, 93-105.

Tomás, J. M., Galiana, L. Hontangas, P., Oliver, A., & Sancho, P. (2013). Evidencia acumulada sobre los efectos de método asociado a items invertidos. Psicológica. 34, 365-381.

Tomyn, A., & Cummins, R. (2011). The subjective wellbeing of high-school students: Validating the Personal Wellbeing Index-School Children. Social Indicators Research, 101, 405-418. doi:10.1007/s11205-010-9668-6

Valois, R. F., Zullig, K. J., Huebner, E. S., & Drane, J. W. (2004). Physical activity behaviors and perceived life satisfaction among public high school adolescents. Journal of School Health. doi:10.1111/j.1746-1561.2004.tb04201.x

Valois, R. F., Zullig, K. J., Huebner, E. S., & Drane, J. W. (2009) Youth developmental assets and perceived life satisfaction: Is there a relationship? Applied Research Quality of Life. doi:10.1007/s11482-009-9083-9

Veenhoven, R. (1994). El estudio de la satisfacción con la vida. Intervención Psicosocial, 3 (9), 87- 116.

Veenhoven, R. (2009). World database of happiness tool for dealing with the “data-deluge”. Psychological Topics, 18(2), 221-246.

Weber, M., Ruch, W., & Huebner, E. S. (2013). Adaptation and initial validation of the german version of The Students’ Life Satisfaction Scale (German SLSS). European Journal of Psychological Assessment, 29(2), 105-112. doi:10.1027/1015-5759/a000133.

Zullig, K. J., Valois, R. F., Huebner, E.S., Oeltmann, J. E., & Drane, J. W. (2001). Relationship between perceived life satisfaction and adolescents’ substance abuse. Journal of Adolescent Health, 29(4), 279-288. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S1054-139X(01)00269-5