1 Introdução

A serendipidade, enquanto experiência de descoberta de informação, desempenha um importante papel na forma como as pessoas descobrem, exploram, aprendem, criam e inovam, pois essa experiência pode impulsionar a geração de novas ideias, de novos conhecimentos e de pesquisas inovadoras (Björneborn, 2017; Sun; Sharples; Makri, 2011; Trindade; Vechiato, 2022). Os ambientes de informação, sejam analógicos ou digitais, podem ser projetados para promover experiências de serendipidade, o que amplia a possibilidade de os usuários satisfazerem as necessidades informacionais primárias e secundárias. Ademais, compreender a serendipidade é importante para aprimorar mecanismos voltados à encontrabilidade da informação, no que tange à descoberta de informação.

Contudo, o constructo serendipidade, embora importante para os estudos de informação, é abordado de forma incipiente na literatura brasileira em CI. Frente ao exposto, surge esta questão de pesquisa: Como e por quais autores a serendipidade tem sido abordada e desenvolvida na produção científica em Ciência da Informação (CI)?

Este estudo objetiva identificar os principais autores e eixos temáticos associados aos estudos de serendipidade na CI e representa uma contribuição teórica ao referido campo ao abordar um conceito incipiente na literatura nacional.

Evidencia-se que, para atingir o objetivo elencado, a produção sobre serendipidade indexada pela Web of Science (WoS) e pela Base de Dados em Ciência da Informação (Brapci) foi analisada. Ademais, os principais autores foram identificados ao analisar a rede de coautoria e os principais eixos temáticos ao analisar a rede de co-ocorrência de palavras-chave e os textos recuperados nas buscas realizadas nas bases de dados ora citadas.

2 Serendipidade

Serendipidade é a tradução do termo serendipity, este cunhado na língua inglesa por Horace Walpole¹, em 1754, em uma carta que descrevia como os personagens-título do conto “Os três príncipes de Serendip” faziam frequentemente descobertas, por acidente e sagacidade, de coisas que não estavam procurando. Walpole propõe “serendipity” como uma denominação adequada para tais descobertas, utilizando serendip como raiz da nova palavra. A palavra serendipity se popularizou na década de 1880, após a publicação das cartas de Walpole. Mas foi Cannon (1945) que forneceu um tratamento mais formal ao termo serendipity, e, devido a essa publicação, o termo passou a ser associado à descobertas científicas (Carr, 2015; Erdelez; Makri, 2020; Foster; Ellis, 2014; Liestman, 1992).

O significado de serendipidade mudou ao longo do tempo, distanciando-se da concepção original concebida por Walpole. Hoje, significa, principalmente, descoberta acidental de qualquer coisa (informações, pessoas, recursos, soluções) (Carr, 2015; Björneborn, 2017; Dantonio; Makri; Blandford, 2012). Ressalta-se que o referido conceito tem sido estudado por diferentes campos do conhecimento.

Na CI, o termo serendipidade costuma ser usado para abordar o fenômeno da descoberta de informação, como apontam as definições de serendipidade apresentadas no Quadro 1.

Quadro 1 -

Definições de serendipidade no contexto da CI

Fonte: Elaborado pelos autores.

Ressalta-se que uma experiência de serendipidade costuma ser agradável e desencadear uma resposta emocional positiva à pessoa que a vivencia (Carr, 2015; Agarwal, 2015).

No contexto internacional das produções em CI, há diferentes perspectivas sobre a descoberta de informação. Agarwal (2015, p. 1, tradução nossa) defende que “a descoberta fortuita de informações [...] trata-se mais de encontrar, ou tropeçar, em informações quando não se está procurando diretamente por elas”.

Austin (2003), por sua vez, apresenta quatro tipos de descoberta: (a) sorte cega: quando não há esforço da pessoa; (b) acidentes felizes: ocorre devido à exposição a fatos e as experiências da pessoa que podem, ou não, estar relacionadas à descoberta; (c) mente preparada: a descoberta ocorre devido à exposição a muitos fatos relacionados ao problema que a pessoa precisa resolver; (e) individual: a descoberta é resultado do conhecimento ou do interesse distintivo/individual da pessoa.

Liestman (1992) propõe seis abordagens para compreender a serendipidade na busca de informação: (a) coincidência: serendipidade como resultado de sorte aleatória, uma vez que o usuário inevitavelmente encontrará algo útil; (b) graça preveniente: há uma relação de causa e efeito, pois a organização prévia da informação auxilia a serendipidade; (c) sincronicidade: serendipidade como fruto de fatores desconhecidos que auxiliam o usuário; (d) perseverança: usuários-pesquisadores minuciosos são mais propensos a vivenciar experiências de serendipidade; (e) altamirage: a serendipidade acontece como resultado de comportamentos, características e habilidades de cada pessoa; (f) sagacidade: abordagem pragmática que demanda intuição e habilidade, nesse contexto a serendipidade ocorre devido à sagacidade subconsciente (ideias/informações soltas/desconexas passam por um período de incubação e, devido a um evento catalisador, são relacionadas) ou a sagacidade intuitiva (a pessoa percebe uma conexão entre um evento e algum problema).

Björneborn (2008) apresenta quatro formas de descobrir informação em bibliotecas: (a) descoberta planejada: usuário encontra o que planejou encontrar; (b) descoberta substituta: usuário não encontra o material planejado e o substitui por materiais similares; (c) descoberta suplementar: após navegar, o usuário encontra novos itens que podem complementar a descoberta planejada ou a descoberta substituta; (d) encontros incidentais: descoberta ocasional de materiais interessantes, mas não planejados, durante a interação com o ambiente.

Ressalta-se que encontros incidentais podem fazer com que uma necessidade de informação secundária se torne primária.

Frente ao exposto, compreende-se que uma experiência de serendipidade, no contexto da descoberta de informação, compreende encontrar ou descobrir, por acaso, informações úteis, valiosas, interessantes ou relevantes: (a) em lugares inesperados; (b) durante uma busca de informação passiva; (c) durante uma busca de informação ativa: ao procurar por uma informação X (que corresponde a uma necessidade de informação primária) e encontrar informação Y (que corresponde a uma necessidade de informação secundária). Portanto, o aspecto inesperado de uma experiência de serendipidade está associado ao valor, à existência ou à localização da informação encontrada por acaso.

Destaca-se que na CI, sobretudo no contexto internacional, não há consenso sobre o termo adequado para se referir à descoberta de informação e diferentes termos são utilizados como sinônimo de serendipidade, a saber, information encountering, accidental discovery of information, incidental information acquisition, oportunistic discovery of information² (Erdelez, 2005b; Sun; Sharples; Makri, 2011; Foster; Ellis, 2014).

Information encountering compreende uma experiência de descoberta inesperada de informações úteis ou interessantes quando a pessoa está procurando ativamente informações sobre um assunto, mas encontra informações relacionadas a outro, ou quando esbarra em informações durante uma atividade rotineira (Erdelez, 2005a, 2015b). Ressalta-se que Sanda Erdelez conduziu, em 1995, a primeira pesquisa sobre serendipidade no contexto da aquisição de informações, e nela o termo information encountering foi utilizado pela primeira vez (Erdelez; Makri, 2020).

Erdelez; Makri (2020, p. 2, tradução nossa) propõem information encountering como “[...] conceito preferido para se referir à serendipidade no contexto da aquisição de informação e para enquadrar futuras pesquisas de LIS³ sobre este tema”. Contudo, compreende-se que a proposta da autoria não é adequada para o cenário brasileiro, pois o conceito encontro de informações, tradução de information encountering para português, não enfatiza o caráter fortuito inerente a uma experiência de serendipidade.

3 Análise de redes sociais

O termo rede social, embora atualmente esteja demasiadamente relacionado às plataformas digitais de relacionamento e entretenimento, pode ser utilizado para descrever uma estrutura social composta por pessoas que se relacionam, têm valores e objetivos similares e trocam informações, como apontam as definições de rede social dispostas no Quadro 2.

Quadro 2 -

Definições de rede social

Fonte: Elaborado pelos autores.

Evidencia-se que, por meio das relações, “[...] os atores sociais desencadeiam os movimentos e fluxos sociais, através dos quais partilham crenças, informação, poder, conhecimento, prestígio, etc.” (Ferreira, 2011, p. 213). Portanto, a importância e o prestígio de uma pessoa da rede é reflexo das suas interações.

A Análise de Rede Social (ARS) é uma metodologia quanti-qualitativa que, quando voltada à análise da produção científica, permite compreender a dinâmica de colaboração (entre atores, instituições e países), observar os fluxos de transferências de informação, mensurar a visibilidade e a influência de pesquisadores e identificar tendências temáticas (Marteleto, 2001; Silva, 2014; Silva et al., 2006). Essa metodologia possui nomenclaturas e indicadores, dentre os quais destacam-se os que serão utilizados neste estudo, a saber:

• nó - representa um elemento (pessoa, termo, etc.) da rede;

• aresta - representa a interação entre os nós da rede;

• ator - termo utilizado para se referir à pessoa;

• cluster - grupo de nós conectados diretamente ou fortemente;

• hub - nó que atua como um ponto central de comunicação e disseminação de informação na rede ao conectar diferentes clusters;

• nó solto - nó isolado porque não interage;

• laço forte - relação entre nós que interagem frequentemente;

• laço fraco - relação entre nós que interagem esporadicamente;

• grau de centralidade - medida que, com base no número de arestas, permite avaliar a importância, a influência e a popularidade de um nó;

• densidade - medida que indica a proximidade e a intensidade das relações da rede (Kaufman, 2012; Marteleto, 2001; Tomaél; Marteleto, 2006).

Acrescenta-se que os clusters costumam ser formados por atores que têm interesses de pesquisa similares. Os hubs interagem com muitos atores, consequentemente, podem ter acesso a muitas informações de diferentes grupos sociais (clusters) e facilitar o compartilhamento delas na rede. Os laços fortes costumam ser formados entre atores que pertencem ao mesmo cluster e têm expertises ou identidades similares, consequentemente, laços fortes são relações de alto nível de credibilidade e influência, mas atores com muitos laços fortes acessam informações com pouco grau de novidade, pois têm acesso apenas as informações originadas dentro do seu próprio contexto social (cluster). O laço fraco, por sua vez, costuma ser constituído entre atores que têm expertises ou identidades diferentes, atores com muitos laços fracos podem atuar como hub e facilitar a disseminação de novas informações e inovações na rede. Alta densidade indica boa colaboração, interação, coesão social, comunicação e compartilhamento de informações entre os atores da rede, enquanto baixa densidade indica o oposto (Kaufman, 2012; Marteleto, 2001; Silva et al., 2006; Tomaél; Marteleto, 2006).

4 Percurso metodológico

Este estudo utiliza uma abordagem mista (quanti-qualitativa) e pode ser classificado como descritivo. Este tipo de pesquisa visa expor as características de um universo, uma população ou uma realidade, tendo em vista mapear variáveis e identificar relações (Bufrem; Alves, 2020).

Inicialmente, foi realizado, em janeiro de 2023, um levantamento bibliográfico sobre serendipidade em duas bases de dados, a saber, WoS e Brapci, conforme a estratégia de busca apresentada na Figura 1.

Figura 1 -
Estratégia de busca do levantamento bibliográfico realizado
Fonte: Elaborado pelos autores.

Evidencia-se que o texto de Vechiato e Farias (2020) foi recuperado em ambas as bases de dados consultadas, portanto, cinquenta e três documentos compõem a amostra deste estudo. Em ambas as buscas, não houve restrição de idioma ou de período de publicação. Na busca realizada na WoS os filtros foram aplicados para: (I) recuperar documentos que têm serendipidade como principal objeto de estudo; (II) facilitar a análise (uma vez que artigos são textos mais objetivos e sempre apresentam palavras-chave, que é objeto de análise); (III) recuperar apenas documentos relacionados à CI. Na busca realizada na Brapci, não foi necessário aplicar filtros devido a quantidade de documentos recuperados.

Na sequência, as publicações foram analisadas, utilizou-se o software VOSviewer para elaborar a rede de coautoria e a rede de co-ocorrência de palavras-chave, ambas as redes foram analisadas por meio de ARS, e realizou-se uma busca em sites institucionais para coletar informações sobre os principais pesquisadores, especificamente, filiação, país, área de atuação e interesses de pesquisa.

5 Resultados e discussões

A Figura 2 apresenta a evolução da produção científica sobre serendipidade na CI, conforme dados da WoS e da Brapci.

Figura 2 -
Evolução da produção científica sobre serendipidade na CI
Fonte: Elaborado pelos autores.

Na CI, especificamente no contexto internacional, Bernier (1960) publicou o primeiro estudo sobre serendipidade ao discutir como esse tipo de experiência informacional pode influenciar o processo de pesquisa científica. Para Erdelez e Makri (2020) o estudo de Bernier (1960) foi o primeiro a definir a natureza e o escopo da serendipidade, no contexto da aquisição de informação, e contribuiu ao desenvolvimento de diversos modelos que buscam explicar essa experiência.

No cenário brasileiro, o estudo de Zattar (2017) foi o primeiro a mencionar o termo serendipidade. Ressalta-se que o referido texto é um relato de experiência sobre o ensino de competência em informação no curso de graduação em Biblioteconomia, consequentemente, serendipidade é um assunto secundário. Compreende-se que Vechiato e Farias (2020) e Salcedo e Bezerra (2020) foram as primeiras autorias brasileiras a abordar a serendipidade diretamente, ou seja, que apresentam serendipidade como objeto central de análise e discussão.

Ressalta-se que, no cenário internacional, as publicações sobre serendipidade são recorrentes desde 2010, o que demonstra que o referido conceito tem sido desenvolvido e observado sistematicamente. Porém, o mesmo não ocorre no contexto brasileiro, onde a serendipidade é uma temática incipiente.

O Quadro 3 apresenta, em ordem cronológica, as cinquenta e três produções que compõem a amostra.

Quadro 3 -

Publicações sobre serendipidade indexadas na WoS e na Brapci

Fonte: Elaborado pelos autores. Nota: A coluna “I” identifica a base de dados que indexa o documento: utiliza-se “B” para Brapci e “W” para “WoS”.

No cenário internacional, a serendipidade é abordada de diferentes formas, mas a maioria dos estudos contribui para o desenvolvimento teórico-conceitual do referido conceito na CI e aborda a serendipidade no contexto de busca e de recuperação de informação, comportamento informacional, competência em informação e aquisição de informação. Também há pesquisas que mapearam os fatores ambientais e individuais capazes de influenciar experiências de serendipidade, que discutem como esse tipo de experiência informacional afeta a construção de conhecimento, a descoberta científica, a satisfação das pessoas com os sistemas e plataformas, entre outras perspectivas de abordagem.

Enfatiza-se que a maioria das produções brasileiras aborda a serendipidade no contexto de comportamento informacional, competência em informação e busca de informação, portanto, estão alinhadas às tendências de pesquisa das produções internacionais. Exceto Trindade e Vechiato (2022), uma vez que discutem como a serendipidade e a criatividade podem influenciar a inovação de produtos e serviços de bibliotecas universitárias.

Sobre a análise de palavras-chave, a amostra apresenta 118 termos, mas a maioria deles, 104 (88%), aparece apenas uma vez. Diante disso, optou-se por aplicar um critério de corte (ocorrência igual ou superior a dois) para mapear as palavras-chave mais importantes e representativas, o que resultou em quatorze termos (Figura 3 e Tabela 1).

Figura 3 -
Gráfico da rede de co-ocorrência de palavras-chave
Fonte: Elaborado pelos autores.

Tabela 1 -

Rede de co-ocorrência de palavras-chave

Fonte: Elaborado pelos autores. Nota: A coluna “N°” apresenta o total de ocorrências da palavra-chave, enquanto a coluna”I” identifica a base de dados que indexa o documento: utiliza-se “B” para Brapci e “W” para “WoS”.

Na CI, como já explicitado, a serendipidade está associada a estudos de comportamento informacional, busca de informação, recuperação de informação, competência em informação e information encountering é um termo utilizado como sinônimo de serendipidade. Alguns estudos, Björneborn (2008) e Agarwal (2015), por exemplo, discutem como o design do ambiente pode favorecer a serendipidade e destacam que as pessoas tendem a vivenciar essa experiência durante a navegação.

A serendipidade, enquanto experiência de descoberta de informação, “[...] está ligada a um processo de busca de informações. É, em outras palavras, um produto das ferramentas que os usuários empregam no curso da pesquisa e descoberta” (Carr, 2015, p. 835, tradução nossa). Ademais, pode ser influenciada pela capacidade do usuário perceber o potencial ou a utilidade das informações encontradas por acaso (Oliveira; Costa; Trindade, 2022). Portanto, a competência informacional e o comportamento informacional são fatores que influenciam a ocorrência de experiências de serendipidade.

Ademais, alguns modelos de comportamento informacional observam a serendipidade (Quadro 4).

Quadro 4 -

Modelos de comportamento informacional que consideram a serendipidade

Fonte: Adaptado de Erdelez e Makri (2020).

A epistemografia interativa, por sua vez, é um conceito associado à participação dos usuários nos processos de representação e organização da informação. Essa prática pode favorecer a encontrabilidade da informação e a descoberta de informação (Bezerra; Salcedo, 2022; Salcedo; Bezerra, 2020). Evidencia-se que o termo epistemografia interativa apareceu nas produções brasileiras, mas pode ser relacionado às produções do cenário internacional, pois há autorias, Qin et al. (2022) e Yi et al. (2017), por exemplo, que discutem como a folksonomia pode favorecer a serendipidade.

Ao analisar as palavras-chave, foram identificados três termos que podem ser utilizados como sinônimo de serendipidade, a saber, information discover, passive information acquisition e serendipitous information retrieval⁴.

A Figura 4 apresenta a rede de coautoria gerada com os atores que compõem a amostra.

Figura 4 -
Rede de coautoria: produções sobre serendipidade indexadas pela WoS e Brapci
Fonte: Elaborado pelos autores.

Setenta e seis atores compõem a rede, que apresenta dezessete clusters, dezessete nós soltos, baixa densidade e muitos laços fracos. Portanto, há conexões não exploradas e muitas relações esporádicas. Sharples, A. (destaque “A”) ocupa posição de centralidade na rede, pois é o ator que apresenta o maior número de conexões, a saber, sete. Na sequência, destaca-se Makri, S. (destaque “B”) que possui seis conexões. Evidencia-se que Makri, S. é o único hub da rede, pois, por meio da sua relação com Erdelez, S. (destaque “D”), autora que cunhou o termo information encountering, conecta os clusters um e dois. Ademais, o cluster cinco é formado apenas por atores brasileiros.

McCay-Peet, L. (destaque “F”) e Toms, E. G. (destaque “G”) têm o elo mais forte da rede, pois escreveram quatro textos juntas. Na sequência, destacam-se Sun, X⁵. (destaque “C”) e Sharples, S. (destaque “A”), que escreveram três textos juntas.

A maioria dos atores, 55 (72%), publicou apenas um texto sobre serendipidade, o que indica que para eles a serendipidade não é o principal objeto de estudo.

A maioria dos textos, 31 (58%), foram escritos em colaboração, mas essa colaboração não se estende para outros clusters, portanto, há espaço para novas relações. Reforça-se que a pessoa cientista não sobrevive como ser isolado, pois a produção de novos conhecimentos demanda estratégias de colaboração, inclusive com atores de outros contextos sociais, e é uma tendência do campo científico (Silva; Targino, 208).

A Tabela 2 apresenta os atores que têm o maior número de publicações sobre serendipidade.

Tabela 2 -

Atores com maior número de publicações sobre serendipidade

Fonte: Elaborado pelos autores. Nota: A coluna “P” apresenta o total de publicações do ator e a coluna “R” o total de relações/conexões do autor. As colunas seguintes apresentam identificações da rede de coautoria (Figura 3), a coluna “C” indica o cluster e a coluna “I” a identificação do ator.

Makri⁶ desenvolve estudos que buscam compreender como a informação digital é adquirida (ou seja, procurada e encontrada), interpretada e usada, tendo em vista projetar ambientes digitais capazes de promover experiências informacionais envolventes, enriquecedoras, emocionantes e gratificantes. McCay-Peet⁷ desenvolve pesquisas que buscam compreender como os ambientes digitais podem favorecer a serendipidade. Enquanto Toms⁸ estuda recuperação de informação, usabilidade, sistemas de informação, experiência do usuário e serendipidade. Quan-Haase⁹, por sua vez, estuda mídias sociais, capital social digital, humanidades digitais, comunicação acadêmica digital e serendipidade. Por fim, Sharples¹⁰ pesquisa fatores humanos nos transportes futuros e nas tecnologias de apoio à saúde, mobilidade inteligente, Interação Humano-Computador (IHC) e ergonomia cognitiva. Ressalta-se que os atores têm interesses de pesquisa similares e convergentes.

6 Considerações finais

O termo serendipidade pode ser utilizado para nomear uma experiência de descoberta acidental de qualquer coisa, inclusive informação, e tem sido estudado por diferentes campos do conhecimento. Na literatura em CI, há diferentes definições e compreensões sobre serendipidade e a maioria dos estudos aborda esse constructo como uma experiência de descoberta de informação. Maas existem outras abordagens, uma vez que há autorias que buscam compreender como a serendipidade influencia a construção de conhecimento, as descobertas científicas, a compra de produtos em plataformas de e-commerce, o processo de inovação de produtos e serviços, entre outras. Portanto, é necessário, ao consultar um texto sobre serendipidade, compreender como o referido constructo está sendo abordado.

Diante disso, sugere-se que, na literatura nacional em CI, quando o conceito serendipidade for abordado como uma experiência de descoberta de informação, estes termos sejam utilizados: infoserendipidade ou serendipidade informacional, tendo em vista enfatizar o caráter e a natureza informacional da experiência. Reforça-se que, para estudar a serendipidade, enquanto experiência de descoberta de informação, é preciso recorrer à literatura internacional. Nesse contexto, alguns termos são utilizados como sinônimo de serendipidade, a saber, information encountering, accidental discovery of information, incidental information acquisition, oportunistic discovery of information, information discover, passive information acquisition e serendipitous information retrieval, e conhecê-los facilitará a compreensão desse fenômeno e a pesquisa bibliográfica.

Agradecimentos

À Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) pelo apoio e financiamento deste estudo.

Referências

AGARWAL, N. K. Towards a definition of serendipity in information behavior. Information Research: an Internacional Eletronic Journal, Borås, v. 20, n. 3, p. 1-12, 2015.

AUSTIN, J. H. Chase, chance and creativity: the lucky art of novelty. 2th ed. Cambridge: MIT Press, 2003.

BERNIER, C. L. Correlative indexes VI: serendipity, suggestiveness, and display. American Documentation, New Jersey, v. 11, n. 4, p. 277-287, 1960. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.5090110402. Acesso em: 23 jul. 2024.

BEZERRA, V. C. A.; SALCEDO, D. A. Epistemografia interativa no campo da ciência da informação. Páginas A&B: arquivos e bibliotecas, Porto, v. 3, n. 17, p. 3-16, 2022.

BJÖRNEBORN, L. Serendipity dimensions and users information behavior in the physical library interface. Information Research: an Internacional Eletronic Journal, Borås, v. 1, n. 13, p. 1-13, 2008.

BJÖRNEBORN, L. Three key affordances for serendipity: toward a framework connecting environmental and personal factors in serendipitous encounters. Journal of Documentation, Leeds, v. 73, n. 5, p. 1053-1081, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1108/JD-07-2016-0097. Acesso em: 23 jul. 2024.

BUFREM, L. S.; ALVES, E. C. A dinâmica da pesquisa em Ciência da Informação. João Pessoa: Ed. da UFPB, 2020.

CANNON, W. B. The way of an investigator: a scientist’s experiences in medical research. New York: W.W. Norton & Company, 1945.

CARR, P. L. Serendipity in the stacks: libraries, information architecture, and the problems of accidental discovery. College & research libraries, Chicago, v. 76, n. 6, p. 831-842, 2015. Disponível em: https://doi.org/10.5860/crl.76.6.831. Acesso em: 23 jul. 2024.

CLEVERLEY, P. H; BURNETT, S. The best of both worlds: highlighting the synergies of combining manual and automatic knowledge organization methods to improve information search and discovery. Knowledge organization, Baden-Baden, v. 42, n. 6, p. 428-444, 2015. Disponível em: https://doi.org/10.5771/0943-7444-2015-6-428. Acesso em: 23 jul. 2024.

DANTONIO, L.; MAKRI, S.; BLANDFORD, A. Coming across academic social media content serendipitously. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, New Jersey, v. 49, n. 1, p. 1-10, 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1002/meet.14504901002. Acesso em: 23 jul. 2024.

ERDELEZ, S. Information encountering. In: FISHER, K. E.; ERDELEZ S.; McKechnie, E. Theories of information behavior. Medford: Information Today, 2005a. p. 179-184.

ERDELEZ, S. Information encountering: it’s more than just bumping into information. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, New Jersey, v. 25, n. 3, p. 26-29, 2005b. Disponível em: https://doi.org/10.1002/bult.118. Acesso em: 23 jul. 2024.

ERDELEZ, S.; MAKRI, S. Information encountering re-encountered a conceptual re-examination of serendipity in the context of information acquisition. Journal of Documentation, Leeds, v. 76, n. 3, p. 731-751, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.1108/JD-08-2019-0151. Acesso em: 23 jul. 2024.

FERREIRA, G. C. Redes sociais de informação: uma história e um estudo de caso. Perspectivas em Ciência da Informação, Belo Horizonte, v. 16, n. 3, p. 208-231, 2011. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S141399362011000300013. Acesso em: 23 jul. 2024.

FOSTER, A. E.; ELLIS, D. Serendipity and its study. Journal of Documentation, Leeds, v. 70, n. 6, p. 1015-1038, 2014. Disponível em: https://doi.org/10.1108/JD-03-2014-0053. Acesso em: 23 jul. 2024.

KAUFMAN, D. A força dos “laços fracos” de Mark Granovetter no ambiente do ciberespaço. Galaxia, São Paulo, n. 23, p. 207-218, 2012.

LIESTMAN, D. Chance in the midst of design: approaches to library research serendipity. RQ, Ithaca, v. 4, n. 31, p. 524-532, 1992.

MAKRI, S.; BLANDFORD, A. Coming across information serendipitously-part 2: A classification framework. Journal of Documentation, Leeds, v. 68, n. 5, p. 706-724, 2012. Disponível em: https://doi.org/10.1108/00220411211256049. Acesso em: 23 jul. 2024.

MARTELETO, R. M. Análise de redes sociais: aplicação nos estudos de transferência de informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 30, n. 1, p. 71-81, 2001. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S010019652001000100009. Acesso em: 23 jul. 2024.

OLIVEIRA, H. P. C.; COSTA, T.; TRINDADE, A. S. C. E. Doomscrolling e serendipidade: questões tecnológicas e conceituais. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 22., 2022, Porto Alegre. Anais [...]. São Paulo: ANCIB, 2022.

QIN, C. et al. Designing for serendipity in online knowledge communities: an investigation of tag presentation formats and openness to experience. Journal of the Association for Information Science and Technology, New Jersey, v. 73, n. 10, p. 1401-1417, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1002/asi.24640. Acesso em: 23 jul. 2024.

RECUERO, R. Redes sociais na Internet: considerações iniciais. E-Compós: Revista da Associação Nacional dos Programas de Pós-Graduação em Comunicação, Brasília, v. 2, p. 1-23, 2005. Disponível em: https://doi.org/10.30962/ec.28. Acesso em: 23 jul. 2024.

SALCEDO, D. A.; BEZERRA, V. C. A. Encontro e descoberta da informação em ambientes digitais. Páginas A&B: arquivos e bibliotecas, Porto, v. 3, n. 13, p. 142-155, 2020.

SILVA, A. B. O. et al. Análise de redes sociais como metodologia de apoio para a discussão da interdisciplinaridade na ciência da informação. Ciência da Informação, Brasília, v. 35, n. 1, p. 72-93, 2006. Disponível em: https://doi.org/10.1590/S0100-19652006000100009. Acesso em: 23 jul. 2024.

SILVA, A. K. A. A dinâmica das redes sociais e as redes de coautoria. Perspectivas em Gestão & Conhecimento, João Pessoa, v. 4, n. esp., p. 27-47, 2014.

SILVA, J. R.; TARGINO, M. G. Visibilidade e prestígio na construção da rede colaborativa dos docentes de medicina veterinária da Universidade Federal de Alagoas: um olhar a partir do conceito de capital simbólico de Pierre Bourdieu. Ciência da Informação em Revista, Maceió, v. 5, n. 2, p. 14-30, 2018. Disponível em: https://doi.org/10.28998/cirev.2018v5n2b. Acesso em: 23 jul. 2024.

SUN, X.; SHARPLES, S.; MAKRI, S. A user-centred mobile diary study approach to understanding serendipity in information research. Information Research: an Internacional Eletronic Journal, Borås, v.16, n. 3, p. 1-17, 2011.

TOMAÉL, I.; MARTELETO, M. Redes sociais: posições dos atores no fluxo da informação. Encontros Bibli, Florianópolis, v. 11, n. 1, p. 75-91, 2006. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2006v11nesp1p75. Acesso em: 23 jul. 2024.

TREDINNICK, L.; LAYBATS, C. Editorial: serendipity and information discovery. Business Information Review, Washington, v.39, n. 1, p. 6-8, 2022. Disponível em: https://doi.org/10.1177/02663821221088892. Acesso em: 23 jul. 2024.

TRINDADE, A. S. C. E.; VECHIATO, F. L. Criatividade e serendipidade na inovação de produtos e serviços em bibliotecas universitárias. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA E PÓS-GRADUAÇÃO EM CIÊNCIA DA INFORMAÇÃO, 22., 2022, Porto Alegre. Anais [...]. São Paulo: ANCIB, 2022.

VECHIATO, F. L.; FARIAS, G. B. Serendipidade no contexto da Ciência da Informação: perspectivas para os estudos com sujeitos informacionais. Encontros Bibli, Florianópolis, v. 25, p. 1-23, 2020. Disponível em: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2020.e72056. Acesso em: 23 jul. 2024.

YI, C. et al. Designing for diagnosticity and serendipity: an investigation of social product-search mechanisms. Information Systems Research, Catonsville, v. 28, n. 2, p. 413-429, 2017. Disponível em: https://doi.org/10.1287/isre.2017.0695. Acesso em: 23 jul. 2024.

ZATTAR, M. Competência em mídia e em informação no ensino em Biblioteconomia: um breve relato de experiência. Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia, São Paulo, v. 13, n. esp., p. 272-279, 2017.

Notes

Author notes

alessandra150196@hotmail.comalzirakarlaufpb@gmail.comhenry.poncio@gmail.com