O modelo teórico do framework elucida a possível anomia nos pesquisadores no compartilhamento de seus dados e em que medida os fatores institucionais, individuais e sociais os influenciam.

Figura 1 - Fonte: Elaborada pelos autores baseado em Monteiro e Sant’Ana (2022)

A Dimensão Institucional é fundamentada na Teoria Institucional que advém de estudos sociológicos e organizacionais e contribui para a conexão entre diferentes fatores que incluem instituições, infraestrutura e pessoas, além de examinar como os atores executam comportamentos aceitáveis ​​para serem legitimados diante das pressões institucionais ( KIM, 2017; SCOTT, 1995). A Teoria Institucional contempla três pilares: Cognitivo, Normativo e Regulador ( SCOTT, 1995) que serviram para delimitar as categorias do framework e organizar os índices selecionados para análise. Os três pilares estão descritos no quadro 1.

Quadro 1 -

Cognitivo	Normativo	Regulador
Entendimento internalizado de cada ator a partir de sua interpretação da realidade social em que participa juntamente com o sistema cultural atuante.	Introdução da dimensão prescritiva, avaliativa e obrigatória na vida social, especificam como seus elementos e bases devem ser feitos, definindo significados legitimados aos valores e regras adotados.	Estabelece regras, as inspecionam e estabelecem recompensas ou punições na tentativa de influenciar futuros comportamentos.

Fonte: Elaborado pelos autores.

O arcabouço dos três pilares da TI embasaram a aderência com os elementos do Framework que são definidos nesse artigo como Categorias, além de seus índices.

Conforme ilustrado no Framework, as categorias são: Cognitivo com seu índice Cultura; Normativo com seus índices Ciência Aberta, Princípios FAIR, Agências de fomento, Plano de Gestão de Dados (PGD) e Repositórios; Regulador com seu índice Normas e Leis. Os índices e suas definições estão no quadro 2.

Quadro 2 -

Índices	Definição
Cultura	Relação e interação entre os atores em nível institucional, nacional e internacional com destaque no sistema organizacional e na vida social com os direitos, regras e responsabilidades.
Ciência Aberta	Práticas científicas abertas e a mudança no comportamento dos pesquisadores relacionadas, entre outros aspectos, ao compartilhamento de dados.
Princípios FAIR	Princípios norteadores em que estabelecem e regulamentam os procedimentos para os meta(dados). Demandam mudanças em termos de cultura e prática de pesquisa.
Agências de Fomento	Articulam suas diretrizes conforme as necessidades institucionais e sociais, envolvendo o estabelecimento de regras e como as mesmas devem ser aplicadas.
Plano de Gestão de Dados (PGD)	Documento que registra os aspectos da gestão dos dados pelos pesquisadores e contribuem para a gestão no repositório
Repositório	Estabelece e implementa políticas e diretrizes adaptando produtos e serviços conforme a demanda dos outros elementos do modelo teórico proposto.
Normas/Leis	Discorre sobre o entendimento dos pesquisadores relacionado a legislação e normativas de seu país, da universidade e do repositório, relativos à propriedade intelectual das quais o repositório de dados utilizou para desenvolver sua política.

Fonte: Elaborado pelos autores.

No quadro 3 são apresentados os aspectos identificados nas respostas dos pesquisadores participantes da pesquisa sobre as temáticas identificadas pelos índices e que estão relacionadas ao compartilhamento dos dados. As respostas mais relevantes dos pesquisadores são apresentadas e discutidas na sequência.

Quadro 3 -

Índices	Pesquisador 1	Pesquisador 2	Pesquisador 3	Pesquisador 4
Cultura	Pouca prática de compartilhamento	Área conservadora e proprietária	Pouca prática de compartilhamento	Pouca prática de compartilhamento
Ciência Aberta	Conhece pouco o termo	Pouco conhecimento	Não conhece o termo	Não conhece
Princípios FAIR	Não conhece	Não conhece	Não conhece	Não conhece
Agências de Fomento	Não indica a obrigação de compartilhar	Não indica a obrigação de compartilhar	Não tem a obrigação de compartilhar	Não tem a obrigação de compartilhar
Plano de Gestão de Dados (PGD)	Se não apresentar, não há problema	Não elaborou	Não tem certeza se foi elaborado para o projeto	Não conhecia o tema
Repositório	Tem poucas informações a respeito	Tem poucas informações a respeito	Não sabia o nome do repositório	Tem poucas informações a respeito
Normas/ Leis	Pouco conhecimento	Pouco conhecimento	Pouco conhecimento	Pouco conhecimento Falta de Clareza

Fonte: Elaborado pelos autores.

Os resultados obtidos demonstram que, apesar dos índices da dimensão institucional estarem em forte discussão e divulgação no contexto dos pesquisadores, os mesmos têm pouco conhecimento ou clareza sobre as temáticas apresentadas.

O índice Cultura perpassa os outros índices, pois tem variadas práticas como apresentada por um dos pesquisadores: “[...] nossa disciplina, por um lado, não existe tal costume para depositar os dados.” (P2).

A cultura atuante em cada área do conhecimento indica as práticas do compartilhamento ou retenção dos conjuntos de dados, inclusive antes da finalização das publicações dos resultados das pesquisas. Oportuno mencionar que a Ciência aberta, os princípios FAIR e as agências de fomento demandam mudanças na cultura e nas práticas de pesquisas relacionadas, entre outros aspectos, ao compartilhamento dos dados de forma aberta.

Para compreender a cultura do contexto dos pesquisadores a esse respeito, eles foram indagados a dar opinião sobre as temáticas. Em suas respostas, foram apresentados que dados com financiamento público devem ser compartilhados em acesso aberto, com destaque para a resposta de P4, sem nenhuma ressalva: “[...] os dados de pesquisa eu acho que eles deveriam ser compartilhados abertamente.” (P4).

Há resistência ao compartilhamento dos dados antes da publicação dos resultados das pesquisas conforme apresentado pelos pesquisadores P1, P2 e P3. Destaca-se a fala do pesquisador P1 onde associa a publicação junto aos esforços aplicados sobre os dados, alinhado ao índice Esforços apresentado na Dimensão Pesquisador:

Eu creio que os dados de pesquisa, principalmente os financiados com recursos públicos, devem estar em acesso aberto uma vez publicados os resultados da pesquisa e somente depois, porque são dados que implica o esforço pessoal do investigador e não pode deixar que outras pessoas utilizem os dados antes que o pesquisador e seu grupo de pesquisa (P1, grifo nosso).

Essa fala se alinha a de outro pesquisador que destaca a necessidade de compartilhar os dados de pesquisa com financiamentos públicos e, também, com a ressalva de compartilha-los após a publicação dos resultados.

[...] bem eu creio que quando a pesquisa é financiada por fundos públicos deveria poder compartilhar para que não seja necessário repetir o trabalho que já foi feito [...] naturalmente, precisa haver um determinado período em que essa informação possa ser processada pela pessoa que gerou e que se possa publicar as análises que são necessárias para dar a ele, digamos, algum valor agregado a esses dados (P3, grifo nosso).

Scott (1995) destaca que em ambientes sociais é considerado natural as pessoas seguirem interesses idealistas ou coletivistas. No interesse coletivista, é possível identificar que um pesquisador siga ou, ao menos considere, os interesses seguidos em sua comunidade. Esse aspecto é respaldado pela resposta do P2, quando indagado a dar sua opinião sobre o compartilhamento de dados, com sua observação sobre a postura dos membros de sua equipe do projeto, ao enfatizar que sua área de atuação é conservadora:

Eu acho que para entender um pouco a postura do pesquisador ou a postura coletiva que temos do projeto, tem que esclarecer que viemos de [...] um campo de pesquisa que tradicionalmente tem sido caracterizado por ser bastante proprietário e conservador em relação aos dados, ou seja, era muito comum coletar os dados e que os dados estivessem disponíveis apenas para quem os tinha coletado e era muito difícil acessá-los (P2, grifo nosso).

As agências de financiamento podem criar pressões com suas diretrizes para que os pesquisadores compartilhem os dados como uma condição para liberação de financiamentos, além de exigir o PGD. Cada pesquisador tem um nível de conhecimento sobre as diretrizes das agências de fomento relacionadas aos dados. A maioria dos pesquisadores não conhecia o tema.

Os repositórios são vias de compartilhamento dos conjuntos de dados, dos PGDs e da documentação de dados e deve-se propiciar visibilidade aos dados e aos pesquisadores, além de ter Bibliotecários com atuação voltada para a gestão dos dados, caso contrário, pode ser fator inibidor ao compartilhamento de dados.

E é algo que não me parece claro que os dados apareçam no repositório, mas nem sempre aparecem claramente a quem estão associados (P4).

[...] talvez seja isso mais problemático é como compartilhá-lo porque, por exemplo, em nosso caso armazenar dados [...] custa dinheiro e ser capaz de colocá-los ao alcance de qualquer pessoa porque tem um custo (P2).

De fato, é notória a importância das leis e normas que orientam e regulam aspectos da propriedade intelectual para que a comunidade científica tenha um sistema que gere confiança no compartilhamento e reutilização de dados e, assim, contribua para garantir a fluidez nos processos de comunicação científica, a fim de minimizar o medo da perda da prioridade da autoria em seus estudos, as possibilidades de plágio e uso indevido de dados.

A influência das Normas e Leis relacionadas à propriedade intelectual podem ter uma relação significativa com o compartilhamento de dados, no entanto, não foi verificada essa a relação, pois os pesquisadores têm pouco conhecimento a respeito.

Não conheço toda a legislação principalmente porque é uma coisa terrivelmente imensa [...] além do Modelo legislativo espanhol [...] eles adicionam modificação de uma coisa para outra, adicionando coisas que vêm da Europa [...] (P2).

Eu sei que há uma tendência de os dados serem abertos, isso é a única coisa que eu sei (P4).

O contexto em que os cientistas estão atuando fornece insights sobre como os atores sociais são influenciados pelas pressões institucionais dentro do ambiente institucional ( KIM; ADLER, 2015; SCOTT, 1995). O compartilhamento de dados pelos pesquisadores está associado em seus respectivos contextos institucionais, fazendo-se necessário examinar as influências institucionais nos comportamentos de compartilhamento de dados dos pesquisadores ( KIM; ADLER, 2015).

Os valores culturais podem ajudar a desenvolver um comportamento que esteja em oposição aos mandatos do contexto institucional dos pesquisadores. Conforme observado nos resultados, a anomia pode ser instaurada quando pesquisadores não seguem as novas práticas de compartilhamento de dados por motivos como:

seus valores culturais enraizados, ocasionando um desequilíbrio entre a crença nos objetivos culturais e o acesso aos meios institucionalizados para atingi-los, onde o pesquisador não respeita as regras de conduta científica de sua área do conhecimento ou comunidade científica ou há confusão entre as normas sociais e morais;

Nessa perspectiva destaca-se as observações de Durkheim. No livro Da divisão do trabalho social Durkheim (1999) explanou sobre as consequências da divisão do trabalho na vida dos indivíduos e da sociedade considerando que, sob a tensão de mudanças repentinas na sociedade, nas normas e nas regras sociais já estabelecidas as mesmas tornam-se obsoletas e Queiroz (2015) ressalta que “[...] falham em manter a uniformidade com atitudes e expectativas, consequentemente, quando estabelecidas de forma inapropriada resultam no desprezo por todas as outras regras.”. Nesse aspecto, Durkheim apresenta o estado de anomia que a sociedade se encontra. Para Durkheim, a anomia está associada à: negação da moral; falta de clareza; perda das referências normativas e ao descumprimento das regras existentes; condição em que as normas sociais e morais são confundidas, pouco esclarecidas ou simplesmente ausentes ( ALEIXO, 2020; RIBEIRO, 2012; QUEIROZ, 2015).

Estar em um estado de anomia é mais comum em instituições nas quais a maioria dos pesquisadores sente que as normas, até então bem aceitas, perderam seu valor, ou algumas das normas impostas são contraditórias a sua cultura ou seus valores ( TSAHURIDU, 2006, 2011). A anomia nas instituições de pesquisa e universidades é mais comum quando as normas, os valores e os procedimentos internos se tornam inadequados ou a organização fornece pouca orientação moral e ética a sua comunidade ( TSAHURIDU, 2006, 2011).

A Dimensão Análise está centrada no compartilhamento do pesquisador. A Dimensão é baseada na Teoria do Comportamento Planejado (TCP) “[...] uma teoria projetada para prever e explicar o comportamento humano em contextos específicos [...]” com fator centrar em que há “[...] a intenção do indivíduo em executar um determinado comportamento.” ( AJZEN, 1991, p. 181, tradução nossa).

A Teoria do Comportamento Planejado apresenta uma relação clara de como as atitudes de um indivíduo, as normas subjetivas e os controles comportamentais percebidos influenciam seus comportamentos, mediados por intenções comportamentais ( AJZEN, 1991; KIM; ZHANG, 2015).

Quadro 4 -

Dimensão de Análise	Definição
Atitude do compartilhamento	Corresponde ao comportamento, à ação de compartilhar seus conjuntos de dados. Após a avaliação e percepção das vantagens e desvantagens que o cenário possibilita e das pressões sociais, o pesquisador decide entre as alternativas disponíveis.

Fonte: Elaborado pelos autores.

O compartilhamento de dados é influenciado pela percepção do pesquisador. A percepção pode ser entendida como os recursos e oportunidades disponíveis para o pesquisador que impactam suas intenções e ações e vão ditar a probabilidade de realização do compartilhamento dos conjuntos de dados; é entendida, também, como a percepção dos pesquisadores sobre a facilidade ou dificuldade em executar o comportamento de interesse. Ademais, corresponde a norma subjetiva pois refere-se à percepção da pressão social que vai influenciar a execução ou não do compartilhamento de dados. Suas intenções, juntamente com controle do comportamento percebido, são responsáveis por variações consideráveis no comportamento real.

O modelo de pesquisa de Kim (2017) elucida de que forma os pesquisadores tomam suas decisões para o uso de métodos diversificados para compartilhar dados.

No quadro 5 são apresentadas as características das categorias e dos índices da Dimensão Pesquisador.

Quadro 5 -

Carreira	Recursos	Social
Grau em que um cientista pensa que o compartilhamento de dados de pesquisa causaria resultados que influenciam negativamente e positivamente em sua carreira incluindo o tempo e energia exigidos com a preparação dos dados para o compartilhamento ( KIM; STANTON, 2016).	Recursos disponíveis para o pesquisador que impactam suas intenções e ações, além de ditar a probabilidade de realização do compartilhamento dos conjuntos de dados ( KIM, 2017).	Aumenta a transparência, dá mais credibilidade às descobertas da pesquisa, fornecendo evidências para apoiar estruturas e decisões políticas e uma fonte para os pesquisadores consultarem quando considerarem como aproveitar os estudos existentes ( KIM; ADLER, 2015).

Fonte: Elaborado pelos autores.

Os índices da Dimensão Pesquisador são apresentados no quadro 6 e discutidos na sequência.

Quadro 6 -

Índice	Definição
Benefícios	São os benefícios percebidos e esperados com o compartilhamento de dados decorrentes do trabalho do pesquisador
Riscos	Designa os riscos percebidos no processo de compartilhar os dados
Esforços	São os trabalhos decorrentes e energia despendida com a gestão dos dados e com sua preparação para o compartilhamento
Suporte dos dos Bibliotecários	Corresponde ao papel dos bibliotecários na gestão dos dados, no trabalho do repositório e nos treinamentos dos pesquisadores
Benefícios para a sociedade	Alinhado às necessidades de disponibilização dos dados para a agilidade em respaldar determinada demanda da sociedade, rapidez na análise situacional e tomada de decisão
Ética	O conjunto de valores de uma área do conhecimento e seu comportamento apropriado ou impróprio juntamente aos deveres, os princípios e as normas que são compatíveis aos grupos dos pesquisadores em seu contexto

Fonte: Elaborado pelos autores.

Os aspectos éticos da pesquisa estão atrelados aos esforços, aos benefícios e aos riscos na carreira do pesquisador, assim como aos benefícios para a sociedade. O movimento da Ciência Aberta advoga pela abertura dos dados, porém, pesquisadores podem não ter o intuito de compartilhar seus dados por motivos variados como disputa pela prioridade de autoria de descobertas científicas ou competitividade.

Nesse aspecto, destaca-se as afirmações de Albagli (2015, p. 17) em relação à dimensão ética da Ciência aberta. A autora afirma que a ética “[...] diz respeito ao compromisso ético de tornar o trabalho de pesquisa e seus resultados imediatamente disponíveis para utilização e remix de outros [...]”

Compartilhar eu acho importante, mas teremos que esperar um certo tempo até que esta informação seja publicada porque senão outros poderiam se beneficiar do esforço que você ou que um grupo fez (P3).

[...] sob nenhuma circunstância devemos estar em aquela situação que era tão comum que os dados permanecessem na instituição e deixado ao livre arbítrio do pesquisador responsável [decidir] quem acessava os dados (P2).

A título de exemplo, pesquisadores também podem não compartilhar seus conjuntos de dados por não perceber benefícios em sua carreira (citação pelos seus dados), não sentir nenhuma obrigação ética em disponibilizar os dados para outros pesquisadores, ou perceber como riscos outros pesquisadores terem mais benefícios com seus dados do que ele (mais publicações) e, ainda, o pesquisador pode considerar que ao compartilhar seus conjuntos de dados não será citado, perdendo o reconhecimento sobre o resultado do seu trabalho, assim como terceiros podem reutilizar os conjuntos de dados como sendo seus e assinar a autoria sobre os mesmos. Adicionalmente, os pesquisadores necessitam aprimorar as habilidades inerentes a gestão dos dados para seu compartilhamento.

Eu, neste momento eu tenho [certa habilidade]. Em um tempo eu tive algum problema de preguiça por falta de habilidades porque significa um esforço e um esforço de tempo significa recompensa em termos de prestígio (P1, grifo nosso).

[...] porque eu não me dedico a essas coisas [referente a gestão dos dados], me dedico à parte científica (P3).

Ao longo das pesquisas, são despendidos tempo, energia e trabalho com o ciclo de vida dos dados. Publicar os dados ou torná-los públicos antes das publicações dos resultados das pesquisas e das análises dos dados pode, também, depender do quanto de esforço o pesquisador teve e como ele avalia o cenário para a publicação. Pode-se verificar esse aspecto na fala do pesquisador:

[...] publica [os dados] dependendo do tipo de esforço. Em nosso caso que tem sido uma longa pesquisa de anos e publicamos [os dados] abertamente em uma página Web depois de ter feito uma série de publicações, não foi uma publicação foi um grupo de publicações (P1).

No quadro 7 são apresentados os aspectos identificados nas respostas dos pesquisadores participantes da pesquisa sobre as temáticas que podem instaurar o estado de anomia.

Quadro 7 -

Índice	Pesquisador 1	Pesquisador 2	Pesquisador 3	Pesquisador 4
Benefícios	Os dados são mais confiáveis e mais rigorosos em termos científicos	Colaboração coletiva	Reconhecimento ao trabalho	Reconhecimento entre os pares
Riscos	Outros utilizarem antes das publicações	Outros utilizarem antes das publicações; Não ser citado	Outros se beneficiarem	Outros utilizarem antes das publicações
Esforços	Compartilha dependendo do esforço	Poucas habilidades para a gestão	Poucas habilidades para a gestão	Poucas habilidades para a gestão
Suporte dos Bibliotecários	Não participou de capacitações	Não participou de capacitações	Não conhece	Teve informações incompletas
Benefícios para a Sociedade	Esperar publicações dos resultados	Procrastinação para o compartilhamento Comunidade alvo da coleta não se beneficiar	Esperar publicações dos resultados	Esperar publicações dos resultados
Ética	Esperar os benefícios como as publicações	Compartilhar depois das publicações Deixar ao livre arbítrio do pesquisador	Compartilhar depois das publicações	Compartilhar depois das publicações

Fonte: Elaborado pelos autores.

A percepção e as crenças dos pesquisadores sobre carreira (Benefícios, Riscos e Esforços), aspectos sociais (Benefícios para a sociedade e Ética) e recursos disponíveis (Suporte dos bibliotecários) influenciam os comportamentos dos pesquisadores em relação ao compartilhamento de dados e tem potencial de alinhar com os ideais apresentados da comunicação científica. Merton (1973) preconizava que “A concepção institucional da ciência como parte do domínio público está ligada ao imperativo de comunicação das descobertas. O sigilo é a antítese dessa norma” ( MERTON, 1973, p. 274, tradução nossa). Os resultados demonstram que as atitudes de compartilhamento dos pesquisadores corroboram os preceitos de Merton quando relacionado à comunicação de seus dados e o faz, após a comunicação de suas descobertas com a publicação científica tradicional.

Pesquisadores que percebem menos benefícios e mais riscos na carreira e maior esforço para o compartilhamento de dados são mais propensos a ter atitudes negativas em relação ao compartilhamento de dados descumprindo as regras gerando o estado de anomia. Com relação aos Recursos, a disponibilidade de serviços oferecidos pelos bibliotecários, e aos Benefícios para a sociedade e Ética podem apoiar a conscientização dos pesquisadores em comportamentos que levam ao compartilhamento de dados, mesmo antes da finalização dos projetos e publicação de todos os resultados, além de contribuírem para fortalecimento das regras e diminuição da negação da moral, aspectos que levam ao estado de anomia.

A análise dos dados mostrou a anomia no contexto dos pesquisadores com a pouca clareza ou confusão das normas institucionalizadas, sociais e morais, descumprimento das orientações das instituições, desequilíbrio entre as metas e os caminhos para atingi-las e pouca habilidade para a gestão dos dados.