A Arquivologia tem assistido nas últimas décadas a alterações em seu corpus teórico e prático. A tecnologia, como um dos motivos, tem influenciado a forma como são produzidos e armazenados os documentos de arquivos. Para, além disso, diálogos têm sido estreitados com Ciência da Informação (CI), Organização do Conhecimento (OC), Organização da Informação (OI), e outras. Temas como indexação, representação do conhecimento e da informação, por exemplo, são discutidos pela CI, OI, OC e também pela Arquivologia.

Em um arquivo, dentre as várias atividades realizadas, grande parte está contemplada nas funções arquivísticas, assim denominadas por seus principais propagadores Rousseau e Couture (1998). Marques (2016) considera que as funções arquivísticas são procedimentos próprios da Arquivologia, cujo objeto de estudo é a informação orgânica arquivística. Couture (2016) considera que os princípios arquivísticos são a espinha dorsal da área, por sua vez, as funções arquivísticas constituem sua musculatura.

As funções arquivísticas abrangem desde o processo de criação dos documentos até seu acesso e difusão. Essas funções, segundo Santos (2007): Criação/Produção; Classificação; Avaliação; Aquisição; Descrição; Preservação/Conservação; Difusão/Acesso. Elas têm sido base para o desenvolvimento de pesquisas acadêmicas, bem como para a prática do arquivista, inclusive no Brasil. Em 2003, Couture et al. revisitaram-nas, trazendo novas abordagens, conceitos e aproximações com a Ciência da Informação, a Organização do Conhecimento e da Informação e consequentemente com a Representação do Conhecimento (RC) e a Representação da Informação (RI). De acordo com Couture et al. (2003), as funções arquivísticas agora são: Analyse dês besoins; Création; Classification; Évaluation; Accroissement (Acquisition); Description/Indexation; Préservation; Diffusion. Para a análise em tela, foram selecionadas as funções de Classificação ( Classification), Avaliação ( Évaluation) e Descrição/Indexação ( Description/Indexation).

Dessa forma, o objetivo geral da pesquisa é: analisar as definições relativas aos conceitos de Organização do Conhecimento e da Informação e suas aplicações na prática arquivística, a partir das funções arquivísticas de Classificação, Avaliação e Descrição/Indexação.

Quanto aos objetivos específicos: (1) contextualizar a Organização do Conhecimento e da Informação, assim como seus processos, a Representação do Conhecimento e da Informação; (2) discutir os conceitos levantados e apresentar a delimitação terminológica adotada para a pesquisa; (3) identificar os diálogos entre a Organização do Conhecimento e da Informação e as funções arquivísticas de Classificação, Descrição/Indexação e Avaliação.

A metodologia adota a pesquisa bibliográfica, realizada na Base de Dados Referenciais de Artigos de Periódicos em Ciência da Informação (BRAPCI), na ISKO-Brasil e na Knowledge Organization Journal. O intuito foi recuperar autores que discutiam questões conceituais da OC/OI e também a aplicação de funções arquivísticas nessa leitura. Além do levantamento nas bases, foram realizadas também buscas na Biblioteca Universitária e utilizaram-se livros, da biblioteca particular dos autores, que tratavam sobre a temática aqui explorada. Ao todo foram 26 textos analisados.

A pesquisa é do tipo descritiva, pois tem como objetivo principal descrever as características de determinada população ou fenômeno ou o estabelecimento de relações entre variáveis ( SILVA; MENEZES, 2000). De abordagem qualitativa, que dá profundidade aos dados, à dispersão, à riqueza interpretativa, à contextualização do ambiente, aos detalhes e às experiências únicas.

A partir do levantamento de dados, foi possível identificar que há imprecisão das definições de OC e OI, consequentemente entre a RC e RI. Essas imprecisões distinções ficam claras também quando da execução na prática arquivística a partir das funções de Classificação, Avaliação e Descrição/Indexação que serão abordadas a seguir.

Para iniciar esta sessão, introduzir-se-á a respeito da Ciência da Informação, com quem a Organização do Conhecimento e da Informação possui estreitas relações. Segundo o autor dinamarquês Hjørland em seu verbete intitulado Library and Information Science (LIS) ¹ (primeira parte em 2017 e segunda parte em 2018) na página da Enciclopédia da Organização do Conhecimento da International Society for Knowledge Organization (ISKO):

Houve vozes de dentro da OC, alegando que a OC não faz parte da LIS, mas sim uma disciplina independente. No entanto, o presente artigo foi escrito do ponto de vista de que a OC é um subcampo da LIS e que a história e as questões teóricas da LIS são, portanto, importantes para os pesquisadores da OC considerarem ² ( HJØRLAND, 2018, p. 1, tradução nossa).

A Ciência da Informação, como área do conhecimento, estuda a produção, a organização e o uso da informação registrada. Seus afazeres se materializam nas atividades profissionais da área da informação, especificamente na Arquivística, na Museologia e na Biblioteconomia ( TOGNOLI; GUIMARÃES, 2011), entre outras áreas aplicadas, contribuindo com as iniciativas que visam garantir o acesso à informação para quem dela necessitar.

Para Borko (1968, p. 3), a Ciência da Informação é uma:

[...] disciplina que investiga as propriedades e o comportamento da informação, as forças que governam seu fluxo e os meios de processamento para otimizar sua acessibilidade e utilização. Relaciona-se com o corpo de conhecimentos relativo à produção, coleta, organização, armazenagem, recuperação, interpretação, transmissão, transformação e utilização da informação.

Considerado um dos pioneiros da Ciência da Informação, Vannevar Bush publica em 1945 o artigo As we may think (Como nós pensamos), publicação que também influenciou a criação da abordagem records management na Arquivologia. Bush introduz a noção de associação de conceitos ou palavras para a organização da informação, pois esse seria o padrão que o cérebro humano utiliza para transformar informação em conhecimento. Os processos para armazenar e recuperar informação deveriam ser feitos por associação de conceitos “como nós pensamos” ( BARRETO, 2002) . Sua preocupação estava relacionada ao crescimento do número de documentos e à dificuldade resultante da recuperação da informação ( ARAÚJO, 2014), reflexo do período pós-guerra. Saracevic (1996, p. 42) também destaca que o problema era a “[...] tarefa massiva de tornar mais acessível um acervo crescente de conhecimento”.

Buckland (1991) considera a existência de três principais usos da palavra “informação”: informação como processo, informação como conhecimento e informação como coisa.

A informação como processo está relacionada ao ato de informar. “Quando alguém é informado, aquilo que conhece é modificado ³”. É a “[...] comunicação do conhecimento ou ‘novidade’ de algum fato ou ocorrência” ⁴; “[...] a ação de falar ou o fato de ter falado sobre alguma coisa ⁵” (OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1989 ⁶, p. 944, apud BUCKLAND, 1991, p. 1, tradução nossa).

A informação como conhecimento se relaciona à informação como processo, mas nesse caso está ligada à percepção dessa informação no ouvinte/usuário. A informação é tida como aquela que reduz a incerteza, gerando conhecimento, inteligência ( BUCKLAND, 1991), conforme apresenta a figura 1 a seguir.

Figura 1 - Fonte: Elaborada pela autora, baseada em Buckland (1991) e Perez (c2022)

A informação como coisa é assinalada como a mais palpável dentre as três, inclui objetos, dados ou documentos cuja função seja informar ( BUCKLAND, 1991), conforme ilustra a figura 2 a seguir.

Figura 2 - Fonte: Elaborada pela autora, baseada em Buckland (1991) e Pngwing (c2022).

Buckland (1991, p. 2, tradução nossa) ainda considera que:

Conhecimento, convicção e opinião são atributos individuais, subjetivos e conceituais. Entretanto, para comunicá-los, eles têm que ser expressos, descritos ou representados de alguma maneira física, como um sinal, texto ou comunicação. Qualquer expressão, descrição ou representação seria “informação-como-coisa”. ⁷

De acordo com o exposto, o conhecimento é algo intangível que dependerá do receptor da informação. A informação como o ato de informar também é intangível, pois dependerá do emissor da informação a ação de transmitir seu conhecimento. Já a informação como coisa é tangível, pois esse conhecimento está materializado em algum suporte.

Tognoli (2012b, p. 116) respaldada em Buckland (1991) afirma que “[...] informação-como-coisa [...] reside o objeto mais palpável da Ciência da Informação (ou seja, aquele sobre o qual incidirão diretamente os processos da CI) e, consequentemente, da Arquivologia”. E, desse universo, considera-se aqui que todos os tipos de informação listados por Buckland têm relação com a CI, mais especificamente com a Organização do Conhecimento e da Informação.

Quanto à Organização do Conhecimento, Hjørland considera que ela diz respeito a:

[...] atividades como descrição de documentos, indexação e classificação realizadas em bibliotecas, bases de dados, arquivos e outros tipos de “intuições de memória” por bibliotecários, arquivistas, especialistas da informação, especialistas no assunto, bem como por algoritmos de computador e leigos. ⁸ ( HJØRLAND, 2008, p. 86, tradução nossa).

A Organização do Conhecimento envolve os processos relacionados com a representação do conhecimento e da informação, objetivando o acesso à informação, como dito, relacionada com a Ciência da Informação.

Já à Organização da Informação, Svenonius (2000, p. 1, tradução nossa) considera que “[...] sua característica saliente é que a informação é organizada descrevendo-a usando uma linguagem de propósito-especial” ⁹. Hjørland (2008) define Organização do Conhecimento tendo como ponto-chave a descrição em diferentes ambientes para públicos distintos. Svenonius, como apresentado, não utiliza o termo “organização do conhecimento”, e sim “organização da informação”. Alguns autores, como Smiraglia (2014) e Hjørland (2012), identificaram que a nomenclatura é diferente, mas o objetivo é o mesmo. Smiraglia (2014), em seu livro The Elements of Knowledge Organization, faz uma análise de quatros teorias da Organização do Conhecimento dos autores Hjørland, Dalhberg, Wilson e Svenonius. Quando o autor aborda Svenonius, traz a publicação de 2000, citada anteriormente, The Intellectual Foundations of Information Organization, e explica o uso do termo “ Information Organization” (IO):

[...] o título de seu livro usa a expressão “organização da informação” ao invés do termo que estamos usando (organização do conhecimento) é um sinal da imprecisão das definições dentro da disciplina da ciência da informação e das subdisciplinas (ou domínios) que trabalham dentro desta. ¹⁰ ( SMIRAGLIA, 2014, p. 13, tradução nossa).

Já para Hjørland (2012, p. 10, tradução nossa), o referido livro de Svenonius “[...] é claramente um trabalho da tradição de LIS e OC, que escolheu o rótulo OI em vez de OC (e, portanto, indica a sinonímia entre esses termos)”, ¹¹ ou seja, os dois autores estão considerando que, mesmo com os diferentes termos, a Organização da Informação de Svenonius e a Organização do Conhecimento são sinônimos, nesse caso em específico.

Contudo, outras contribuições em âmbito nacional e internacional auxiliam no entendimento da discussão. No contexto brasileiro, Bräscher e Café, em 2008, publicaram o artigo intitulado “Organização da Informação ou Organização do Conhecimento?”, em que buscaram delinear uma proposta conceitual preliminar, delimitando o entendimento das disciplinas sobre esses domínios. Nesse artigo, os termos não são considerados sinônimos, as autoras distinguem a “organização do conhecimento” da “organização da informação”, assim como a “representação da informação” da “representação do conhecimento”, consequentemente.

Para as autoras, a Organização do Conhecimento é aquela que “[...] visa à construção de modelos de mundo que se constituem em abstrações da realidade” ( BRÄSCHER; CAFÉ, 2008, p. 6). Quando esses modelos de mundo são transformados em conceitos, tem-se a Representação do Conhecimento. O que as autoras entendem por conceito é baseado em Dahlberg (1978, p. 102), que considera como conceito “[...] a compilação de enunciados verdadeiros sobre determinado objeto, fixada por um símbolo linguístico”.

Já a Organização da Informação “[...] é, portanto, um processo que envolve a descrição física e de conteúdo dos objetos informacionais” ( BRÄSCHER; CAFÉ, 2008, p. 6). Dessa forma, a Organização do Conhecimento está relacionada a algo conceitual (cognição), enquanto a Organização da Informação está ligada à materialidade/registro desse conceito (objetos físicos) ( LEHMKUHL; SILVA, 2017).

O que Hjørland (2008 ¹², apud BRÄSCHER; CAFÉ, 2008, p. 6) define como OC - “[...] o processo de organização do conhecimento, no sentido restrito usado na Ciência da Informação, compreende a elaboração de resumos, a catalogação, a classificação, a indexação, o estabelecimento de elos, etc.” -, de acordo com a proposta conceitual das autoras, o processo de elaboração é OC e o produto é OI.

O processo de OI é constituído por etapas/metodologias aplicadas que visam à melhor recuperação e ao acesso à informação. Como parte do processo de OI, há a descrição física e de conteúdo do objeto. A descrição é um enunciado de propriedades de um ‘objeto’ ou das relações desse objeto com outros que o identificam ( SVENONIUS, 2000 ¹³ apud BRÄSCHER; CAFÉ, 2008). “O produto desse processo descritivo é a representação da informação, entendida como um conjunto de elementos descritivos que representam os atributos de um objeto informacional específico” ( BRÄSHCER; CAFÉ, 2008, p. 5). Dessa forma, a questão se envolve na perspectiva de caracterizar o objeto em sua essência para que sua recuperação possa ser feita de forma eficaz.

Internacionalmente, essa análise terminológica é impulsionada por Hjørland em 2012, com o artigo “ Knowledge Organization = Information Organization?”, ¹⁴ título que se assemelha ao das brasileiras Bräscher e Café (2008), inclusive. Nesse artigo, Hjørland faz uma análise do uso dos termos “ Information Organization (IO)”, “ Organization of Information (OI)”, “ Information Architecture (IA)” e “ Knowledge Organization (KO)”, dentre diversos autores da área de Biblioteconomia, Ciência da Informação e outras áreas. A questão levantada por Hjørland busca identificar se esses termos podem ser considerados sinônimos ou não.

O autor considera que a “Organização do Conhecimento” já é um termo consolidado, principalmente após a criação da ISKO. “ Information Architecture” “[...] é um termo bastante novo, que em alguns contextos parece ser mais ‘quente’, tecnologicamente avançado ou de prestígio” ¹⁵ ( HJØRLAND, 2012, p. 8, tradução nossa). E “ Information Organization” e “ Organization of Information” foram incluídos para esclarecer o uso desses termos relacionados. É interessante o uso destas duas últimas terminologias, pois na tradução para o português querem dizer a mesma coisa. Porém, na recuperação dos dados de Hjørland, apresentam autores totalmente distintos. O objetivo desta pesquisa está relacionado aos termos “Organização do Conhecimento” e “Organização da Informação”, contudo, como há essa distinção de tradução, serão apresentados aqui os quatro termos estudados por Hjørland.

A busca de Hjørland foi realizada no Índice de Citações de Ciências Sociais (SSCI) ¹⁶ de duas formas: uma com o filtro “todos os campos” e outra com o campo específico de “Ciência da Informação e Biblioteconomia”. Dentre o que foi recuperado, Hjørland dividiu as seguintes classes: (1) os autores mais citados; (2) os periódicos mais citados ou trabalhos; e (3) as referências mais citadas.

Dentre os resultados, têm-se, por exemplo, os autores mais citados para “Organização do Conhecimento” em todos os campos: Hjørland, Dahlberg, Beghtol, Chi Mth e Kogut. Já o resultado para “Organização do Conhecimento” em campo específico de “CI e Biblioteconomia” apresenta Hjørland, Dahlberg, Beghtol, Ranganathan e Soergel.

Quanto à “Organização da Informação” em todos os campos, têm-se Miller, Svenonius, Baddeley, Porter e Zand. Já o resultado para “Organização da Informação” em campo específico apresenta Svenonius, Belkin, Choo, Ingwersen e Taylor. Alguns nomes já são conhecidos na área da Organização da Informação, como Svenonius e Choo, mas parte dos outros autores é da Psicologia ou estuda Administração. Para Hjørland (2012, p. 11, tradução nossa), “Parece que o [termo] IO [ Information Organization] às vezes é usado como sinônimo de KO [ Knowledge Organization], mas em geral é muito variado o que é encontrado por esse termo” ¹⁷.

Quando se analisa o termo “ Organization of Information” em “todos os campos”, encontram-se os autores Duncan, Williamson, Alchian, Posner e Kahneman. E, em campo específico, apresentam-se Case, Davenport, Fidel, Kwasnik e Patton. Uma rápida busca pelo currículo dos autores recuperados em “todos os campos” demonstra que são psicólogos e economistas, consequentemente as revistas em que mais publicam nessa categoria são da área de Psicologia, o que para Hjørland faz do “ Organization of Information” o “[...] termo com o elo mais fraco para KO e também é muito misto, o que é encontrado por ele” ¹⁸ ( HJØRLAND, 2012, p. 11, tradução nossa).

Já o termo “ Information Architecture” traz autores bem distintos, não vistos nas outras opções. Hjørland (2012, p. 11, tradução nossa) traz a “ Information Architecture” como um campo “novo”, mas depois finaliza dizendo que, na sua opinião, “IA [ Information Architecture] é, até certo ponto, ‘vinho velho em garrafas novas’ e a tendência para criar novos rótulos pode ter alguns efeitos negativos na fragmentação do campo”. ¹⁹

Após a análise dos quatro termos utilizados por Hjørland, o autor chega à conclusão de que, “Aparentemente, os dados mostram que esses termos não devem ser considerados sinônimos porque cada um dos termos IO, OI, IA e KO produz um conjunto diferente de autores, periódicos e artigos de alta classificação” ²⁰ ( HJØRLAND, 2012, p. 8, tradução nossa, grifo nosso). Porém, concorda que, em muitos casos, os termos são usados de forma intercambiável e, portanto, indicando sinonímia, como o caso apresentado de Svenonius. Ainda para o autor, os princípios teóricos subjacentes são análogos, mas os diferentes termos têm tendência a serem aplicados em diferentes contextos: “KO no contexto da biblioteca; IA no contexto da web e IO e OI de maneiras não especificadas” ²¹ ( HJØRLAND, 2012, p. 8, tradução nossa).

Hjørland não utiliza a mesma metodologia de Bräscher e Café, o que não permite equiparar as duas visões. O que se propôs aqui foi demonstrar que a temática está sendo discutida e que não há, ainda, definição única sobre o assunto.

Dessa forma, o que as brasileiras Bräscher e Café (2008) trazem como definições distintas, uma relacionada às construções psíquicas e outra às construções físicas, Hjørland alega que a distinção entre os termos deriva de seu objetivo e do contexto em que estão inseridos. Assim, considerando o que está sendo abordado no Brasil, levando em conta as definições de Bräscher e Café e o que Hjørland afirma, quando diz que os termos não são sinônimos, para esta pesquisa os dois termos são distintos. A distinção proposta por Bräscher e Café torna, inclusive, mais concreta a interação da OC com outras áreas do conhecimento, como a Ciência da Informação e a Arquivologia.

Uma dessas interações da Arquivologia, da CI, da OC e da OI, conforme apresentado por Buckland (1991) na seção anterior (informação como coisa, processo e conhecimento), vai além da informação como coisa relacionada à CI e à Arquivologia ( TOGNOLI, 2012b). A informação como coisa está relacionada também à OI, já a informação como processo e conhecimento está relacionada à OC.

A informação como processo e como conhecimento enquanto ato cognitivo de transmitir e de receber informação está intimamente ligada à Organização do Conhecimento, aplicada a unidades do pensamento (conceitos), pois, para transmitir/receber a informação, o emissor/receptor estará criando conceitos que representarão o que foi recebido, gerando “inteligência”; e, para comunicar o conhecimento, o emissor estará criando conceitos para que seu receptor absolva o que está sendo transmitido.

Já a informação como coisa, objetos físicos que tenham a função de informar, está relacionada à Organização da Informação, que também está pautada na materialidade do conhecimento.

No intuito de aprofundar os diálogos entre a OC e a OI com a Arquivologia e considerando que Vital e Bräscher (2015) apontam que a OI e a RI na Arquivologia são desenvolvidas, especificamente, nos processos de classificação e descrição, por exemplo, serão apresentadas a seguir, para além dessas duas funções, a função de avaliação e a agora revisitada a partir da divisão estabelecida por Couture (2003), a função indexação unida à descrição.

Diálogos entre a Ciência da Informação e a Organização da Conhecimento/Informação já foram aqui apresentados. A Arquivologia, a partir da abordagem teórica integrada, passa a ter por objeto de estudo a informação orgânica arquivística; essa alteração faz com que a área dialogue mais com a CI e com a OC/OI. Nesse sentido, diversos autores têm buscado aprofundar as relações entre as disciplinas, demonstrando que os processos de uma e de outra são similares e que podem mutuamente se auxiliar, compartilhando o referencial teórico-metodológico, por exemplo ( CORUJO; FREITAS, 2021; SILVA; CORUJO, 2022; BARROS, 2016; TOGNOLI; BARROS, 2015; VITAL; BRÄSCHER, 2015; VITAL; MEDEIROS; BRÄSCHER, 2017). Para Rousseau e Couture (1998, p. 129):

[...] a arquivística contemporânea tem obrigação de evoluir rapidamente, a fim de ocupar de maneira plena o seu lugar enquanto disciplina socialmente admitida, porque rendível e eficaz para os seus utilizadores (administradores, investigadores, etc.) e perfeitamente adaptada às necessidades de gestão da informação próprias do século XX.

Rousseau e Couture, principais responsáveis pela inserção da informação orgânica na Arquivologia, demonstram que a disciplina precisa evoluir e acompanhar o desenvolvimento de seu entorno. O diálogo com disciplinas que também possuem como objeto a informação se torna essencial, como a CI, a OC e a OI, para além de outras, como Administração, Estatística, História, Museologia etc., que também podem fazer parte desse universo informacional assistido na Arquivologia contemporânea.

Autores como Corujo e Freitas (2021) e Silva e Corujo (2022) têm analisado os diálogos entre a Organização do Conhecimento e a Arquivística no Brasil, e chegam a conclusões como, “considerando os aspectos dinâmicos da ciência, é necessária investigação consequente, para conhecer as continuidades e descontinuidades do processo” ( CORUJO; FREITAS, 2021, p. 108). Para além, Silva e Corujo (2022, p. 18) consideram que:

Em termos dinâmicos, percebe-se também que a relação entre a OC e a arquivística, e entre sua teoria e prática, ainda está a tentar encontrar os seus percursos e soluções, sempre refletindo novos apports, perspectivas, significados e pluralidades trazidos por outras áreas do saber.

Nesse sentido, a presente pesquisa procura somar mais uma leitura sobre esses possíveis diálogos entre a Arquivologia e a Organização do Conhecimento/Informação. Adiante serão trabalhadas três das funções arquivísticas (classificação, descrição/indexação e avaliação), demonstrando interlocuções possíveis entre OC e OI com Arquivologia.

As interlocuções entre a OC/OI e a Arquivologia estão cada vez mais intensas, aqui abordadas especificamente a partir de três funções arquivísticas. As funções de Descrição e Classificação foram estudadas por autores anteriormente, contudo a novidade está nas reflexões baseadas em Sousa (2014) e Couture (2003), em que subdividem a Classificação em: parte física ou componente material e parte intelectual ou componente intelectual; além disso, foi apresentada a união da Descrição com a Indexação enquanto uma função única a partir de Couture (2003); já a Avaliação se apresenta como uma extensão da Classificação, mas que necessitará de outras descrições, como a temporalidade, além de conhecimentos diversos por parte da CPAD.

Essas três funções, porém, não esgotam esse assunto, além de existir a possibilidade de novos estudos relacionando a OC/OI/RC/RI com outras funções, como o diagnóstico, a identificação arquivística, o acesso perante o usuário e o conhecimento gerado, até mesmo com a preservação/conservação a partir da criação de planos e programas de preservação de acervos, por exemplo.

Destarte, o objetivo geral de analisar as definições relativas aos conceitos de Organização do Conhecimento e da Informação e suas aplicações na prática arquivística, a partir das funções arquivísticas de Classificação, Avaliação e Descrição/Indexação foi alcançado. Foram apresentadas as definições e pesquisas feitas por renomados autores da área, demonstrando que há diferenças conceituais entre a OC e a OI. Após análise, a escolha conceitual da pesquisa veio ao encontro à visão das brasileiras Bräscher e Café (2008) e, por fim, foi apresentada a aplicação prática das funções arquivísticas de Classificação, Descrição/Indexação e Avaliação de acordo com as definições de OC e OI adotadas.

Há diálogos a serem estreitados entre a OC, OI e Arquivologia, que podem partir de análises como estas apresentadas aqui. Pesquisas arquivísticas têm tido, cada vez mais adesões dentro da OC e OI, mas ainda há muitos caminhos a serem percorridos. Os diálogos são concretos e aprofundamentos teóricos e metodológicos podem ser mais explorados. Como trazem Silva e Corujo (2022, p. 1) quando da Organização do Conhecimento e a Arquivística: “Percebe-se que essa relação está ainda à procura de encontrar os seus percursos e soluções, refletindo elementos interdisciplinares”.

Por fim, é válido frisar que os diálogos não desrespeitam os limites, especificidades e princípios da Arquivologia e seu objeto de estudo, que devem estar sempre à frente de qualquer tipo de análise realizada.