INTRODUCCIÓN

Los impactos ambientales negativos, como la degradación ambiental, y los costos socioeconómicos, como los problemas derivados de la pobreza, son elementos inseparables y que son de interés mundial en la actualidad (Nyaupane y Poudel, 2011). Para reducir los impactos ambientales negativos y fomentar la conservación de los recursos naturales, se han establecido las Áreas Naturales Protegidas (ANP), sobre todo, en regiones más vulnerables (Stone y Nyaupane, 2015). De esta manera, los conflictos generados entre los medios de subsistencia de las comunidades locales y los objetivos de conservación de las zonas naturales han sido un punto relevante en la literatura científica en los últimos años (Nyaupane y Poudel, 2011).

Las ANP son espacios geográficos claramente definidos, reconocidos, dedicados y gestionados mediante medios legales u otros tipos de medios eficaces para conseguir la conservación, a largo plazo, del medio natural y de sus servicios ecosistémicos y sus valores culturales asociados (Dudley, 2008). Estos espacios proporcionan diversos servicios públicos y sociales, y disponen de una gran variedad y riqueza ecológica, aunque son muy sensibles a las perturbaciones generadas, sobre todo, por la acción humana (Viñals y Bernabé, 1999). Entre los diferentes servicios que ofrecen las ANP, cabe destacar las actividades de ocio y la recreación, ambas permitidas por la Unión Internacional de la Conservación de la Naturaleza (UICN).

Según Muñoz (2008), las ANP son áreas que impulsan el desarrollo socioeconómico de las comunidades rurales. De esta manera, la actividad turística en las ANP se ha promovido con la intención de generar vínculos entre la conservación de la biodiversidad y el sustento de las comunidades locales (Sebele, 2010), promoviendo la idea de que la conservación de los recursos naturales y el desarrollo socioeconómico de los residentes puede lograrse simultáneamente (Stone y Nyaupane, 2015), aunque existen evidencias, en la literatura científica, de que no se consiguen tales vínculos (Brockington, Duffy & Igoe, 2008) e, incluso, se ha demostrado una mala percepción sobre ello por parte de las comunidades locales (Strickland-Munro y Moore, 2013). Por esta razón, Hughes (2013) considera que la población local debe tener un papel más importante en la gestión del turismo en las ANP, ya que el desarrollo del turismo en estas zonas naturales puede generar impactos positivos en los residentes (Mustika, Birtles, Everingham & Marsh, 2013).

En República Dominicana, el turismo de sol y playa se configura como la principal tipología turística del país (López-Guzmán et al., 2016), si bien, se vienen desarrollando, en los últimos años, actividades complementarias en zonas rurales cercanas a los principales polos turísticos de sol y playa (Orgaz-Agüera y Cañero, 2016). Estas actividades complementarias se asocian a tipologías turísticas alternativas al turismo masificado de sol y playa, donde los componentes de la sostenibilidad juegan un papel importante en el destino, a través del desarrollo de la economía social de los residentes y la conservación de los recursos naturales y culturales (Vargas, Garcia-Ugidos, Plaza & Porras, 2007). Dentro del turismo alternativo se clasifican todos aquellos tipos de turismo que tienen a la naturaleza como un medio o recurso para su desarrollo, como es el caso del ecoturismo, turismo rural o turismo de naturaleza.

El objetivo principal de esta investigación es proponer un modelo de investigación que genere informaciones relevantes para establecer estrategias de gestión sostenible en las zonas rurales próximas a las áreas protegidas del país, con la finalidad de impulsar la economía social de los residentes y la conservación de los recursos. La metodología utilizada para realizar el estudio ha consistido en un análisis de la revisión de la literatura existente en relación al desarrollo rural, el turismo y las áreas protegidas, además de aplicar el método cualitativo de la observación participante. Para cumplir el objetivo del estudio, este artículo se estructura, tras esta introducción, en un segundo apartado que trata una revisión de la literatura de los conceptos que giran en torno a la temática investigada; en un tercer apartado, se describe la metodología aplicada en la investigación; posteriormente, se presenta la propuesta de modelo de estudio; en un quinto apartado se muestran las conclusiones e implicaciones; y, por último, se enumera la bibliografía citada en el texto.

REVISIÓN DE LA LITERATURA

La revisión de la literatura pretende presentar los antecedentes de esta investigación, los cuales son el punto de partida para plantear el modelo de estudio propuesto en esta investigación. En este sentido, este apartado se divide en tres: primeramente, se habla sobre el desarrollo rural y el turismo; seguidamente, se trata el tema de las áreas naturales protegidas y el turismo; y, por último, se describen las categorías de áreas protegidas de República Dominicana y la percepción de la población rural.

Desarrollo rural y turismo - Las zonas rurales y el modo de vida rural han pasado por una crisis mundial en los últimos tiempos, sobre todo en países en vías de desarrollo, debido a que han desaparecido trabajos relacionados con la agricultura tradicional y la cultura rural, convirtiéndose el lugar en una zona, cada vez más, urbanizada y modernizada (Gao y Wu, 2017). Aunque estas regiones rurales tienen un gran valor cultural, histórico, natural, artístico y arquitectónico, cada vez más personas se mudan a las grandes ciudades en busca de mejores servicios y condiciones de vida (Gao y Wu, 2017). Por esta razón, en los últimos años se ha intensificado la búsqueda de nuevas formas de explotación sostenible de las regiones rurales, sobre todo, a través de la actividad turística (Gullino y Larcher, 2013; Sun, Cruz, Min, Liu & Zhang, 2013; Zou, Huang & Ding, 2014).

La actividad turística desarrollada en zonas rurales existía desde finales del XIX en Europa y en América, si bien, no es hasta los años 70 y 80 del siglo XX que esta actividad se impulsa por los mercados, turistas, gobiernos locales y las comunidades rurales (Lane y Kastenholz, 2015). La combinación entre lo rural y el turismo ha sido un camino efectivo para todas las partes (Gao y Wu, 2017), debido a que la actividad turística genera ingresos económicos y produce empleos para la comunidad rural, además de reciclar, valorizar y conservar los recursos del patrimonio (Lane y Kastenholz, 2015). Aunque el turismo en las zonas rurales, también, ha sido cuestionado (Barbieri, 2013).

El turismo basado en la comunidad (Community-based Tourism en inglés) es una forma de turismo que se está desarrollando en diversas partes del mundo como una alternativa al turismo de masas, aunque, sobre todo, se ha aplicado en destinos en vías de desarrollo (Orgaz, 2013). El desarrollo de esta forma de turismo en zonas rurales depende de varios factores de carácter económico, social, político y ambiental (Hiwasaki, 2006). El principal integrante del turismo comunitario es la propia comunidad local, quién trata de integrar al turismo sus vivencias, servicios de alojamiento y restauración, otras ofertas complementarias y, específicamente, la planificación y gestión turística.

El turismo comunitario tiene como finalidad el desarrollo socioeconómico de la población residente en zonas rurales, además de establecer estrategias que fomenten la conservación de los recursos naturales y culturales, así como la calidad del servicio percibida por la demanda turística (Hiwasaki, 2006). De esta manera, el turismo basado en la comunidad promueve filosofías de planificación participativa entre las poblaciones rurales, además de impulsar un mayor control comunitario de los procesos a nivel local (Blackstock, 2005).

Los principios del turismo basado en la comunidad se han alineado con el ecoturismo o el turismo sostenible (Jones, 2005) y el turismo cultural (Salazar, 2012). El turismo basado en la comunidad que se desarrolla en zonas rurales necesita de tres socios para ejercer una correcta planificación del turismo sostenible: el sector público, el sector privado y la población local (Timur y Getz, 2008). Aunque, y según Campón-Cerro, Hernández-Mogollón y Alves (2017), la actividad turística en zonas rurales se enfrenta, actualmente, a un entorno bastante complejo y competitivo.

El desarrollo del turismo puede generar cambios en los medios de subsistencia, el estilo de vida, las redes sociales y los medios de vida de las comunidades rurales, lo que puede generar un impacto en ellos (Cassel y Pettersson, 2015). Por esta razón, el papel del turismo en el cambio de identidad a nivel comunitario ha sido ampliamente examinado (Xue, Kerstetter & Hunt, 2017), y se ha demostrado que la actividad turística fomenta la preservación de la identidad local de los residentes (Stronza, 2008), además de ser una estrategia efectiva para aliviar la pobreza, revitalizar la industria y diversificar la economía de los hogares rurales (Iorio y Corsale, 2010). Anteriormente a la llegada del turismo, la identidad de las comunidades rurales se asemejaba a campesinos pobres y poco educados, que tenían en la agricultura su principal fuente de ingresos (Lei, 2003).

Por tanto, el turismo basado en la comunidad se ha convertido en una modalidad de actividad turística rentable para el desarrollo de las zonas rurales, debido a que, a través de una adecuada gestión por parte de la población local, funge como un medio de reivindicación y autogestión de los territorios y recursos de la región (Ruiz, Hernández, Coca, Cantero & Campo, 2008). Este turismo ofrece nuevas experiencias a los turistas y contribuye a desarrollar alternativas sostenibles beneficiosas para todos los actores, como mejorar la vida de los residentes, fortalecer las capacidades y potencialidades de la población, garantizar los derechos de los recursos naturales, promover la sostenibilidad del territorio y consolidar el sistema económico social (Zurita, Román, Fonseca, Quevedo & Castillo, 2017).

Áreas naturales protegidas y turismo - Las ANP representan recursos comunes de conservación que generan diversos impactos positivos, como la provisión de servicios ecosistémicos y nuevas oportunidades para desarrollar la actividad turística de forma sostenible, a través de estrategias integradoras que fomenten un buen aprovechamiento de los recursos naturales (Segrado, González, Arcos & Quiroga, 2017). Uno de los principales actores que deben participar en el manejo y conservación de las ANP son las comunidades rurales (Mirabal y Flores, 2016). En este sentido, existen estudios que evidencian que las ANP gestionadas a través del sistema de co-manejo generan una buena participación de la comunidad local y una excelente satisfacción de los visitantes (Castellanos-Verdugo et al., 2016; Oviedo-García, Castellanos‐Verdugo, Vega‐Vázquez & Orgaz‐Agüera, 2017). Este sistema fomenta la gestión de las ANP a través de diferentes actores de la región, como son la población rural, asociaciones de empresarios locales u organizaciones e instituciones públicas y privadas (Orgaz y Moral, 2014).

Según Reggers et al. (2013), existe una necesidad por parte de las partes interesadas en enfocar la gestión del turismo en el desarrollo de actividades en los recursos naturales. Para llevar a cabo esta necesidad de colaboración, Jamal y Stronza (2009) indican que se deben identificar y considerar a todos los actores del lugar, y si no se hace esto, puede generarse resultados negativos en el desarrollo de las actividades turísticas. Aunque, involucrar a todos los stakeholders no garantiza el éxito, ya que pueden aparecer múltiples problemas complejos derivados por el turismo en la comunidad (Salazar, 2012). Wearing, Wearing & Mcdonald (2010) consideran que un adecuado empoderamiento de todos los actores involucrados en el turismo garantiza un papel activo de los mismo en las deliberaciones para el desarrollo, aunque esto dependerá de los beneficios que perciba la comunidad donde se desarrolle la actividad turística (Xi, Zhao, Ge & Kong, 2014).

La actividad turística en ANP debe fomentar un equilibrio cuidadoso entre la protección de los recursos naturales, las necesidades de las comunidades residentes y los deseos y motivaciones de la demanda turística (Weaver, 2001). Para ello, los actores involucrados en el manejo de las ANP deben participar en la gestión y en la toma de decisiones de forma democrática (Brenner, 2010). Por tanto, la capacidad de gestión de los stakeholders es esencial para conservar las ANP (Crespo Guerrero & Fabián Peyroti, 2016).

La capacidad de gestión de los actores incluye diferentes elementos, como la gobernabilidad (referente al marco legal e implicación política), los instrumentos de planificación (como planes estratégicos y ejecutivos), el apoyo y participación de la población local, propietarios y otros actores involucrados, y los recursos disponibles en la zona, tanto de índole humana como de infraestructura, economía o de conocimiento (Crespo y Fabián, 2016).

Áreas protegidas y percepción de la población rural en República Dominicana - Actualmente, República Dominicana cuenta con 123 áreas protegidas distribuidas por su territorio, con una extensión de 48,198 km2 (Reyna y Polonia, 2012). En relación a la diversidad ecológica, estas zonas recogen 201 familias, 1.284 géneros y unas 6.000 especies vasculares, incluyendo a los helechos (pteridophytas) y demás plantas asociadas, estimándose que existen más de 2.050 especies endémicas, lo que representa el 34% del total de la isla (Reyna y Polonia, 2012). La riqueza de fauna es muy amplia, existiendo 306 especies de aves reportadas, 74 especies de anfibios, 7.030 especies de invertebrados, 166 especies de reptiles y 53 especies de mamíferos (Reyna y Polonia, 2012).

Las 123 ANP representan el 25% del territorio de República Dominicana, y están clasificadas en 6 categorías de manejo y 13 sub-categorías (Reyna y Polonia, 2012). A continuación, se detallan cada una de ellas:

- La categoría I de ANP son las Áreas de Protección Estricta (12 ANP), que a su vez tienen tres sub-categorías: Reserva Científica (8 ANP), Santuario de Mamíferos Marinos (2 ANP) y Reserva Biológica (2 ANP).

- La categoría II de ANP son los Parques Nacionales (31 ANP), que se dividen en Parque Nacional (29 ANP) y Parque Nacional Submarino (2 ANP).

- La categoría III de ANP son los Monumentos Naturales (30 ANP), que se dividen en Monumento Natural (28 ANP) y Refugio de Vida Silvestre (2 ANP).

- La categoría IV de ANP son las Áreas de Manejo de Hábitat/Especies (19 ANP), formada, también, por Refugios de Vida Silvestre (17 ANP) y Santuarios Marinos (2 ANP).

- La categoría V de ANP son las Reservas Naturales (15 ANP), que se clasifican en la sub-categoría de Reserva Forestal (15 ANP).

- La categoría VI de ANP son los Paisajes Protegidos (16 ANP), que se dividen en Vía Panorámica (9 ANP), Área Nacional de Recreo (4 ANP) y Corredor Ecológico (3 ANP).

Las ANP de República Dominicana han recibido una aceptada percepción por parte de los residentes rurales, puesto que se consideran áreas que fomentan la economía de la comunidad local a través del turismo, además de conservar los recursos naturales y culturales de la comunidad, fomentar la creación de empresas locales e incentivar la participación local en la planificación de las ANP (Orgaz y Cañero, 2015). También, se ha comprobado que el turismo en las ANP tiene una percepción baja de los residentes rurales en relación a los impactos negativos, destacando una baja percepción negativa hacia la generación de malestar en los residentes, perdida de la cultura local, incremento de los precios, aumento de la criminalidad, incremento de la contaminación o sobre la aparición de la prostitución (Orgaz-Agüera y Cañero, 2016). En definitiva, el turismo en las ANP de República Dominicana tiene una aceptable percepción de las comunidades rurales, si bien, es fundamentar profundizar en el conocimiento y opiniones de otros actores locales, con la finalidad de establecer estrategias sostenibles para el desarrollo del turismo en las ANP.

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN

En este artículo se propone un modelo de investigación que genere informaciones relevantes para establecer estrategias de gestión sostenible e impulsen la economía social y conservación de los recursos en las zonas rurales próximas a las áreas protegidas de República Dominicana. Para diseñar la propuesta de modelo, se estableció una metodología dividida en tres partes:

Primera fase: Análisis de la revisión de la literatura existente en relación al desarrollo rural, el turismo y las áreas protegidas. Se han revisado estudios publicados en revistas científicas, además de informes y datos suministrados por organismo oficiales de República Dominicana y otras instituciones internacionales.

Segunda fase: Aplicación del método cualitativo de la observación participante en las ANP de República Dominicana. Se han visitado 52 ANP, lo que representa el 42,3% del total. Las ANP visitadas han sido las siguientes:

· Cuatro Áreas de Protección Estricta (I): Reserva Científica Ébano Verde, Reserva Científica Las Neblinas, Santuario de Mamíferos Marinos Bancos de La Plata y La Navidad, y Santuario de Mamíferos Marinos Estero Hondo.

· Doce Parques Nacionales (II): José Armando Bermúdez, José del Carmen Ramírez, Nalga de Maco, Sierra de Bahoruco, Los Haitíses, El Morro, Del Este, Jaragua, Manglares el Bajo Yuna, Humedales del Ozama, La Hispaniola y el Parque Nacional Submarino de Montecristi.

· Once Monumentos Naturales (III): Salto El Limón, Isla Catalina, Loma Isabel de Torres, Pico Diego de Ocampo, Salto de Damajagua, Cabo Samaná, Salto de Jimenoa, Salto de Jima, El Saltadero, Punta Bayahibe y Cueva de los Tres Ojos de Santo Domingo.

· Doce Áreas de Manejo de Hábitat y Especies (IV): Río Chacuey, Lagunas Redonda y Limón, Bahía de Luperón, Cayos Siete Hermanos, Laguna Saladilla, Laguna Cabral o Rincón, Lagunas de Bávaro y El Caletón, Río Soco, Laguna Mallén, Río Higuamo, Santuario Arrecifes del Sureste y Santuario de Arrecifes del Suroeste.

· Dos Reservas Naturales (V): Reserva Forestal Ceros de Chacuey y Reserva Forestal Cayuco.

· Once Paisajes Protegidos (VI): Vía Panorámica Mirador del Atlántico, Vía Panorámica Mirador del Paraíso, Vía Panorámica Carretera El Abanico-Constanza, Vía Panorámica Carretera Cabral-Polo, Vía Panorámica Carretera Santiago-La Cumbre-Puerto Plata, Vía Panorámica Carretera Bayacanes-Jarabacoa, Vía Panorámica Entrada de Mao, Área Nacional de Recreo Cabo Rojo-Bahía de las Águilas, Corredor Ecológico Autopista Duarte, Corredor Ecológico Autopista Juan Bosch y Corredor Ecológico Autopista 6 de Noviembre.

Tercera fase: Desarrollo de dos entrevistas semi-dirigidas con Administradores de Áreas Protegidas del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de República Dominicana, con la finalidad de conocer sus opiniones y percepciones sobre el turismo en las áreas protegidas y el desarrollo socioeconómico de las comunidades rurales que habitan próximas a estas zonas. Estos Administradores tenían conocimiento sobre todas las áreas protegidas del país. Además, se socializó con todos los guarda-parques de las ANP visitadas.

La visita a las ANP y la entrevista con los Administradores de Áreas Protegidas del Ministerio se han realizado entre enero de 2014 y junio de 2017. Estas acciones han permitido conocer in situ las actividades que se realizan en ellas. Posteriormente, los datos e informaciones obtenidas durante el trabajo de campo se transcribieron con el programa cualitativo ATLAS.TI, el cual ha sido validado y utilizado por otros autores en investigaciones de turismo (Mehmetoglu y Dann, 2003; Pan, Chon & Song, 2008; Muñoz, 2015; Caro-González, Acosta Guzmán, Orgaz-Agüera & Castellanos-Verdugo, 2015). El análisis de las informaciones obtenidas en las tres fases metodológicas de esta investigación ha generado la propuesta de modelo de estudio para los destinos rurales ubicados en las ANP de República Dominicana, con la finalidad de obtener informaciones que promuevan acciones de gestión sostenible del turismo que impulsen la economía social de las comunidades y la conservación de los recursos naturales y culturales.

MODELO DE ESTUDIO PROPUESTO PARA LA GESTIÓN DEL TURISMO SOSTENIBLE EN ANP

La gestión está integrada por procesos sistemáticos compuestos por la planificación, organización, dirección y control (Lledó y Rivarola, 2007), que aplicados de forma adecuada en el turismo reflejan la elasticidad entre la oferta y la demanda (Zurita et al., 2017), funcionando como indicadores del comportamiento socioeconómico y la productividad de un destino (Vázquez, Damián & Ángel, 2015). De esta manera, la planificación exige que las ANP apliquen estrategias de sostenibilidad con bases científicas (Randolph, 2004), lo que justifica la importancia de establecer modelos de estudio adecuados que fomenten acciones favorables para una correcta gestión del turismo sostenible en ANP.

En este sentido, se plantea un modelo cuantitativo de investigación (figura 1) que tiene como finalidad conocer las valoraciones, opiniones y percepciones de todos los actores en involucrados en el turismo que se desarrolla en las ANP de República Dominicana. De esta manera, se profundiza en los siguientes actores: comunidades rurales, visitantes, especialistas en turismo, gestores y empresarios de empresas turísticas, y otros stakeholders que se pueden beneficiar o perjudicar por la actividad turística. La importancia de profundizar en las valoraciones, opiniones y percepciones de estos stakeholders es importante para establecer estrategias para el desarrollo turístico sostenible de las ANP, que impulsen, por un lado, la economía social de sus comunidades rurales y, por otro, la conservación de los recursos naturales y culturales.

El modelo planteado en la figura 1 sugiere estudiar las actitudes de las comunidades rurales en relación a la actividad turística que se desarrollan en las ANP, con la finalidad de conocer: (a) El apoyo a la actividad turística; (b) El grado de apego al área protegida y destino; (c) Los beneficios y costes percibidos por turismo.

Figura 1
Modelo de estudio planteado para analizar los actores de las ANP
Elaboración propia

El segundo elemento que propone el modelo planteado busca analizar las percepciones, opiniones y valoraciones de los visitantes que llegan al área protegida, profundizando en elementos como: (a) El valor percibido; (b) Las actitudes hacia el turismo; (c) Los conocimientos sobre turismo y medio ambiente; (d) Las motivaciones de la visita; (e) La satisfacción con el recurso natural o visita; (f) La lealtad hacía el área protegida y/o destino.

El tercer aspecto de análisis sugiere profundizar en la opinión de los especialistas en turismo y áreas protegidas, quienes aportarán ideas, sugerencias y experiencias para establecer estrategias de mejora. Además, este grupo de actores puede conocer datos y/o problemáticas que el turismo genera en las ANP y en la región. El cuarto elemento indica que se analicen las percepciones, opiniones y valoraciones de los gestores y empresarios de turismo que se ubican próximas a las ANP. Este grupo es quien propone las ofertas en el destino y quienes tienen un contacto directo con el visitante. El último análisis planteado en el modelo busca investigar en las opiniones y valoraciones de otros stakeholders de servicios de la región, tales como bancos y entidades financieras, empresas de transportes o supermercados, entre otros. Estas empresas juegan un papel fundamental en la experiencia y valoración del turista hacia el destino, puesto que muchos visitantes se sirven de ellas durante su visita.

Este modelo de estudio planteado implica generar cuestionarios dirigidos a cada grupo de actores. Estos cuestionarios deben ser validados, recomendándose para ello la aplicación de un triple proceso: primeramente, los ítems del cuestionario deben provenir de estudios previos, teniendo preferencia publicaciones en revistas de impacto, puesto que la validación del instrumento y la metodología tiene un mayor control por parte de los revisores y editor. En segundo lugar, se deben adaptar los ítems al destino y objetivo del estudio y, una vez diseñado el cuestionario, dos expertos en turismo y dos expertos en ANP deben analizar el instrumento. Si existe debilidades, como puede ser la no compresión de algunos ítems o errores de redacción, se deben subsanar. Por último, el borrador final del cuestionario debe ser aplicado a un grupo reducido de unas 10-20 personas (pre-test), con la intención de comprobar sí todos los ítems se entienden perfectamente y conocer el tiempo medio de respuesta (se recomienda que oscile entre 5-8 minutos).

Para la aplicación del estudio, es recomendable conocer el universo que tiene cada grupo de stakeholders, con la finalidad de establecer una muestra representativa que aporte unos datos y resultados cercanos a la realidad. En este sentido, se recomienda un error muestral cercano a 1. La puesta en marcha del modelo ayudará a analizar los comportamientos e interacciones de todos estos actores y, por consiguiente, a establecer estrategias de gestión que beneficien a todos los actores del destino.

CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

Las zonas rurales ubicadas en las ANP han implementado nuevas formas de desarrollo, sobre todo, a través del turismo. Estas zonas naturales proporcionan diversos servicios públicos y sociales, y disponen de una gran variedad y riqueza ecológica, que ayudan al desarrollo de actividades turísticas. El objetivo principal de esta investigación buscaba proponer un modelo de investigación que genere informaciones relevantes para establecer estrategias de gestión sostenible en las zonas rurales próximas a las áreas protegidas de República Dominicana. La metodología utilizada para realizar el estudio ha consistido en un análisis de la revisión de la literatura existente en relación al desarrollo rural, el turismo y las áreas protegidas, además de aplicar el método cualitativo de la observación participante. En este sentido, República Dominicana cuenta con 123 ANP, que representan el 25% del territorio del país.

El modelo cuantitativo planteado tiene como finalidad conocer las valoraciones, opiniones y percepciones de todos los actores en involucrados en el turismo que se desarrolla en las ANP. Así, el estudio del modelo se aplica a las comunidades rurales, visitantes, especialistas en turismo, gestores y empresarios de empresas turísticas, y otros stakeholders que se pueden beneficiar o perjudicar por la actividad turística. A partir del modelo propuesto para el análisis de los stakeholders se podrá diseñar, planificar y aplicar un plan de manejo de gestión turística sostenible de los recursos y destinos, que garantice una gobernanza local del turismo por parte de los residentes a través de la generación de productos y servicios turísticos locales, que impacten también en otros sectores, como el agropecuario.

Entre las implicaciones de esta investigación, cabe destacar que este modelo es muy útil para los Administradores de las ANP de la República Dominicana (aunque, el modelo es aplicable a otros países). La aplicación de los estudios de los diferentes actores generará una serie de datos y resultados que deben servir para establecer estrategias y acciones adecuadas para ofrecer un producto o servicio turístico que sea sostenible para todos, incluidos los recursos naturales, culturas e históricos que existen en las zonas de ANP. Este modelo es vital para analizar las ofertas de las principales zonas naturales de República Dominicana, como son el Parque Nacional del Este (ubicado en el principal polo turístico del país: Punta Cana – Bávaro y La Romana – Bayahibe, en el sureste), el Parque Nacional Los Haitíses y el Monumento Natural Salto El Limón (localizados en Samaná, al noreste) y el Monumento Natural Saltos de la Damajagua (ubicado en la provincia de Puerto Plata, al norte). Estas ANP ofrecen actividades complementarias al principal turismo del país, el sol y playa, configurándose como una oferta atractiva para los turistas que se alojan en los hoteles-resort bajo el sistema del Todo Incluido. Aunque mencionamos las principales zonas naturales turísticas del país, se recomienda aplicar este modelo en todas las ANP del país con desarrollo del turismo o con potencial para su aplicación. Así, la aplicación del modelo propuesto, también, está encaminado a desarrollar futuras líneas de investigación-acción en las ANP de la República Dominicana.

Referencias

Barbieri, C. (2013). Assessing the sustainability of agritourism in the US: A comparison between agritourism and other farm entrepreneurial ventures. Journal of Sustainable Tourism, 21(2), 252-270. Link

Blackstock, K. (2005). A critical look at community-based tourism. Community Development Journal, 40(1), 39-49. Link

Brenner, L. (2010). Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas Naturales Protegidas mexicanas. Revista Mexicana de Sociología, 72(2), 283-310. Link

Brockington, D., Duffy, R. & Igoe, J. (2008). Nature unbound: conservation, capitalism and the future of protected areas. London: Earthscan. Link

Campón-Cerro, A. M., Hernández-Mogollón, J. M. & Alves, H. (2017). Sustainable improvement of competitiveness in rural tourism destinations: The quest for tourist loyalty in Spain. Journal of Destination Marketing & Management, 6(3), 252-266. Link

Caro-González, F. J., Acosta Guzmán, J. A., Orgaz-Agüera, F. & Castellanos-Verdugo, M. (2015). Turismo, desarrollo sostenible y percepción de los stakeholders. Un estudio de caso en República Dominicana. Revista de Economía del Caribe, 15, 153-182. Link

Cassel, S.H. & Pettersson, K. (2015). Performing gender and rurality in Swedish farm tourism. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, 15(1-2), 138-151. Link

Castellanos-Verdugo, M., Vega-Vázquez, M., Oviedo-García, M. Á. & Orgaz-Agüera, F. (2016). The relevance of psychological factors in the ecotourist experience satisfaction through ecotourist site perceived value. Journal of Cleaner Production, 124, 226-235. Link

Crespo Guerrero, J. M. & Fabián Peyroti, G. (2016). Las áreas naturales protegidas de Córdoba (Argentina): desarrollo normativo y ausencia de gestión territorial. Cuadernos Geográficos, 55(1), 33-58. Link

Dudley, N. (2008). Directrices para la aplicación de las categorías de gestión de áreas protegidas. Gland: Unión Internacional de la Conservación de la Naturaleza (UICN). Link

Gao, J. & Wu, B. (2017). Revitalizing traditional villages through rural tourism: A case study of Yuanjia Village, Shaanxi Province, China. Tourism Management, 63, 223-233. Link

Gullino, P. & Larcher, F. (2013). Integrity in Unesco World Heritage Sites. A comparative study for rural landscapes. Journal of Cultural Heritage, 14(5), 389-395. Link

Hiwasaki, L. (2006). Community-based tourism: A pathway to sustainability for Japan ́s protected areas. Society and Natural Resources, 19(8), 675-692. Link

Hughes, K. (2013). Measuring the impact of viewing wildlife: do positive intentions equate to long-term changes in conservation behaviour?. Journal of Sustainable Tourism, 21(1), 42-59. Link

Iorio, M. & Corsale, A. (2010). Rural tourism and livelihood strategies in Romania. Journal of Rural Studies, 26(2), 152-162. Link

Jamal, T. & Stronza, A. (2009). Collaboration theory and tourism practice in protected areas: stakeholders, structuring and sustainability. Journal of Sustainable Tourism, 17(2), 169-189. Link

Jones, S. (2005). Community-based ecotourism: The significance of social capital. Annals of Tourism Research, 32(2), 303-324. Link

Lane, B. & Kastenholz, E. (2015). Rural tourism: the evolution of practice and research approaches–towards a new generation concept? Journal of Sustainable Tourism, 23(8-9), 1133-1156. Link

Lei, G. (2003). Rural taste, urban fashions: The cultural politics of rural/urban difference in contemporary China. Positions: East Asia Cultures Critique, 11(3), 613-646. Link

Lledó, P. & Rivarola, G. (2007). Gestión de proyectos. México: Pearson Educación.

López-Guzmán, T., Orgaz-Agüera, F., Alector Ribeiro, M. & Domínguez Estrada, J. F. (2016). Turismo all-inclusive en República Dominicana. Un análisis desde la perspectiva de la demanda turística. Revista de Economía del Caribe, 17, 125-142. Link

Mehmetoglu, M. & Dann, G. (2003). Atlas/ti and content/semiotic analysis in tourism research. Tourism Analysis, 8(1), 1-13. Link

Mirabal Pérez, Y. & Flores Pérez, L. I. (2016). Uso público de áreas protegidas. Una alternativa para la participación comunitaria. Universidad y Sociedad, 8(4), 136-143. Link

Muñoz Barriga, A. (2015). La contradicción del turismo en la conservación y el desarrollo en Galápagos-Ecuador. Estudios y Perspectivas en Turismo, 24(2), 399-413. Link

Muñoz Flores, J. C. (2008). El turismo en los espacios naturales protegidos españoles, algo más que una moda reciente. Boletín de la Asociación de Geógrafos Españoles, 46, 291-304. Link

Mustika, P. L. K., Birtles, A., Everingham, Y. & Marsh, H. (2013). The human dimensions of wildlife tourism in a developing country: Watching spinner dolphins at Lovina, Bali, Indonesia. Journal of Sustainable Tourism, 21(2), 229-251. Link

Orgaz Agüera, F. (2013). El turismo comunitario como herramienta para el desarrollo sostenible de destinos subdesarrollados. Nómadas, 38(2), 1-13. Link

Orgaz Agüera, F. & Cañero Morales, P. (2015). Ecoturismo, sostenibilidad y apego a la comunidad. Cuadernos Geográficos, 54(1), 45-63. Link

Orgaz-Agüera, F. & Cañero Morales, P. (2016). Ecoturismo en comunidades rurales: análisis de los impactos negativos para la población local. Un estudio de caso. Revesco, Revista de Estudios Cooperativos, 120, 99-120. Link

Orgaz Agüera, F. & Moral Cuadra, S. (2014). Las áreas protegidas como espacios para fomentar el desarrollo sostenible y el turismo comunitario. Un estudio de caso exitoso. Delos, Desarrollo Local Sostenible, 20, 1-10. Link

Oviedo‐García, M., Castellanos‐Verdugo, M., Vega‐Vázquez, M. & Orgaz‐Agüera, F. (2017). The Mediating roles of the overall perceived value of the ecotourism site and attitudes towards ecotourism in sustainability through the key relationship ecotourism knowledge‐ecotourist Satisfaction. International Journal of Tourism Research, 19(2), 203-213. Link

Pan, S., Chon, K. & Song, H. (2008). Visualizing tourism trends: A combination of ATLAS.TI and BiPlot. Journal of Travel Research, 46(3), 339-348. Link

Randolph, J. (2004). Environmental land use planning and management. Washington D.C.: Island Press.

Reggers, A., Schweinsberg, S. & Wearing, S. (2013). Understanding stakeholder values in co-management arrangements for protected area establishment on the Kokoda Track, Papua New Guinea. Journal of Park and Recreation Administration, 31(3), 45-60. Link

Reyna Alcántara, E. & Polonia Martínez, A. (2012). Atlas de Biodiversidad y Recursos Naturales de la Republica Dominicana. Santo Domingo: Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Link

Ruiz, E., Hernández, M., Coca, A., Cantero, P. & Campo, A. D. (2008). Turismo comunitario en Ecuador. Comprendiendo el community-based tourism desde la comunidad. Pasos - Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 6(3), 399-418. Link

Salazar, N. B. (2012). Community-based cultural tourism: issues, threats and opportunities. Journal of Sustainable Tourism, 20(1), 9-22. Link

Sebele, L. S. (2010). Community-based tourism ventures, benefits and challenges: Khama rhino sanctuary trust, central district, Botswana. Tourism Management, 31(1), 136-146. Link

Segrado Pavón, R.G., González Baca, C.A., Arroyo Arcos, L. & Quiroga García, B.A. (2017). Capacidad de carga turística y aprovechamiento sustentable de Áreas Naturales Protegidas. Ciencia ergo-sum, 24(2), 164-172. Link

Stone, M. T. & Nyaupane, G. P. (2015). Protected areas, tourism and community livelihoods linkages: a comprehensive analysis approach. Journal of Sustainable Tourism, 24(5), 673-693. Link

Strickland-Munro, J. & Moore, S. (2013). Indigenous involvement and benefits from tourism in protected areas: a study of Purnululu National Park and Warmun Community, Australia. Journal of Sustainable Tourism, 21(1), 26-41. Link

Stronza, A. (2008). Through a new mirror: Reflections on tourism and identity in the Amazon. Human Organization, 67(3), 244-257. Link

Sun, Y. H., Cruz, M. J. D., Min, Q. W., Liu, M. C. & Zhang, L. Y. (2013). Conserving agricultural heritage systems through tourism: Exploration of two mountainous communities in China. Journal of Mountain Science, 10(6), 962-975. Link

Timur, S. & Getz, D. (2008). A network perspective on managing stakeholders for sustainable urban tourism. International Journal of Contemporary Hospitality Management, 20(4), 445-461. Link

Vargas Sánchez, A., Garcia-Ugidos, S., Plaza, M.Á. & Porras, N.C. (2007). El turismo industrial en la provincia de Huelva: Presente y Futuro. Río Tinto: historia, patrimonio minero y turismo cultural. Link

Vázquez Alvarado, J. M. P., Damián, M. & Ángel, M. (2015). Estimación empírica de elasticidades de oferta y demanda. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 6(5), 955-965. Link

Viñals Blasco, M. J. & Bernabé García, A. (1999). Turismo en espacios naturales y rurales. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia.

Wearing, S. L., Wearing, M. & Mcdonald, M. (2010). Understanding local power and interactional processes in sustainable tourism: Exploring village-tour operator relations on the Kokoda Track, Papua New Guinea. Journal of Sustainable Tourism, 18(1), 61-76. Link

Weaver, D. (2001). The encyclopaedia of ecotourism. New York: CABI. Link

Xi, J., Zhao, M., Ge, Q. & Kong, Q. (2014). Changes in land use of a village driven by over 25 years of tourism: The case of Gougezhuang village, China. Land Use Policy, 40, 119-130. Link

Xue, L., Kerstetter, D. & Hunt, C. (2017). Tourism development and changing rural identity in China. Annals of Tourism Research, 66, 170-182. Link

Zou, T., Huang, S. S. & Ding, P. (2014). Toward a community‐driven development model of rural tourism: the Chinese Experience. International Journal of Tourism Research, 16(3), 261-271. Link

Zurita Vintimilla, M. C., Román Santamaría, G. E., Fonseca Romero, G. N., Quevedo Báez, L. A. & Castillo Vizuete, D. D. (2017). Turismo rural comunitario, una alternativa para el desarrollo de los territorios rurales estudio de caso: Guasuntos, Ecuador. European Scientific Journal, 13(17), 40-53. Link

Notas