REVISIÓN

Sin lugar a dudas, en inglés el término <Hospitalidad> denota no sólo el juego social y de reciprocidad entre huésped y anfitriones sino también la infraestructura necesaria para la industria hotelera. Durante años, la Antropología ha hecho grandes avances en el estudio y la comprensión de este fenómeno social. No obstante a ello, existen ciertos problemas que ameritan discusión. La literatura especializada – sobre todo en inglés – tiene no pocos problemas para diferenciar la hospitalidad comercial [ergo hotelería] de la hospitalidad como fenómeno relacional.

Amitai Touval parte de la necesidad de una mejor comprensión y en apenas un libro formado con dos capítulos nos expone con claridad su perspectiva argumental. El primer capítulo, titulado The Innkeeper, nos habla de sus experiencias en Alemania Oriental. A diferencia del inglés, el idioma alemán guarda dos acepciones bien diferentes para el término: Gastfreundschaft y Gastlichkeit. Si para el primer caso, Gastfreundschaft hace referencia al clima de camaradería entre huésped y anfitrión para el segundo la interacción entre ambos queda supeditada y claro subordinada a la industria de los servicios.

Como bien observa Touval, los etnógrafos sabemos que el acto de pagar por un servicio no es criterio suficiente para darle entidad epistemológica a un hecho social. En otras palabras, la idea de una hospitalidad comercial separada de la hospitalidad en sí es una simple quimera. La hospitalidad debe comprenderse como un único fenómeno enraizado en el ethos social. Aclarado ello, Touval describe su experiencia con Herr Klaus en un hotel familiar localizado en una ciudad de Alemania Oriental. Según la perspectiva cultural alemana, el huésped no puede consumir todo lo que desea sino someterse a la voluntad del anfitrión quien esboza su propia economía de la hospitalidad. Nunca el cliente tiene la razón, pues la hospitalidad se concibe como un ritual de intercambio de dones desde donde, si no es correctamente articulado, puede surgir su contralor: la hostilidad.

En efecto, en este capítulo Touval nos recuerda que la literatura antropológica ha enfatizado históricamente sobre los derechos del anfitrión como un mecanismo orientado a mejorar, aumentar y revitalizar la autoestima del poblador local. El extraño – siempre temido – debe ser domesticado y la hospitalidad es la institución designada para tal fin. Por ese motivo, el hecho de subordinar los derechos del extranjero al local es el punto que se dirime en el pacto de hospitalidad. Al momento que tomamos la decisión de aceptar al extranjero debemos tener en cuenta que su presencia no sólo nos interroga que puede ser potencialmente peligrosa. Eso fue exactamente lo que ha sentido Herr Klaus en sus respectivas recriminaciones a Touval, durante su estadía. Touval debe ser domesticado, como viajero occidental, para que Herr Klaus en tanto que poblador oriental pueda curar su disminuida estima.

Otro tema importante en la hospitalidad germana es que el anfitrión, en colaboración con el Estado, debe ceder a las autoridades datos esenciales a la identidad de sus huéspedes. Dicha concepción política de la hospitalidad nos recuerda que incluso temporalmente aceptados los extraños siguen siendo sujetos de cierta sospecha. El capítulo logra su cometido de poner en debate no sólo las asimetrías materiales en Occidente y Oriente sino también la necesidad de una hospitalidad ‘resiliente’ la cual sostiene el ego de Herr Klauss escapando a las concepciones mercantilizadas de la hospitalidad donde el turista siempre tiene la razón.

El segundo capítulo, por el contrario, versa sobre la evolución de la hospitalidad en el mundo digital el cual se caracteriza por un gran nivel de despersonalización y alta tecnología. El capítulo se encuadra en las experiencias del autor con el sitio Airbnb, la cual sirve como un facilitador de ideas, sugerencias y oportunidades de alojamiento para cuando uno viaja al extranjero. Este sitio no sólo ofrece diferentes discursividades, sino que crea cosmologías tendientes a interpretar al otro diferente. En sus diversas interacciones, Touval escribe que la reputación de Airbnb queda seriamente dañada cuando los huéspedes-usuarios o anfitriones-usuarios violan las leyes locales. Los usuarios, a diferencia de Herr Klauss, se niegan a dar mayores informaciones sobre sus huéspedes.

Si Herr Klauss apelaba a una hospitalidad subordinada a su ego, Airbnb nos ofrece un contexto despersonalizado en donde la idea de hogar queda totalmente reciclada a un proceso de interacción que pasa de la virtualidad a lo físico. Si Herr Klauss tenía su estima deteriorada, Gretchen [en Airbnb] queda sujeta al escrutinio y valoración de sus clientes quienes pueden valorar su atención a través de la plataforma. Si bien ambos ofrecen una versión economizada de la hospitalidad, en donde el huésped no puede consumir ilimitadamente fuera de los recursos de su anfitrión, no menos cierto es que internet permite quebrar la dependencia entre ambos.

En Airbnb, Touval argumenta, el sistema de reciprocidad tiende hacia una versión balanceada disminuyendo el conflicto entre huésped y anfitrión, pero entrando en disputa con las autoridades locales. Es decir que el mundo digital introduce una versión menos política del fenómeno. En su argumento Touval – aun cuando no lo aclara – quiere hacer un especial énfasis entre dos tipos contrastantes de movilidad. Herr Klauss vive en un país con impronta comunista, atado a su tradición y con pocas perspectivas de movilidad mientras que Gretchen es cosmopolita, con mucha experiencia en viajes y adaptada a la forma de vida occidental. Sin lugar a dudas, uno de los méritos del libro es que Touval intenta encontrar en estos dos mundos similitudes que permitan una mejor comprensión de la hospitalidad como institución y fenómeno. En su intento, alterna sus experiencias como viajero con trabajos etnográficos en culturas no occidentales.

En resumidas cuentas, el texto ofrece una nueva visión de la hospitalidad y de su naturaleza antropológica situándose –de esa forma- como un libro de interés para cientistas sociales que deseen abandonar la ortodoxia de las definiciones economicistas de la hospitalidad.