Comunicación para la sostenibilidad: un análisis comparado de las coberturas periodísticas

Communication for sustainability: a comparative analysis of media coverage

Cedeño-Cuenca, C., Henríquez-Coronel, P. y Orbe, T. (2026). Comunicación para la sostenibilidad: un análisis comparado de las coberturas periodísticas. Universitas XX1, 44, pp. 39-58. https://doi.org/10.17163/uni.n44.2026.02

La crisis ambiental contemporánea exige replantear el vínculo entre la sociedad y su entorno. En este contexto, la comunicación para la sostenibilidad no puede entenderse únicamente como la difusión de datos sobre el deterioro ecológico, sino como un proceso estratégico, crítico y participativo. Costa-Sánchez y Peñafiel-Saiz (2024) la definen como un esfuerzo por introducir una comprensión profunda de la relación humano-naturaleza para transformar valores y promover acciones colectivas. Estudios sobre la comunicación de la Agenda 2030 evidencian que las narrativas sostenibles inciden en los niveles de apropiación, comprensión y disposición a la acción por parte de las audiencias (López-Carrión, 2024). Este modelo debe fomentar la ecoalfabetización y el empoderamiento ciudadano, superando la neutralidad, pues, como advierten Costa-Sánchez y López-García (2020), la comunicación construye narrativas que pueden legitimar tanto el activismo como la inacción.

La evidencia sugiere que está lejos de alcanzarse una comunicación ambiental que llame a la acción. Diversos estudios advierten que, pese al consenso científico sobre la gravedad de la crisis ambiental, la cobertura periodística suele ser insuficiente, superficial y despolitizada, lo que limita la capacidad de generar implicación emocional y motivar acciones concretas (Mateos y Montero, 2025). En este sentido, avanzar hacia nuevas narrativas educativas que superen la lógica de la catástrofe constituye un desafío central para la comunicación ambiental (Rodrigo-Cano et al., 2019).

Factores estructurales del ecosistema mediático, como la centralidad de los motores de búsqueda y la concentración de la propiedad mediática, limitan el pluralismo informativo y favorecen agendas políticas y económicas que invisibilizan la urgencia climática (Matei et al., 2021; Baltzi et al., 2025). En consecuencia, cuando la sostenibilidad aparece con baja frecuencia o enfoques marginales, su prioridad en el debate público se diluye (Silva Pires, 2021).

Desde la teoría del framing o encuadre, la forma en que se presenta la información resulta clave para comprender sus efectos. Encuadrar implica seleccionar y resaltar determinados aspectos de la realidad para promover interpretaciones específicas y orientar la atención de las audiencias (Entman, 1993; de Vreese, 2005). En el periodismo ambiental, estos encuadres influyen directamente en la percepción de los problemas y en las respuestas individuales y colectivas, ya sea favoreciendo la movilización social o, por el contrario, generando parálisis emocional o reproduciendo discursos acríticos (Olausson y Berglez, 2014; Radwan et al., 2025; Atanasova, 2019). En este sentido, se ha señalado la necesidad de ofrecer coberturas basadas en evidencia, contextualizadas y conectadas con posibles soluciones, como condición para fortalecer la implicación ciudadana frente a los desafíos socioambientales (Fernández Muerza y Picó Garcés, 2023).

El objetivo último de una comunicación eficaz es la formación de una “ciudadanía ecológica” o ecociudadanía entendida como una relación de “vivir aquí juntos” basada en la responsabilidad colectiva respecto a los sistemas de vida (Sauvé, 2014). Para Otero Lamas y Pratt Rosales (2024), la ecociudadanía se sustenta en principios de responsabilidad, reciprocidad y sustentabilidad. Flores Jáuregui y Pérez Pérez (2025) advierten que esta ciudadanía se disputa en el campo discursivo mediático, donde existe el riesgo de caer en el greenwashing o ecoblanqueo, entendido como el acto de engañar a los consumidores respecto a las prácticas ambientales de una empresa o a los beneficios ambientales atribuidos a productos o servicios (Delmas y Burbano, 2011), reduciendo la sostenibilidad a una moda de consumo o una responsabilidad individual superficial (Rodríguez-Martínez y Sánchez-Barreto, 2020).

Desde la perspectiva de la comunicación para la sostenibilidad, el análisis de los contenidos mediáticos no solo implica identificar los temas abordados, sino también examinar la forma en que estos son encuadrados y presentados al público. Los encuadres comunicativos influyen en la manera en que los problemas ambientales son interpretados, al destacar determinados aspectos, responsabilidades y posibles soluciones (Rochyadi-Reetz, 2024). Asimismo, la presencia y el protagonismo de los actores sociales en las noticias permiten comprender cómo se distribuyen las responsabilidades y voces en el discurso mediático sobre sostenibilidad.

Para la operacionalización del análisis, este estudio adoptó la categorización de encuadres ambientales propuesta por Radwan et al. (2025), la cual distingue las narrativas dominantes en la cobertura. En primer lugar, se identifican los encuadres de amenaza y esperanza; el primero enfatiza los riesgos y crisis, mientras que el segundo se centra en soluciones, avances y perspectivas de recuperación. Asimismo, se analizan los enfoques de responsabilidad y económico, donde uno atribuye causa a actores específicos y el otro destaca las implicaciones financieras. Finalmente, la clasificación integra el encuadre científico, que prioriza evidencia técnica y la voz experta, y el encuadre moral, el cual sitúa la problemática ambiental desde una perspectiva ética, de preceptos religiosos o de deber social.

Por otra parte, el nivel de profundidad informativa constituye una dimensión clave para evaluar la calidad del tratamiento periodístico. La literatura señala que una cobertura superficial se caracteriza por la mención aislada de hechos o eventos, con escasa contextualización y sin explicación de causas, consecuencias o posibles soluciones. En contraste, una cobertura de nivel intermedio incorpora antecedentes, datos explicativos y voces de actores relevantes, aunque de manera limitada. Finalmente, una cobertura profunda se distingue por un abordaje integral del problema ambiental, que incluye contextualización, análisis de impactos, diversidad de fuentes y referencias a alternativas de acción o soluciones (Rochyadi-Reetz, 2024; Radwan et al., 2025).

En Ecuador, esta tensión es palpable. El país se caracteriza por su gran biodiversidad y por ser pionero en reconocer derechos de la naturaleza que han sido consagrados en la Constitución nacional vigente desde 2008; pero la sostenibilidad no suele ser abordada de forma central en la agenda de los medios. Casos urgentes, como la contaminación del río Machángara (Basantes, 2024), evidencian la necesidad de coberturas que trasciendan la denuncia episódica y promuevan una comprensión estructural de los problemas ambientales.

A pesar de la existencia de estudios sobre comunicación ambiental en el ámbito internacional y regional, en el contexto ecuatoriano persiste un vacío investigativo específico en torno a análisis comparativos, con enfoque cuantitativo, que examinen de manera sistemática los encuadres periodísticos, las temáticas abordadas, la representación de actores sociales y los niveles de profundidad informativa en medios tradicionales y nativos digitales (Vallejo, 2022; Aparicio Cid, 2023). En respuesta a este vacío, el presente estudio analiza los encuadres ambientales que estructuran la cobertura periodística sobre sostenibilidad ambiental en dos portales noticiosos del país: el sitio web de Ecuavisa (sección Ecuaterra) y el medio digital GK.city (en adelante GK) en su segmento de medio ambiente.

El presente estudio se desarrolló desde una mirada cuantitativa, orientada a la medición y descripción de características observables en los contenidos difundidos por los medios de comunicación Ecuavisa y GK. En esta investigación se analizaron los siguientes elementos comunicativos presentes en los contenidos ambientales que son difundidos por los medios seleccionados: los temas abordados, los tipos de encuadres empleados en las noticias analizadas, los actores sociales representados, los roles, los llamados a la acción promovidos en torno a la sostenibilidad ambiental y el nivel de profundidad del contenido.

El alcance del estudio ha sido doble: en primer lugar, un propósito descriptivo que caracterice los mensajes difundidos sobre sostenibilidad ambiental y, en segundo lugar, una intencionalidad comparativa mediante el análisis de semejanzas y diferencias en el tratamiento informativo de dos medios con naturalezas muy distintas: el portal Ecuavisa, vinculado a la televisión tradicional, y el medio nativo digital GK, que se autodefine como un medio de periodismo a profundidad.

El diseño de la investigación ha sido no experimental y transversal. Se analizaron los elementos del tratamiento informativo de un total de 67 noticias, sin manipularlos, durante un período de nueve meses. Se definió como universo a todas las piezas noticiosas relacionadas con sostenibilidad ambiental publicadas desde enero hasta septiembre de 2025 para los medios seleccionados: el portal digital Ecuavisa (Ecuaterra) y el medio digital GK (Medioambiente).

Debido al número reducido de noticias que abordaron de manera explícita temas ambientales, no se aplicó la técnica de muestreo, optándose por el análisis del universo completo de unidades de análisis. En total, se analizaron 67 unidades: 34 noticias de Ecuavisa y 33 de GK.

Se aplicó la técnica de observación con rúbrica a cada una de las piezas periodísticas digitales publicadas por Ecuavisa y GK. La observación estructurada permite el registro planificado y sistemático de fenómenos observables, a partir de categorías previamente definidas, lo que facilita la organización de la información para su análisis (Hernández Sampieri et al., 2014). El instrumento utilizado fue una matriz de codificación estructurada, diseñada con base en investigaciones previas de Rochyadi-Reetz (2024) y Radwan et al. (2025). La matriz de observación fue adaptada al objeto de estudio para permitir el registro de manera sistemática de los indicadores definidos para cada unidad de análisis.

Con el fin de fortalecer la confiabilidad del análisis, se aplicó un procedimiento de doble codificación en una fase inicial del estudio. Una muestra de las noticias fue codificada por la investigadora y posteriormente revisada por la tutora académica, quien realizó observaciones sobre la aplicación de la rúbrica. Tras este proceso de revisión y consenso, se procedió a aplicar la rúbrica al conjunto total del corpus.

La recopilación de datos se realizó mediante la identificación y selección sistemáticas de las piezas periodísticas digitales publicadas en los portales Ecuavisa y GK durante el periodo de estudio. El procedimiento se desarrolló en varias fases. En una primera etapa, se recopiló el universo total de noticias ambientales publicadas por ambos medios, conformando el corpus de análisis. Posteriormente se aplicó la matriz de codificación a cada unidad de análisis, registrando de manera sistemática las variables establecidas: temáticas abordadas, tipos de encuadre, llamados a la acción y nivel de profundidad informativa.

Los datos obtenidos fueron organizados y tabulados para su análisis estadístico descriptivo en SPSS y Excel. Se calcularon frecuencias y porcentajes con el fin de identificar tendencias, patrones y diferencias en el tratamiento informativo de ambos medios. Posteriormente, los resultados fueron interpretados en relación con los objetivos del estudio y el marco teórico establecido.

Con el propósito de complementar el análisis descriptivo y evaluar la existencia de asociaciones estadísticamente significativas entre el medio de comunicación y determinadas variables del tratamiento informativo, se aplicó la prueba de chi-cuadrado de Pearson. Esta prueba se utilizó para contrastar la relación entre el medio y el tipo de encuadre, la presencia de llamados a la acción y el nivel de profundidad informativa. En aquellos casos en los que se detectó el incumplimiento de los supuestos del chi-cuadrado, particularmente la presencia de frecuencias esperadas inferiores a 5 en más del 20 % de las celdas, se recurrió a la estimación de la significación mediante simulación Monte Carlo. Asimismo, se calculó el tamaño del efecto a través del V de Cramér, con el fin de valorar la intensidad de las asociaciones identificadas.

El corpus de análisis estuvo conformado por un total de 67 noticias publicadas en los portales digitales de GK y Ecuavisa. La distribución del material analizado estuvo equilibrada entre ambos medios, con 33 piezas correspondientes a GK (49,3 %) y 34 a Ecuavisa (50,7 %), lo que permitió realizar una comparación en condiciones aproximadas de proporcionalidad. Resulta relevante destacar que, pese a la evidente diferencia en el alcance y naturaleza de ambos medios —siendo Ecuavisa un medio masivo tradicional y GK un medio nativo digital con un perfil de audiencia distinto—, el volumen de producción informativa sobre sostenibilidad fue cuantitativamente similar durante los nueve meses analizados.

Principales temas cubiertos en las noticias ambientales

Para comprender la construcción de la agenda, se identificaron los principales temas ambientales relacionados con la sostenibilidad presentes en las noticias publicadas por el medio digital GK y el sitio web de Ecuavisa.

En GK, la cobertura se distribuyó entre varias temáticas: Biodiversidad (12 noticias, 36,4 %), Políticas ambientales (8 noticias, 24,2 %), Estilo de vida sostenible (7 noticias, 21,2 %) y Otros (6 noticias, 18,2 %). Esta diversidad temática indica un tratamiento multitemático que integra aspectos ecológicos, políticos y sociales.

En contraste, Ecuavisa concentró casi la totalidad de sus noticias en la categoría de Biodiversidad (34 noticias, 100 %), sin registrar cobertura significativa de Políticas ambientales, Estilo de vida sostenible, Cambio climático o Gestión de residuos. Esta concentración refleja un enfoque monotemático, centrado principalmente en la descripción y valoración de la naturaleza.

La comparación de ambos medios evidencia diferencias claras en la construcción de la agenda temática: GK distribuye su atención entre múltiples aspectos de la sostenibilidad, mientras Ecuavisa prioriza la biodiversidad y la conservación ambiental sin abordar de manera sistemática factores estructurales o responsabilidades institucionales.

Encuadres noticiosos predominantes en la cobertura

Para profundizar en el tratamiento informativo, se analizaron los tipos de encuadres utilizados por los dos medios de comunicación en la cobertura de temas vinculados a la sostenibilidad ambiental. Para ello, se identificó el encuadre predominante en cada noticia. Los resultados se presentan en la figura 1, que permite identificar las diferencias entre ambos medios.

En GK, los encuadres más frecuentes fueron: esperanza (4 noticias, 12,1 %), amenaza (13 noticias, 39,4 %), responsabilidad (6 noticias, 18,2%), económico (3 noticias, 9,1 %) y científico (7 noticias, 21,2 %). No se registraron encuadres de tipo moral ni otras categorías.

En Ecuavisa, los encuadres identificados fueron: esperanza (29 noticias, 85,3 %) y científico (5 noticias, 14,7 %), sin presencia de encuadres de amenaza, responsabilidad, económico, moral u otras categorías.

Para determinar la significancia de estas discrepancias, se analizó la relación entre el tipo de encuadre y el medio de comunicación. Para ello, se aplicó la prueba de chi cuadrado de Pearson. Dado que el 40 % de las celdas presentó frecuencias esperadas inferiores a 5, se estimó la significación mediante simulación de Monte Carlo. Los resultados evidenciaron una asociación estadísticamente significativa entre ambas variables (χ² = 41,267; p < 0,001, Monte Carlo bilateral). El tamaño del efecto fue alto (V de Cramér = 0,784809), lo que indica una asociación muy fuerte y confirma diferencias sustantivas en la estrategia narrativa.

Esta validación estadística sustenta la existencia de dos patrones editoriales opuestos. La fuerte asociación entre GK y los encuadres de amenaza y responsabilidad es consistente con su filosofía de periodismo de profundidad e impacto social, en el que las noticias no solo se dan, sino que se explican, contextualizan y analizan para generar impacto y comprensión de fenómenos complejos (GK, s.f.). en contraposición, la concentración masiva de Ecuavisa en el encuadre de esperanza revela una línea editorial que prioriza el “solucionismo” y las perspectivas positivas frente a los desafíos ambientales.

Representación de actores sociales

Se examinó la representación de los actores sociales en las noticias sobre sostenibilidad ambiental publicadas en ambos medios, con el fin de comparar la visibilidad y el protagonismo otorgado en la construcción del discurso ambiental. Estos hallazgos se muestran en la figura 2.

La codificación se realizó de manera dicotómica, de modo que una misma noticia podía incluir más de un actor. La escala horizontal de 0 a 20 corresponde a la frecuencia absoluta de cada actor; por ello, las frecuencias no son excluyentes ni corresponden al total de noticias.

En GK, los actores más representados fueron: Gobierno (19 noticias, 57,6 %), científicos (18 noticias, 54,5 %), ciudadanía (16 noticias, 48,5 %), ONG (11 noticias, 33,3 %), empresas (8 noticias, 24,2 %), grupos vulnerables (6 noticias, 18,2 %), internacionales (0 noticias), y otros (1 noticia).

En Ecuavisa, los actores más frecuentes fueron: ciudadanía (25 noticias, 44,1 %), ONG (10 noticias, 29,4 %), grupos vulnerables (8 noticas, 23,5 %), científicos (3 noticias, 8,8 %), y otros, internacional y empresas (0 noticias).

Estos datos muestran un patrón diferenciado entre ambos medios. GK integra voces gubernamentales, científicas y ciudadanas, sugiriendo un enfoque que combina perspectivas institucionales, expertas y sociales. Por su parte, Ecuavisa prioriza la visibilidad de la ciudadanía y las ONG, reflejando una cobertura más centrada en la acción social y comunitaria.

Roles de los actores sociales

Es importante precisar que la identificación de roles se operativizó mediante variables dicotomizadas, admitiendo la coexistencia de múltiples categorías en una misma noticia analizada.

GK en la construcción de los actores sociales presentó una distribución diversificada y multidimensional. Aunque el rol de Solucionador fue el más frecuente (19 noticias, 57,6 %), el medio otorgó una relevancia estadística similar a la identificación de “Responsables”, categoría que se registró en 18 noticias (54,5 %). Asimismo, la cobertura integró la perspectiva de las víctimas y los sujetos pasivos, registrando 9 noticias (27,3 %) de actores “Afectados” y 2 casos (6,1 %) de actores “Pasivos”. Estos datos reflejan una estructura narrativa compleja que no solo propone soluciones, sino que también atribuye responsabilidades y visibiliza impactos.

Por el contrario, en Ecuavisa, la asignación de roles se caracterizó por una homogeneidad absoluta. El 100 % de los actores identificados fueron encuadrados exclusivamente como “Solucionadores”. Durante el periodo de estudio, este medio no registró ningún caso para las categorías de “Responsables”, “Afectados” o “Pasivos”. Esta concentración indica un tratamiento de la información focalizado enteramente en la acción positiva o la mitigación, excluyendo de la narrativa a los causantes del conflicto y a las poblaciones vulneradas.

Estas diferencias en la asignación de roles contribuyen a explicar los encuadres predominantes identificados en cada medio. Mientras la homogeneidad de roles en Ecuavisa favorece un tratamiento más pedagógico y despolitizado de la sostenibilidad, la pluralidad de roles en GK favorece una narrativa más crítica, al permitir la identificación de responsabilidades institucionales y la visibilización de actores afectados por los problemas ambientales.

Llamado a la acción en las piezas informativas

El análisis del llamado a la acción, el nivel de profundidad y la contribución a la formación de una ciudadanía ecológicamente responsable permiten evaluar el alcance educativo y social de la cobertura de noticias ambientales de estos dos medios de comunicación.

La escala del eje vertical representa la frecuencia absoluta de noticias que incorporan llamados a la acción. El rango de la escala (0-40) fue definido automáticamente por el software de visualización en función del valor máximo observado, considerando un total de 67 noticias analizadas. Cada noticia fue codificada en una única categoría, por lo que las frecuencias son excluyentes.

La figura 3 muestra las diferencias entre ambos medios en cuanto a la incorporación de llamados a la acción en sus contenidos ambientales. En el caso de GK, la categoría predominante fue la ausencia de llamado a la acción, presente en 15 noticias (45,5 %). No obstante, destaca que el 30,3% de su cobertura correspondiente a 10 noticias, incorporó llamados explícitos a la acción, mientras que el resto de la muestra (8 noticias, 24,2 %) recurrió a los llamados implícitos.

Por el contrario, Ecuavisa concentró el 88,2 % de sus piezas informativas (30 noticias) con llamados a la acción implícitos, sugiriendo conductas proambientales de manera indirecta. La categoría Ninguno se registró en 4 noticias (11,8 %), y no se registró ningún caso (0 %) de llamados a la acción explícitos.

Para confirmar la relevancia de estas discrepancias, se examinó la relación entre la presencia de llamados a la acción y el medio de comunicación mediante la prueba chi-cuadrado de Pearson. Los resultados muestran una asociación estadísticamente significativa entre ambas variables (χ² = 29,097; p < 0,001). Asimismo, el tamaño del efecto medido a través del V de Cramér (V = 0,659) indicó una asociación fuerte, lo que confirma que el estilo de interpelación a la audiencia (explícito, implícito o ninguno) depende sustancialmente de la línea editorial del medio.

Nivel de profundidad en los medios analizados

Con el fin de analizar el nivel de profundidad de las piezas informativas medioambientales, se elaboró una tabla de contingencia (tabla 1) que cruza la variable con el medio de comunicación, lo que permite identificar diferencias en el tratamiento informativo entre GK y Ecuavisa.

Como se observa en la tabla 1, existen disparidades estructurales en el tratamiento informativo. El medio digital GK presentó una mayor proporción de noticias con un nivel de alcance profundo, abarcando el 60,6 % de su cobertura (20 noticias). El nivel intermedio representó el 36,4 % (12 noticias), mientras que el abordaje Superficial fue marginal (3 % (1 noticia).

En contraste, Ecuavisa concentró principalmente contenidos con nivel de profundidad intermedio, aglutinando el 79,4 % de sus noticias (27 casos) en esta categoría. Su producción de contenido Profundo fue minoritaria, alcanzando el 20,6 % (7 noticias), sin registrar notas de carácter Superficial.

Esta distribución cuantitativa sustenta dos aproximaciones editoriales distintas. La prevalencia del nivel profundo en GK refleja una apuesta por la contextualización científica y el periodismo de datos, estrategia que ocasionalmente se refuerza mediante figuras mediáticas para validar la agenda (como el caso del “sapo concho” y Leonardo DiCaprio). Por otro lado, la concentración de Ecuavisa en el nivel intermedio se corresponde con una cobertura más descriptica, priorizando una “estética del paisaje” y un lenguaje evocativo sobre la comprensión estructural. Si bien este medio ofrece datos taxonómicos, el análisis cualitativo detectó imprecisiones fácticas en su afán descriptivo, como el error de la extensión del desierto de Palmira (reportado como 182 hectáreas frente a los 10 reales según el sitio web de Riobamba Turismo).

Por último, con el fin de identificar la existencia de diferencias estadísticamente significativas en el nivel de profundidad informativa según el medio de comunicación, se aplicó la prueba de Chi-cuadrado de Pearson. Debido a la presencia de frecuencias esperadas inferiores a 5 en más del 20 % de las celdas, se recurrió a la estimación de la significación mediante simulación Monte Carlo. Los resultados evidenciaron una asociación estadísticamente significativa entre ambas variables (p = 0,001, Monte Carlo bilateral). El tamaño del efecto, medido mediante el V de Cramér (V = 0,440767), indicó una asociación de magnitud moderada, lo que confirma diferencias relevantes, aunque no extremas, en el tratamiento informativo que ofrece cada medio sobre la sostenibilidad ambiental.

Los hallazgos de esta investigación evidencian la coexistencia de enfoques narrativos diferenciados en la comunicación de la sostenibilidad en el ecosistema mediático ecuatoriano. Más que responder a un discurso homogéneo, los medios analizados construyen relatos que operan en registros complementarios: por un lado, la vigilancia política orientada a la identificación de amenazas, característica del medio nativo digital GK; y por otro, una narrativa de carácter pedagógico y emocional, predominante en el medio tradicional Ecuavisa.

Esta divergencia valida los planteamientos de la teoría del encuadre (Entman, 1993; de Vreese, 2005) confirmando que la selección de aspectos de la realidad no es neutral, sino que delimita la interpretación pública y las rutas de acción. Al contrastar estos resultados con evidencia internacional, como el estudio de Al-Zaman y Khan (2022) en Bangladesh, se observa cómo el entorno geográfico condiciona el encuadre: mientras en contextos de vulnerabilidad extrema predomina la narrativa de catástrofe inminente, en Ecuador —amparado en su identidad de país megadiverso —Ecuavisa refuerza un marco cultural de conservación y esperanza. Sin embargo, como advierten estos autores, la reiteración de encuadres preexistentes corre el riesgo de ofrecer representaciones descontextualizadas donde las amenazas estructurales quedan atenuadas.

La discusión sobre la efectividad de estos modelos también dialoga críticamente con la literatura reciente sobre audiencias. Si bien GK ofrece una mayor profundidad temática, investigaciones como las de Høegh-Krohn et al. (2025) y Olausson y Berglez (2014), advierten que la exposición permanente a problemas abstractos y amenazantes puede generar “fatiga apocalíptica” y parálisis si no se ofrecen rutas de acción. En contrapartida, el enfoque de esperanza de Ecuavisa parece responder intuitivamente a la necesidad de construir narrativas más dialogantes y accesibles (Mateos y Montero, 2025). No obstante, esta capacidad de conexión emocional se construye a costa de la profundidad analítica, reduciendo la sostenibilidad a acciones individuales bienintencionadas y dejando en segundo plano las causas políticas del deterioro ambiental.

La evidencia estadística recabada en esta investigación permite establecer, en primer lugar, que el soporte mediático actúa como un condicionante estructural en la calidad de la deliberación pública sobre sostenibilidad. Los datos confirman una asociación significativa entre la plataforma y la profundidad informativa: mientras el medio nativo digital (GK) favorece estadísticamente la producción de contenidos de nivel profundo y contextualizado, el modelo tradicional (Ecuavisa) tiende a la estandarización en un nivel intermedio y descriptivo. Esta disparidad se refuerza mediante una polarización de los encuadres, donde GK prioriza narrativas de amenaza y responsabilidad política vinculadas al extractivismo, mientras que Ecuavisa concentra su agenda de manera casi exclusiva en el encuadre de esperanza asociado a la biodiversidad.

En cuanto a la construcción de la agencia, los resultados evidencian diferencias sustantivas en cómo se atribuye el protagonismo a la acción climática. El modelo generalista tiende a un “solucionismo” acrítico, presentando a la ciudadanía y a las organizaciones no gubernamentales como agentes de cambio sin identificar a los causantes del conflicto. Por el contrario, el modelo digital politiza la cobertura al otorgar visibilidad estadística a los “responsables” y “afectados”, construyendo una narrativa más cercana a la justicia ambiental. Estos hallazgos demuestran que, actualmente, la “ecociudadanía” no está siendo satisfecha por un solo medio, sino que depende del consumo complementario en un ecosistema mediático fragmentado.

Desde esta constatación, los resultados del estudio no solo permiten identificar las limitaciones de las narrativas mediáticas analizadas, sino también esbozar un conjunto de orientaciones que podrían contribuir a fortalecer el rol del periodismo en la construcción de una ecociudadanía más integrada. Resulta imperativo avanzar hacia una hibridación de formatos que supere las limitaciones actuales: los medios generalistas deben integrar datos y contexto estructural para evitar la simplificación del problema, mientras que los nativos digitales deben explorar narrativas más empáticas y constructivas para evitar la saturación y la “fatiga apocalíptica” en sus audiencias. Asimismo, se sugiere la institucionalización de lineamientos editoriales especializados (Climate Beat) que permitan coberturas sistemáticas y transversales, capaces de articular las dimensiones globales de la crisis climática con su impacto en la vida cotidiana local, garantizando así la rendición de cuentas y evitando prácticas de greenwashing. Es necesario impulsar proyectos colaborativos y de seguimiento —como series informativas, bases de datos y periodismo de soluciones con accountability —que integren una mayor diversidad de voces territoriales, científicas, estatales y empresariales, así como formatos participativos que fomenten la reciprocidad entre medios y audiencias y contribuyan a la construcción de ecociudadanía.

Finalmente, este estudio contribuye al campo de la comunicación ambiental al demostrar empíricamente las tensiones entre las lógicas de producción de los medios nativos y tradicionales. No obstante, cabe reconocer que la investigación se circunscribe a un periodo y casos específicos, por lo que sus resultados constituyen una aproximación situada que no debe generalizarse a la totalidad del ecosistema mediático nacional. Asimismo, si bien la observación mediante rúbrica permitió sistematizar el análisis de los temas, encuadres, actores, roles llamados a la acción y niveles de profundidad informativa, la interpretación de los elementos implica un componente analítico que puede estar sujeto a márgenes de subjetividad. Para mitigar este aspecto, el instrumento fue sometido a la validación por juicio de expertos y en su aplicación se hizo doble chequeo de pares. Sin embargo, falta la perspectiva de los editores y periodistas que construyen la noticia; por ello, futuras investigaciones deberían incorporar sus voces para completar una visión más fiel del tratamiento periodístico de la información sobre sostenibilidad.

redalyc-journal-id: 4761

https://revistas.ups.edu.ec/index.php/universitas/article/view/12480 (html)