Introducción

La normalización de criterios en la gestión de revistas en el campo de las ciencias sociales, concretamente en el área educativa, plantea grandes desafíos asociados al trabajo editorial en términos conceptuales, estructurales y prácticos. En este sentido, resulta pertinente considerar la naturaleza, alcance, estructura, lógica y funcionalidad de la difusión científica como un proceso que permite la documentación en revistas arbitradas del conocimiento disponible. Al respecto, autores como Goyanes et al. (2022) destacan que, a través de la difusión, se documentan los resultados de la investigación con comunidades académicas, mediante artículos, proyectos de investigación, trabajos en congreso, entre otros.

La documentación vinculada a la dinámica de la gestión editorial posibilita la creación de vínculos entre científicos que comparten paradigmas y visiones del mundo, estableciendo procesos de cooperación, integración y complementariedad. Tal como lo exponen Basile et al. (2024), la cooperación entre científicos es esencial para el éxito de las revistas, ya que incluye la coautoría, la revisión por pares y la participación en consejos editoriales. En esta última, los expertos de distintos contextos aportan conocimientos y experiencia, lo que permite que las revistas se adapten a nuevas tendencias y desafíos, garantizando así su competitividad y sostenibilidad.

En el ámbito de la iteratividad y recursividad de la producción científica, una revista arbitrada constituye un medio que contribuye a la generación de conocimiento y al análisis de vacíos o problemáticas asociadas a dominios cognitivos de naturaleza disciplinar, interdisciplinar y transdisciplinar. Según Artigas Morales et al. (2023), la gestión editorial, desde la perspectiva del desarrollo de las disciplinas, tiene implicaciones en 1) la calidad científica y editorial; 2) la visibilidad de las revistas científicas como un factor clave para fortalecer sus índices de citación e impacto; 3) el uso de métricas evaluativas como herramientas de apoyo en la toma de decisiones editoriales; 4) la interacción, cooperación y compartición de conocimiento entre actores; 5) la contribución a la transformación cultural y científica; y 6) la adaptación a nuevas realidades tecnológicas y comunicativas.

Con base en estos referentes, la dinámica estructural y funcional de una revista científica conlleva una serie de principios orientadores de la gestión editorial, los cuales representan en sí mismos criterios a cumplir para garantizar procesos pertinentes, contextualizados y viables. En este sentido, se podrían dimensionar cuatro grandes tipologías:

1. 1. Dimensión ética científica: abarca parámetros relacionados con la ética, honestidad, transparencia, confidencialidad, libertad, respeto, autonomía, empatía y asertividad.
2. 2. Dimensión gerencial científica: incluye liderazgo, visión estratégica, capacidad de gestión, confianza, responsabilidad y compromiso.
3. 3. Dimensión de gestión del perfil en los actores: comprende competencias científicas y gerenciales, desarrollo incremental del capital relacional y social, e integración en redes académicas y de investigación.
4. 4. Dimensión de normalización en los procesos: se enfoca en la estandarización, temporalidad, recursividad y calidad.

La integración de estos principios como componentes intrínsecos de la gestión editorial converge en la dimensión de normalización, que en el contexto del presente artículo se conceptualiza como un proceso orientado a la estandarización de las características estructurales y funcionales comunes en la gestión de revistas científicas, desde una visión sistémica e integradora. Dicha homogeneización implica atender a parámetros de rigurosidad y exhaustividad en todas las etapas que conducen a la producción del manuscrito.

Para autores como Fernández-Camargo et al. (2021), la normalización es una acción reguladora que unifica formas y procesos editoriales, promoviendo la transferencia del conocimiento desde su generación hasta su difusión. Esto involucra la edición de contenidos, selección, sistematización y publicación, mediados por códigos e isomorfismos lingüísticos que facilitan la comprensión textual.

En el caso de las revistas en ciencias sociales, y más concretamente en el área educativa, la difusión implica mecanismos de normalización en indicadores clave asociados a varios factores: scope de la revista (concepción, naturaleza y alcance), endogamia académica (relación entre la cantidad de artículos y autores de la propia institución editora), periodicidad en la publicación (frecuencia), equipo editorial (perfiles, roles y tareas), política de acceso abierto (open access), ética y prevención de malas prácticas (antiplagio, conflicto de interés, retracción, intercambio de datos y reproducibilidad), derechos de autor y licencia-miento (propiedad intelectual y permisos de uso de la obra), política de archivo (autoarchivo e indexación), evaluación por pares, gestión mediante Open Journal Systems (OJS y meta-datos), asignación de identificadores digitales (digital object identifier, DOI) y la mediación de la inteligencia artificial (IA) en la producción científica y la gestión editorial, entre otros.

En correspondencia con lo expuesto, el artículo tiene como propósito analizar los principales desafíos en la normalización de revistas en ciencias sociales, específicamente en el área de educación, en cuanto a criterios de calidad científica y editorial, con la intención de determinar estrategias de gestión que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de difusión científica desde la identificación de áreas potenciales de desarrollo. Se abordan diferentes criterios de estandarización, entre los que destacan el acceso abierto, la política de ética y prevención de malas prácticas, la endogamia académica, la mediación de la IA y el proceso de revisión por pares.

Se han planteado como preguntas problematizadoras las siguientes:

1. 1. ¿Cuáles son los principales desafíos en la normalización y estandarización de revistas en educación, considerando parámetros de gestión editorial como el acceso abierto, la ética y prevención de malas prácticas, la endogamia académica, la mediación de la IA y el proceso de revisión por pares?
2. 2. ¿Qué fundamentos conceptuales e implicaciones prácticas conlleva la definición de estrategias de gestión que contribuyan al fortalecimiento de los procesos de difusión científica en revistas del área educativa, desde la identificación de áreas potenciales de desarrollo?

En cuanto a la política de acceso abierto (open access), los principales vacíos o núcleos problematizadores están relacionados con la forma en que, desde la gestión editorial, se operacionalizan estrategias de apropiación de la política de ciencia abierta definidas en un determinado país y cómo se alcanzan procesos inclusivos y equitativos. Méndez (2021) sostiene que el acceso abierto representa un cambio radical en la forma de hacer investigación y difundir sus resultados, integrando el desarrollo tecnológico, socioantropológico y la cooperación como base para la democratización del conocimiento.

Para Ordoñez (2023), la democratización del conocimiento significa "conocimiento para todos" e involucra a diversos actores en su producción, difusión y aplicación. Sin embargo, en algunas situaciones, este proceso plantea dilemas para la comunidad científica ante las crecientes demandas del sistema social. Por ello, resulta imperativo asumir la divulgación de la ciencia como un reto que trasciende la mera difusión y compartición del conocimiento entre expertos, para generar isomorfismos lingüísticos cuyos códigos faciliten la transmisión de un conocimiento socialmente útil y comprensible para la mayoría de la sociedad.

Otro nudo crítico está representado por las tasas de procesamiento de artículos (APC, article processing charges) como mecanismo para fortalecer las políticas de ciencia abierta. Ghiglione y Mondino (2023) explican que estos costos están asociados al procesamiento, edición y publicación de artículos sin fines de lucro. Uno de los principales retos radica en la manera en que los investigadores acceden a financiamiento para cubrir estos costos, una discusión que se plantea en dos direcciones: por un lado, surgen riesgos como el caso de las revistas predatorias o la carga económica significativa cuando el investigador debe asumir los costos de publicación; por otro, se reconoce la necesidad de que las revistas científicas gestionen las APC como un mecanismo para garantizar su sostenibilidad. En definitiva, se busca establecer cómo garantizar el libre acceso al conocimiento financiado por el Estado, lo que justifica la política de ciencia abierta.

En relación con la política de ética editorial, los principales dilemas surgen en la toma de decisiones basadas en los códigos de conducta y prácticas aceptadas por la comunidad científica. Prácticas como el plagio, la omisión de datos, el uso de datos erróneos o falsificados, los conflictos de interés, la confidencialidad, el intercambio y la reproducibilidad de la información, así como la endogamia académica, constituyen referentes clave en la implementación de procesos de normalización editorial. Babini y Rovelli (2020) destacan los desafíos que enfrenta el equipo editorial al tomar decisiones libres de influencias personales o profesionales. Por ejemplo, la revisión por pares (peer review) debe centrarse en la integridad del proceso, asegurando que sea justo y transparente. Asimismo, la detección del plagio y la promoción de la originalidad plantean dilemas sobre cómo manejar las infracciones a la propiedad intelectual y los derechos morales y patrimoniales, equilibrando la promoción del acceso abierto con la necesidad de respaldo financiero institucional, y garantizando diversidad y equidad en la selección de contenidos.

En el caso de la revisión por pares, la estandarización editorial enfrenta desafíos significativos. Este proceso presenta vacíos problemáticos en torno a los perfiles de competencias de los evaluadores, su grado de compromiso y su disposición a colaborar. Aspectos como la confidencialidad, la puntualidad, la objetividad en la argumentación de decisiones editoriales, la detección de plagio y la contribución efectiva a la evaluación de los manuscritos representan retos no solo para los evaluadores, sino también para los equipos editoriales. Autores como Guzmán Aguilera (2019) y Candal-Pedreira et al. (2023) enfatizan la importancia de fortalecer los perfiles de los revisores mediante estrategias alineadas con las políticas de ciencia y tecnología y la gestión editorial.

Igualmente, en la actualidad, se presta especial atención a la mediación de la IA. La reflexión gira en torno a cómo esta variable puede dinamizar o inhibir el proceso de producción científica y la gestión editorial. Se plantean discusiones sobre el papel de la tecnología en el avance del conocimiento, así como sobre los sesgos éticos en el manejo de la información y la producción científica. Canto-Esquivel et al. (2022), Romero (2023) y Liu et al. (2024) señalan que, en el marco de paradigmas emergentes, la IA ofrece oportunidades de transformación editorial al automatizar tareas repetitivas, mejorar la eficiencia y permitir que la gestión se enfoque en procesos más creativos y estratégicos.

A la luz de estas consideraciones, el presente artículo es relevante porque ofrece información útil para la toma de decisiones sobre la estandarización y normalización de procesos editoriales. Asimismo, identifica estrategias que, en el ámbito de revistas científicas del área educativa, pueden ser consideradas por los equipos editoriales como recomendaciones válidas para fortalecer sus planes de gestión, tanto en su dimensión conceptual como en sus implicaciones prácticas.

Marco teórico

El desafío de estandarizar las revistas en educación influye en su calidad científica y editorial. En la sociedad de la información y el avance vertiginoso de la tecnología, la precisión de reglas y estándares representa una estrategia válida para fortalecer el ecosistema de prácticas editoriales. Al respecto, es necesario definir el proceso de normalización y fundamentar teóricamente los criterios para esto abordados aquí: acceso abierto, ética y prevención de malas prácticas, endogamia académica, mediación de la IA y revisión por pares.

Normalización en la gestión editorial

La dinámica gerencial en una revista científica implica procesos de normalización u homo-geneización orientados a estandarizar la gestión editorial, con el propósito de regularizar buenas prácticas de divulgación y difusión del conocimiento. En este sentido, la normalización supone mecanismos lógicos de actuación sinérgica y consensuada, que fundamentan relaciones dialógicas entre los creadores del conocimiento, las revistas científicas como canales de transferencia y los usuarios finales.

Autores como Sanders (1972), Rovalo (2004), Fernández-Camargo et al. (2021) y Artigas Morales et al. (2023) consideran la normalización como una acción humana basada en principios de sistematización, organización, orden, visión sistémica, simplificación administrativa, comunicación asertiva, trabajo en equipo, interacción dialógica y flujo de información. Se infiere que la normalización adquiere especial relevancia en la gestión editorial, ya que genera condiciones para el intercambio científico y el fortalecimiento de la comprensión textual, respetando las particularidades de las disciplinas y hallazgos investigativos, lo que permite propiciar espacios de encuentro entre lenguajes compartidos. En este sentido, las revistas científicas integran mecanismos de estandarización para incrementar su visibilidad científica, sistematizar la información y hacer seguimiento a las métricas de los artículos publicados, así como para facilitar la clasificación y recuperación de documentos, aspectos clave en su dinámica funcional.

Acceso abierto en la educación

El acceso abierto es un conjunto de principios y prácticas que han transformado la comunicación científica en las últimas dos décadas (Borrego, 2022). América Latina y el Caribe han sido "los pioneros del acceso abierto" (Ghiglione & Mondino, 2023, p. 2), y desde aquí se ha convertido en tendencia fundamental en la publicación científica. El acceso abierto se "oficializa" con la Declaración de Budapest (BOAI) en 2002, definido como la disponibilidad gratuita de contenidos en la internet pública, para que cualquier usuario pueda leer, descargar, copiar, distribuir o imprimir estos (BOAI, 2022).

En ese sentido, Ordoñez (2023) lo caracteriza como una corriente que busca la democratización del conocimiento al garantizar que los resultados de las publicaciones científicas en línea estén disponibles de manera gratuita para todos los usuarios, eliminando barreras económicas, tecnológicas y restricciones de derechos de copia o reutilización. Esta iniciativa responde a la creciente dificultad de acceder a contenidos académicos debido al alza en los costos de suscripción.

Los desafíos en la estandarización de revistas científicas están vinculados a criterios de calidad científica y editorial. En cuanto a la calidad científica, se enfatiza la necesidad de asegurar altos estándares de rigor metodológico y solidez teórica en la investigación, así como el cumplimiento de las normativas establecidas por las revistas. Asimismo, la detección del plagio mediante software especializado y la implementación de políticas claras sobre autoría contribuyen a garantizar la integridad científica (Paz & Hernández, 2023; Fernández-Camargo et al., 2021).

Respecto a la calidad editorial, el formato digital open access permite el acceso y localización eficiente del contenido a través de bases de datos académicas y motores de búsqueda, además de la asignación de identificadores de objetos digitales (DOI) y el cumplimiento de estándares internacionales. El modelo open access también genera debates sobre su financiación, promoviendo soluciones como el respaldo de consorcios universitarios o apoyos estatales para reducir la dependencia de los autores en el pago de APC.

Otro aspecto relevante es el multilingüismo y la globalización en la publicación científica. Las revistas de ciencias sociales y educación, al albergar artículos en distintos idiomas, enfrentan el reto de mantener la calidad y la difusión equitativa del conocimiento (Guzmán-Useche & Rodríguez-Contreras, 2019; Stecher, 2023). La normalización editorial implica el establecimiento de criterios unificados que garanticen que las revistas sigan pautas claras de gestión y operación, apoyándose en marcos como las normas ISO, los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA) y las directrices de la Confederación de Repositorios de Acceso Abierto (COAR) (Artigas Morales et al., 2023).

Artigas Morales et al. (2023) destacan la importancia de aplicar estrategias de gestión en áreas clave del desarrollo editorial. Entre ellas, la adopción de tecnología a través de la creación de plataformas de publicación interoperables y alineadas con estándares de preservación digital, utilizando herramientas como Open Journal Systems. Otro aspecto fundamental es la formación en los procesos de gestión, como señalan Marín-González y Pérez-González (2021), para que editores y revisores fortalezcan sus competencias. Finalmente, también es importante el fomento de políticas inclusivas que promuevan la cooperación interinstitucional e internacional.

Política de ética y prevención de malas prácticas

Con el propósito de conceptualizar estrategias de gestión, es crucial considerar las políticas éticas y el manejo de malas prácticas en la publicación científica. Una referencia clave para el establecimiento de códigos de ética y buenas prácticas son las normas internacionales para editores y autores del Comité de Ética de Publicaciones (Committee on Publication Ethics, COPE). Esto implica un compromiso de responsabilidad por parte de los actores involucrados, fundamentado en valores compartidos, aunque puede generar dilemas morales asociados a las consecuencias sociales de las acciones (Polo Santillán, 2019).

Es necesario examinar las directrices de organizaciones como COPE, el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE, por sus siglas en inglés) y el Directorio de Revistas en Acceso Abierto (DOAJ, por sus siglas en inglés), las cuales establecen pautas para garantizar la transparencia e integridad científica, la calidad editorial y la prevención de prácticas como el plagio, la manipulación de datos, la autoría fantasma y la publicación redundante (Candal-Pedreira et al., 2023). Estas prácticas afectan significativamente la calidad científica y la credibilidad de las revistas.

Por ello, existen desafíos clave en el campo de las ciencias sociales y la educación que deben ser abordados, como la estandarización de los criterios de calidad científica ante la diversidad de enfoques, métodos y tradiciones en la práctica editorial. Se busca garantizar una alineación equilibrada entre la estandarización y la flexibilidad en el ámbito disciplinar e interdisciplinar. También se presenta el dilema entre la necesidad de incrementar el acceso abierto y la sostenibilidad financiera y técnica de las revistas. Reátegui-Inga et al. (2023) señalan que la sostenibilidad de una revista depende de su capacidad para mantener estándares rigurosos de publicación sin comprometer su independencia. En este sentido, la disponibilidad de revisores calificados en educación se convierte en un factor crítico que puede afectar la calidad de las publicaciones.

Candal-Pedreira et al. (2023) enfatizan que la transparencia en los procesos editoriales es clave para garantizar la calidad y credibilidad de las revistas científicas. Es necesario que aspectos como el proceso de revisión por pares, los criterios de selección, el manejo de conflictos de interés, las retractaciones y correcciones, así como las políticas de prevención y tratamiento de malas prácticas (falsificación de datos, plagio y publicación fragmentada) sean de dominio público.

Endogamia académica

La "endogamia autoral o publicación endógena o autopublicación" se define como la publicación de artículos cuyos autores son parte del mismo comité editorial o están adscritos a la institución patrocinadora de la revista. Con la tendencia del enfoque de ciencia abierta, muchas veces no se considera la posibilidad de endogamia, lo que puede incidir en la decisión por parte de los autores de enviar o no su artículo (Aquino-Canchari et al., 2023; Gu, 2024). Pinto et al. (2024) asocian la endogamia con la predominancia de autores, revisores y editores estrechamente relacionados con instituciones o redes académicas, lo que podría conllevar una visión sesgada, segmentada y reduccionista de los productos científicos.

Ante este desafío, Pertuz et al. (2020) señalan la importancia de analizar las redes institucionales, considerando la distribución de los participantes en revistas clave del área educativa, la identificación de nombres duplicados y las instituciones de origen, así como la revisión de las afiliaciones de los autores y las revistas con mayor impacto y calidad. El objetivo es comprender el manejo de la diversidad institucional y fortalecer los criterios de evaluación mediante revisores externos, promoviendo la transparencia y aumentando la objetividad y calidad de las publicaciones (Candal-Pedreira et al., 2023).

Quimis Chillán et al. (2019) y Saavedra-Camacho et al. (2023) destacan que la endogamia académica tiende a consolidar el poder de las jerarquías académicas, dificultando los cambios en el liderazgo. Estudios indican que este fenómeno puede favorecer prácticas de nepotismo, lo que atenta contra el principio de universalismo científico. En este sentido, la endogamia puede generar efectos conservadores que limitan la creatividad, la innovación y la sostenibilidad de las publicaciones (Balyer & Bakay, 2022).

La calidad de la difusión es influenciada negativamente por la endogamia académica, ya que los círculos editoriales más restrictivos tienden a reiterar patrones temáticos y enfoques poco variados (Saavedra-Camacho et al., 2023). Un abordaje integral implica impulsar la internacionalización mediante la participación de autores y editores internacionales, lo que aumentaría la visibilidad y fomentaría la colaboración interdisciplinaria (Kumar Misra, 2024; Eldredge, 2024; Wegner, 2024). Igualmente, es recomendable incluir autores de diversos contextos, establecer políticas de rotación editorial, crear entornos de publicación diversos y abiertos, para desafiar las dinámicas de endogamia existentes y fortalecer la calidad de la difusión científica.

Mediación de la inteligencia artificial

La mediación de la IA ofrece diversas oportunidades para mejorar la difusión científica en el contexto educativo (Romero, 2023; Penabad-Camacho et al., 2024). La naturaleza interdisciplinar de las ciencias sociales conlleva grandes retos, y la IA puede facilitar procesos editoriales más eficientes y efectivos. Sin embargo, la falta de estandarización en los procesos editoriales, la ausencia de criterios uniformes en la revisión por pares y las limitaciones en los mecanismos de difusión son problemas que afectan directamente la calidad de las publicaciones (Lopezosa, 2023; Morantes Carvajal, 2023). Además, los múltiples enfoques metodológicos y teóricos en las ciencias sociales hacen que los criterios de evaluación sean complejos, lo que podría influir en las decisiones editoriales debido a sesgos subjetivos en la selección de revisores o la determinación de artículos publicables.

En este contexto, la IA surge como una herramienta mediadora que permite homogeneizar procedimientos de forma objetiva y basada en datos para la revisión y selección de materiales (Repiso, 2024; Tennant et al., 2017). En particular, representa un medio para optimizar la gestión en revistas académicas al automatizar diversas tareas en el proceso editorial (Liu et al., 2024; Penabad-Camacho et al., 2024). Uno de los principales desafíos en este ámbito es la revisión por pares, tradicionalmente costosa en términos de tiempo y recursos. Este reto puede abordarse mediante herramientas de procesamiento del lenguaje natural (NLP), que permiten analizar aspectos formales como coherencia, estructura, originalidad y plagio (Penabad-Camacho et al., 2024). No obstante, aunque estos algoritmos contribuyen a automatizar la revisión, en la toma de decisiones siempre será determinante el criterio humano (Liu et al., 2024).

Desde su capacidad transformadora en el análisis predictivo, la IA emplea modelos de machine learning para identificar patrones en la citación y evaluar la influencia de un trabajo científico en función de datos históricos, lo que resulta útil para los editores en su esfuerzo por equilibrar la necesidad de las revistas de publicar investigaciones innovadoras (Penabad-Camacho et al., 2024; Forero-Corba & Negre, 2024; Lopezosa, 2023).

La IA permite la "asignación automática de revisores", una selección objetiva basada en factores como publicaciones previas, experiencia en el campo y antecedentes en revisiones (Artigas Morales et al., 2023; Liu et al., 2024). Este proceso fomenta la colaboración entre investigadores y tecnología para garantizar evaluaciones más precisas y adecuadas (Linares-Morales, 2023). Además, en el proceso editorial, la IA contribuye mediante sistemas automatizados de seguimiento que monitorean en tiempo real el estado de los artículos desde su envío hasta su publicación (Liu et al., 2024; Penabad-Camacho et al., 2024). Esta optimización de la gestión editorial permite reducir retrasos y fortalecer la comunicación entre autores, revisores y editores (Jiménez-Yañez & Colmenarez-Díaz, 2022; Clark & Smith, 2015).

La incorporación de la IA en la normalización de revistas científicas no solo ofrece ventajas, sino que también plantea riesgos éticos. Una preocupación clave está relacionada con la transparencia en las decisiones tomadas por la IA, lo que exige operar bajo principios claros, con procesos explicables y auditables (Khan et al., 2021). La dependencia excesiva de estos sistemas podría generar que los sesgos inherentes en los algoritmos pasen inadvertidos, perpetuando malas prácticas y reforzando inequidades, anomalías e inconsistencias en los productos científicos.

Estudios previos como los de Gimeno-Ballester y Trigo-Vicente (2024), Mateus y Kanashiro (2023), Cano et al. (2023) y Romero (2023) coinciden en que la aplicación de la IA en las prácticas editoriales conlleva dilemas éticos significativos en la toma de decisiones. Estos autores subrayan la necesidad de buscar un equilibrio entre los riesgos y los beneficios, priorizando la calidad científica. Para ello, los actores del proceso editorial, principalmente el equipo editorial y los revisores, deben fortalecer los mecanismos de control para garantizar que los textos a publicar sean de creación propia y no generados por IA.

Asimismo, emergen nuevos desafíos tanto para los editores como para las instituciones patrocinadoras de las revistas, quienes deben considerar la inversión en tecnología que facilite estos controles. Además, se plantean retos para las instancias gerenciales, en cuanto a la necesidad de diseñar planes y programas de capacitación que incluyan componentes formativos no solo en el manejo de la tecnología, sino también en las implicaciones éticas, epistemológicas y metodológicas de la integración de la IA en los procesos editoriales.

Revisión por pares

La revisión por pares tiene como propósito confirmar la calidad, relevancia y originalidad de un trabajo antes de su publicación. Dado que las ciencias sociales, y en particular la educación, son campos de estudio complejos en términos conceptuales, epistemológicos, metodológicos y empíricos, este proceso enfrenta desafíos relacionados con los perfiles de competencias, habilidades y experiencia de los revisores, así como con su disponibilidad y disposición. En este proceso, los expertos verifican el trabajo de sus pares para garantizar el cumplimiento de altos estándares científicos (Valencia-Arias, 2023).

Sin embargo, esta revisión conlleva problemas que pueden afectar la calidad y la equidad en la valoración científica. Uno de estos problemas es la subjetividad y variabilidad en los estándares de evaluación. En el caso de las ciencias sociales, los revisores tienden a centrar la evaluación en su área de especialización, lo que en algunos casos puede implicar una visión segmentada de un todo interrelacionado. La falta de diversidad entre los revisores también representa un desafío, ya que puede reforzar sesgos académicos y limitar la capacidad de una revista para evaluar efectivamente una determinada perspectiva de investigación (Ortiz Núñez, 2024).

Es fundamental que las revistas garanticen equilibrio y transparencia en el proceso editorial, asegurando que las revisiones se realicen de manera ética y bajo lineamientos adecuados. Algunas medidas clave para mejorar la calidad y la confianza en el proceso incluyen monitorear el desempeño de los evaluadores y evitar conflictos de interés (Candal-Pedreira et al., 2023; Scott et al., 2024). Para reducir la variabilidad en la evaluación y mejorar el desempeño de los revisores, es necesario capacitarlos en estándares de evaluación, objetivos y buenas prácticas, lo que contribuye a mitigar la endogamia académica (Valencia-Arias, 2023). Además, es crucial fortalecer los mecanismos de retroalimentación y establecer un monitoreo continuo orientado a la formación del evaluador y a una toma de decisiones más precisa. La necesaria complementariedad entre editores, autores y evaluadores constituye un pilar fundamental para la excelencia en la difusión científica.

Metodología

La investigación se fundamenta en un enfoque mixto de naturaleza cuali-cuantitativa (Creswell, 2014), aplicando métodos de razonamiento lógico formal como la deducción y la inducción. El diseño integra técnicas de recolección de información, como el análisis de contenido en artículos científicos indexados, principalmente en bases de datos como Scopus y Web of Science, con el propósito de aproximarse a un estado del arte sobre la temática estudiada: la definición de criterios de normalización de revistas científicas en ciencias sociales, con énfasis en el área educativa.

A partir de referentes científicos a nivel global y local, se logra una descripción de los principales vacíos en el estado del conocimiento, lo que permite sistematizar, categorizar e inferir un marco teórico-conceptual estructurado en torno a cinco criterios de estandarización: acceso abierto, política de ética y prevención de malas prácticas, endogamia académica, mediación de la IA y proceso de revisión por pares.

Estos parámetros han sido seleccionados por su impacto en todo el sistema de difusión científica. Específicamente, las decisiones en la gestión editorial de revistas arbitradas están asociadas a estos criterios, lo que puede generar dilemas conceptuales, epistemológicos, metodológicos y operativos. Esto conlleva la necesidad de resignificar la gestión editorial mediante estrategias centradas en la normalización y estandarización, como procesos clave para la sostenibilidad del esfuerzo editorial.

El componente empírico se desarrolla desde una perspectiva comparada entre 17 revistas colombianas del área educativa, categorizadas en Publindex (2022) según la Convocatoria 910 de 2021. Se analizan las convergencias y divergencias en relación con los criterios de normalización identificados, considerando como referente la información registrada en sus sitios web. La concepción de los criterios de normalización se resume en la Tabla 1.

Tabla 1

Criterios de normalización asociados al sistema Publindex

Fuente: Elaboración propia con base en la información de Publindex (2022)

Las revistas que cumplen con los criterios de inclusión para este estudio se identifican en la Tabla 2.

Tabla 2

Criterios de inclusión asociados al sistema Publindex

Fuente: Elaboración propia con base en la información del portal de cada revista

Por procesos de descripción, explicación, contrastación y análisis se generan matrices relaciónales que evidencian el comportamiento de las revistas respecto a los parámetros identificados. El análisis de contenido se complementa con procesamiento estadístico para representar los hallazgos en una perspectiva descriptiva. La integración cuali-cuantitativa permite inferir algunas estrategias de gestión editorial, representando posibles desafíos relacionados con los procesos de normalización y estandarización de los criterios mencionados.

Resultados

Categoría Publindex

El sistema Publindex clasifica las revistas en categorías A1, A2, B y C, siendo A1 la más prestigiosa y C la de menor impacto. A partir de la Convocatoria 640 de 2013, el rol de Publindex experimentó un cambio significativo, otorgando mayor relevancia al factor de impacto de las revistas en sistemas internacionales como Web of Science (WOS) y Scopus. En este contexto, las publicaciones se agrupan en cuartiles, lo que determina su peso en la medición de grupos de investigación y, en consecuencia, influye en el reconocimiento de los artículos científicos dentro de la producción de conocimiento (Rodríguez et al., 2015). En el conjunto de datos analizado, se observó que la mayoría de las revistas se encuentran clasificadas en la categoría B. Los datos detallados se presentan en la Tabla 3.

Tabla 3

Clasificación de las revistas

Fuente: Elaboración propia con base en la información de Publindex (2022)

La Figura 1 muestra la distribución de las revistas según su clasificación. En la categoría C hay 6 revistas (35 %) y en la categoría B hay 11 (65 %), mientras que en A1 y A2 no hay revistas.

Figura 1
Distribución de las revistas según clasificación de Publindex (2022).
Fuente: Elaboración propia

Este patrón refleja una mayor concentración de revistas en los niveles intermedios y bajos de impacto, lo cual es común en sistemas académicos de países en desarrollo, como en América Latina. Las revistas de alto impacto suelen ser menos numerosas debido a las exigencias editoriales y la competitividad global. Este fenómeno no es exclusivo de Colombia; es una tendencia que se observa en otras regiones, donde los recursos y la infraestructura científica limitan la cantidad de publicaciones en las categorías superiores (Misión Internacional de Sabios, 2019). Esta situación afecta la visibilidad internacional de la producción académica, lo que muestra la importancia de diseñar estrategias que fortalezcan el acceso a recursos editoriales y académicos.

Políticas de acceso abierto

El acceso abierto tiene una amplia acogida en las publicaciones científicas, ya que permite un acceso más amplio al conocimiento (Méndez, 2021). Todas las revistas analizadas adoptan este modelo para facilitar la difusión gratuita de los artículos. Además, todas emplean licencias Creative Commons, que permiten a los lectores acceder, compartir y, en algunos casos, modificar el contenido bajo ciertas restricciones (Tabla 4). La distribución de las revistas según sus licencias se muestra en la Figura 2. A continuación se explican los tipos de licencia Creative Commons:

• CC BY-NC-ND: Es la más restrictiva, permite la redistribución solo para fines no comerciales, sin cambios, y con atribución al autor. Este tipo de licencia lo usan 7 revistas (41 %).

• CC BY: Permite a otros distribuir, remezclar, adaptar y construir a partir de la obra, incluso con fines comerciales, siempre que se reconozca la autoría original. Este tipo de licencia lo usan 6 revistas (35 %).

• CC BY-NC: Permite a otros distribuir, remezclar, adaptar y construir a partir de la obra para fines no comerciales, siempre que se reconozca la autoría. Este tipo de licencia lo usan 3 revistas (18 %).

• CC BY-NC-SA: Permite a otros distribuir, remezclar, adaptar y construir a partir de la obra para fines no comerciales, siempre que se reconozca la autoría, pero las obras derivadas deben estar bajo la misma licencia. Este tipo de licencia lo usa una revista (6 %).

Tabla 4

Licencias de las revistas

Fuente: Elaboración propia con base en la información del portal de cada revista

Figura 2
Distribución de las revistas según licencia.
Fuente: Elaboración propia

Este análisis evidencia el compromiso de las revistas con el acceso abierto, aunque muestra diferentes enfoques respecto al nivel de flexibilidad en el uso y distribución de los artículos. Mientras algunas licencias más restrictivas limitan la reutilización del contenido, otras, como la CC BY, permiten una mayor redistribución, incluso con fines comerciales. La elección de una u otra licencia influye en la visibilidad de los artículos y en su uso académico. Estos datos reflejan el creciente interés por el acceso abierto, pero también ponen de manifiesto la diversidad de modelos de distribución del conocimiento entre las revistas colombianas.

Ética y prevención de malas prácticas

El 89% de las revistas sigue las directrices del COPE, lo que asegura el cumplimiento de estándares internacionales de integridad científica. Algunas revistas también implementan medidas adicionales, como el uso de software antiplagio (por ejemplo, Turnitin o iThenticate) y el cumplimiento de la Declaración de Helsinki para garantizar la ética en la investigación.

Las políticas de ética editorial son fundamentales para mantener la calidad y transparencia en la publicación científica. Además de COPE, algunas revistas se acogen a las normativas del ICMJE, lo que fortalece sus compromisos éticos.

En comparación con revistas internacionales de alto impacto, las políticas de ética de las revistas colombianas están alineadas con estándares globales, aunque existen oportunidades para ampliar la aplicación de buenas prácticas, especialmente en áreas como el manejo de conflictos de interés y la transparencia en la revisión por pares (Misión Internacional de Sabios, 2019). En la Tabla 5 se describen los hallazgos.

Tabla 5

Clasificación de las revistas

Fuente: Elaboración propia con base en la información del portal de cada revista

Endogamia académica

La endogamia académica, que se refiere a la publicación mayoritaria de trabajos de autores de una misma institución, puede limitar la diversidad y la apertura en las revistas científicas (Valencia-Arias, 2023). Solo una revista, Cultura, Educación y Sociedad, menciona explícitamente medidas para evitar esta práctica, estableciendo un límite del 10 % en la cantidad de artículos publicados por autores de la misma institución. Esta revista también impone un periodo de espera antes de que los autores puedan enviar nuevos manuscritos.

La falta de políticas claras al respecto en la mayoría de las revistas es algo que requiere mayor atención. La transparencia y el control de la endogamia son cruciales para asegurar la diversidad en las publicaciones y mantener la percepción de imparcialidad en el proceso editorial (Basile et al., 2024). La implementación de medidas más estrictas contra la endogamia puede ayudar a fortalecer la calidad y la diversidad del contenido publicado.

Mediación de la inteligencia artificial

Solo dos revistas (el 11 %) mencionan explícitamente el uso de IA en sus normativas editoriales, lo que sugiere que esta tecnología aún no está ampliamente implementada en las revistas científicas colombianas. En el portal web de la revista Educación y Ciudad (s.f.) se indica lo siguiente: "Los autores y autoras deben informar sobre el uso de IA generativa y tecnologías asistidas por IA agregando una declaración al final de su manuscrito, antes de la lista de referencias" (párr. 20). Por otro lado, Voces y Silencios (s.f.) señala:

los programas de inteligencia artificial (IA) como Chat GPT u otros modelos de lenguaje a gran escala (LLMs por su sigla en inglés) no cumplen con los criterios de autoría de esta. Su posible uso como apoyo en actividades de recolección de información, análisis de datos, producción de imágenes o escritura debe documentarse en la sección de Método de forma transparente: qué herramienta se usó, cómo se usó y para qué. De igual forma, el uso ético de estas herramientas incluye distinguir las ideas propias de aquellas producidas con IA, a través de la citación y la referencia. Exigen a los autores declarar el uso de IA generativa o tecnologías asistidas por IA en sus manuscritos. (párr. 13)

La limitada implementación de IA en las revistas refleja una oportunidad para integrar esta tecnología en el proceso editorial. En otras regiones, la IA está comenzando a utilizarse para tareas como la revisión automatizada de manuscritos o la detección avanzada de plagio. A medida que la IA se expanda en el ámbito editorial, es importante que las revistas colombianas consideren su inclusión para mejorar la eficiencia y la transparencia en los procesos de publicación.

Proceso de revisión por pares

El sistema de revisión por pares "doble ciego" es el método predominante, utilizado por el 100 % de las revistas estudiadas. Este enfoque garantiza la imparcialidad y confidencialidad tanto para los autores como para los revisores, lo que minimiza posibles sesgos y asegura una evaluación más equitativa.

Si bien la revisión por pares "doble ciego" sigue siendo el estándar en la mayoría de las revistas científicas internacionales, algunos experimentos con revisión abierta y el uso de IA en la evaluación de manuscritos podrían complementar este sistema tradicional en el futuro (Bauchner & Rivara, 2024). Las revistas colombianas tienen la oportunidad de explorar estos enfoques innovadores para mejorar la calidad de sus evaluaciones y adaptarse a las tendencias globales.

Discusión

En el artículo se evidencian desafíos y oportunidades en la normalización de revistas académicas en el área de educación en Colombia, considerando la expansión de una política de ciencia abierta en el marco de los procesos de apropiación social del conocimiento. Es prioritario resolver asuntos como la necesidad de procesos de gestión editorial con mejores prácticas en la toma de decisiones fundamentadas en códigos de conducta y comportamientos éticos; la importancia de estandarizar procesos editoriales para mejorar la visibilidad e impacto en la difusión, y la definición de estrategias de gestión que permitan operacionalizar la IA desde su rol como inhibidor o dinamizador de los procesos de gestión editorial.

La adopción de una política de ciencia abierta es esencial para democratizar el acceso al conocimiento científico (Goyanes et al., 2022). Esto implica no solo permitir que las investigaciones estén disponibles para el público en general, sino también facilitar su comprensión y utilidad para la sociedad. La expansión de esta política en Colombia requiere una mayor colaboración entre instituciones académicas, investigadores y el público, fomentando plataformas accesibles donde se puedan divulgar los resultados de investigaciones en un lenguaje claro. Además, se deben promover prácticas de publicación que incluyan datos abiertos, repositorios accesibles y licencias que permitan la reutilización del conocimiento.

En el contexto colombiano, la viabilidad de la política de ciencia abierta ha enfrentado retos importantes, asociados tanto a la disponibilidad y apropiación de la tecnología como a la formación de los actores para gestionar el acceso abierto. En muchos casos, estas variables representan barreras tecnológicas y educativas que inhiben la dinámica editorial. Aunque el open access fortalece la difusión científica al facilitar la compartición de conocimiento entre expertos, es necesario cuestionar en qué medida estas políticas han sido concebidas para consolidar una divulgación significativa, sustentada en mecanismos de socialización y democratización que conduzcan a la apropiación social del conocimiento.

Asimismo, la implementación de esta política enfrenta obstáculos relacionados con la infraestructura digital y las capacidades de alfabetización tecnológica en ciertos sectores de la población. La reflexión debe centrarse en la efectividad de la política diseñada, no solo para fomentar la difusión científica y el intercambio entre expertos, sino también para desarrollar procesos de socialización que permitan una apropiación real del conocimiento en distintos grupos de la sociedad. Esto es clave para minimizar desigualdades asociadas con brechas de alfabetización digital. En este sentido, resulta clave impulsar procesos inclusivos que promuevan la participación de comunidades vulnerables, propiciando que el acceso abierto funcione como un canal efectivo para el desarrollo y la transformación social.

La ciencia abierta, al eliminar barreras, fortalece la apropiación social del conocimiento, permitiendo que los ciudadanos no solo consuman información científica, sino que también puedan participar activamente en el proceso de generación de conocimiento (Vallejo-Sierra & Pirela-Morillo, 2023).

En relación con las políticas de acceso abierto, todas las revistas analizadas adoptan este modelo, lo que facilita la democratización del conocimiento (Méndez, 2021). Sin embargo, la diversidad en las licencias Creative Commons (s.f.) utilizadas genera cierta confusión sobre la reutilización y distribución del contenido. La normalización de estas licencias, con modelos que equilibren la protección de los derechos de los autores y la accesibilidad del contenido, podría facilitar su comprensión tanto para autores como para lectores (Fernández-Camargo et al., 2021). En este sentido, es prioritario que las revistas definan lineamientos normativos claros para regular la propiedad intelectual, explicitando las con diciones para una buena práctica científica, con la intención de fortalecer la percepción de calidad en los procesos editoriales.

La gestión editorial debe basarse en principios éticos claros que aseguren la transparencia y credibilidad de las publicaciones científicas. Esto implica la implementación de códigos de conducta, como los propuestos por el COPE, que guíen a los editores en la toma de decisiones. La falta de adhesión consistente a estos estándares en algunas revistas colombianas puede afectar negativamente su percepción de calidad. Aunque muchas publicaciones siguen estas directrices, su aplicación desigual genera dudas sobre la integridad de los procesos de revisión y selección de manuscritos.

Es fundamental fomentar capacitaciones específicas para los editores, no solo en los aspectos técnicos de la gestión editorial, sino también en la aplicación rigurosa de principios éticos que aseguren la confiabilidad de los contenidos publicados. Para ello, resulta necesario desarrollar protocolos que garanticen la integridad en la revisión de artículos, la selección de manuscritos y la corrección de errores. La ética editorial no solo protege la calidad científica, sino que también asegura que las investigaciones publicadas sean confiables y contribuyan de manera positiva al avance del conocimiento.

En términos de políticas éticas y prácticas editoriales, se observan variaciones significativas en la implementación de las directrices del COPE. Esta inconsistencia en su aplicación podría impactar negativamente la credibilidad de las revistas y, en última instancia, su calidad científica. Por tanto, es crucial fomentar una mayor adherencia a estándares éticos internacionales, ofreciendo formación editorial específica que garantice la aplicación rigurosa y uniforme de estas políticas en todas las publicaciones.

Otro reto importante identificado es la persistencia de la endogamia académica. Solo una de las revistas analizadas menciona explícitamente medidas para limitar la publicación de autores de una misma institución. La endogamia puede comprometer la imparcialidad y reducir la diversidad en la producción científica, lo que afecta la percepción de la calidad editorial. Por tanto, resulta fundamental implementar políticas que fomenten la diversidad de autores y aseguren una representación más equilibrada del conocimiento en las publicaciones (Babini & Rovelli, 2020).

El proceso de revisión por pares "doble ciego" sigue siendo el estándar en todas las revistas analizadas. Sin embargo, existen diferencias en la formación de los revisores y en la calidad de las evaluaciones, lo que puede afectar la rigurosidad científica. Por ello, sería beneficioso establecer programas de capacitación para los revisores y definir criterios claros y estandarizados para la evaluación de artículos. Además, explorar alternativas como la revisión por pares abierta o la inclusión de IA en el proceso de evaluación podría aumentar la eficiencia y transparencia (Candal-Pedreira et al., 2023).

La falta de estandarización en los procesos editoriales puede limitar la visibilidad y el impacto de las publicaciones científicas (Stecher, 2023). En el contexto colombiano, la ausencia de revistas de educación en categorías de alto prestigio, como A1 o A2 de Publindex, refleja la necesidad de uniformar criterios y prácticas editoriales para cumplir con estándares internacionales. Esto incluye normalizar los procesos de revisión por pares, adoptar formatos de citación comunes e implementar criterios claros para la aceptación de manuscritos (Fernández-Camargo et al., 2021). Además, la incorporación de nuevas metodologías, como la revisión abierta y el uso de herramientas de inteligencia artificial, podría mejorar la eficiencia y transparencia de los procesos de revisión. No obstante, estas alternativas requieren un marco regulatorio claro para evitar posibles sesgos derivados del uso inadecuado de estas tecnologías.

La estandarización permite que las revistas académicas sean más reconocibles a nivel global, facilitando su inclusión en bases de datos de alto impacto y aumentando su visibilidad. La capacitación constante de los equipos editoriales y la adopción de métricas para evaluar la calidad de los procesos son pasos esenciales para elevar el reconocimiento de las publicaciones. El fortalecimiento de la calidad editorial, junto con una mayor internacionalización de las publicaciones, resulta esencial. La inclusión en bases de datos indexadas de alto impacto y la adopción de estrategias que mejoren la visibilidad global son medidas necesarias para avanzar en la categorización hacia niveles superiores (Guzmán-Useche & Rodríguez-Contreras, 2019).

La IA está transformando la gestión editorial, aunque su implementación en revistas colombianas aún es limitada. Su uso puede representar tanto un desafío como una oportunidad, dependiendo de la claridad y transparencia con la que se integre en los procesos editoriales. Para maximizar sus beneficios, es esencial establecer directrices precisas sobre su aplicación en tareas como la revisión de manuscritos, la detección de plagio, la gestión de citas y la evaluación de la calidad de los textos. Además, la IA tiene el potencial de mejorar los procesos de evaluación por pares, reduciendo sesgos humanos y agilizando la toma de decisiones editoriales.

La estandarización de los procesos editoriales es crucial para fortalecer la visibilidad y el impacto de las publicaciones científicas colombianas. Uniformar los criterios editoriales y cumplir con estándares internacionales no solo mejora la calidad de las revistas, sino que también facilita su posicionamiento en el ámbito académico global. Estos esfuerzos requieren la adopción de métricas claras para monitorear la calidad editorial y la formación continua de los equipos responsables de la gestión. Finalmente, la mediación de la IA en estos procesos presenta tanto retos como oportunidades; si bien su implementación puede dinamizar la gestión editorial, es imprescindible establecer normativas que garanticen su uso ético, asegurando que funcione como un catalizador y no como un obstáculo para la difusión científica.

Conclusión

Los resultados de este estudio resaltan la necesidad de adoptar criterios claros de calidad científica y editorial en las revistas del área de educación, alineados con estándares internacionales. Para que estas publicaciones logren mayor visibilidad y reconocimiento, no basta con seguir buenas prácticas editoriales; es necesario avanzar hacia la modernización tecno lógica, garantizar la transparencia en los procesos y fomentar un compromiso firme con la diversidad y la inclusión en la producción científica.

La mayoría de las revistas científicas colombianas estudiadas han adoptado políticas de acceso abierto bajo licencias Creative Commons, lo que facilita la difusión y el acceso libre al conocimiento. No obstante, se identifican áreas donde es posible mejorar, como en la lucha contra la endogamia académica y en la integración de la IA en los procesos editoriales. La falta de políticas explícitas en estos ámbitos limita el potencial de innovación y la diversidad editorial.

El proceso de revisión por pares "doble ciego" es un pilar fundamental en la evaluación de la calidad científica, y su uso generalizado en las revistas colombianas garantiza un grado elevado de imparcialidad. Sin embargo, la falta de estandarización en la capacitación de los revisores y la variabilidad en la calidad de las evaluaciones sugieren la necesidad de fortalecer este aspecto. La adopción de nuevas tecnologías, como la IA, podría representar una oportunidad para optimizar este proceso, haciéndolo más eficiente y transparente.

Si bien las revistas científicas colombianas en el área de educación han avanzado en la adopción de buenas prácticas editoriales, existen oportunidades significativas para fortalecer sus procesos y aumentar su impacto. La convergencia hacia una mayor transparencia, diversidad y modernización editorial no solo contribuirá a posicionar mejor estas publicaciones a nivel internacional, sino que también consolidará su reputación y relevancia en la comunidad científica global.

En correspondencia con el propósito del presente manuscrito, a continuación, se presentan algunos desafíos y estrategias asociados al proceso de normalización en la gestión editorial, con la intención de que constituyan líneas abiertas para la reflexión y el análisis en futuras investigaciones.

El proceso de normalización en la gestión editorial de una revista en el área educativa constituye un desafío en sí mismo, determinado por los siguientes factores:

• Las ciencias humanas y sociales, con énfasis en el área educativa, representan territorios de conocimiento de naturaleza compleja, con múltiples variables inter-vinientes. Por ello, cualquier proceso de estandarización debe ser concebido de manera rigurosa, procurando generar espacios de encuentro entre los dominios disciplinares.

• La evaluación y normalización en los procesos editoriales requiere la definición de estándares que permitan a las revistas, como medios de difusión científica, insertarse en un orden global sin perder sus rasgos distintivos, lo que representa una variable clave de calidad y excelencia.

• La estandarización de los procesos editoriales supone un reto para la comunidad científica, pues implica la disposición de toda una estructura de soporte (unidades, procesos y recursos) que viabilice esta intención.

• Un desafío adicional está relacionado con las relaciones predatorias entre revistas, que afectan la posibilidad de adaptación y supervivencia.

Ante esto, algunas estrategias que aplican o podrían aplicar las revistas científicas en el área educativa incluyen:

• Implementación de estándares y buenas prácticas en cada una de las etapas de la cadena de producción en la gestión editorial.

• Fortalecimiento de los canales de comunicación entre los actores de la revista: editores, coordinadores editoriales, comité editorial, evaluadores, autores y colaboradores.

• Mejora en la calidad del proceso de revisión de los artículos en los distintos estadios de la gestión editorial, asegurando el cumplimiento del alcance, la normativa y la calidad científica de la publicación.

• Fortalecimiento del proceso de revisión por pares mediante la integración de expertos nacionales e internacionales con un alto perfil académico y científico, evidenciado en su visibilidad en el ámbito académico, en la profundidad argumentativa de sus revisiones y en el cumplimiento de los plazos establecidos en la normativa de la revista.

• Incremento de la visibilidad e impacto de la revista y sus artículos a través de la indexación oportuna en bases de datos y directorios, su inclusión en repositorios institucionales y la divulgación en redes sociales, así como en plataformas académicas y profesionales.

Referencias

Aquino-Canchari, C. R., Tapia-Sequeiros, G., Laque-Ale, A., Sánchez-Soto, F., & Durand-Anahua, P. R. (2023). Endogamia autoral en revistas científicas médicas estudiantiles en Latinoamérica. Revista Médica de Rosario, 89(1), 15-22. https://revistamedicaderosario.org/index.php/rm/article/view/201

Artigas Morales, W., Paredes-Chacín, A. J., & Paz Enrique, L. E. (2023). Métricas como soporte a la gestión editorial de revistas científicas en Colombia. Bibliotecas. Anales de Investigación, 19(3), 1-14. http://revistas.bnjm.sld.cu/index.php/BAI/article/view/540

Babini, D., & Rovelli, L. (2020). De los principios y declaraciones. Hacia una noción de ciencia abierta en Iberoamérica. En Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica (pp. 35-70). Clacso. https://doi.org/10.2307/j.ctv1gm02tq.5

Balyer, A., & Bakay, M. E. (2022). Academic inbreeding: A risk or benefit for universities? Journal of Education and Learning, 11(1), 147. https://doi.org/10.5539/jel.v11n1p147

Basile, V., Sorooshian, S., & Pizzichini, L. (2024). A scientometrics-based journal management framework: A strategic move. Socio-Economic Planning Sciences, 93, 101893. https://doi.org/10.1016/j.seps.2024.101893

Bauchner, H., & Rivara, F. P. (2024). Use of artificial intelligence and the future of peer review. Health Affairs Scholar, 2(5). https://doi.org/10.1093/haschl/qxae058

Borrego, Á. (2022). Indicadores de medición del acceso abierto: fuentes y herramientas. Anuario ThinkEPI, 16. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2022.e16a18

Budapest Open Access Initiative (BOAI). (2002). Spanish translation: Iniciativa de Budapest para el Acceso Abierto. https://tinyurl.com/yth3unsp

Candal-Pedreira, C., Rey-Brandariz, J., Varela-Lema, L., Pérez-Ríos, M., & Ruano-Ravina, A. (2023). Los desafíos de la revisión por pares: Cómo garantizar la calidad y transparencia del proceso editorial de las revistas científicas. Anales de Pediatría, 99(1), 54-59. https://doi.org/10.1016/j.anpedi.2023.05.017

Cano, S. F., Schonhaut, B. L., Harris, P., Millán, K. T., Mena, N. P., Lizama, C. M., Heresi, V. C., Cruces, R. P., Zepeda, O. A., Bolte, M. L., Gajardo, Z. M., & Weisstaub, G. (2023). Andes Pediátrica y publicaciones científicas en la era de la inteligencia artificial. Andes Pediatría, 94(6), 667-671. https://doi.org/10.32641/andespediatr.v94i6.4974

Canto-Esquivel, J. C., Ojeda-López, R. N., & Mul-Encalada, J. (2022). Importancia de las competencias digitales directivas para la formación de talentos en la Industria 4.0. Cultura, Educación Sociedad, 13(1), 177-192. https://doi.org/10.17981/cultedusoc.13.1.2022.11

Clark, J., & Smith, R. (2015). Firm action needed on predatory journals. The BMJ, 350, h210. https://doi.org/10.1136/bmj.h210

Creative Commons Colombia. (s.f.). Tipos de licencias. https://co.creativecommons.net/tipos-de-licencias/

Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4.ª ed.). SAGE Publications.

Educación y Ciudad. (s.f.). Ética y buenas prácticas de la publicación [página web]. Instituto para la Investigación Educativa y el Desarrollo Pedagógico (IDEP). https://tinyurl.com/26a9dh6v

Eldredge, J. D. (2024). Incentives that drive the editorial peer review process. Hypothesis: Research Journal for Health Information Professionals, 36(1). https://doi.org/10.18060/27697

Fernández-Camargo, O., Calderón, O., & Contreras Ochoa, M. C. (2021). Parámetros de calidad en las revistas científicas multidisciplinarias de la Universidad de Panamá. Orbis Cognita, 5(29). https://tinyurl.com/26xny6qu

Forero-Corba, W., & Negre Bennasar, F. (2023). Técnicas y aplicaciones del machine learning e inteligencia artificial en educación: una revisión sistemática. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 27(1), 209-253. https://doi.org/10.5944/ried.27.1.37491

Ghiglione, A., & Mondino, E. (2023). Entrevista a Eduardo Aguado López. Las revistas académicas y científicas en la constelación de la ciencia abierta: pasos dados, tropiezos y perspectivas. Palabra Clave (La Plata),12(2), e193. https://doi.org/10.24215/18539912e193

Gimeno-Ballester, V., & Trigo-Vicente, C. (2024). El rol de la inteligencia artificial en la publicación científica: perspectivas desde la farmacia hospitalaria. Farmacia Hospitalaria, 48(5), 246-251. https://doi.org/10.1016/j.farma.2024.06.002

Goyanes, M., de-Marcos, L., Demeter, M., Toth, T., & Jorda, B. (2022). El entramado editorial en las ciencias sociales: modelado de la representación geográfica, de género e institucional dentro y entre seis campos académicos. PLOS ONE, 17(9), e0273552. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273552

Gu, J. (2024). More flexibility and author-friendly steps toward publication. International Biodeterioration & Biodegradation, 189, 105766. https://doi.org/10.1016/j.ibiod.2024.105766

Guzmán Aguilera, C. L. (2019). La política científica colombiana desde 1990. Análisis en los planes de desarrollo. Cultura, Educación Sociedad, 10(1), 149-166. https://doi.org/10.17981/cultedusoc.10.1.2019.10

Guzmán-Useche, E., & Rodríguez-Contreras, F. (2019). Valoración de la calidad editorial e indización de las revistas científicas. Revista Venezolana de Endocrinología y Metabolismo, 17(3), 89-91. https://www.redalyc.org/journal/3755/375563338001/html/

Jiménez-Yañez, C., & Colmenares-Díaz, Z. (2022). ¿Qué se debe saber sobre las revistas depredadoras y piratas? Culturales, 10, 1-8. https://doi.org/10.22234/recu.20221001.ed001

Khan, A. A., Badshah, S., Liang, P., Khan, B., Waseem, M., Niazi, M., & Akbar, M. A. (2021). Ethics of AI: A systematic literatura review of principles and challenges. arXiv (Cornell University). https://doi.org/10.48550/arxiv.2109.07906

Kumar Misra, P. (2024). Fostering interdisciplinary research: Benefits and pathways. University News, 62(3), 40-45. https://tinyurl.com/ym22p2dh

Linares-Morales, J. (2023). Gestión editorial con apoyo de la inteligencia artificial. IPSA Scientia, Revista Científica Multidisciplinaria, 8(3), 8-9. https://doi.org/10.62580/ipsc.2023.8.11

Liu, J. Q. J., Hui, K. T. K., Zoubi, F. A., Zhou, Z. Z. X., Samartzis, D., Yu, C. C. H., Chang, J. R., & Wong, A. y. L. (2024). The great detectives: Humans versus AI detectors in catching large language model-generated medical writing. International Journal for Educational Integrity, 20(1). https://doi.org/10.1007/s40979-024-00155-6

Lopezosa, C. (2023). La inteligencia artificial en los procesos editoriales de las revistas académicas: propuestas prácticas. Infonomy, 1(1). https://doi.org/10.3145/infonomy.23.009

Marín-González, F., & Pérez-González, J. (2021). Gestión por procesos en redes de cooperación intersectoriales en la Península de Paraguaná, Venezuela: Process management in intersectoral cooperation networks. Revista de Ciencias Sociales, 27(1), 162-179. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35304

Mateus, J.-C., & Kanashiro, L. (2023). El reto de la inteligencia artificial para las revistas científicas. Contratexto, (39), 11-13. https://doi.org/10.26439/contratexto2023.n39.6343

Méndez, E. (2021). Open science por defecto. La nueva normalidad para la investigación. Arbor, 197(799), a587. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799002

Misión Internacional de Sabios. (2019). Informe de la Misión Internacional de Sabios 2019 (versión preliminar). Universidad de los Andes. https://tinyurl.com/4bjc2w4n

Morantes Carvajal, I. C. (2023). Inteligencia artificial (IA) en la investigación científica: Sistematización y reflexiones sobre experiencias educativas. Revista EDUCARE - UPEL-IPB - Segunda Nueva Etapa 2.0, 27(3), 112-137. https://doi.org/10.46498/reduipb.v27i3.2050

Ordoñez, J. (2023). El Open Access: un medio para la democratización del conocimiento. Revista de la Educación Superior, 52(205), 85-102. https://tinyurl.com/2d9xpph3

Ortiz Núñez, R. (2024). La revisión por pares como herramienta de evaluación de la ciencia: principales tensiones y algunas propuestas alternativas. E-Ciencias de la Información, 14(1). https://doi.org/10.15517/eci.v14i1.55921

Paz Enrique, L. E., & Hernández Alfonso, E. A. (2023). Preprints y el dilema de la originalidad para la publicación en revistas científicas. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 22(3). https://revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/5428

Penabad-Camacho, L., Penabad-Camacho, M. A., Mora-Campos, A., Cerdas-Vega, G., Morales-López, G., Ulate-Segura, M., Méndez-Solano, A., Nova-Bustos, N., Vega-Solano, M. F., & Castro-Solano, M. M. (2024). Declaración de Heredia: Principios sobre el uso de la inteligencia artificial en la publicación científica. Revista Electrónica Educare, 28(S), 1-10. https://doi.org/10.15359/ree.28-S.19967

Pertuz, V., Pérez, A., Vega, A., & Aguilar-Ávila, J. (2020). Análisis de las redes de colaboración entre las instituciones de educación superior en Colombia de acuerdo con ResearchGate. Revista Española de Documentación Científica, 43(2), e265. https://doi.org/10.3989/redc.2020.2.1686

Pinto, A., Canto, F. L. do, Segundo, W. L. R. de C., González-Valiente, C. L., Semeler, A. R., & Moreiro González, J. A. (2024). Endogamia académica en revistas de biblioteconomía y ciencias de la información. Revista Interamericana de Bibliotecología, 47(2), e355413. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v47n2e355413

Polo Santillán, M. Á. (2019). La responsabilidad ética. Veritas, 42, 49-72. https://doi.org/10.4067/s0718-92732019000100049

Publindex (2022). Clasificación de revistas científicas Publindex. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MinCiencias). https://tinyurl.com/2ybz9xab

Quimis Chillán, K., Arteaga Linzán, M., & Cedeño Barreto, M. (2019). La endogamia empresarial en el rendimiento laboral de las secretarias ejecutivas de la Universidad Técnica de Manabí, del Cantón Portoviejo, período 2018. Revista Caribeña de Ciencias Sociales. https://www.eumed.net/rev/caribe/2019/01/endogamia-empresarial.html

Reátegui-Inga, M., Morales Rojas, E., Fernández-Zárate, F. H., Fernández Villarroel, R. Á., Ferro, P., Alva Valdiviezo, W., Ñique Álvarez, M., Guerra Lu, J. K., & Dávila Zamora, E. C. (2023). Evolution and future perspectives of scientific journals in Peruvian public universities. International Journal of Advanced and Applied Sciences, 10(11), 42-48. https://doi.org/10.21833/ijaas.2023.11.006

Repiso, R. (2024). La inteligencia artificial en los procesos editoriales y la evaluación por pares. Revista de Investigación e Innovación en Ciencias de la Salud, 6(2), 1-4. https://doi.org/10.46634/riics.317

Rodríguez, E., Naranjo, S., & González, D. L. (2015). Publindex: más que un proceso de indexación. El Ágora U.S.B.,15(1), 29-41. https://tinyurl.com/29jno8x9

Romero, J. (2023). Editorial. El reto de las revistas científicas y la inteligencia artificial. Revista de Ciencias Sociales, 29(3), 11-15. https://doi.org/10.31876/rcs.v29i3.40696

Rovalo de Robles, M. L. (2004). Normalización de revistas científicas. Acta Universitaria, 14(3), 5-11. https://www.redalyc.org/pdf/416/41614301.pdf

Saavedra-Camacho, J. L., Iglesias-Osores, S., & Acosta-Quiroz, J. (2023). Endogamia académica y producción científica en docentes de una universidad pública de Lambayeque, Perú. Revista Científica Episteme y Tekne, 2(2), e516. https://doi.org/10.51252/rceyt.v2i2.516

Sanders, T. R. B. (1972). The aims and principles of standardization. ISO. https://www.iso.org/sites/edumaterials/trbsaunders.pdf

Scott, M. C., Morrison, K. T., Gillette, R., Harnke, B., Kutner, J. S., & Colborn, K. L. (2024). Primary author characteristics associated with publication in the Journal of Pain and Symptom Management. Journal of Pain and Symptom Management, 67(2), 105-111.e1. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2023.10.014

Stecher, P. V. (2023). Uso de lenguas y uniformización de la escritura en revistas científicas argentinas. Études romanes de Brno, 44(1), 383-404. https://doi.org/10.5817/ERB2023-1-22

Tennant, J. P., Dugan, J. M., Graziotin, D., et al. (2017). A multi-disciplinary perspective on emergent and future innovations in peer review. F1000Research, 6, 1151. https://doi.org/10.12688/f1000research.12037.3

Valencia-Arias, A. (2023). El rol de la revisión por pares en la validación científica y la calidad de la investigación. Journal of the Academy, 9, 2-5. https://doi.org/10.47058/joa9.1

Vallejo-Sierra, R. H., & Pirela-Morillo, J. E. (2023). Ciencia abierta en la perspectiva de la calidad de la educación. Cultura, Educación y Sociedad, 14(2), 91-114. https://doi.org/10.17981/cultedusoc.14.2.2023.05

Voces y Silencios: Revista Latinoamericana de Educación. (s.f.). Política ética [página web]. Universidad de los Andes. https://tinyurl.com/27wthryb

Wegner, A. (2024, 6 de septiembre). Políticas editoriales de inclusión y diversidad en la Revista Brasileira de Estudos da Presença. SciELO en Perspectiva. https://tinyurl.com/25u4rxk6

Notes

Author notes

*Contacto: Freddy Marín-González fmarin1@cuc.edu.co