De acuerdo con Márquez (2012b, p. 181), la función del periodismo se sustenta en "velar por el interés público" y "vigilar las acciones del Estado" generalmente siguiendo ciertos cánones. Estos aspectos son comunes en distintos contextos, incluido el mexicano, aunque en este caso la búsqueda de esa normatividad se topa con diferentes incidencias.

Al respecto, Galarza Molina (2020) establece que los periodistas mexicanos buscan dotar a la ciudadanía de información confiable, sustentada en los principios de su profesión; no obstante, se enfrentan a problemáticas que desvinculan sus intenciones de la realidad, como, por ejemplo, las presiones que ejercen sus medios y otros actores sobre su trabajo. Por su parte, Márquez (2012a) anota que tienen un discurso en el que se manifiestan en pro del papel watchdog y de valores como la objetividad y la autonomía, pero al ejercer hacen una "reinterpretación", adaptándolos a su propio contexto.

Entre las problemáticas que interfieren en un libre ejercicio se encuentran la ya mencionada violencia, que afecta valores como la autonomía y la libertad (Del Palacio, 2015; Lemini, 2018; Rodelo, 2008); las negociaciones e intercambios entre los actores políticos y los medios (Del Palacio, 2014; Orozco Murillo, 2010), como, por ejemplo, la perpetuada dependencia a la publicidad oficial, que constituye el principal recurso de mantenimiento de muchos de ellos (González, 2013), así como diversas acciones que llevan a la censura (Merchant Ley, 2017), a la cooptación (Espino, 2016) y al clientelismo (Salazar, 2020).

Aunque reprobables, muchas de estas situaciones se tienden a normalizar y continúan desarrollándose con el paso de los años a nivel local, estatal y federal en el país, incluso ante los cambios de regímenes en el poder. Pese a que en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se garantiza la libertad de prensa y de expresión, la realidad es que se siguen reportando amenazas y ataques de índole diversa contra los periodistas, llevando a la censura (RSF, 2024a), la autocensura o a evitar realizar ciertas coberturas, entre otras cosas.

De esta manera, es posible observar que la libertad de prensa parece ser un tema pendiente en el ejercicio del periodismo mexicano. Aunado a esto, la relación con los actores políticos se manifiesta como una de las graves problemáticas que desde hace varios años afectan a estos profesionales e inciden en su trabajo cotidiano, especialmente bajo prácticas cuestionables.

Específicamente sobre la relación entre el gobierno encabezado por Andrés Manuel López Obrador y la prensa, en los últimos años las reflexiones e investigaciones académicas versan sobre la manera en que este vínculo ha sido fundamental para la gestión actual (Cortés, 2022); se retoman también sus ejercicios comunicacionales, como "La Mañanera",² y la forma en que suele atacar a medios y periodistas (Larrosa-Fuentes, 2023); las injerencias a la libertad de prensa por medio de "una ofensiva discursiva en contra de los medios y periodistas críticos de su gobierno" (Palma, 2022, p. 85), al igual que la utilización de los medios públicos convertidos en una herramienta propagandística gubernamental (Esteinou, 2022).

También se ubican textos sobre la descalificación periodística hacia las acciones de la 4T (Valles Ruiz, 2021); la dependencia a la publicidad oficial y los cambios en los medios ocasionados por la política de austeridad gubernamental (Rivera Escobedo, 2020), de modo que lo anterior ha llevado al cambio de las líneas editoriales en algunos medios (Nieto Brizio, 2023), entre otros.

Sobre esto, periodistas y diversos organismos han cuestionado al gobierno de Andrés Manuel López Obrador en los últimos años, en especial al sopesar que está al frente de un país considerado como "uno de los más peligrosos y mortíferos" (RSF, 2024a) para ejercer el periodismo y tomando en cuenta que en sus discursos suele hablar de transformación y respeto a las libertades. Sin embargo, cada miércoles durante su conferencia matutina se lleva a cabo un espacio titulado "¿Quién es quién en las mentiras de la semana?", en el que se expone contenido periodístico sobre el presidente, sus allegados, su gobierno y la 4T, en un espacio que supuestamente estaba destinado a desmentir noticias falsas y a hacer frente a la desinformación, pero que, según Reporteros Sin Fronteras (2024a), sirve para "desacreditar a la prensa".

Podríamos cuestionarnos cómo es posible hablar de un gobierno democrático y de respeto a las libertades cuando desde el poder se cuestiona la labor de los periodistas, sin reparar en que ejercen en contextos por demás complicados. Para darnos una idea de lo grave que es esto, se retoman cifras recientes de Artículo 19 (2024):

Durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (desde diciembre de 2018 a mediados de 2024), se contabilizaron 3408 agresiones contra la prensa.

Se debe añadir que en 2023 México fue catalogado como el país con mayor número de periodistas desaparecidos en activo (Ramos, 2023). En abril de este año, Reporteros Sin Fronteras (2024b) informó que durante la administración de López Obrador suman cinco periodistas desparecidos, entre tanto, el mandatario ha mantenido "un discurso hostil contra la labor de los medios".

Para el Comité de Protección a Periodistas, existe un "desinterés" gubernamental (Vela, 2024); en tanto, Amnistía Internacional ha urgido a fortalecer políticas de protección a periodistas y ha criticado los ataques presidenciales que se realizan prácticamente a diario en contra de estos profesionales, destacando que durante el sexenio actual aumentó en un 62 % la violencia contra la prensa; Artículo 19 ha catalogado como "abuso del poder público" la "estigmatización" y "hostigamiento" contra la prensa, especialmente después de que el presidente pusiera por encima de la ley su "autoridad moral" al difundir datos personales de una periodista (Cabadas, 2024); y, por su parte, la organización Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica (s. f.) ha destacado que los marcos normativos mexicanos no garantizan la protección ni el libre ejercicio de la libertad de prensa como derecho humano.

Aunque existe un Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas en México, su funcionamiento ha sido ampliamente cuestionado por periodistas y diversas asociaciones. Incluso entre 2017 y 2024 fueron asesinados ocho periodistas que estaban inscritos en ese mecanismo (CPJ, 2024), dejando en entredicho su efectividad.

Entonces, los periodistas en México ejercen su profesión bajo el supuesto cobijo constitucional a su libertad de prensa, contando con un mecanismo de protección endeble y con poca claridad en la normativa encargada de su protección. A esto debemos añadir las adjetivaciones, señalamientos y exposiciones constantes que desde la Presidencia se hacen en su contra, sobre todo cuando son críticos.

Resulta complicado el trabajo cotidiano en medio de un entorno tan difícil; no obstante, la colectividad entre integrantes del gremio y el trabajo de múltiples organizaciones busca velar por sus derechos y acompañarlos ante diversas problemáticas a lo largo del país, teniendo algunos ejemplos en grupos como #TenemosQueHablar, Fundación Pro Periodistas (BC), Red Sonora de Periodistas, Somos Periodistas (Yucatán) y el propio CIC Propuesta Cívica.

Todo esto da cuenta de un panorama complejo y preocupante a todas luces, pero el periodismo mexicano se sigue sustentando en ideales que se manifiestan y expresan de diversa manera (De León, 2018), mostrando que la producción de noticias responde a los valores más altos, aunque parezca tan complicado lograrlo al cobijo de un gobierno que, en vez de proteger a sus periodistas, los crítica. A pesar de ello, el periodismo que cuestiona se sitúa hasta en los escenarios más complejos del país (Salazar, 2022).

Todos estos aspectos ocupan vastos espacios en la literatura académica en las ciencias sociales, en la que también se localizan trabajos que emplean los postulados de Pierre Bourdieu como prisma para observar algunos fenómenos y procesos del periodismo, como se verá a continuación.

Maares y Hanusch (2022) establecen que "el pensamiento bourdieano es cada vez más popular" en el ámbito académico y "ha sido empleado para investigar diferentes aspectos del trabajo periodístico" (p. 14), por lo que no es de extrañar ubicar estudios al respecto en variadas latitudes.

Así, por ejemplo, se ha analizado el vínculo entre las expectativas y experiencias de los periodistas (Nölleke et al., 2022) y la manera en que su desigual posición social y profesional los lleva a reaccionar de forma distinta a las constricciones y procesos del gremio (Powers & Vera-Zambrano, 2019); se ha observado el modo en que la illusio se ancla socialmente dentro de la estructura del campo y puede verse como "poderoso" y "fuerte" (Hovden, 2012, p. 69); se han estudiado las gratificaciones que la profesión da a los periodistas a tal grado de considerarla como "el trabajo soñado", pese a los inconvenientes que puedan tener (Hummel et al., 2012, p. 725), y también para hablar de la "illusio periodística", vista como "la creencia" de que vale la pena adentrarse en esta profesión (Willig, 2013, p. 3).

Además, también se ha problematizado el concepto en relación con la negación de aspectos arbitrarios dentro de la profesión y que llevan a la violencia simbólica (Schleifer, 2013), a partir de la objetividad como parte de las rutinas periodísticas, que culmina en la reproducción de la illusio y en la obtención de reconocimiento simbólico (Schleifer, 2017, 2019), y dando cuenta de su funcionalidad para motivar a los periodistas a realizar su labor incluso en entornos complejos (Ranji, 2022) o como aquello que lleva a romper con las normas del campo (Fahmy & Attia, 2021).

Conocer las percepciones de los periodistas es de suma relevancia para adentrarse en los estudios acerca de esta profesión, sobre todo al considerar que académicamente se ha debatido el deseo de dejar la profesión (Davidson & Meyers, 2014, por ejemplo); la manera en que se vinculan motivaciones y desmotivaciones (Çipuri & Marku, 2022); las razones para seguir adelante o mantenerse en el campo, bajo ciertos ideales (Nölleke et al., 2022), conservando la pasión (Morini et al., 2014), ante las recompensas como capacitaciones, visibilidad o reconocimiento que ofrece este trabajo (Furtado Matos & Katembera Rhukuzage, 2015); y la forma en que la fascinación por el reconocimiento lleva a afrontar el agotamiento provocado por este (Arroyave & Blanco, 2005).

Dicho en otras palabras, el conocer razones, experiencias, motivaciones y percepciones, tanto en un sentido positivo como negativo, lleva a que, desde la academia, se comprenda la manera en que los periodistas desempeñan su labor día con día. ¿Qué los motiva? ¿Cuáles son las razones para continuar en un trabajo en el que pareciera que en ocasiones todo está en contra?

En lo que respecta a México, son pocas las investigaciones que parten de la perspectiva bourdieana. La primera fue efectuada por Meza Noriega y Enríquez Acosta (2018), quienes analizan la violencia simbólica en las redacciones en el Estado de Sonora, al norte del país. En tanto, la segunda estuvo encabezada por Hernández-Julián y Vera-Zambrano (2020), quienes se centran en la percepción individual de la precarización entre los periodistas de la Ciudad de México en relación con su vocación, considerando que estos profesionales cuentan con un desigual volumen, estructura y acumulación de capitales que los lleva a experimentar de manera distinta tal proceso.

A pesar de que México es considerado un país democrático tras las transiciones gubernamentales que ha vivido en los últimos años y que llevaron a dejar atrás regímenes tildados de autoritarios, aún persisten agravios hacia los periodistas, quienes no pueden ejercer con total libertad y ven afectada su autonomía (Lemini, 2018) en diferentes niveles. Incluso luego de que en años recientes el propio presidente afirmara que en su gobierno existe libertad de prensa y libertad de expresión (Morales, 2020).

Sin embargo, desde el propio campo se cuestiona el actuar gubernamental y las constantes críticas que el mandatario realiza hacia los periodistas (Animal Político, 2023; Irizar & Herrera, 2022). En tanto, en la academia también se ha documentado empíricamente la manera en que este actor político coacciona dichas libertades, al "aplicar mecanismos iliberales de control de la prensa -medidas económicas, administrativas, políticas, retóricas y extralegales- para premiar o castigar las líneas editoriales, con el objetivo de fortalecer al oficialismo y desgastar al periodismo crítico" (Ruiz Galicia, 2021, p. 2).

Para los periodistas, las injerencias gubernamentales, especialmente desde la Presidencia, en la libertad de prensa se manifiestan de múltiples maneras, complicando su quehacer diario. Perciben acciones como "recepción del chayote³ y que te quieran comprar" (E29) para no ser críticos, a la par de que consideran existe un "protagonismo mayor por parte del gobierno" (E23) para dictar la agenda diaria y en la que "Andrés Manuel López Obrador ha tenido una política bastante difícil con algunos medios de comunicación" (E7), lo que no solo se materializa en adjetivaciones contra los periodistas, también en "intentos por acallarnos e intentos de censura" (E25), haciendo más difícil efectuar investigaciones "porque el gobierno nos está cerrando las puertas en todo, incluso en temas presupuestales" (E6).

Adicionalmente, se percibe injerencia gubernamental en los medios, de tal manera que "no hay tanta libertad de prensa, a pesar de que se dijo que iba cambiar con este mandato, sigue habiendo bastante influencia y está bastante censurado" (E16). Tales circunstancias inciden en la producción de noticias y en la forma en que se desempeñan estos profesionales, quienes además buscan mantener sus ideales mientras se adaptan a la coyuntura actual, que los lleva incluso a optar por hacer coberturas que sean favorables para la 4T.

Tradicionalmente, en México los recursos que reciben los medios por publicidad oficial se han constituido como la manera de subsistir (Hernández, 2010). Con la llegada al poder de Andrés Manuel López Obrador, parecía que esto daría un vuelco, ya que anunció una política de austeridad con la que ha reducido los egresos en este rubro; no obstante, los recursos se siguen otorgando de modo discreto (Reyes Márquez, 2021) y diversos medios resienten las bajas (Nieto Brizio, 2023).

Para los entrevistados, tal situación los orilla a seguir dependiendo de estos recursos, lo que se liga con dos cuestiones. La primera es la incertidumbre de saber si sus medios tendrán dinero para continuar existiendo o si deberán realizar ajustes como recortes en aras de continuar su labor, ya que en "las empresas periodísticas ha habido despidos" (E1) ante los cambios.

La segunda es que, al depender del presupuesto gubernamental, en ocasiones los periodistas adaptan sus valores al verse obligados a hacer coberturas "a modo" sobre el gobierno o el presidente, pues hay temas que no pueden abordar, "no se puede decir nada malo de lo que él haga" (E16) o no hay dinero para trabajar: "Si no hay quien compre en publicidad, no hay forma de financiarnos. Y no hay forma de hacer reportajes más ambiciosos porque no hay con qué. Pues hay veces que queremos publicar de un tema un poco escabroso y nos hemos tenido que echar para atrás porque puede ser peligroso" (E37).

Aunque, como se mencionó, la dependencia a la publicidad oficial no es nueva, parece haberse acentuado bajo un discurso de austeridad que afecta de manera desigual a los medios. Así mismo, este recurso "a veces se ha usado para bien o a veces se ha usado para mal, es decir, el dinero público a través de publicidad o cualquier otro mecanismo ha servido para controlar la línea editorial, es decir, si un medio depende demasiado del dinero público, su cobertura o su línea editorial va a ser completamente sesgada" (E38).

Y es que mientras para algunos medios la supervivencia parece estar en vilo, para otros el dinero llega a manos llenas con "recursos para viajes, mayores utilidades y es muy notorio cómo es para nosotros y diferente para otros colegas" (E15). Pero de nueva cuenta el percibir ingresos por publicidad oficial no es sinónimo de periodismo crítico, al contrario, debido a que ante el temor de ver menguada esta fuente de ingresos, algunos medios dejan de cuestionar al poder.

Con este entorno en el que la libertad de prensa parece no alcanzarse, sumado a cuestiones de violencia y precarización laboral, desde fuera del campo periodístico podríamos preguntarnos cómo es posible que estos profesionales quieran seguir ejerciendo. Y no solo eso, que lo hagan a pesar de la incertidumbre y hasta posibles represalias, pues se sustentan en la fabricación de la illusio, es decir, en encontrar motivaciones a su trabajo y considerarlo un bien social necesario.

"A pesar de todo, es un servicio a la sociedad": la fabricación de la illusio

Pese a las situaciones poco favorables que expresan los entrevistados en el campo, también hay razones que resultan mucho más fuertes para hacerles frente. La principal es la motivación que les genera el pensar que su trabajo resulta importante para la sociedad, por lo que "es necesario hacerlo", como, por ejemplo, brindando información confiable, contando historias o destapando casos de corrupción o irregularidades gubernamentales:

Hacer periodismo es muy importante. A pesar de todo, es un servicio a la sociedad, es un servicio que nos da luz sobre los abusos que se pueden cometer, sobre las cosas que están mal, sobre los engaños que se cometen desde el poder y el gobierno. (E4)

Pese a las condiciones, nosotros somos ese vínculo entre lo que está pasando y la gente. Entonces el periodismo tiene que ser una herramienta para cambiar a la sociedad, pero también los periodistas tenemos que estar comprometidos con ser críticos de los gobiernos, y no ser serviles. Y entiendo que hay empresas [mediáticas] que responden a algunos intereses, tendrán convenios, reciben publicidad, pero no hay que olvidarse que el fin es siempre estar y ser críticos de la autoridad para que esa autoridad realmente mejore la calidad de vida de los ciudadanos. (E14)

Aunado a esto, la fabricación de la illusio se fundamenta en aspectos individuales, como la satisfacción personal que genera el difundir sus trabajos, verlos firmados, tener algún tipo de impacto; la pasión por el periodismo e, incluso, por ejercer aquello que estudiaron, así que se consideran afortunados. Y colectivos, como el creer en la existencia de un "buen periodismo", buscar cumplir con una función social que podría ayudar de alguna manera a la ciudadanía.

Igualmente, se sustenta en los propios fundamentos del campo, en sus ideales y reglas del juego, en los que, a pesar de las complejidades, siempre hay alguna razón para mantenerlo a flote, lo que termina por dotarlo de su estructura (Vos, 2016), como comenta E3:

El periodismo debe hacerse para aspirar a ser un mejor país. Creo que la gente bien informada, la gente que conoce lo que pasa en su entorno, que puede formarse una opinión, tú le das elementos, pasó esto, pasó esto, esto sucedió, esto va a tener un efecto en el futuro, en su persona, en el país. Creo que gente bien informada ayudaría mucho para aspirar a tener un mejor país. Para desterrar todo este asunto de los arreglos entre políticos y gobierno [...] Creo que el periodismo lo que debe apuntar es hacia un periodismo de datos, un periodismo de información, en lo más imparcial que se pueda para que la gente pueda tener un conocimiento preciso de lo que pasa en el país, que su opinión y su voto cuentan.

Con el trabajo diario en los distintos rubros del campo, se puede "servir a la democratización de un país" (E41), "dar cuenta de la realidad" (E21) y hasta "cambiar para bien la vida de las personas" (E38), siendo estos elementos clave para que los periodistas acepten las condiciones bajo las que laboran, aunque no sean las mejores, y realicen negociaciones en el sentido de ponderar las bondades y valores de su profesión por encima de las circunstancias que puedan suscitarse.

De esta manera, la fabricación de la illusio se sustenta en la creencia de que las reglas del juego deben jugarse porque el hacerlo permite influir de alguna forma en la sociedad, lo que genera satisfacciones de diversa índole. E incluso en un contexto sociopolítico complicado, en el que desde el gobierno se incide en la producción de noticias y no se garantiza la libertad de prensa, estos profesionales siguen cuestionando al poder y manteniendo al campo.