Propiedades psicométricas del inventario de estilos de aprendizaje de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman en estudiantes de educación física de Santiago de Chile

Psychometric properties of the inventory of learning stylez of Kolb and Felder- Silverman questionnaire in student of physical education of Santiago of Chile

Los estilos de aprendizaje hacen referencia al modo preferido de cada individuo para aprender nueva información (Dunn y Dunn, 1978), siendo definidos como los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos que constituyen indicadores estables de la forma como aprende una persona (Keefe, 1988). En la actualidad existen muchos modelos que tratan de explicar cómo percibimos y procesamos la información, destacando el de Dunn y Dunn (1974), Kolb (1984), Felder y Silverman (1988), Herrmann (1990), Alonso, Gallego y Honey (1994), etc.

El modelo de Kolb (1984) se basa en un ciclo de cuatro etapas: a) experiencia concreta, que involucra relacionarse con las personas y las situaciones diarias, aprendiendo a través de las relaciones y los sentimientos; b) observación reflexiva, que involucra pensar las situaciones desde diversos puntos de vista, buscando significado a las cosas y aprendiendo a través de la observación; c) conceptualización abstracta, que involucra el pensamiento lógico, la planificación y el entendimiento secuencial de los problemas; d) experimentación activa, que involucra el hacer, experimentar, vivenciar y aprender a través del cambio de situaciones y de la acción.

A partir de estas etapas Kolb (1984) identifica cuatro tipos de aprendedores:

a) Acomodador, que surge de la experiencia concreta y la experimentación activa. Se caracterizan por aprender de la experiencia, ser pragmáticos, adaptarse fácilmente, gustan de las actividades en grupo, resolver problemas en forma intuitiva, buscar información en otros, tomar riesgos, etc.

b) Divergente, que surge de la experiencia concreta y la observación reflexiva. Se caracterizan por su imaginación, por aplicar más la observación que la acción, son buenos para identificar problemas y compartir información, son sensitivos, se interesan en el arte, consideran las situaciones desde diversas perspectivas, etc.

c) Asimilador, que surge de la observación reflexiva y la conceptualización abstracta. Se caracterizan por la capacidad de crear modelos teóricos, por razonamiento inductivo, gustan de resolver problemas y crear experimentos, resuelven los problemas leyendo y reflexionando, gustan de las ideas y conceptos abstractos, etc.

d) Convergente, que surge de la conceptualización abstracta y la experimentación activa. Se caracterizan por su capacidad para resolver problemas, son prácticos, gustan de las actividades donde solo hay una solución, poseen buen razonamiento hipotético-deductivo, buscan el uso práctico a las ideas, gustan poco de las personas, etc.

Un estudio de Escurra (1992) mostró que el Inventario de Estilos de Aprendizaje (IEA) de Kolb posee dos factores: concreto-abstracta y actividad-reflexión, que explican el 52,48% de la varianza, además el análisis de traslapamiento y el análisis paralelo indican como válidos los dos factores del instrumento. También presenta valores de alfa de Cronbach entre 0,67 y 0,87, lo que muestra la confiabilidad del inventario. Por su parte, Delgado (2004) encontró valores de correlación ítem-test superiores a 0,20 en cada uno de los conceptos del IEA de Kolb y valores de confiabilidad, mediante alfa de Cronbach, entre 0,696 y 0,712. Otros trabajos como Hudak y Anderson (1990), Willcoxson y Prosser (1996), Castaño (2005), Kayes (2005), etc., muestran valores adecuados de confiabilidad y validez del inventario de Kolb.

Por su parte, el modelo de Felder y Silverman (1988) se basa en estilos de aprendizaje con cuatro dimensiones bipolares: activo/ reflexivo; sensitivo/intuitivo; visual/verbal y secuencial/global. Estos perfiles tienen las siguientes características:

a) Activos: son estudiantes que aplican conocimientos, prueban las cosas para saber cómo funcionan, comprenden mejor la nueva información cuando la discuten y la aplican, les gusta trabajar en grupos, aprenden mejor haciendo.

b) Reflexivos: son estudiosos; sujetos racionales, lógicos, que gustan de trabajar solos, metódicos y ordenados, aprenden mejor pensando.

c) Sensitivos: son estudiantes que gustan de problemas con soluciones claras y establecidas, son prácticos y cuidadosos, su aprendizaje se basa en hechos, no les gustan las sorpresas.

d) Intuitivos: son estudiantes que gustan de la innovación, establecer relaciones, son rápidos para trabajar, gustan de los procesos que requieran mucha memorización.

e) Visuales: son estudiantes que aprenden mejor con didácticas gráficas, películas, presentaciones, etc.

f) Verbales: son estudiantes que aprenden mejor con explicaciones verbales y escritas.

g) Secuenciales: son estudiantes que buscan soluciones mediante pasos lógicos.

h) Globales: son estudiantes que aprenden sin seguir un orden, pero entienden fácilmente el sentido global de un conjunto de información, resuelven problemas en forma novedosa.

Un estudio de Brito y Espinosa (2014) con 459 estudiantes de medicina de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México, mostró índices de fiabilidad entre 0,38 y 0,61 en el cuestionario de estilos de aprendizaje de Felder y Silverman. Además, los estudiantes mostraron preferencias por el estilo activo, sensitivo, visual y secuencial. Por su parte, Puello, Fernández y Cabarcas (2014) evaluaron a estudiantes de ingeniería de sistemas de la Universidad de Cartagena, Colombia. Los resultados muestran que el 77% presenta un perfil activo, el 73% es sensitivo, el 82% es visual y el 68% es secuencial.

Un trabajo de Hosford y Siders (2010), donde evaluaron a 340 estudiantes de diferentes carreras de la Greek university en Grecia, entregó valores de alfa de Cronbach aceptables para cada dimensión del cuestionario de Felder y Silverman, (α = 0,63 sub-escala activo/ reflexivo; α = 0,76 sub-escala sensitivo/intuitivo; α = 0,64 sub-escala visual/verbal y α = 0,62 sub-escala secuencial/global). Otro estudio sobre las propiedades psicométricas del cuestionario de Felder y Silverman fue realizado por Al-Azawei, Parslow y Lundqvist (2015) con 259 estudiantes de ingeniería de la University of Babylon de Iraq, entregando la existencia de 17 factores que explicaban el 61,91% de la varianza, con correlaciones bajas y positivas entre las 4 sub-escalas (entre r = 0,148 y r = 0,414). Finalmente, el estudio entregó valores de confiabilidad de α = 0,41 sub-escala activo/ reflexivo; α = 0,57 sub-escala sensitivo/intuitivo; α = 0,59 sub-escala visual/verbal y α = 0,43 sub-escala secuencial/global.

En nuestro país existen estudios que muestran las propiedades psicométricas de instrumentos para evaluar los estilos de aprendizaje en estudiantes de educación física (Flores y Maureira, 2015; Maureira, 2013; Maureira, 2015), pero no se encontraron trabajos que muestren los índices de validez y confiabilidad del Inventario de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman, debido a eso es que surge el objetivo de la presente investigación: conocer las propiedades psicométricas de ambos instrumentos en una muestra de estudiantes de educación física de Santiago de Chile.

Muestra: Se trabajó con una muestra no probabilística intencional compuesta por 141 estudiantes de educación física de la Universidad Católica Silva Henríquez de la ciudad de Santiago de Chile. Del total, 49 estudiantes son mujeres (34,8%) y 92 son hombres (65,2%). Con respecto al nivel cursado dentro de la carrera, 56 estudiantes cursan primer año (39,7%), 59 cursan tercer año (41,8%) y 26 cursan cuarto año (18,5%). La edad mínima fue 17 años y la máxima de 28 años con una media de 21,0±2,40. El inventario de Kolb fue constatado correctamente por 122 estudiantes y el cuestionario de Felder-Silverman por 139 integrantes de la muestra.

Instrumento: Se utilizó el Inventario de Estilos de Aprendizaje de Kolb (1984) que consta de 36 adjetivos que describen tipos de conductas organizadas en nueve columnas con 4 conceptos cada uno. El evaluado debe calificar los adjetivos de cada columna con valores entre 1 = menos dominante y 4 = más dominante. Los resultados entregan una clasificación entre cuatro estilos posibles: acomodador, divergente, asimilador o convergente.

También se utilizó el Inventario de estilos de aprendizaje de Felder-Silverman (1988) que consta de 44 preguntas con dos alternativas de respuestas. Este instrumento consta de cuatro dimensiones bipolares: activo-reflexivo, sensitivo-intuitivo, visual-verbal y secuencial-global. Puntajes entre −3 y +3 en cada dimensión sugieren un estilo de aprendizaje equilibrado entre los dos polos de la escala, puntajes entre −7 y −5 indican preferencia moderada hacia el estilo activo, sensitivo, visual o secuencial, puntajes entre +5 y +7 indican preferencia moderada hacia el estilo reflexivo, intuitivo, verbal o global, finalmente, puntajes entre −11 y −9 indican una fuerte preferencia hacia el estilo activo, sensitivo, visual o secuencial, y puntajes entre +9 y +11 indican fuerte preferencia hacia el estilo reflexivo, intuitivo, verbal o global.

Procedimiento: La recolección de datos tuvo una duración 15 a 20 minutos aproximadamente y fue realizada en forma grupal durante las horas de clases. Cada estudiante tuvo la opción de participar o no en la investigación si lo deseaba. Cada estudiante que conformó la muestra firmó un consentimiento informado.

Análisis de datos: Se utilizó el programa estadístico SPSS 22.0 para Windows. Para los análisis de confiabilidad y validez del Inventario de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman se aplicaron análisis factoriales exploratorios con rotaciones Varimax para determinar la validez de constructo de cada sub-escala de ambos instrumentos y pruebas de alfa de Cronbach para los niveles de confiabilidad de los test.

Propiedades psicométricas del inventario de Kolb

No se realizaron cambios semánticos en los ítems, ya que no hubo confusión ni problemas con su interpretación por parte de los estudiantes de educación física. La sub-escala Experiencia Concreta presenta un KMO de 0,530 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 28,493; gl = 15; p = 0,019 por lo que se procedió a realizar un análisis factorial de componentes principales y rotación de Varimax. Este reveló la existencia de 3 componentes que explican el 61,4% de la varianza (Tabla 1). Todos los ítems saturaron sobre 0,600 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,223.

La sub-escala Observación Reflexiva presenta un KMO de 0,633 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 49,303; gl = 15; p = 0,000. El análisis factorial reveló la existencia de 2 componentes que explican el 48,5% de la varianza (Tabla 2). Todos los ítems saturaron sobre 0,400 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,410.

La sub-escala Conceptualización Abstracta presenta un KMO de 0,511 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 24,760; gl = 15; p = 0,049. El análisis factorial reveló la existencia de 3 componentes que explican el 60,7% de la varianza (Tabla 3). Todos los ítems saturaron sobre 0,600 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,295.

La sub-escala Experimentación Activa presenta un KMO de 0,650 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 55,844; gl = 15; p = 0,000. El análisis factorial reveló la existencia de 3 componentes que explican el 64,7% de la varianza (Tabla 4). Todos los ítems saturaron sobre 0,500 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,418.

En la Tabla 5 se observan las correlaciones entre las diferentes sub-escalas del Inventario de Kolb. Es posible observar que la Experiencia Concreta se relaciona en forma negativa con la Observación Reflexiva (r = −0,205; r2 = 0,04) y la Conceptualización Abstracta (r = −0,601; r2 =0,36). De igual forma, la Observación Reflexiva y la Experimentación Activa se relacionan negativamente (r = −0,476; r2 = 0,23) y la Conceptualización Abstracta y la Experimentación Activa (r = −0,268; r2 = 0,07).

Propiedades psicométricas del cuestionario de Felder-Silverman

No se realizaron cambios semánticos en los ítems, ya que no hubo confusión ni problemas con su interpretación por parte de los estudiantes de educación física. La sub-escala Activo-Reflexivo presenta un KMO de 0,578 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 105,650; gl = 55; p= 0,000 por lo que se procedió a realizar un análisis factorial de componentes principales y rotación de Varimax. Esto reveló la existencia de 4 componentes que explican el 52,2% de la varianza (Tabla 6). Todos los ítems saturaron sobre 0,370 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,475.

La sub-escala Sensitivo-Intuitivo presenta un KMO de 0,504 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 105,188; gl = 55; p = 0,000. El análisis factorial reveló la existencia de 5 componentes que explican el 60,6% de la varianza (Tabla 7). Todos los ítems saturaron sobre 0,400 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,325.

La sub-escala Secuencial-Global presenta un KMO de 0,556 y una prueba de esfericidad de Bartlett de X2 = 78,659; gl = 15; p = 0,020. El análisis factorial reveló la existencia de 4 componentes que explican el 50,1% de la varianza (Tabla 9). Todos los ítems saturaron sobre 0,400 en algún factor. Esta sub-escala obtuvo un alfa de Cronbach de 0,289.

En la Tabla 10 se observan las correlaciones entre las diferentes sub-escalas del Inventario de Felder-Silverman. Es posible observar que la escala activo-reflexivo se relaciona en forma con la escala visual-verbal (r = 0,233; r2 = 0,05), la escala sensitivo-intuitivo se relaciona con la escala visual-verbal (r = 0,167; r2 = 0,03) y la escala secuencial-global (r = 0,229; r2 = 0,05). Finalmente, la escala visual-verbal se relaciona con la escala secuencial-global (r = 0,173; r2 = 0,03). 9

Los resultados obtenidos en el presente estudio muestran índices de validación adecuados de cada una de las cuatro sub-escalas del Inventario de Kolb al ser aplicadas a estudiantes de educación física. Tres sub-escalas presentan 3 componentes que explican más del 60% de la varianza y una sub-escala presenta dos dimensiones con un 48% de varianza explicada. Sin embargo, los índices de confiabilidad obtenidos para cada escala a través del alfa de Cronbach están bajo el nivel de aceptabilidad, con valores de 0,200 y 0,400.

En relación con el cuestionario de Felder-Silverman, las cuatro sub-escalas mostraron índices de validez adecuados. Tres sub-escalas presentan 4 componentes que explican más del 50% de la varianza y una sub-escala con 5 componentes que explican el 60% de la varianza total. El índice de confiabilidad para cada escala también presenta valores bajo el nivel de aceptación.

El cuestionario de estilos de aprendizaje de Honey-Alonso abreviado (CHAEA-36) y el Inventario de dominancia cerebral de Herrmann presentan índices de validez y confiabilidad adecuados en estudiantes de educación física de Chile (Flores y Maureira, 2015, Maureira, 2015), razón por la cual resultan más aptos para evaluar a esta población.

Se recomienda más estudios de las características del inventario de Kolb y del Cuestionario de Felder-Silverman en muestras de diversas universidades en las diferentes regiones del país, de esta forma sería posible confirmar las propiedades psicométricas de ambos instrumentos y así conocer si realmente se constituyen como una herramienta adecuada o no para evaluar los estilos de aprendizaje en esta población.

Cómo citar: Maureira, F., Flores, E., González, P., Palma, E., Fernandez, M., & Véliz, C. (2018). Propiedades psicométricas del inventa- rio de estilos de aprendizaje de Kolb y del cuestionario de Felder-Silverman en estudiantes de educación física de Santiago de Chile. Revista Ciencias de la Actividad Física UCM, N° 19(1) enero-junio, 1-11. DOI: http://doi.org/10.29035/rcaf.19.1.5

http://revistacaf.ucm.cl/article/view/128/128 (pdf)