O tempo de atendimento, em consulta, aumentou nos últimos 20 anos e permaneceu circunscrito entre sete e 29 minutos (Blumberg & O'Connor, 2004; Clark et al., 2000; Pinto, 2010; Silva, 2000; Sleath et al., 2011; Tates & Meeuwesen, 2000; Tates, Meeuwesen, Bensing, & Elbers, 2002; Vatne, Finset, Ornes, & Ruland, 2010). Contudo, a duração da consulta não deve ser exclusivamente apontada como preditora de comunicação eficiente nem de satisfação com a interação (Goore, Mangione-Smith, Elliott, McDonald, & Kravitz, 2001).

As informações referidas pelo médico influenciam a satisfação dos usuários com o serviço e qualidade geral da saúde (Darby, 2002; Fiks, Localio, Alessandrini, Asch, & Guevara, 2010; Fisher & Broome, 2011; Galil et al., 2006; Liu, Harris, Keyton, & Frankel, 2007; Sleath et al., 2012; Swedlund, Schumacher, Young, & Cox, 2012). De modo geral, os serviços de saúde têm sido bem avaliados pelos cuidadores (Hart, Kelleher, Drotar, & Scholle, 2007; McGraw et al., 2012; B2. Young, Ward, Forsey, Gravenhorst, & Salmon, 2011a). Há necessidade de uma atuação individualizada, que considere demandas, interesses e nível de compreensão dos usuários, pois, a despeito da satisfação com a comunicação, as informações fornecidas não garantem uma compreensão efetiva e podem ser ineficientes à manutenção de cuidados (Clarke & Fletcher, 2003; Drotar, 2009; Goore et al., 2001; Mendonça, 2007; Patistea & Babatsikou, 2003; Pinto, 2010).

Além da satisfação de usuários, a comunicação influencia níveis de adesão, sintomas e respostas clínicas, compreensão sobre diagnóstico e tratamento, melhor manejo de fatores psicossociais, melhor recordação das explicações e menos retornos ambulatoriais (Ammentorp, Kofoed, & Laulund, 2011; Clark et al., 2000; Cohen & Wambolt, 2000; Coyne & Gallagher, 2011; Croom et al., 2011; Crossley & Davies, 2005; DiMatteo, 2004; Drotar, 2009; Nobile & Drotar, 2003; Scrimin et al., 2005; Sleath et al., 2012). Alguns estudos enfatizam que a qualidade da interação também propicia melhor qualidade de vida, melhor manejo de ansiedade e mais comportamentos colaborativos ao tratamento (Gordon et al., 2010; Sharma, Prematta, & Fausnight, 2012; Wissow et al., 2012).

Cabe destacar que a satisfação de cuidadores e pacientes com a comunicação implica melhorias para os pediatras, ao promover: (a) confiança dos usuários no médico; (b3) provisão de mais informações aos pediatras; (c) alívio das sobrecargas psicossociais; (d) melhor compreensão e recordação das orientações; (e) diminuição da sobrecarga de trabalho (Howells & Lopez, 2008; Nobile & Drotar, 2003). A literatura também enfatiza que dificuldades de comunicação em contexto pediátrico muitas vezes são promovidas pela organização do atendimento, como condições no ambiente de espera pela consulta, excessivo número de pacientes, tempo reduzido para atendimento e longo tempo de espera (Cruz-Hernández, 2004; Gabe et al., 2004; Pinto, 2010; Ringnér, Jansson, & Graneheim, 2010; Wissow & Kimel, 2002).

Alguns comportamentos dos médicos têm sido destacados como desejáveis à interação: (a) habilidades clínicas de diagnóstico e aptidões técnicas; (b4) capacidade de interação psicossocial; (c) qualidade das explicações, informações detalhadas e uso de linguagem acessível; (d) promoção de suporte social e acolhimento a demandas emocionais; (e) centralização no paciente e cuidador (Fisher & Broome, 2011; Périco, Grosseman, Robles, & Stoll, 2006). Outros elementos relevantes incluem a disponibilidade de tempo para perguntas, identificação de pais e pacientes pelo nome próprio e estabelecimento de vínculo colaborativo (Crossley, Eiser, & Davies, 2005; Hammond & McLean, 2009; Hart et al., 2007; Scrimin et al., 2005).

Dados sociodemográficos dos cuidadores e história profissional dos médicos têm sido associados à quantidade e qualidade das informações providas: quanto mais anos de prática médica e quanto maior a renda e escolaridade dos cuidadores, maior a provisão de informações pelos médicos (Brinkman et al., 2011; Miller, Drotar, Burant, & Kodish, 2005; Moseley, Clark, Gebremariam, Sternthal, & Kemper, 2006; Taylor, Haase-Casanovas, Weaver, Kidd, & Garralda, 2010; Washington et al., 2012; Zwaanswijk et al., 2007).

A literatura sinaliza que a interação em contexto pediátrico exclui a criança da comunicação. Embora a participação do paciente nas consultas venha aumentando ao longo dos últimos 20 anos, de modo geral, é estabelecido um contexto em que a criança participa apenas como provedora de informações básicas ou com interações distrativas durante o exame físico, pois orientações são direcionadas aos pais (Armelin, Wallau, Sarti, & Pereira, 2005; Cahill & Papageorgiou, 2007a; Gabarra & Crepaldi, 2011; Mangione-Smith et al., 2001; Nobile & Drotar, 2003; Oliveira & Gomes, 2004; Rotenberg et al., 2008; Scrimin et al., 2005; Tates & Meeuwesen, 2000, 2001; Tates, Elbers, Meeuwesen, & Bensing, 2002; Tates, Meeuwesen, Elbers, & Bensing, 2002; Vaknin, & Zisk-Rony, 2010; van Dulmen, 2004; van Dulmen & Holl, 2000).

Nas últimas décadas, houve aumento da participação dos pacientes na interação, porém, o médico ainda conduz a consulta e direciona as interações, sendo responsável, em grande parte, pelo padrão interativo estabelecido no atendimento. A participação do paciente corresponde a proporções entre 2% e 14% da interação (Nova et al., 2005; Tates & Meeuwesen, 2000, 2001; Tates, Meeuwesen, Bensing, et al., 2002; Wassmer et al., 2004). Pais e médicos podem excluir o paciente da interação em decorrência de uma intenção protecionista à criança e os cuidadores podem mediar a interação com o médico ao responder perguntas inicialmente dirigidas ao paciente (Coyne & Gallagher, 2011; Hallström, 2004; Ranzani, 2009; Tates, Elbers, et al., 2002; B5. Young et al., 2010, 2011b). A gravidade da doença, a idade e escolaridade do paciente podem ser determinantes da interação: médicos e cuidadores tendem a se dirigir a crianças com mais idade, mais escolaridade e melhor prognóstico (Drotar, 2009; Gabarra & Crepaldi, 2011; Kain et al., 2009; Perosa & Ranzani, 2008; Stivers, 2001, 2012; Stivers & Majid, 2007; Tates, Elbers, et al., 2002; Tates, Meeuwesen, Bensing, et al., 2002; Tates, Meeuwesen, Elbers, et al., 2002; Taylor et al., 2010).

A comunicação provida pelos pediatras se caracteriza por interações de cunho biofisiológico, em detrimento a interações que estabeleçam vínculo, fundamentadas na empatia e acolhimento e que possam abordar temas psicossociais e/ou afetivo-emocionais (Wassmer et al., 2004). Contudo, a inclusão de temas psicossociais pode promover maiores índices de satisfação dos usuários, estabelecendo uma aliança terapêutica promotora de cuidados em saúde a partir de uma interação afetiva que promova perguntas de pais e pacientes (Blumberg & O'Connor, 2004; Brown & Wissow, 2008; Cohen & Wamboldt, 2000; El Malla et al., 2013; Galil et al., 2006; Schuster, Duan, Regalado, & Klein, 2000; Swedlund et al., 2012; Wassmer et al., 2004; Wissow, Brown, & Krupnick, 2010).

O modelo biopsicossocial de atenção em saúde enfatiza o papel de profissionais como importante rede de suporte social e, assim, é possível destacar a relevância do estabelecimento de padrões psicossociais de comunicação no acompanhamento pediátrico como moderadores de adaptação ao tratamento (El Malla et al., 2013; Heneghan, Mercer, & DeLeone, 2004; Kästel, Enskär, & Björk, 2011; Kiguli, Mafigiri, Nakigudde, Dalen, & Vleuten, 2011; Wissow et al., 2008). As preocupações dos cuidadores ultrapassam cuidados biofisiológicos em saúde: apreensões sobre a dinâmica familiar, dificuldades emocionais e psicossociais podem ser geradas em função da terapêutica e potencializar exigências deste contexto. Estes aspectos são moderadores da adaptação ao tratamento e sucesso terapêutico e, portanto, correspondem a elementos que devem ser abordados na interação comunicativa (Blumberg & O'Connor, 2004; Schuster et al., 2000; van Dulmen, 2004).

Destaca-se o papel preventivo e promotor de saúde do pediatra, pois o médico pode identificar precocemente fatores psicossociais moderadores do processo de saúde-doença, promovendo suporte social, indicando orientações básicas e/ou providenciando encaminhamentos (Coleman, 2002; Gabarra & Crepaldi, 2011; Heneghan et al., 2004; Silva, 2000; Wissow et al., 2008). Especialmente em condições crônicas, o pediatra assiste pacientes e familiares por um período longo de tempo, acompanhando mudanças relevantes e se constituindo muitas vezes figura de referência aos cuidadores para aspectos além do escopo biomédico (Engelen et al., 2010; Wissow, Larson, Anderson, & Hadjiisky, 2005).

A empatia, a atenção e acolhimento, o vínculo, a qualidade da relação emocional, a inserção de temas sobre condição familiar, contexto sociocultural, atividade lúdica, social e escolar da criança e dinâmica familiar constituem elementos fundamentais à comunicação triádica pediátrica (Cohen & Wamboldt, 2000; Drotar, 2009; Mack, Wolfe, Grier, Cleary, & Weeks, 2006; Silva, 2000). Médicos e cuidadores podem evitar incluir assuntos psicossociais pela crença de que são demasiadamente intrusivos, por não haver tempo ou por não terem preparo para lidar com tais temas (Brinkman et al., 2011; Brown & Wissow, 2008; Hayutin, Reed-Knight, Blount, Lewis, & McCormick, 2009; Schuster et al., 2000; Tates & Meeuwesen, 2001; Wassmer et al., 2004; Wildman, Stancin, Golden, & Yerkey, 2004; Wissow et al., 2005).

Outro aspecto destacado se refere às preferências individuais sobre quantidade e tipo de informação, relacionada a pressupostos da humanização (Deslandes, 2004; Gabarra & Crepaldi, 2011; Goore et al., 2001; Howells & Lopez, 2008; Mack et al., 2006). Os estudos apresentam a focalização de demandas individuais como elemento que facilita adaptação ao tratamento e satisfação dos usuários (Coyne & Gallagher, 2011; Lambert, Glacken, & McCarron, 2011; Nestel, Taylor, & Spender, 2004; Ranzani, 2009; Ringnér et al., 2010; Zwaanswijk et al., 2011). Especificamente no caso de doenças crônicas pediátricas, momentos distintos do tratamento podem requerer informações específicas, corroborando a relevância da comunicação sob medida (Kästel et al., 2011).

A formação durante a graduação não tem incluído aprofundamento satisfatório sobre a dinâmica das consultas pediátricas. Médicos enfatizam a importância de estudar habilidades comunicativas específicas em pediatria, porém, a abordagem deste conteúdo ao longo da graduação tem sido referida como insuficiente (Dubé, LaMonica, Boyle, Fuller, & Burkholder, 2003; Nestel et al., 2004; Perosa & Ranzani, 2008; Rider, Volkan, & Hafler, 2008; Viegas, 2003). Intervenções breves, após o início da prática profissional, têm se mostrado promissoras ao ampliar o repertório de comportamentos interativos em contextos pediátricos (Ammentorp et al., 2011; Farrell, Ryan, & Langrick, 2001; Felt & O'Connor, 2003; Gough, Frydenberg, Donath, & Marks, 2009; Hart, Drotar, Gori, & Lewin, 2006; Kemper, Foy, Wissow, & Shore, 2008; Nikendei et al., 2011; van Dulmen & Holl, 2000).

Os procedimentos descritos nos estudos incluíram workshops breves, gravações em vídeo e role play (Farrell et al., 2001; van Dulmen & Holl, 2000), além de palestras e grupos focais multidisciplinares (Ammentorp et al., 2011; Nikendei et al., 2011). Estas intervenções conduziram à ampliação do repertório comunicativo de médicos e cuidadores, incluindo melhor manejo de dificuldades psicossociais, percepção de auto-eficácia pelos médicos e satisfação dos pediatras com a comunicação (Farrell et al., 2001; Gough et al., 2009; Hart et al., 2006; Jirasevijinda & Brown, 2010; Kemper et al., 2008; Nikendei et al., 2011; van Dulmen & Holl, 2000). Alguns estudos destacam que intervenções com a equipe médica promoveram mais diálogo interdisciplinar, resultando em melhores condições de atendimento, além de promover maior satisfação de cuidadores e crianças (Ammentorp et al., 2011; Farrell et al., 2001; Gough et al., 2009; Harrington, Norling, Witte, Taylor, & Andrews, 2007; Hart et al., 2006).

1 Endereço para correspondência: SQS 103, bloco B, Apto. 101, Brasília, DF, Brasil 70342-020. Fax: (61) 3224- 4452. E-mail marinak@unb.br e aderson@unb.br