Introducción

La natación es una de las formas de actividad físi­ca más populares entre las personas con algún tipo de discapacidad. Formó parte, por ejemplo, del programa en la celebración de los primeros Juegos Paralímpicos (JJPP) de Roma en 1960. En aquella edición, partici­paron 77 nadadores. Desde entonces, este deporte ha seguido creciendo, atrayendo a más nadadores y adqui­riendo una mayor profesionalización y especialización con el paso de los años siendo actualmente, junto con el atletismo, el deporte con más participantes y más prue­bas del programa paralímpico (Fernández, 2011).

La natación paralímpica se podría definir como una competición de elite organizada en clases funcionales bajo un sistema de clasificación funcional (Djobova, Mavromati, & Daly, 2002). Este sistema de clasifica­ción funcional se antoja una herramienta fundamental para garantizar un desarrollo justo de las competiciones para personas con discapacidad. En los comienzos del deporte paralímpico en la década de los años 40, los deportistas recibían una clase basada en su diagnóstico médico y competían en dicha clase en todos los depor­tes, independientemente de la especificidad de cada de­porte (Tweedy & Vanlandewijck, 2011). A los depor­tistas se les agrupaba en función de su discapacidad, lo cual generaba una gran cantidad de clases. El proble­ma de este tipo de clasificación médica es que no tenía en cuenta las habilidades funcionales del nadador con discapacidad.

El desarrollo de la competición en deportes adapta­dos supuso el comienzo del desarrollo de los sistemas de clasificación funcional por deportes en los años 70. En la natación en concreto, surgió en 1985 (Daly & Vanlan­dewijck, 1999), fue desarrollado por la alemana Brigitta Blomqwist y modificado posteriormente por el Comité Paralímpico Internacional (Richter, Adams-Mushett, Ferrara, & McCann, 1992). Se introdujo en competi­ciones internacionales a partir de 1989 (Wu & Williams, 1999) y fue una de las principales causas de la evolución de este deporte. Permite que nadadores con diferentes discapacidades compitan unos contra otros, en función de su capacidad motriz condicionada por su discapaci­dad, en una de las 9 clases SB para braza, y en una de las 10 clases S para crol, espalda y mariposa, y 10 clases SM para estilos (Daly & Martens, 2011). En la tabla 1 se describen los perfiles de las discapacidades que engloba cada clase funcional para los estilos crol, espalda y mariposa. Las discapacidades más severas se corresponden con la clase S1 y las que menos afec­tación presenta con la S10. Por tanto, el objetivo del sistema de clasificación es garantizar el desarrollo justo y equitativo de la competición y reducir al mínimo el impacto de los diferentes tipos de discapacidad sobre los resultados de la competición. Esto hace que la natación adaptada sea el único deporte en el que nadadores con algún nivel de amputación, de parálisis cerebral, de le­sión medular o de algún otro tipo de discapacidad que genere limitaciones en la coordinación o restricción del movimiento, compitan dentro de una misma clase (Daly & Martens, 2011). Actualmente, el sistema de clasifi­cación funcional sigue evolucionando y mejorando ya que es revisado y modificado continuamente cada dos años, coincidiendo con la Asamblea General del Comité Paralímpico Internacional (Tweedy & Vanlandewijck, 2011), e incluso autores como Dziuba, Kolodziej y Zu­rowska (2013) proponen un nuevo sistema de clasifi­cación funcional basado únicamente en las capacidades funcionales del nadador en el agua, tomando como re­ferencia la frecuencia y longitud de ciclo, velocidad de nado e índice de ciclo.

El análisis de competición y de la evolución del ren­dimiento en la natación paralímpica es de sumo inte­rés, ya que se convierte en un indicador para evaluar el proceso de maduración de la natación competitiva para personas con discapacidad. Además, sirve como un medio para supervisar el actual sistema de clasifi­cación funcional. Daly & Martens (2011) afirman que la madurez de un deporte se logra cuando un suficien­te número de deportistas de alto nivel participan en él, de manera que el nivel de la competición aumenta. Por ello, entendemos que las investigaciones que analicen la competición y el rendimiento de los nadadores en la competición son clave para contribuir al desarrollo de este deporte.

Son abundantes los estudios en la natación para perso­nas sin discapacidad que estudian las variables tempora­les y cinemáticas de la natación de alto nivel en relación al género, tipo de prueba, piscina utilizada y estilos de nado, así como indicadores de análisis de la competición (Trinidad & Lorenzo, 2012); sin embargo no se puede de­cir lo mismo en cuanto a la natación para personas con discapacidad. Son escasísimos los estudios que hacen re­ferencia al análisis de la competición para nadadores con discapacidad física (Almena, Pérez-Tejero, Coterón, & Veiga, 2015). Los primeros estudios de este deporte no se realizarían hasta los JJPP de Barcelona en 1992 (Burkett, 2011). Estos análisis a nivel internacional continuaron du­rante los JJPP de Atlanta 1996 y los de Sídney en el año 2000, los cuales fueron cubiertos por el mismo grupo de investigación (Daly, Djobova, Malone, Vanlandewijck, & Steadward, 2003; Daly, Malone, & Vanlandewijck, 2003;Daly,Vanlandewijck, Malone, & Steadward, 1999;Daly, Malone, Smith, Vanlandewijck, & Steadward, 2001;Daly, Malone, Vanlandewicjk, & Steadward, 2001). A partir de ahí, se produjo un parón en JJPP de Atenas 2004 y los de Pekín 2008, donde no se llevó a cabo ninguna investigación a nivel internacional, lo que supuso una oca­sión perdida para valorar la evolución del rendimiento de este deporte. Ante la falta de un programa internacional coordinado y la necesidad de seguir investigando para ad­quirir información más precisa sobre el análisis del rendi­miento de los nadadores, varios países llevaron a cabo sus propios análisis a nivel individual (Burkett, 2011).

En lo que respecta a la evolución del rendimiento entre dos JJPP encontramos la existencia de tan sólo dos artículos. Djobova et al. (2002) analizaron la evo­lución del rendimiento de Atlanta 1996 a Sídney 2000 en nadadores de estilo libre; y Daly y Vanlandewijck (2003) estudiaron la evolución del rendimiento en am­bos juegos anteriores, centrándose en los finalistas de las pruebas de 100 m braza. Tras ambos estudios, hace más de una década, no se ha encontrado nada similar que estudie la actual evolución del rendimiento entre los dos últimos JJPP. Es más, los entrenadores nece­sitan de datos objetivos para encuadrar el rendimiento actual de sus nadadores en los perfiles del alto rendi­miento a día de hoy, por lo que nuestra contribución se entiende como un eslabón más de una cadena de es­tudios que faciliten la labor del personal técnico en la consecución de los objetivos planteados, permitiendo llevar a cabo su trabajo como profesionales, apoyán­dose en datos de referencia de Almena et al. (2015). Por ello surge la necesidad de este estudio, que tiene por objetivo analizar a los nadadores con discapacidad física en las finales de 100m libres entre los JJPP de Pekín 2008 y de Londres 2012, con el fin de estudiar la evolución de rendimiento entre Juegos, comparando los resultados a nivel de clase funcional (intraclase e interclase).

Material y método

Muestra

La muestra está compuesta por 248 nadadores, 112 de los cuales corresponden al género femenino y 136 al masculino. A su vez, la muestra se distribuye según los JJPP de Pekín 2008 (128 nadadores/as) y de Londres 2012 (120 nadadores/as). El último parámetro por el que se clasifica la muestra es según las clases funcionales. Como se puede observar en la tabla 2, no hubo nada­dores masculinos de las clases S1 en los JJPP de Pekín 2008, ni de las clases S1 y S3 en los JJPP de Londres.

Del mismo modo, tampoco hay nadadoras de las clases S1, S2 y S3 para los JJPP de Pekín, ni de las clases S1, S2 y S4 para los JJPP de Londres. Esto fue debido a que dichas pruebas no formaron parte del programa paralím­pico en dicho momento.

Procedimiento

Para obtener la información necesaria se han reco­pilado los resultados de las finales paralímpicas de na­tación, modalidad de 100 metros libres, categorías S1 a S10, en los JJPP de Pekín 2008 y de Londres 2012. Estos resultados se encuentran disponibles en la página web oficial del Comité Paralímpico Internacional, con­cretamente en la sección de natación (IPC, 2014). Las variables independientes registradas fueron el género, la clase funcional y los JJPP, mientras que las variables dependientes fueron el tiempo de prueba (TT) y la velo­cidad (V). Esta última variable es la única que no viene dada como tal en los resultados obtenidos de la fuente oficial, por lo que para hallarla es necesario dividir la distancia de la prueba, en este caso 100 metros, entre el tiempo empleado en realizar dicha distancia. Además, para el TT y la V, se calculó el porcentaje de la desvia­ción típica respecto de la media (%DT).

Análisis estadístico

Se aplicó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para chequear la normalidad de la distribución de los datos obtenidos, la cual arrojó resultados de normalidad para cada una de las variables analizadas; es por ello que se procedió a aplicar estadística paramétrica. Tras ello, se realizaron análisis descriptivos y de exploración de las variables planteadas en el estudio utilizando como va­lores de referencia la media (X), la desviación típica (DT), máximos y mínimos. A su vez, se llevó a cabo la prueba de Anova más un test post hoc Scheffé para evaluar las diferencias interclase e intraclase. Por último se realizó una prueba “T” para muestras independientes para comparar los dos géneros entre los dos JJPP. Para el tratamiento de los datos se utilizó el programa estadís­tico IBM SPSS Statistics V20.0. El nivel de significa­ción se estableció en . ≤ 0,05.

Resultados

Género masculino

A nivel intraclase, si se atiende a los resultados de Pekín 2008 (tabla 3, %DT sobre TT y V), se observa que las clases S3 (13,09 % y 13,33 % respectivamente) y S5 (7,13 % y 6,98 %, idem) son las que poseen un mayor porcentaje de dispersión, es decir, una mayor di­ferencia entre los 8 nadadores de la final. Así mismo, en Londres 2012 (tabla 4), son las clases S2 (6,28 % y 7,04 %) y S5 (6,06 % y 6,2 %) las que presentan una mayor dispersión. Para ambos JJPP, el resto de clases se sitúa en porcentajes entre el 1 % y el 5 % de %DT tanto para TT como V. En relación con el análisis in­terclase, se observó en ambas Paralimpiadas (tablas 3y .) una disminución del TT máximo, mínimo y la me­dia, así como un aumento de la V máxima, mínima y media, a medida que aumenta la clase funcional, siendo más acusadas dichas variaciones entre las clases más ba­jas que en las más altas. Tras realizar las comparaciones múltiples a través del análisis post hoc de Scheffe, se puede ver como en ambos Juegos, tanto en TT como en V, las clases más bajas difieren de todas las demás, pero las clases más altas no difieren estadísticamente en su mayoría de la clase inmediatamente superior e inferior.

Realizando una comparativa entre JJPP, en las cla­ses coincidentes (S2, S4, S5, S6, S7, S8, S9 y S10) se observa que al comparar los tiempos de Londres 2012 respecto a los de Pekín 2008, los tiempos mínimos me­joran en todas las clases excepto en la S7 y S9, y las medias y tiempos máximos mejoran en todas las clases. En lo que a velocidad se refiere, las medias mejoran en todas las clases excepto en la S5 y la S9 que se mantie­nen igual. Las velocidades máximas mejoran excepto en la clase S6, que se mantiene igual, y las clases S7 y S9 donde empeoran. Respecto a velocidades mínimas, to­das las clases mejoran en Londres 2012 respecto a Pekín 2008. Por último, cabe destacar que para la clase S4, el porcentaje de DT tanto para el TT como para la V, dis­minuye notablemente de Pekín (4,81 % y 4,5 %) a Lon­dres (1,85 % y 1,72 %) siendo en estos últimos Juegos, la segunda clase con el mejor porcentaje tras la S9. Tras realizar la Prueba T, esta revela que la única clase en la que se observan diferencias significativas (. ≤ 0,05) de unos Juegos a otros, es la clase S4, tanto en lo que res­pecta al TT como la V.

Género femenino

Tanto en lo referente al TT como a la V, a nivel intraclase, las clases más bajas son las que presentan un %DT más elevado, como se puede apreciar en las cla­ses S4 y S5 de Pekín 2008 (tabla 5) y en la clase S3 de Londres 2012 (tabla 6). Por el contrario, son las clases S9 y S10 en ambos Juegos las que presentan los porcen­tajes de DT más bajos. A nivel interclase, se puede ob­servar que al igual que ocurre en el género masculino, las medias tanto del TT como de la V, mejoran confor­me aumenta la clase funcional, siendo más acusado el cambio en las clases más bajas. Además en Pekín 2008, tanto en TT como en V, se puede ver que la clase S4 difiere significativamente del resto de clases (p ≤ 0,05), y en la clase S6 no se observan diferencias con la S5 y la S7. Tampoco se encontraron diferencias significativas entre las clases S9 y S10. Por último, en Londres 2012 se aprecia que la clase S3 difiere de todas las demás tanto en TT como en V. El resto de clases no presenta diferencias significativas respecto a su clase inferior y/o superior.

Al comparar los datos en categoría femenina de los Juegos de Pekín 2008 respecto a los de Londres 2012 en las clases coincidentes (S5, S6, S7, S8, S9 y S10), se puede ver que la única clase que empeora de unos Juegos a otros, es la clase S9, tanto en las medias como en los máximos y mínimos, aunque no de manera signi­ficativa. La clase S5 también experimenta un retroceso en el tiempo mínimo de prueba y velocidad máxima. El resto de las clases mejora en todos sus apartados, siendo más elevadas esas diferencias en las clases fun­cionales más bajas. En cuanto al %DT para TT y V, desde Pekín 2008 a Londres 2012 descienden de mane­ra reseñable en las clases S5 y S10. La clase S6 es la única clase que presenta unos peores %DT. A pesar de todas estas diferencias entre Juegos, la prueba T refleja que la única clase en la que dichas diferencias fueron significativas (p ≤ 0,05) de unos Juegos a otros, fue la clase S10.

Discusión y conclusiones

Este es un estudio original, que analiza desde una perspectiva del rendimiento la natación competitiva en dos JJPP distintos, atendiendo al género y a la clase fun­cional del nadador en la competición. Recordar aquí que el principal objetivo de esta investigación fue el de rea­lizar un análisis comparativo de los JJPP de Pekín 2008 y Londres 2012, así como proporcionar información útil a los entrenadores. A nivel intraclase, podemos desta­car que, para ambos géneros y ambas Paralimpiadas, las clases que presentan entre sí un menor %DT tanto en TT como en V (clases S8 y S9 masculinas en Pekín 2008, S4 y S9 masculinas en Londres 2012, y S9 y S10 femeninas en Londres 2012) mostraron un %DT entre el 1 % y el 2 %, donde el nivel de competitividad fue muy parecido, habiendo muy pocas diferencias entre los/as 8 nadadores/as de la final. Sin embargo, las clases más ba­jas son las que tienden a presentar %DT más elevados. Según Daly, Malone, et al. (2003) las mayores o meno­res diferencias de tiempos son debidas a las variaciones de velocidad en los diferentes segmentos que componen la prueba; por lo que se podría decir que el rendimien­to general y el nivel de competitividad dentro de cada una de las clases se puede medir en función del mayor o menor porcentaje de dispersión que haya entre los/as 8 finalistas. Por ello, creemos que las variaciones en el rendimiento entre ambos JJPP podrían ser explicados a partir de un análisis de la competición en la prueba, es­tudiando los diferentes segmentos de la prueba.

En el análisis a nivel interclase, en ambos géneros y ambas Paralimpiadas, se puede apreciar que en la gran mayoría de las clases el TT disminuye en la media, máximos y mínimos según aumenta la clase funcional, siendo más notable el cambio entre las clases más bajas. A la par que los tiempos disminuyen, las velocidades me­dias, máximas y mínimas aumentan entre la gran mayo­ría de clases. Daly, Djobova, et al. (2003) encontraron correlaciones significativas, tanto en hombres como en mujeres, entre las diferentes variaciones que se produ­cían en la velocidad dentro de los diferentes segmentos que componían la prueba y el tiempo total de dicha prue­ba. Estas diferencias entre clases se pueden deber a dos factores: el primero corresponde a la influencia del tipo de discapacidad que el nadador presenta, afectando en mayor o menor medida a su capacidad de movimiento; y en segundo lugar, al grado de preparación así como de dominio de la técnica (Almena et al., 2015). Si se tiene en cuenta que estamos hablando de unos JJPP, donde lle­gan a la final los 8 mejores nadadores del mundo en sus respectivas clases, como Daly & Vanlandewicjk (2003) hacen en su estudio, se puede dar por hecho que dichos nadadores poseen un alto grado de preparación y domi­nio de la técnica. Además, Daly & Vanlandewijck (1999) establecen que los tiempos de los 8 mejores nadadores de una clase concreta, deberían ser mejores que los tiempos de los 8 mejores nadadores de la clase inmediatamente inferior, pero esto no se produce necesariamente en las competiciones de más alto nivel. Esto efectivamente se cumple en ambos JJPP analizados en este estudio, ya que se puede observar cómo hay tiempos mínimos que son mejores que los tiempos máximos de su clase inmedia­tamente superior. Por tanto, se podría decir que la clasi­ficación funcional condiciona las variables del estudio: a mayor clase funcional menor es el tiempo medio y mayor la velocidad media. Pero a medida que el nivel de com­petición aumenta, se produce un efecto de solapamiento, estableciéndose una mayor igualdad de tiempos y veloci­dades entre clases (Daly & Vanlandewijck, 1999). Esto fundamentaría la ausencia de diferencias significativas entre algunas de las clases adyacentes que podemos ob­servar en el presente estudio.

En la comparación entre Juegos para el género mas­culino, se puede ver como las medias tanto de TT como de V mejoran en Londres 2012 respecto a Pekín 2008 (excepto en la velocidad media de las clases S5 y S9, que se mantienen igual). Además, se aprecia que los %DT de TT y V mejoran de unos Juegos a otros, en todas las clases menos en la S2 y la S8. Destacar que la clase S4 fue la única que en la prueba T mostró diferen­cias significativas, lo que nos dice que es la clase que presenta la mejora más notable de unos Juegos a otros, posiblemente debido a una reducción importante del TT máximo y la V mínima y, por tanto, una reducción igual de importante en la dispersión de la prueba. Según Djobova et al. (2002) esta disminución de la dispersión provoca que las diferencias entre los 8 nadadores de la final sea menor y, por tanto, el rendimiento general de la prueba es mejor, aumentando el nivel de la compe­tición. Esto se puede deber posiblemente a una mejora en el proceso de maduración del propio deporte y de la propia clase S4 en concreto. Por el contrario, en las cla­ses S2 y S8 se da el caso de que la dispersión de TT y V ha aumentado; por lo que se podría decir que el nivel de competitividad en estas dos clases ha disminuido.

En la comparación entre Juegos para el género fe­menino, se observa que la única clase que no ha experi­mentado mejoras en cuanto a mínimos, máximos y me­dias tanto para TT como para V, es la clase S9 (aunque los %DT fueron menores). El resto de clases sí que ex­perimentaron mejoras tanto en los datos referentes al TT como a la V. Según Djobova et al. (2002) estas mejoras pueden deberse a que las mujeres tienen un margen de mejora en los resultados mayor que los hombres, quizás por un proceso de maduración de la prueba posterior o más lento. Los factores que influyen en la mejora de re­sultados podrían ser una mejor mecánica de movimien­to, mejoras en las técnicas de nado, una mejor prepara­ción, métodos de selección cada vez más sofisticados, diferencias en los criterios del sistema de clasificación funcional o grandes avances en los procesos de forma­ción de jóvenes nadadores/as (Djobova et al., 2002). A pesar de estas mejoras en la mayoría de las clases, tras realizar la prueba T se comprobó que la clase S10 es la única clase en la que dichas diferencias entre Pekín 2008 y Londres 2012 fueron significativamente distintas, a fa­vor de los JJPP más recientes.

Tras analizar la evolución de tiempos y velocidades desde los JJPP de Pekín 2008 y los JJPP de Londres 2012, y constatar que las clases S4 masculina y S10 femenina son las únicas que presentan diferencias sig­nificativas de unos Juegos a otros, se podría decir que la natación para personas con discapacidad física en la prueba de 100m libres posee un alto grado de madurez competitiva. Finalmente, si a este estudio se le suma el realizado por Djobova et al. (2002) y su comparación entre los JJPP de Atlanta 1996 y Sídney 2000, es po­sible hacerse una composición clara de la evolución de tiempos y velocidades, así como del rumbo de cada una de las clases en ambos géneros durante los últimos casi veinte años para las pruebas de 100 m estilo libre, lo cual creemos que es de gran utilidad de cara a tratar de anticipar o prever lo que pueda acontecer en los próxi­mos JJPP de Río 2016.

Futuras líneas de investigación

Se hace necesario seguir investigando en el mundo de la natación competitiva para personas con discapacidad física (u otro tipo de discapacidades), ya que los estudios dedicados a ello son escasos en la literatura científica. Por ello, se propone introducir en la comparativa los re­sultados de los próximos JJPP de Río en 2016, analizan­do y comparando las mismas variables del estudio (TT y V) en otras pruebas, estilos y/o, clases funcionales y competiciones. Finalmente, creemos que la posibilidad de realizar análisis de la competición de las diferentes pruebas y estilos con un mayor número de variables de estudio (salidas, virajes, frecuencia y longitud de braza­da, etc.), proporcionaría un perfil de rendimiento más concreto, ayudando a entender la evolución en la que se encuentra este deporte con una mayor concreción.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de in­tereses.

Referencias

Almena, A., Pérez-Tejero, J., Coterón, J., & Veiga, S. (2015). Aná­lisis de la competición en la prueba de 100 metros estilo libre en nadadores españoles con discapacidad física: influencia de la Clasifi­cación Funcional. Revista Entrenamiento Deportivo, 29(2).

Burkett, B. (2011). Contribution of sport science to performance-swim­ming. En Y. C. Vanlandewijck & W. R. Thompson (Eds.), The Pa­ralympic athlete: handbook of sports medecine and science (pp. 264- 281). Oxford: Wiley-Blackwell. doi:10.1002/9781444328356.ch15

Daly, D., Djobova, S., Malone, L., Vanlandewijck, Y., & Steadward, R. (2003). Swimming speed patterns and strokes variables in the paralympic 100-m freestyle. Adapted Physical Activity Quarterly, 20, 260-278.

Daly, D. J., Malone, L., & Vanlandewijck, Y. (2003). Analysis of Sydney 2000 Paralympic Breaststroke Finalists. En J. C. Chatard (Ed.), Biomechanics and Medicine in Swimming IX (pp. 277-282). Saint-Etienne, France: Publications de l’ Université de Saint-Etienne.

Daly, D. J., Vanlandewijck, Y., Malone, L., Spaepen, A., & Stead­ward, R. (1999). Comparison of Men’s and Women’s 100m Breasts­troke Performance at the 1996 Paralympic Games. Education, Phy­sical Training, Sport, 3, 5-9.

Daly, D., & Martens, R. (2011). Competitive swimmining and disabi­lities. En L. Seifert, Chollet, D., Mujika, I. (Eds.), Worldbook of swimming: from science to performance (pp. 459-480). New York: Nova Science Publishers, Inc.

Daly, D., & Vanlandewijck, Y. (1999). Some criteria for evaluating the “fairness” of swimming classification. AdaptedPhysical Activity Quarterly, 16, 271-289.

Daly, D., & Vanlandewijck, Y. (2003). Performance evolution in pa­ralympic breaststroke swimmers (pp. 277-283).

Daly, D. J., Malone, L. A., Smith, D. J., Vanlandewijck, Y., & Stead­ward, R. D. (2001). The Contribution of Starting, Turning, and Fi­nishing to Total Race Performance in Male Paralympic Swimmers. AdaptedPhysical Activity Quarterly, 18(3), 316-333.

Daly, D. J., Malone, L. A., Vanlandewijck, Y., & Steadward, R. D. (2001). Race Analysis of Paralympic Swimmers: Information for coa­ches and implications for classification. En M. Kroner & W. Sonnens­chein (Eds.), New Horizons in Sport for Athletes with a Disability: VIS­TA 99 (Vol. 1, pp. 97-110). Aachen, Germany: Meyer & Meyer Sport.

Djobova, S., Mavromati, A., & Daly, D. J. (2002). Performance Evolution in Paralympic Freestyle Swimmers. European Bulletin of Adapted Physical Activity, 1(1).

Dziuba, A., Kolodziej, A., & Zurowska, A. (2013). Kinematic analy­sis as a part of objective method of functional classification in disabi­lity swimming - Pilot studies. Baltic Journal of Health and Physical Activity, 5(3), 176-183. http://dx.doi.org/10.2478/bjha-2013-0016

Fernández, J. (Ed.). (2011). Deportistas sin adjetivos (Consejo Supe­rior de Deportes ed.): Cromagra Press c.o.

Richter, K., Adams-Mushett, C., Ferrara, M., & McCann, C. (1992). Integrated swimming classification: a faulted system. Adapted Physi­cal Activity Quarterly, 9, 5-13.

IPC Swimming (2014). Recuperado de http://www.paralympic.org/ swimming.

Tweedy, S., & Vanlandewijck, Y. (2011). International Paralympic Committee position stand--background and scientific principles of classification in Paralympic sport. British Journal of Sports Medici­ne, 45(4), 259-269. doi:10.1136/bjsm.2009.065060

Trinidad, A., & Lorenzo, A. (2012). Análisis de los indicadores de rendimiento en las finales europeas de natación en pruebas cortas y en estilo libre. Apunts. Educación Física y Deportes (107), 97-107.

Wu, S. K., & Williams, T. (1999). Paralympic swimming performan­ce, impairment, and the functional classification system. Adapted Physical Activity Quarterly, 16, 251-270.