Introducción¹

Este artículo se estructura a partir de una revisión de los trabajos empíricos sobre los actores colectivos que emergieron en Argentina a la luz de conflictos ambientales durante los últimos 15 años. Nos referimos las asambleas, grupos auto-convocados, organizaciones o colectivos ambientales que surgieron en resistencia u oposición la minería a cielo abierto o a la extracción de gas y petróleo mediante la técnica del fracking; a las movilizaciones y debates en torno a la protección de bosques nativos o glaciares; a la oposición a las instalaciones de rellenos sanitarios en algunas ciudades; a las denuncias por contaminación por desecho de químicos en cursos de agua (el caso Riachuelo en Buenos Aires, por ejemplo), o por el uso de agroquímicos (conocido por conformar una red de “pueblos fumigados”) o la instalación de industrias de esa rama (el caso Monsanto, por ejemplo). Los análisis de este tipo de conflictos constituyen un importante acervo sobre los lugares y momentos de emergencia de estos colectivos, sobre las maneras en que configuran sus identidades, demandas y objetivos, o sobre los repertorios de organización y protesta de este tipo de organizaciones. En tal sentido, han sido muy valiosos para comprender las particularidades y especificidades de estos sujetos en el escenario político del país.

Ahora bien, resulta sintomática la infrecuencia con la que estos análisis optan por sostener una perspectiva explícitamente marxista para explicar la emergencia de organizaciones y colectivos ambientales, esto es, un enfoque de clase. Decimos que resulta sintomático justamente porque son estos mismos análisis los que han mostrado con gran suficiencia dos cuestiones centrales:

• las siempre renovadas formas de dominación capitalista en el país y en región que estas luchas ponen en evidencia y denuncian fervientemente

• las prácticas, sentidos y propuestas alternativas a ese orden capitalista que estos colectivos sugieren o realizan de manera más o menos sistemática.

Con esto en mente, el presente artículo se organiza en tres apartados. En el primero, ofrecemos una breve exposición de los motivos que pueden explicar la escasa presencia de una perspectiva clasista en Argentina para analizar la emergencia y constitución de sujetos en las luchas ambientales, y los consecuentes puntos ciegos que ello contribuye a crear. En el segundo y en el tercer apartado, proponemos revisar respectivamente dos dimensiones que, a nuestro juicio, son resaltadas por una gran parte de las investigaciones y discusiones disponibles y que pueden constituirse en puente para retomar el problema de la constitución de la subjetividad de estas luchas en clave de un análisis clasista: la primera, refiere al tratamiento sobre los nuevos sentidos que hacen emerger en su lucha; la segunda, se enfoca en las articulaciones y redes que entablan estas organizaciones.

Sospechas sobre una ausencia

Es particularmente notable como cada época y cada sociedad se entiende y dice a sí misma a partir de determinados conceptos que le permiten explicar cómo es que las cosas suceden, cuáles y en qué consisten sus problemas, y qué tipo de transformaciones pueden o no suceder. Es quizá por ello que cada momento tiene un repertorio de categorías que se vuelven comunes -esto es, compartidas y corrientes-, cuyo uso y reiteración parece casi una moda. Quizá se puede pensar que la extensión y publicidad de determinados conceptos dicen de la validez o acuerdo respecto de su potencia para explicar el presente, pero son también esas circunstancias las que habilitan la sospecha; una sospecha que, en deuda con una vieja tradición filosófica, aquí creemos que constituye un refugio para la crítica del conocimiento y su producción².

En este sentido, nuestra sospecha recae sobre la importante influencia que tienen los paradigmas teóricos dominantes de la acción colectiva y los movimientos sociales: el paradigma de la Movilización de Recursos³, el paradigma de las Estructuras de Oportunidades Políticas⁴, y las perspectivas sobre los Nuevos Movimientos Sociales (NMS)⁵. Surgidos entre los años 60 y 70 en Europa y los EEUU, tales perspectivas significaron una renovación teórica en el campo de estudio de los movimientos sociales, por lo que, no es de extrañar que conceptos como repertorios de acción, ciclos de protesta, formas de organización, identidad, oportunidades políticas, se introduzcan -de manera más o menos reflexiva sobre su estatus epistemológicos- en las investigaciones empíricas sobre luchas y colectivos ambientales. Si a ellas se le suma la propuesta teórica y analítica de Laclau y Mouffe⁶, tenemos ya una gran parte de la paleta conceptual que en Argentina estructura los análisis sobre la acción colectiva y las luchas sociales de los últimos 20 años en la región⁷.

En tanto herramientas teóricas, tales perspectivas han contribuido a la comprensión de aspectos centrales en relación al surgimiento y aparición en los movimientos sociales. En esta tendencia más amplia, los estudios de sujetos colectivos en luchas ambientales reactualizan los conceptos o líneas analíticas de estas corrientes, proponiendo aportes que, muchas veces, rebasan la capacidad explicativa de estos marcos teóricos dominantes⁸. Ejemplo de ello es la amplísima aceptación y uso de la noción de territorio para resaltar lo que aparece como particularidades de estas luchas y definirlas específicamente como luchas por el territorio, o luchas socio-territoriales (Zibechi, 2003; Ceceña, 2012; Svampa, 2010). Desde la reconocida influencia de una línea de la geografía brasilera⁹, en general, el territorio aparece asociado a algo mucho más que una reivindicación de protesta o una identidad de un grupo social: el territorio es recuperado por los análisis como una categoría de denuncia de relaciones sociales expropiatorias sobre los sujetos y sobre la naturaleza; como una forma de resistencia ante las gigantes desigualdades; y como vehículo de la reapropiación, resignificación y creación de nuevas relaciones sociales.

Si bien este tipo de entrada conceptual se muestra más abierta a una perspectiva clasista para dar cuenta de los vigentes procesos de movilización social y política -al menos por fuera de sus expresiones obreras o sindicales-, la importante penetración de las propuestas analíticas de la “acción colectiva” y de los “nuevos movimientos sociales” no ha dejado de reproducir un alejamiento -si no es que un rechazo explícito- de la teoría marxista como referente teórico. Los motivos de este alejamiento pueden ser resumidos en dos vertientes: en una primera vertiente teórico-metodológica, Modonesi (2010), Gómez (2014) y Pérez (2014) coinciden en señalar la acusación realizada al marxismo por su supuesta desatención o su simplificación para explicar la emergencia de la acción colectiva. Frente al relativamente escaso desarrollo, sistematización o difusión de herramientas operativas para hacer aprehensible la constitución clasista en estudios empíricos¹⁰, esta acusación se difundió y aceptó en el mundo académico sin mayores cuestionamientos y contribuyó a hacer relativamente escasa la investigación empírica. Para una segunda variante de motivos que podríamos llamar político-teóricos, es necesario considerar que, en el marco de las crisis políticas del mundo socialista post 89 y del consenso sobre el fin de cualquier proyecto anticapitalista, el “fracaso” de la clase obrera y su proyecto transformador se tradujo en el entierro automático de la noción de clase social y del conflicto de clase como base de la reflexión académica -o al menos como una parte fundamental-¹¹.

A pesar de que la tradición marxista nunca ha dejado de estar presente en el pensamiento latinoamericano, la atracción que operaron los enfoques sobre la “acción colectiva” y los “movimientos sociales” abrió en una tendencia al desclasamiento del análisis empírico de los procesos de movilización histórico-políticos¹². Entre los efectos que incumben a nuestro objeto de interés, ello ha colaborado a reproducir la asunción acrítica respecto de la “probada distancia” de los “nuevos” sujetos protagonistas de la conflictividad social en América Latina, con los “viejos” –por ejemplo, los sindicatos u organizaciones de trabajadores. El análisis de los conflictos y luchas ambientales inscripto en esta mirada se dispone, casi por obviedad, a diferenciarse con lo que se entienden son luchas “propiamente de clase”: aquí pesa fuerte el consenso respecto de la cuestión ambiental o ecológica –junto con las cuestiones de género– como una de las temáticas sobre la que más se ha aceptado su “diversidad” respecto de las luchas clasistas –lo que, por supuesto, no significa que este tipo de luchas inhiba las relaciones o el conflicto se clases¹³. En un contexto de “novedosa” emergencia de actores colectivos, Seoane, Taddei y Algranati (2011), Avalle (2014) y Ciuffolini (2015) coinciden en advertir que es alto el riesgo de un sesgo relativista que tiende a desdibujar las posibles articulaciones entre las luchas, en parte por causa de la exaltación permanentemente de los particularismos que las definen, antes que los problemas y sentidos comunes que las atraviesan y organizan.

Un síntoma de esta mirada obsesionada con aquello que hace “nuevo” a las luchas ambientales es la asignación no solamente del carácter “ambiental” sino también de su carácter “ciudadano” o “vecinal”. En general, ambas categorías son retomadas por los análisis que consideran al “barrio” o al “pueblo” como “nueva” base de socialización política común, confirmando de esta forma la disponibilidad y arraigamiento de esta categoría política en la cultura política argentina. Nuestros trabajos previos (de la Vega, Villegas Guzmán, Vera, y Reyes Tejada, 2012; de la Vega, 2014 y 2015) registran que la condición de vecinos o pobladores está asociada al reconocimiento de un espacio común y vital, donde toma legitimidad el vivir o habitar el territorio en conflicto; ello es, en general, la base de los cuestionamientos sobre la falta de consulta ante una intervención que los afecta, especialmente cuando se trata de escalas locales. Análisis como los que compila Merlinski (2013) también advierten que, en un contexto de asignación de valores asociados a la corrupción, el descredito y a la desconfianza del mundo de la política partidaria y estatal, la condición de vecino -más si se le suma el adjetivo “autoconvocados”- resalta la honestidad asociada a la proximidad, al momento de calificar los criterios de organización y participación política. Otros análisis¹⁴ advierten que la “ciudadanía” ha sido reflotada por estas luchas como una categoría que lejos de buscar una identificación con el ciudadano de los textos constitucionales, o con identidades pres-tablecidas por determinadas relaciones sociales, permite rastrear la constitución de sujetos políticos a partir de visualizar el intervalo que los separa de esos ciudadanos y de esos derechos reconocidos institucionalmente.

Ciertamente, ciudadanos y/o vecinos son formas de auto-reconocimiento que dieron base a la constitución de determinadas identidades políticas, favoreciendo así la visibilización de específicos sujetos colectivos. No obstante, han tendido a ocultar el interrogante sobre las relaciones que los unen y diferencian respecto a otros sujetos en lucha, pasados o contemporáneos. Aquí, el riesgo más grande de la reproducción acrítica de estos nombres en los análisis o la literatura académica es la instalación -a priori- de nuevas fronteras o miradas esencialistas y estigmatizadoras entre los distintos modelos de lucha y sus expresiones identitarias y organizativas¹⁵.

Ahora bien, cuando la interpretación clasista busca instalarse en los análisis de organizaciones o colectivos ambientales, esta se presenta desde una impronta más bien descriptiva basada en una elemental constatación de los espacios geográficos y sociales o de las características socio-económicas y ocupacionales de los miembros de los grupos movilizados. Así, la clase es asociada a la forma social grupal o colectiva que asume una coerción estructural -y por ende, relativamente estática– sobre los lugares, posiciones o formas coercitivas de emplazamiento y distribución de los sujetos y de bienes materiales y simbólicos.

En este tipo de tratamiento, es comprensible que exista un interés por la composición social de estas organizaciones que atienda especialmente a las trayectorias o filiaciones culturales, étnicas, sociales, económicas, militantes y políticas de los miembros individuales. La constatación de la diversidad de trayectorias de vida de sus integrantes ha llevado a confirmar la dimensión plebeya (Svampa, 2010) de estos colectivos, enfatizando la condición de pobladores, vecinos o habitantes de una localidad o zona (Seoane, 2013; Korol, 2012). A su vez, coexisten, por un lado, visiones que insisten en el carácter “policlasista” o “multisectorial” de los lugares y espacios sociales que ocupan los individuos que participan de las asambleas ambientales o espacios de coordinación interasambleario; y por otro, miradas que leen estos conflictos y sus protagonistas en una clave ciertamente obtusa de la difundida perspectiva sobre el ecologismo de los pobres -representada por Guha y Martínez Alier-, para quienes son, entonces, “los pobres” quienes protagonizarían este tipo conflictos¹⁶.

A partir de análisis más cualitativos, estudios como los de Renauld (2013) intentan encontrar algunas características en común entre los “militantes ambientalistas”, y señalan ciertos rasgos predominantes como su condición etaria joven, niveles educativos relativamente altos y su inscripción como trabajadores de las áreas de salud y de la educación. En lo que hace a experiencias individuales de militancia previas, nuestros trabajos sobre resistencias mineras en las provincias argentinas de Córdoba, La Rioja y Catamarca también registran vinculación y/o implicación de los militantes ambientalistas en otro tipo de luchas: docentes, en comunidades de base religiosas, y en partidos de izquierda (Autor 2012, 2014).

Codificar estas observaciones en términos de la incorporación de una dimensión clasista vuelve explicita una dificultad para entender justamente la naturaleza teórica de la clase, su emergencia y su condición. Este tipo de lecturas está lejos de una lectura marxista que reclama entender la emergencia de la clase como proceso y como relación. Lo anterior implica dos grandes orientaciones. Por un lado, que los términos “clase” y “relación de clase” son intercambiables, y “una” clase es algún tipo particular de relación de clases (Gunn, 2004:20). Entonces, las formas de distribución de recursos, cuerpos, lugares o trayectorias que se revelan en la experiencia compartida de un grupo de sujetos no son otra cosa que la sedimentación histórica de relaciones de producción capitalista; tales experiencias crean condiciones de lucha porque llevan consigo -potencial o actualmente- antagonismos y conflictos de intereses. Por otro lado, implica enfatizar el carácter procesual y móvil: la clase siempre es algo que va siendo¹⁷. No es un punto de partida ni una cualidad o atributo ya dado de ciertos sujetos -y no de otros, se podría decir-, sino más bien el resultado de la forma en que se experimenten relaciones antagónicas de producción de la vida material. Este “resultado”, dirá Thompson (1989), no tiene ley, en el sentido que la forma y el momento exacto de su constitución no puede nunca predecirse o anticiparse de manera exacta sino a costa de comprender de manera errada la naturaleza del sujeto clasista. De ahí que la constitución de clase no es un a priori a la lucha ni tampoco se alcanza a través de ella: al contrario, es en la lucha misma donde y cuando las clases se constituyen.

Es central la recuperación de este tipo de abordaje relacional y procesual de la constitución de clase, que amplíe y desarrolle metodológicamente estas brevísimas claves de lectura, si lo que interesa es el juego complejo de las continuidades/discontinuidades y de potencialidades/limitaciones de las experiencias de lucha ambiental en términos de cambios en un horizonte de emancipación social¹⁸. Con ello, sin mayores demoras, planteamos el desafío de una investigación crítica con la empresa teórica-política de no esquivar un decir -nunca externo ni con pretensiones de neutralidad, pero no por ello menos riguroso en su construcción- sobre la fuerza de estas luchas y sus protagonistas para motorizar un movimiento de transformación (gradual, parcial o totalmente) sobre las relaciones del orden capitalista.

Si el pensar y el conocimiento son también prácticas en condiciones dadas, la primera tarea es recuperar los valiosos aportes de la bibliografía disponible e integrarlos en una perspectiva clasista. Por lo tanto, no se trata de meramente suplantar o excluir el instrumental de las perspectivas más difundidas sobre movimientos sociales, sino que exige un ejercicio reflexivo y creativo que nos permita medir y ponderar el potencial de sus categorías para observar la orientación que los resultados y efectos que las luchas ambientales tienen respecto al cambio y a la transformación social del sistema de dominación capitalista, asumiendo la centralidad que esta dimensión tiene para interpretar un proceso de lucha social -y no sólo un elemento más de la larga serie de características-.

En este camino, avanzamos a continuación en dos dimensiones o ejes temáticos que son frecuentemente tratados en los análisis actuales, y que pueden perfectamente ser la punta de inicio para desovillar un análisis clasista para las luchas ambientales. Y no sólo para este tipo de luchas: pensamos podría extenderse para luchas que, con amplía legitimidad, también son nominadas por su especificidad o singularidad: luchas de género, raciales, etc.

Los sentidos nuevos o alternativos: un puente hacia los proyectos políticos

Existe una serie de estudios en el país que han dado cuenta de lo que podríamos delimitar como una dimensión simbólica o ideológica en el estudio de las organizaciones ambientales: en general, resaltan las construcciones y disputas de sentidos en las que éstas intervienen, producen e introducen en el espacio público. Para dar cuenta de estos nuevos sentidos, los análisis introduce categorías como lenguajes de valoración -consagrada por Martínez Allier (2006; 2007)¹⁹-, o refieren a marcos de interpretación -más cercanos a las propuestas sobre la acción colectiva²⁰-, o suponen códigos culturales de la acción -término central en la propuesta melucciana-. Aquí, se vuelve la central la constitución social de sentidos y problemas ambientales a través de procesos de constitución colectiva que, sin estar exentos de disputas técnicas y políticas, tienen la importancia de permitir localizar, percibir e identificar eventos y situaciones, en vista a organizar la experiencia y orientar la acción.

En este plano, se han elaborado diversos análisis que señalan nuevos discursos que adscriben a un giro ecoterritorial (Svampa 2010), a un giro biocéntrico (Gudynas 2009), o a una apuesta por el postdesarrollo (Escobar 2005). Otros estudios constatan la introducción de sentidos asociados al buen vivir o vivir bien (Ceceña 2012), asociados a matrices indigenistas. O señalan la importancia de nuevas nociones sobre los bienes comunes, la soberanía alimentaria, el desarrollo, o la comunidad. Ahora bien, estos procesos de producción de sentidos representan maneras heterogéneas -y no necesariamente coherentes entre ellas- de entender la relación histórica entre ambiente, sociedad, mercado y Estado; o, en términos más amplios, de intervenir en la formación o transformación de las pautas estructuración del orden social. Es decir, los sujetos articulan o hacen coexistir distintos sentidos sobre lo que pretenden sea la vida en sociedad o sobre la forma de organizarla.

El problema y la preocupación de los análisis empíricos sobre los alcances y límites de los cambios que proponen o defienden estos colectivos, ha sido recogida a partir de diversas maneras. Por ejemplo, a partir de la necesidad de reconocer orientaciones nacionalistas²¹, conservacionistas²² o autonomistas²³ que subyacen a la variedad de reclamos o demandas de las organizaciones ambientales. Muy impregnada de las perspectivas del proceso político y la estructura de oportunidades, otra manifestación de esta preocupación es la mirada sobre lo que consideran “encrucijadas” de estas organizaciones colectivas: o su lucha desemboca en un proceso de institucionalización política (por medio de la formación o incorporación en partidos políticos, o por medio de la incorporación a algún nivel de gestión estatal); o deviene en un proceso de auto-rreferencialidad y estancamiento en torno a sus demandas específicas o “corporativas”24. Otros estudios, caracterizan las demandas de estos colectivos en términos de cierta “flexibilidad discursiva (Weinstock; 2009, p.106) o desde el carácter híbrido (Renauld; 2013) de los marcos discursivos que sostienen, por caso, las asambleas en contra de la minería en Argentina.

Una forma más interesante al puente que tratamos de transitar en esta sección es la pregunta por la coincidencia o no de la crítica ambientalista con la crítica anticapitalista: para algunos análisis importa si los cambios que proponen este tipo de sujetos representan reformas más o menos profundas sobre el actual sistema de explotación, producción o distribución, o si postulan más bien una transformación total del orden constituido y de la vida en él (Franci Álvarez y Dehatri Miranda, 2013; Polastri, 2013; Mazzeo, 2014). Ciuffolini (2012), más determinante, afirma que la hibridación de lenguajes que articulan las asambleas ambientales es lo que explica que, has-ta ahora, estos procesos de resistencias no logren aun constituirse como lugares desde los que se piensa y decide un proyecto de vida social en común; más bien, la imaginación política de estos colectivos se ha articulado contingentemente en un proyecto y destino inmediato de detener el avance del capital expropiador y depredador.

Todas estas formas de abordaje evidencian las disputas y contradicciones que se dirimen entre proyectos políticos de estos sujetos colectivos. Poner en el centro del análisis a los proyectos políticos que subyacen a las demandas, narrativas y discursos de las asambleas, y especialmente, en los alcances que tienen para reformar, compensar, transformar o reproducir el orden social vigente; es un componente central para un análisis clasista de su contitución como sujetos políticos. Desde esta perspectiva, no es suficiente abordar estas construcciones ideológicas simplemente desde la necesidad de comprender su papel en la orientación de la acción y motivación de la participación de los integrantes de las organizaciones sociales -por ejemplo, a través de los enfoques de framming propios de la sociología interpretativa-; o en la constatación que estos proyectos no son un a priori de la lucha o la acción; o desde el examen del carácter “diferente” o alternativo al orden social y global vigente -por ejemplo, desde enfoques sobre los modelos locales de naturaleza que defienden las perspectivas sobre la ecología política de la diferencia²⁵-. Además de ello, resulta urgente observar cómo esos sentidos innovadores se articulan integral o parcialmente en un proyecto de vida común que piense y decida respecto del sentido y dirección en el que debe darse la transformación social, y en el modo de implementarlo.

El estudio de proyectos políticos en un análisis clasista de la constitución de sujetos políticos es consecuencias del carácter determinante que adquiere la capacidad de tales colectivos para aportar una respuesta a una crisis global de las relaciones sociales, y por ende, para ejercer un papel de dirección en el seno de un nuevo bloque histórico. Para ello, útil será revisitar y explorar el concepto de hegemonía de Gramsci, que lejos está de suponer la clasificación jerárquica en contradicciones principales y secundarias, como tampoco la subordinación de ciertas luchas sociales a la lucha obrera (Bensaïd, 2013). En el análisis de las luchas sociales, y especialmente de luchas ambientales, lo anterior implica superar al menos los magros usos de la noción de hegemonía como cadena de equivalencias que la diluye en un inventario de pertenencias identitarias o comunitarias; así como también la des-equilibrada concentración sobre el momento destituyente o de ruptura, para mirar y ponderar su momento más instituyente, constituyente o prefigurativo²⁶.

De redes y vínculos hacia solidaridades de clase

En parte por el conjunto de las diferencias en términos de proyectos políticos sostenidos, se hace difícil hablar de un movimiento ambientalista coordinado y estructurado orgánicamente en los diferentes países del subcontinente, a pesar de que la conflictividad socioambiental cada vez es más relevante a escala regional. Pero además, identificar los tipos de proyectos políticos -o su ausencia- a partir de las demandas de estos colectivos es una vía para comprender las formas de vinculación -o su ausencia, nueva-mente- de las organizaciones ambientales con otros sujetos políticos, entre ellos, aquellos considerados más clásicos o tradicionales del escenario regional y, a su vez, o de aquellos considerados más “puramente” como sujetos clasistas: los partidos políticos o sindicatos. En este plano, el desafío analítico de una perspectiva clasista de constitución de los sujetos políticos apunta a elaborar una mirada que dé cuenta tanto de las continuidades como de las rupturas que atraviesan al conjunto total de luchas en un determinado ciclo de conflictos y movilización.

Considerar las articulaciones o alianzas (o las faltas de ellas) importa tener en cuenta, en primer lugar, que la cuestión de las diferencias entre los “viejos” y los “nuevos” actores sociales en el escenario político latinoamericano no tienen que ver con la oposición entre demandas “culturales o identitarias” y demandas “materiales o económicas”, sino que involucran posiciones divergentes sobre cuestiones más bien relacionadas a los modelos de desarrollo interno, la dependencia económica o los procesos de liberación nacional (Avalle, 2014), es decir, en términos de los tipos de proyectos políticos que sostienen. Esto acompaña la necesidad de un análisis clasista qué responda qué tan centrales son, para los procesos de cambio o transformación social, la competencia o confrontación entre diferentes proyectos políticos -preexistentes o contemporáneos- que buscan construir o expandir nuevos u otros mundos.

Ciertamente, la distancia o brecha entre proyectos políticos de las organizaciones ambientales y la de los partidos y sindicatos se inscribe en una tradición histórica en Argentina en la que éstos últimos se han mostrado refractarios a la incorporación o apropiación de narrativas o discursos ambientalistas. Para gran parte de la izquierda latinoamericana, -partidaria y sindical- las “cuestiones ambientales” hasta no hace mucho tiempo eran consideradas exógenas o importadas, privilegiando en muchas ocasiones una mirada que exaltaba un imaginario desarrollista asociado a la expansión de las fuerzas productivas (Svampa, 2010; Mazzeo, 2013). Y por si fuera poco, la inexistencia de “partidos verdes” en el país también suma a la evidente desconexión con el frente ambiental (Acosta y Machado, 2012; Dachary y Arnaiz Burne, 2014)27.

En un plano espacial o geográfico, Svampa (2013) y Giarraca y Mariotti (2012) agregan que la desconexión entre las redes y organizaciones que critican las actividades intensamente extractivas de recursos naturales están más ligadas al ámbito rural y a las pequeñas localidades, mientras que los partidos o sindicatos han sido protagonistas de los escenarios de contestación en la ciudad o en los ámbitos urbanos; la lejanía geográfica respecto de los grandes nodos urbanos ha contribuido a reforzar las fronteras entre campo y ciudad y entre las luchas que han emergido desde esos espacios. Por su parte, Berger (2014) también registra la ausencia o bien la directa hostilidad desde sindicatos y ciertos partidos políticos hacia las organizaciones y colectivos ambientales, o inclusive, desde movimientos sociales cuyas estructuras ya burocratizadas (sea por su integración a las estructuras de gobierno o por la demora en procesar los nuevos problemas y los reclamos de los afectados por la contaminación) parecieran permanecer ajenos a las situaciones de injusticias ambientales, o bien se acoplan a las alternativas del llamado ambientalismo de mercado y de las nuevas herramientas del capitalismo verde o ecocapitalismo.

Cuando se registran relaciones o articulaciones de las asambleas ambientales con otros sujetos cuyo “carácter clasista” ha sido menos cuestionado, tales registros adquieren un carácter descriptivo, acompañada de una escasa profundidad explicativa o interpretativa. Nos referimos a sectores en lucha por la cuestión de la tierra y del trabajo: sectores campesinos e indígenas organizados por la lucha por la tierra²⁸; sectores representantes de la lucha obrera y sindical²⁹; y sectores representantes de trabajadores informales o de desocupados³⁰. En relación a estos otros sujetos en conflicto, ha sido más bien concentrado el esfuerzo por mostrar los “contenidos ambientales” en otros sectores movilizados y en conflicto -el contenido “verde” de las luchas-, mientras que son escasos los estudios que realizan el camino contrario, esto es, analizar los contenidos “clasistas” en las resistencias ambientales.

Por el contrario, los análisis muestran que es más frecuente la relación de las asambleas ambientales con sectores académicos o profesionales, con los medios de comunicación, con personalidades mediáticas o sujetos individuales, incluso con ONG u organizaciones culturales y religiosas³¹. Muchos de estos vínculos son descriptos a partir de procesos de conformación de espacios de red, de plataformas de acción conjunta, de espacios de coordinación regional, nacional e, incluso, internacional (Taddei, 2013; Ciuffolini, 2012; Berger y Carrizo, 2014). En el país, expresión de esta tendencia es la concentrada atención analítica sobre la conformación en 2006 de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), aunque también se pueden incluir en esta lista otras experiencias de coordinación como la Red CAMA (Comunidades Afectadas por la Minería en Argentina), la red Pueblos Fumigados; la Acción Global en Defensa de la Madre Tierra o el Día de Acción contra Monsanto³².

En este plano, recuperando perspectivas sobre los nuevos movimientos sociales, el estudio de Giarraca y Mariotti elije nominar este tipo de vínculos en tanto apoyos y colaboraciones de terceros” constituyendo así una red o espacio de movimiento social, es decir, un conjunto de redes de interacción informales entre una pluralidad de individuos, grupos y organizaciones, comprometidas en conflictos de naturaleza política o cultural, sobre la base de una específica identidad colectiva (Diani, en Giarraca y Mariotti, 2012:97). En una línea similar, Berger (2014) también habla de una reapropiación de la forma red que les permite a las asamblea y colectivos ambientales ensayar distintas formas de autogobierno³³.Articulando con ciertas perspectivas sobre la multitud, este último autor sugiere la emergencia de una nueva subjetividad política múltiple, diversa y dispersa, en donde lo común de las redes no es una promesa sino una premisa.

Nuevamente, estos ejemplos de abordajes sobre las articulaciones de las asambleas ambientales son maneras típicas de concentrarse en los vínculos con otros sujetos políticos que, aun en el caso de ofrecerlas desde lecturas conceptuales más expresamente reivindicadoras de la perspectiva marxista, rehúsan a inscribirlos desde una mirada clasista de la conformación de la subjetividad. Lo contrario implicaría, por ejemplo, asumir la creación y profundazación de estos vínculos como parte de un proceso de solidaridad de clase.

Aquí, la solidaridad es un componente crucial de toda constitución de subjetividad clasista: la constitución como clase no es sólo una experiencia de enfrentamiento y de oposición; es, además, un “relajamiento” de ese enfrentamiento al interior del campo de los oprimidos, una coalición que hace que disminuya la competencia entre los obreros entre sí (Cavaletti, 2013, p.82)³⁴. Desde este tipo de noción de solidaridad puede entonces tomar otro matiz la constitución diversas constelación de redes y alianzas y resituar en otro código el viejo problema de la unidad: ante la infinita variedad de fenómenos de rebelión o resistencia, colectiva e internamente diferentes o no homogéneos, el problema de la unidad es un problema estratégico y político, es más bien el resultado político de una práctica política, no su condición de posibilidad o su fundamento (Revel, 2013)³⁵.

Si el enorme acervo de bibliografía respecto de las luchas ambientales insiste en observarlas como un caso específico y particular de acción colectiva, y desde esa perspectiva nos ofrecen valiosos análisis sobre su dinámica y novedad; a nuestro entender, tales miradas refuerzan la fragmentación de las luchas que desde distintos espacios y alrededor de una multiplicidad de problemas se despliegan en nuestro país y toda Latinoamérica. Es por ello que insistimos en la pertinencia de un abordaje clasista que complejice su estudio a fin de dar cuenta tanto de las continuidades como de las rupturas que atraviesan al conjunto total de luchas en un determinado ciclo de conflictos y movilización; a fin de dar cuenta de las combinaciones y superposiciones que históricamente caracterizan a los procesos de politización de los sectores subalternos en su conjunto.

Reflexiones finales

Con preocupación respecto de los resquemores para un abordaje clasista de las luchas ambientales, en este artículo propusimos repasar dos dimensiones que actualmente tienen justificado peso en los abordajes y análisis de los actores colectivos que protagonizan luchas ambientales en Argentina, y que pueden constituirse en puente para integrar desde allí una mirada clasista de estas luchas. A su vez, si bien este artículo revisó los antecedentes de estudios empíricos sobre asambleas y colectivos ambientales en Argentina, creemos que no resultaría descabellado encontrar tales dimensiones igualmente presentes en estudios sobre este tipo de sujetos colectivos en otros países de la región.

Evaluar la posible recodificación de los nuevos sentidosy horizontes posibles de estas luchas en términos de proyectos políticos de cambio social, por un lado; y las redes y articulaciones·, en términos de solidaridades, puede ser un primer trabajo en pos de abrir paso a un abordaje clasista de estas luchas, que contribuya a pensar explícitamente las tensiones, problemas y potencialidades que en el presente definen o limitan el pensamiento y la acción en la configuración de sujetos políticos en Argentina y América Latina. Especialmente, lo anterior resuena más intensamente cuando lo que nos interesa es la contribución que los procesos de lucha ambiental hacen respecto de un horizonte más amplio de emancipación social.

Con todo ello, el ejercicio de revisión que transitamos en este artículo nos ubica ante la urgente pregunta sobre nuestros marcos de análisis, sus implicancias y responsabilidades en relación al entendimiento de procesos de manera que profundizan la fragmentación, sin dar a los agentes involucrados y al pensamiento en general, nuevos códigos de interpretación y acción a favor de transformaciones de las relaciones sociales y políticas desiguales y excluyentes que caracterizan a nuestras sociedades. El compromiso del pensamiento académico e intelectuales es ampliar de manera conjunta con los agentes en conflictos, la potencialidad y radicalidad de tales acciones en relación a horizontes emancipatorios e igualitarios. Asumir tal desafío exige una revisión crítica de los presupuestos desde los que encaramos la tarea de conocer: es que difícilmente se pueda contribuir con las luchas si las miramos con categorías viejas y/o atrapados en la seguridad de los marcos teóricos legitimados. Darnos la libertad de pensar teóricamente, de ensayar lecturas del presente comprometidas con los colectivos y con un hacer político, es quizá el reto más exigente para el pensamiento emancipador.

Referencias

Acosta, A. & Machado, D. (2012). “Movimientos comprometidos con la vida. Ambientalismos y conflictos actuales en América Latina”. OSAL, 32, 67-94.

Avalle, G. (2014). La contienda de la educación. Lucha y acción colectiva sindical en la argentina contemporánea. Análisis de tres contiendas provinciales de sindicalismo docente. (Tesis de Doctorado). Universidad Católica de Córdoba, Argentina.

Barzola, E. J. (2013). “Las OSC ambientalistas y su incidencia en políticas públicas”. En X Jornadas de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Buenos Aires. Recuperado de http://www.aacademica.org/000-038/674

Bebbington, A. y Bebbington, D. H. (2009). “Actores y ambientalismos: conflictos socio-ambientales en Perú”. Íconos, 35, 117–128.

Bensaïd, D. (2013). La política como arte estratégico. Madrid: La oveja roja.

Berger, M. (2014). “Redes de luchas ambientales en América Latina. Problemas, aprendizajes y conceptos”. Argumentos, 27 (76), 193-215. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57952014000300010

Bottaro, L. & Sola Álvarez, M.A. (2011). “Rupturas y continuidades entre los movimientos sociales de las últimas décadas y los movimientos socioambientales del nuevo milenio. Un análisis a partir de la resistencia a los proyectos mineros a gran escala”. En IX Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. Recuperado de http://www.aacademica.org/000-034/825

Carrizo, C. y Berger, M. (2012). Estado incivil y ciudadanos sin estado. Paradojas del ejercicio de derechos en cuestiones ambientales. Córdoba: Narvaja Editor.

Carrizo, C.; Berger, M. y Ferreyra, Y. (2014). “Hacia una gramática de las luchas por derechos en situaciones de saqueo y contaminación ambiental”. En AA.VV, Poder Constituyente y Luchas Ambientales (110-132). Córdoba: el autor. Recuperado de http://www.iifap.unc.edu.ar/files/articulos/1429708502_0_1429663736_0_poder-constituyente-y-luchas-ambientales-hacia-una-red-de-redes-en-america-latina.pdf

Cavalletti, A. (2013). Clase. El despertar de la multitud. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.

Ceceña, A.E. (2012) “No queremos desarrollo, queremos vivir bien”. En Gabriela Massuh (Ed.), Renunciar al bien común (pp. 307-324). Buenos Aires: Mardulce.

Cerutti, D. y Silva, P. (2011). “Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC): Cinco Años de Resistencia y Lucha Socioambiental”. Arena, 2. Recuperado de http://www.huma.unca.edu.ar/revistarena/images/stories/masimagenes/estantes/documents/NRO2-1-2011/PRISMA/Cerutti-Silva.pdf

Ciuffolini, M. A. (2012). “Contra la dominación colonial: resistencia e imaginación social vs depredación y despojo”. En Ciuffolini, M. A. (comp.), Por el oro y el moro. Explotación minera y resistencias en Catamarca, Córdoba y La Rioja (pp.17-36). Buenos Aires: El Colectivo.

- - - - - - (2015). “El hilo rojo: subjetivación o clase”. Critica y Resistencias, 1. Recuperado de http://criticayresistencias.comunis.com.ar/index.php/CriticaResistencias/article/view/2

Ciuffolini, M.A. y de la Vega, C. (2009). “Las luchas sociales contra la desigualdad en Córdoba: la potencia de la ciudadanía en los márgenes”. Anuario XII 2008, 12, 661-681. Recuperado de http://www.derecho.unc.edu.ar/publicaciones/anuarios-del-cijs-1/anuario-xii/view

Cortes, M. (2011). “Un marxismo cálido para América Latina (Apuntes para una investigación). En Eduardo Gruner (coord.), Nuestra América y el pensar crítico: fragmentos del pensamiento crítico de Latinoamerica y el Caribe (pp.115-142). Buenos Aires: CLACSO.

Christel, L. (2013). “Incidencia de las resistencias sociales en las legislaciones mineras provinciales. Los casos de Córdoba y Catamarca (2003-2008)”. Letras Verdes, 14, 5-26. Recuperado de www.flacsoandes.org/revistas/

Dachary, A.C. y Arnaiz Burne, S.M. (2014).Ecologismo: ¿la estrategia “fracasada” del capitalismo? Buenos Aires: Biblos.

Delamata, G. (2009). “Introducción”. En Delamata (coord.). Movilizaciones sociales: ¿nuevas ciudadanías? Reclamos, derechos, Estado en Argentina, Bolivia y Brasil (pp. 13-30). Buenos Aires: Biblos.

- - - - - - (2013). “Actualizando el derecho al ambiente”. Entramados y Perspectivas, 3, 55-90.

de la Vega, C. (2014). Conflictos por el territorio: las políticas mineras y la estabilización de fuerzas entre actores sociales. Los casos de Córdoba y La Rioja. (Tesis de Maestría). Instituto de Investigación y Formación en Administración Pública (IIFAP), Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba.

- - - - - - (2015). “Luchas por el territorio, por un lugar: resistencias contra la minería en Cór-doba y La Rioja”. Espacialidades, 5, 151-182. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=419544925007

de la Vega, C.; Villegas Guzmán, S.; Vera, F. y Reyes Tejada, N. (2012) “El deseo de un paraíso: entre la vigencia y la suspensión de la ley. El relato empresarial y estatal en Catamarca, Córdoba y La Rioja”. En Ciuffolini (comp.), El oro y el moro. Explotación minera y resistencia en Catamarca, Córdoba y La Rioja (pp. 47-67). Buenos Aires: El Colectivo.

Escobar, A. (2005). “El ‘postdesarrollo’ como concepto y práctica social”. En Mato, D. (Coord.), Políticas de economía, ambiente y sociedad en tiempos de globalización (pp.17-31). Caracas: Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, Universidad Central de Venezuela.

Escobar, A. (2011). “Ecología Política de la globalidad y la diferencia”. En Alimonda (comp.). La colonización de la naturaleza (pp. 59-90). Buenos Aires: CLACSO.

Fernándes, B.M. (2005). “Movimentos socioterritoriais e movimentos socioespaciais: Contribuição teórica para uma leitura geográfica dos movimentos sociais”. OSAL, 16, 273-284. Recu-perado de http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal16/D16MFernandes.pdf.

Franci Álvarez, M. y Dehatri Miranda, F. (eds.) (2013). Salud y Territorios en disputa: Córdoba. Córdoba: CEPYD - UNVM.

Galafassi, G. (2006). “Cuando el árbol no deja ver el bosque. Neofuncionalismo y posmodernidad en los estudios sobre movimientos sociales”. Theomai, 14, (pp. 37-56). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=12401404

Giarraca, N. y Mariotti, N. (2012). “‘Porque juntos somos más’. Los movimientos socioterritoriales de Argentina y sus aliados”. OSAL, 32, 95-116.

Gómez, M. (2014). El regreso de las clases. Buenos Aires: Biblos.

Gramsci, A. (2010). Antología. México: Siglo XXI.

Gudynas, E. (2009). “La ecología política del giro biocéntrico en la nueva Constitución de Ecuador”. Revista de Estudios Sociales, 32, 34-46.

Guimarães, R. P. (2002). “La ética de la sustentabilidad y la formulación de políticas de desarrollo”. En Héctor Alimonda (Comp.). Ecología política, naturaleza, sociedad y utopía (pp. 5–24). Buenos Aires: CLACSO-ASDI-FAPERJ.

Gunn, R. (2004) “Notas sobre clase”. En John Holloway (comp), Clase = Lucha. Antagonismo social y marxismo crítico (pp. 17-32). Buenos Aires: Ediciones Herramienta.

Hadad, M. G., y Gómez, C. (2007). “Territorio e identidad. Reflexiones sobre la construcción de territorialidad en los movimientos sociales latinoamericanos”. En IV Jornadas de Jóvenes Investigadores, Instituto de Investigaciones Gino Germani, Facultad de Ciencias Sociales, Uni-versidad de Buenos Aires, Buenos Aires. Recuperado de https://www.aacademica.org/000-024/152

Korol, C. (Comp.). (2012). Resistencias populares a la recolonización del continente (Primera y Segunda Parte). Buenos Aires: América Libre.

Laclau, E., y Mouffe, C. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Madrid: Siglo XXI.

Mann, M. (1973). Consciousness and Action among the Western Working Class. London: The Mac-Millan Press.

Marín, M.C. (2009). “El ‘no a la mina’ de Esquel como acontecimiento: otro mundo posible”. En Svampa y Antonelli (Comp.). Minería transnacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales (pp. 181-204). Buenos Aires: Biblos.

Martínez Alier, J. (2006). “Los conflictos ecológico-distributivos y los indicadores”. Polis, 5. Recu-perado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30551307

Martínez Alier, J. (2007). “El ecologismo popular”. Ecosistemas, 3, 148–151.

Mazzeo, M. (2014). Entre la reinvención de la política y el fetichismo del poder. Rosario: Puño y Letra.

Meiksins Wood, E. (2013). ¿Una política sin clases? El postmarxismo y su legado. Buenos Aires: RyR.

Merlinsky, G. (2013). Cartografías del conflicto social en Argentina. Buenos Aires: CICCUS.

Modonesi, M. y Iglesias, M. (2016). “Perspectivas teóricas para el estudio de los movimientos sociopolíticos en América Latina: ¿cambio de época o década perdida?”. De Raíz Diversa, 5, 95–124. Disponible en: http://latinoamericanos.posgrado.unam.mx/publicaciones/deraizdiversa/no.5/Vol._3,_num._5,_enero-junio,_2016.html

Modonesi, M. (2010). Subalternidad, Antagonismo, Autonomía. Marxismos y subjetivación política. Buenos Aires: CLACSO-Prometeo.

Nievas, F. (2016). Lucha de clases. Una perspectiva teórica-epistemológica. Buenos Aires: Imago Mundi.

Oslender, U. (2002) “Espacio, lugar y movimientos sociales: hacia una ‘espacialidad de resistencia’”. Scripta Nova. Revista electrónica de geografía y ciencias sociales, VI(115), 1. Recuperado de http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-115.htm

Palermo, V. y Reboratti, C. (comp.) (2007). Del otro lado del río: ambientalismo y política entre uruguayos y argentinos (9-14). Buenos Aires: Edhasa.

Parra, M.A. (2005). “La construcción de los movimientos sociales como sujetos de estudio en América Latina”. Athenea Digital, 8, (72-94). Recuperado de http://atheneadigital.net/article/view/n8-parra-1

Pérez, P. (2014). “Cómo entender y estudiar la conciencia de clase en la sociedad capitalista contemporánea. Una propuesta”. Theomai, 29, (121-140).

Polastri, L. (2013). Cómo se configuran los movimientos sociales hacia la problemática ambiental: ¿movimientos ambientalistas, asambleístas y/o anticapitalistas? Buenos Aires: CLACSO.

Porto-Gonçalves, C.W. (2009). Territorialidades y lucha por el territorio en América Latina. Geografía de los movimientos sociales en América Latina, Caracas: IVIC.

Quevedo, C. (2013) “Reflexiones sobre el lugar de lo político en contexto de conflicto medio-ambiental”. En María Franci Álvarez y Faustina Dehatri Miranda (comp.), Salud y Territorios en disputa: Córdoba (pp.55-84). Córdoba: CEPYD–UNVM. Recuperado de http://www.cepyd.org.ar/pdfs/Salud_y_territorios_en_disputa.pdf

Renauld, M. (2013). El efecto Esquel: el análisis de la difusión y de la ampliación de la movilización socioambiental en la Patagonia 2002-2009. (Tesis de Doctorado). Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

Revel, J. (2013). “Diagnóstico, subjetivación, común: tres caras de la emancipación, hoy. En Altamira (comp.), Política y Subjetividad en tiempos de governance (pp.243-256). Buenos Aires: Waldhuter.

Ricoeur, P. (1987). Freud: una interpretación de la cultura. México, DF: Siglo XXI.

Santos, M. (1995). Metamorfosis del espacio habitado. Barcelona: Oikos-Tau.

Seoane, J. (2013). “El agua vale más que el oro. Megaminería y movimientos sociales”. En Seoane, Algranati y Taddei (Eds.), Extactivismo, despojo y Crisis climática (131-155). Buenos Aires: Herramienta, El Colectivo y GEAL.

Seoane, J., Taddei, E., y Algrati, C. (2011). “El concepto ‘movimiento social’ a la luz de los debates y la experiencia latinoamericana recientes”. Controversias y Concurrencias Latinoamericanas, 4, 169-198.

Soto Fernández, D., González de Molina, A. H., González de Molina, M. y Ortega Santos, A. (2007). “La protesta campesina como protesta ambiental, siglos XVIII-XX”. Historia Agraria, 42, 277-301.

Svampa, M. (2010). “Hacia una gramática de las luchas en America Latina: movilización plebeya, demandas de autonomía y giro eco-territorial”. Revista Internacional de Filosofía Política, 35, 1-28.

- - - - - - (2013). “‘Consenso de los Commodities’ y lenguajes de valoración en América Latina”. Nueva sociedad, 244: 30-46.

Svampa, M. y Antonelli, M. (2009). Minería trans-nacional, narrativas del desarrollo y resistencias sociales. Buenos Aires: Biblos.

Taddei, E. (2013) “Redes y articulaciones en defensa de los bienes comunes naturales: las coordinaciones continentales internacionales de los movimientos sociales”. En José Seoane, Clara Algranati & Emilio Taddei (Ed.), Extractivismo, despojo y Crisis climática (pp. 211-238). Buenos Aires: Ediciones Herramienta, Editorial El Colectivo y GEAL.

Thompson, E. P. (1989). La formación de la clase obrera en Inglaterra - Tomo I. Barcelona: Editorial Crítica.

Tischler, S. (2004). “La forma clase y los movimientos sociales en América Latina”. OSAL, 13, 77-85.Recuperado de http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/osal/20110307011200/7ACTischler.pdf

Wagner, L. (2010). Problemas ambientales y con-flicto social en Argentina. Movimientos socioam-bientales en Mendoza. La defensa del agua y el rechazo a la megaminería en los inicios del siglo XXI. (Tesis de Doctorado). Universidad Nacional de Quilmes, Buenos Aires.

Wahren, J. (2011). “Territorios Insurgentes: La dimensión territorial en los movimientos sociales de América Latina”. En IX Jornadas de Sociología, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. Recuperado de http://cdsa.aacademica.org/000-034/665.pdf

Weinstock, A.M. (2009). Oro por espejitos de colores: voces y acciones del “No a la Mina” de Esquel, en la disputa por el modelo de desarrollo. (Tesis de Maestría). Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Zibechi, R. & Hardt, N. (2013). Preservar y compartir. Buenos Aires: Mardulce.

Zibechi, R. (2003). “Los movimientos sociales latinoamericanos: tendencias y desafíos”. OSAL, 9, 185-188.

Zibechi, R. (2008). Autonomías y emancipaciones: América Latina en movimiento. México, DF: Bajo tierra-Sísifo.

Notas