Introducción

Una vacuna está diseñada para proteger a las personas antes de que se expongan a un virus, en este caso, el nuevo coronavirus SARS-CoV-2. Una vacuna básicamente entrena el sistema inmunológico para reconocer y atacar el virus cuando lo encuentre, ya que su función es proteger tanto a la persona que se aplica como a la comunidad. Los virus no podrán infectar a las personas que están vacunadas, lo que significa que estas no podrán transmitir el virus y contagiar a otras. Esto se conoce como inmunidad colectiva. En la actualidad, como prioridad científica mundial, existen más de 100 proyectos en todo el mundo centrados en el desarrollo de una vacuna contra el COVID-19¹.

La acelerada expansión del Covid-19 ha impulsado iniciativas mundiales para producir conocimiento que permita hallar la cura a esta enfermedad^2-7. Esta necesidad ha permitido la creación de asociaciones público/privadas sin precedentes^8-11. Las medidas que hasta el momento se han ido implementado para la reducción de la transmisibilidad de la infección es el lavado de manos, el distanciamiento social, la cuarentena obligatoria y el cierre de lugares en donde exista el riesgo de trasmisión del virus¹². Si bien estas medidas han ayudado a enfrentar el virus, la necesidad de una vacuna eficaz sigue siendo prioridad para de los diferentes países que han destinado gran parte de sus esfuerzos a estudiar esta enfermedad.

En este contexto, los sistemas de comunicación y publicación científica vienen haciendo un gran esfuerzo por poner al alcance de la comunidad tal cantidad de información como no hay precedentes. El papel que cumplen los investigadores de todo el mundo para encontrar una vacuna contra el SARS-CoV-2, virus que causa el Covid-19, es trascendental^13-17.

Los estudios bibliométricos se enfocan en la aplicación de métodos cuantitativos basados en indicadores y modelos matemáticos que permiten caracterizar el estado y evolución de la producción científica en un área específica¹⁸. En este sentido, la presente investigación tiene como objetivo caracterizar la producción científica mundial sobre la vacuna para combatir el Covid-19 en las bases de datos Scopus, Web of Science, Google Académico, PubMed, Microsoft Academic y Crosreff entre los meses de enero de 2020 a abril del 2021. El estudio se justifica en la necesidad que existe por conocer el impacto bibliométrico de la pandemia mediante el volumen de información publicada sobre los métodos, avances y propuestas en materia de vacunas para combatir la enfermedad. Asimismo, el estudio permitirá tener un panorama sobre los países que están produciendo esta literatura y el potencial impacto generado por esta.

Material y Métodos

Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo-retrospectivo sobre la producción científica mundial, que trata sobre la investigación en el desarrollo de vacunas para combatir el Covid-19 en el período comprendido entre los meses de enero del 2020 a abril del año 2021 (12 de abril).

Las variables estudiadas fueron total de artículos, citas, promedio de citas por año, por artículos, por autores, por autores por año, por autor y por artículo; así también el índice h, índice g, índice h contemporáneo (hc), índice h individual (hI), índice hI normalizado, índice AWCR, índice AW, índice AWCRpA, índice e, índice hm, índice hI anual, amplitud H, amplitud, cantidad de autores, índice de colaboración, artículos más citados y distribución anual de los artículos, así como su publicador. Para el caso de la base de datos Web of Science se consideró únicamente las métricas relacionadas con el total de artículos, citas, promedio de citas por año, promedio de citas por artículos e índice h. Para el caso de PubMed se consideró artículos, autores, países, revistas y tipos de publicación.

Tomando como bases de datos Scopus, Web of Science, Google Académico, PubMed, Microsoft Academic y Crosreff, se calcularon los indicadores bibliométricos a través del software Publish or Perish v. 7.19. Se utilizó también los softwares analíticos de las bases de datos elegidas además de PubMed y PubRe Miner, Para las búsquedas se usaron las palabras clave vaccines AND covid-19, las mismas que debían figurar en el título de la investigación. Los resultados se revisaron de manera individual, conformándose un universo final de 3817 resultados que guardan relación con la temática del estudio. Los datos obtenidos se exportaron a una base de datos (MS Excel de Microsoft Corp) para luego ser procesados y analizados con ayuda del software Vos Viewer. Los resultados se presentan en tablas y figuras con el fin de abordar el objetivo planteado

Resultados

Los índices cienciométricos obtenidos del análisis de los 3817 artículos se pueden observar en la tabla 1. Se obtuvo un total de 30619 citas, con un promedio de 5103; 11 y 2251 citas por año, citas por artículo y citas por autor respectivamente. Las publicaciones en promedio poseen un índice h de 26.00, un índice g de 42.00 y un índice e de 33.59. Finalmente, el índice AW fue de 46.50 y el AWCR fue de 3779.67.

En las tablas 2, 3, 4 y 5 se muestran el listado de los artículos más citados publicados en las bases de datos analizadas. Destaca el estudio de Prompetchara, Eakachai, Kettoy, Chutitorn, Palaga y Tanapat, investigadores del Centro de Excelencia en Investigación y Desarrollo de Vacunas (Centro de Investigación de Vacunas de Chula Chula VRC), Grupo de Investigación de Vacunas y Proteínas Terapéuticas, Grupo de Trabajo Especial para la Investigación Activante (STAR) y del Departamento de Microbiología del Centro de excelencia en inmunología y enfermedades inmunomediadas de la Universidad de Chulalongkorn, Bangkok, Tailandia, titulado “Immune responses in COVID-19 and potential vaccines: Lessons learned from SARS and MERS epidemic”, el mismo que ha recibido 564 citas en Scopus, 1034 en Google Scholar y 267 en Web of Science desde su publicación en marzo del 2020 en la Asian Pacific Journal of Allergy and Immunology (APJAI), revista revisada por pares publicada trimestralmente por la Asociación de Alergia, Asma e Inmunología de Tailandia (AAIAT).

También destaca el artículo “The COVID-19 vaccine development landscape” perteneciente a los doctores Tung Thanh Le, Zacharias Andreadakis, Arun Kumar, Raúl Gómez Román, Stig Tollefsen, Melanie Saville y Stephen Mayhew, publicado en la revista Nature Reviews. Drug discovery, en mayo de 2020. Esta publicación presenta 454 citas en Web of Science y 507 en Scopus.

Finalmente, Cynthia Liu, Qiongqiong Zhou, Yingzhu LiYingzhu Li, Linda V. Garner, Steve P. Watkins, Linda J. Carter, Jeffrey Smoot, Anne C. Gregg, Angela D. Daniels, Susan Jervey y Dana Albaiu, elaboraron el artículo titulado “Research and Development on Therapeutic Agents and Vaccines for COVID-19 and Related Human Coronavirus Diseases”, el cual cuenta con 373 citas en Scopus, 349 en Web of Science y 652 en Google Scholar. El artículo fue publicado en la revista “ACS Central Science” el 12 de marzo de 2020.

Respecto a PubMed, puede apreciarse que Zang es el autor que tiene una mayor cantidad de publicaciones (ver tabla 6). En el caso de Web of Science, Mahase es el autor con más publicaciones. Finalmente, en Scopus, Mahase también es el autor con mayor cantidad de publicaciones sobre el tema.

Cabe resaltar que en la base de datos Dimensions, la autora y reportera de noticias médica de la revista BMJ, Elisabeth Mahase, aparece en primer lugar de los resultados con la investigación “Vacuna Covid-19: ¿Cuál es la evidencia para extender el intervalo de dosificación?”

Respecto a las revistas en donde se publican los artículos (ver tabla 7), Lancet con 9 en PubMed y 10 en Scopus es la más destacada.

Respecto a los tipos de investigaciones publicados en las tres bases de datos analizadas (ver tabla 8) predominan los artículos científicos originales, seguido del material editorial, notas y las cartas al editor.

Respecto a los países originarios de las investigaciones que figuran en las bases de datos Scopus, Web of Science y PubMed (ver tabla 9), Estados Unidos aparece en primer lugar, seguido del Reino Unido, India y China.

Finalmente, en cuanto al análisis de red de los títulos y abstracts de la base de datos Web of Science, se observa la creación de 4 clústeres, 49 ítems, 2383 enlaces y una fuerza de enlace total de 7316. El cluster 1 que nace de Vaccination con 35 items, el cluster 2 con COV y 21 ítems, el cluster 3 con Coronavirus y 19 ítems y el cluster 4 con Protection y 11 ítems (ver gráfica 1).

Gráfica 1.
Análisis de la visualización de red en Web of Science.
En cuanto al análisis de red de los títulos y abstracts de la base de datos Scopus, se observa la creación de 5 clústeres, 11 ítems, 1943 enlaces y una fuerza de enlace total de 14427. El cluster 1 que nace de human y tiene 936 ítems, el cluster 2 con Inmunology con 296 ítems, el cluster 3 con Sars-Cov2 y 171 ítems, el clúster 4 con covid19 vaccine y 77 ítems y finalmente el cluster 5 con gene vector y 11 ítems (ver gráfica 2).

Gráfica 1.Análisis de la visualización de red en Web of Science.

En cuanto al análisis de red de los títulos y abstracts de la base de datos Scopus, se observa la creación de 5 clústeres, 11 ítems, 1943 enlaces y una fuerza de enlace total de 14427. El cluster 1 que nace de human y tiene 936 ítems, el cluster 2 con Inmunology con 296 ítems, el cluster 3 con Sars-Cov2 y 171 ítems, el clúster 4 con covid19 vaccine y 77 ítems y finalmente el cluster 5 con gene vector y 11 ítems (ver gráfica 2).

Gráfica 2.
Análisis de la visualización de red en Scopus.

Gráfica 2. Análisis de la visualización de red en Scopus.

Conclusiones

En lo que respecta a la temática de los artículos más citados de la producción científica sobre Covid-19 identificados en el presente estudio, destacan los que tratan sobre la experiencia que debe utilizarse de antiguos brotes de epidemias similares a la generada por el Covid-19 tales como el SARS y el MERS. Mientras que en la investigación de Di Fabio et al.¹⁹ las áreas más estudiadas fueron sobre vigilancia por laboratorio y sobre desarrollo de vacunas.

Investigaciones similares como la de Chen et al.²⁰trabajaron con dos bases de datos (Embase.com y MEDLINE) y Ahmad et al.²¹evaluaron 916 artículos de la colección principal de Web of Science. Radanliev et al.²² primigeniamente trabajaron con 189 resultados extraídos de Web of Science.

En cuanto a los autores firmantes más prolíficos identificados en el presente estudio se destaca Mahase³⁷ en Scopus y Web of Science y Zhang⁴⁹ en PubMed. Mientras que Ahmad et al.²¹ destacan los autores Dhama (n = 10, 1,1%) y Hotez (n=10, 1,1%). Cabe resaltar que este artículo fue hecho en enero del 2021. En tanto que la investigación de Mbogning y Yacouba²³ incluyó 7.374 en el tema de tratamiento de las nuevas enfermedades por coronavirus (Covid-19), de los cuales 774 autores publicaron más de 2 artículos y 130 autores publicaron más de 5 artículos.

La situación de salud pública que vive el mundo exige que el conocimiento se difunda con mayor rapidez; por lo tanto, existe la necesidad acceder a nuevos descubrimientos que permitan potenciar o continuar estudios sobre el origen, la forma en que cursa la enfermedad y sus posibles curas.²⁴ En lo que respecta a las revistas que publican investigaciones sobre las vacunas para combatir el Covid-19, la que muestra mayor cantidad de publicaciones es la British Medical Journal (BMJ) en Scopus, PubMed y Web of Science. Para Ahmad, Murad, Baig y Hui²¹ la revista líder en vacuna COVID-19 fue Human Vaccine & Immunotherapeutics, revista que, en el presente estudio, aparece en sexto lugar en la base de Web of Science. Chen et al.²⁰corroboran los resultados de la presente investigación ya que en su estudio califica a la BMJ como la revista con más publicaciones.

Estos estudios en inglés relacionados con Covid-19 se publican en revistas internacionales de gran reputación, como BMJ, Nature (artículos periodísticos), Science, Cell, NEJM, JAMA y Lancet. Fan et al.²⁵ concluyen que estas publicaciones permiten a los médicos / científicos compartir e intercambiar información de manera eficiente, proporcionando antecedentes esenciales para algunas decisiones políticas clave. Jinchung et al.²⁹resaltan NEJM, Lancet, Science y Nature, como las revistas que brindan la información más crítica en el desarrollo de vacunas efectivas.

La colaboración científica se realiza en equipo o mediante acuerdos entre instituciones o países, los mismos que se ejecutan con la firma de contratos en los que se dejan sentado los beneficios y responsabilidades derivados de los hallazgos. También se crean redes de colaboración en los que se comparten datos y muestras entre otros materiales de interés²⁶. En un inicio, los estudios sobre el Covid-19 fueron llevados a cabo por investigadores chinos dado que fue en este país donde se originó la pandemia. Luego se sumaron otros países como Japón, Reino Unido, Italia, Estados Unidos entre otros, y también estudios provenientes de Latinoamérica⁶. Respecto a los países originarios de las investigaciones sobre la vacuna para combatir el Covid-19, en las tres bases de datos analizadas (Scopus, PubMed y Web of Science), el principal país es Estados Unidos, seguido del Reino Unido, India y China. Esto es corroborado por Ahmad et al.²¹ y por Hook et al.²⁷ Radanliev et al.²² también confirman que EE. UU. lidera el volumen de investigación científica sobre la vacuna Covid-19. En el periodo en el que se realizó el presente estudio no figuraban países latinoamericanos ni del Caribe. No obstante, destaca España como único país iberoamericano que aparece en las bases de datos PubMed y Web of Science. Jinchung et al.²⁹agregan además que se ha realizado una investigación colaborativa sustancial desde el período muy temprano del brote de COVID-19 y que esta investigación se ha vuelto más frecuente y profunda después de la declaración de una pandemia apoyando el desarrollo de vacunas efectivas, permitiendo las publicaciones en inglés que los científicos compartan e intercambien información de manera efectiva a nivel internacional.

Para Ahmad et al.²¹ la mayoría de los documentos recuperados fueron artículos originales (n = 372, 40,6%). En la presente investigación, respecto a los tipos de investigaciones, predominan los artículos científicos originales, seguido de las revisiones y las cartas al editor. Sin duda el ritmo de publicaciones aumenta y este irá en aumento en los siguientes meses, lo que motiva a seguir realizando mediciones sobre la producción científica periódicamente para determinar la evolución y aportes del material científico producido.

De acuerdo con la revisión realizada, se concluye que este es el perfil bibliométrico más completo realizado a nivel mundial que mide la producción científica referente a la investigación sobre vacunas para combatir el Covid-19 hasta abril del 2021. Los resultados del estudio evidencian el enorme esfuerzo científico realizado a nivel mundial para controlar esta enfermedad. Una investigación similar al presente es el de Zhang et al.²⁸ sobre los 100 estudios más citados sobre vacunas, el cual ayuda a reconocer la calidad de los trabajos, descubrimientos y tendencias en el campo.

Se recomienda prudencia en determinados aspectos de la investigación, ya que los instrumentos de la cienciometría todavía presentan significativas limitaciones. El presente estudio tiene la debilidad de que las bases de datos incluidas pueden no representar la totalidad de las publicaciones científicas y biomédicas disponibles en la actualidad que abordan la temática del Covid-19, puesto que, existe la posibilidad de que muchos artículos de importancia no estén indexados en las bases de datos utilizadas. Sin embargo, las publicaciones incluidas en estas bases de datos y su cobertura significan que los documentos seleccionados constituyen una muestra más que representativa de la investigación internacional sobre la vacuna contra el Covid-19, considerando además la vigencia de esta enfermedad, cuyo constante combate motiva un cambio constante en la información, como puede evidenciarse en la base de datos de la Organización Mundial de la Salud¹.

Referencias

1. Organización Mundial de la Salud [Internet]. Enfermedad por el coronavirus (COVID-19): Vacunas. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines?adgroupsurvey={adgroupsurvey}&gclid=EAIaIQobChMI-uGQifrL7QIVgaGGCh3MGgUKEAAYASAAEgLtcfD_BwE

2. Ortiz-Núñez R. Análisis métrico de la producción científica sobre COVID-19 en SCOPUS. Rev Cub de Información en Ciencias de la Salud. 2020; 31(3):e1587. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S230721132020000300002&lng=es&tlng=es

3. Zayas Mujica R, Madero Durán S, Rodríguez Alonso B, Alfonso Manzanet JE. Producción científica sobre la COVID-19 en revistas médicas cubanas a 90 días del inicio de la pandemia. Rev Haban Cienc Méd. 2020; 19(4):e3576. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/3576

4. Gregorio-Chaviano O, Limaymanta CH, López-Mesa EK. Análisis bibliométrico de la producción científica latinoamericana sobre COVID-19. Biomédica. 2020; 40(Supl2):104-115. Disponible en: https://doi.org/10.7705/biomedica.5571

5. Belli S, Mugnaini R, Baltà J, Abadal J. Coronavirus mapping in scientific publications: When science advances rapidly and collectively, is access to this knowledge open to society? Scientometrics. 2020; 124:2661–2685. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11192-020-03590-7

6. Forero-Peña D, Carrión-Nessi F, Camejo-Ávila N, Forero-Peña M. COVID-19 en Latinoamérica: una revisión sistemática de la literatura y análisis bibliométrico. Revista de Salud Pública. 2020; 22(2):e216. Disponible en: https://dx.doi.org/10.15446/rsap.v22n2.86878

7. Torres-Salinas D. Ritmo de crecimiento diario de la producción científica sobre Covid-19. Análisis en bases de datos y repositorios en acceso abierto. El profesional de la información. 2020; 29(2): e290215. Disponible en: https://doi.org/10.3145/epi.2020.mar.15

8. Corrales-Reyes I, Dorta-Contreras AJ. Producción científica cubana en Estomatología en el período 1995-2016: análisis bibliométrico en Scopus. Rev Cubana Estomatol. 2019; 56(3):1-14. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/est/v56n3/1561-297X-est-56-03-e1738.pdf

10. Pacheco-Mendoza J, Alhuay-Quispe J. Unidades de Bibliometría, espacios necesarios para el monitoreo de producción científica en la universidad moderna. Rev Haban Cienc Méd- 2019: 18(3):376-380. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/2874

11. Sanz-Valero J, Tomás Casterá V, Wanden-Berghe C. Estudio bibliométrico de la producción científica publicada por la Revista Panamericana de Salud Pública/Panamerican Journal of Public Health en el período de 1997 a 2012. Rev Panam Salud Pública. 2014; 35(2):81-88. Disponible en: http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v35n2/a01v35n2.pdf

12. Hellewell J, Abbott S, Gimma A, Bosse NI. Jarvis CI, Russell TW, Munday JD, Kucharski AJ, Edmunds WJ. Centre for the Mathematical Modelling of Infectious Diseases COVID-19 Working Group, Funk S, Eggo RM. Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts. Lancet Glob Health. 2020; 8(4):e488-e496. Disponible en: https://10.1016/S2214-109X(20)30074-7

13. Lanata CF, Gotuzzo E. Estrategias y situación actual de la carrera para el desarrollo de vacunas eficaces y seguras para controlar la pandemia causada por el SARS-COV-2. Rev Peru Med Exp Salud Pública. 2020; 37(3):401-402. Disponible en: https://doi.org/10.17843/rpmesp.2020.373.6522

14. Marian A. Current state of vaccine development and targeted therapies for COVID-19: impact of basic science discoveries. Cardiovascular Pathology. 2020; 50(2021):107278. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.carpath.2020.107278

15. Aljofan M, Gaipov A. COVID-19 Treatment: The Race Against Time. Electron J Gen Med. 2020; 17(6):em227. Disponible en: https://doi.org/10.29333/ejgm/7890

16. Das S, Das S, Ghangrekar M. The COVID-19 pandemic: biological evolution, treatment options and consequences. Innovative Infrastructure Solutions. 2020; 5(3):76. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s41062-020-00325-8

18. Allen L, Jones C, Dolby K, Lynn D, Walport M. Looking for Landmarks: The Role of Expert Review and Bibliometric Analysis in Evaluating Scientific Publication Outputs. PloSOne. 2009; 4(6):e5910. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005910

19. Di Fabio J, Agudelo CI, Castañeda E. Sistema Regional de Vacunas (SIREVA), vigilancia por laboratorio y desarrollo de vacunas para Streptococcus pneumoniae: análisis bibliométrico, 1993-2019. Revista Panamericana de Salud Pública. 2020; 44:e80. Disponible en: https://doi.org/10.26633/RPSP.2020.80

20. Chen Y, Cheng L, Lian R, Song Z, Tian J. COVID-19 vaccine research focusses on safety, efficacy, immunoinformatics, and vaccine production and delivery: a bibliometric analysis based on VOSviewer. Bioscience trends. 2021; Advance Publication. Disponible en: https://doi.org/10.5582/bst.2021.01061

21. Ahmad T, Murad MA, Baig M, Hui J. Research trends in COVID-19 vaccine: a bibliometric analysis. Human Vaccines & Immunotherapeutics. 2021; 9:1-6. Disponible en: https://doi.org/10.1080/21645515.2021.1886806

22. Radanliev P, De Roure D, Walton R. Data Mining and Analysis of Scientific Research Data Records on COVID-19 Mortality, Immunity, and Vaccine Development - In the First Wave of the COVID-19 Pandemic. Diabetes & Metabolic Syndrome: Clinical Research & Reviews. 2020; 14(5):1121-1132. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.dsx.2020.06.063

23. Mbogning M, Yacouba A. Global research trend in the treatment of the new Coronavirus diseases (COVID-19): bibliometric analysis. medRxiv and bioRxiv. 2020; Preprint. Disponible en: https://doi.org/10.1101/2020.06.13.20122762

24. López-Cózar E, Martín-Martín A. La viralidad de la ciencia defectuosa: el contagioso impacto mediático de un preprint en bioRxiv sobre el coronavirus y sus efectos en la comunicación científica. Disponible en: https://digibug.ugr.es/handle/10481/60872

25. Fan J, Gao Y, Zhao N, Dai R, Zhang H, Feng X, Shi G, Tian J, Chen C, Hambly BD, Bao S. Bibliometric Analysis on COVID-19: A Comparison of Research Between English and Chinese Studies. Front. Public Health. 2020; 8:477. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00477

26. Adams J. The rise of research networks. Nature. 2012; 490,335-336. Disponible en: https://www.nature.com/articles/490335a

27. Hook DW, Porter SJ, Draux H and Herzog CT. Real-Time Bibliometrics: Dimensions as a Resource for Analyzing Aspects of COVID-19. Front. Res. Metr. Anal. 2021; 5:595299. Disponible en: https://doi.org/10.3389/frma.2020.595299

28. Zhang Y, Quan L, Xiao B, Du L. The 100 top-cited studies on vaccine: a bibliometric analysis. Human Vaccines & Immunotherapeutics. 2019; 15(12): 3024–3031. Disponible en: https://doi.org/10.1080/21645515.2019.1614398

29. Jingchun F, Ya G, Na Z, Runjing, D, Hailiang, Z, Xiaoyan, F, Guoxiu S, Jinhui T, Che C, Brett H, Shisan B. Bibliometric Analysis on COVID-19: A Comparison of Research Between English and Chinese Studies. Frontiers in Public Health.8. 2020; Disponible en: https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.00477