I. Introducción

El fríjol caupí (Vigna unguiculata (L.) Walp.), perteneciente a la familia Fabaceae, es de gran importancia por su uso como alimento de las comunidades y sus ganados en las sabanas semiáridas tropicales, gracias a sus características de tolerancia a condiciones de déficit hídrico y crecimiento en condiciones de baja fertilidad, que lo convierten en un cultivo importante para los agricultores de muchas regiones del mundo (Timko et al., 2008). Sin embargo, este presenta baja productividad, debido al empleo de cultivares de bajo rendimiento, al ataque de plagas y enfermedades, y al déficit hídrico, pues este último reduce la conductancia estomática, el potencial hídrico foliar y la producción de granos (DoNascimento, 2009). Debido a que el fríjol caupí se cultiva en regiones tropicales y subtropicales del mundo, donde la sequía es un factor de restricción en la producción a causa de las bajas precipitaciones (Pungulani et al., 2013), es importante analizar la dinámica de las relaciones hídricas en esta especie (Cardona-Ayala et al., 2013; Cardona-Ayala et al., 2014; Kanda et al., 2018; Sousa et al., 2020).

En países en vías de desarrollo, el uso agrícola no solo consume la mayor cantidad de agua, sino que también afecta su calidad, situación que contribuye a la escasez de los recursos hídricos (Villa-Fontecha, 2014). Para mitigar dichos impactos se debe comenzar con la implementación de tecnologías que incorporen técnicas y métodos cuantitativos que permitan conocer el requerimiento de agua de los cultivos en las parcelas (Rosano et al., 2001; Gutiérrez et al., 2005). Para que estas tecnologías se consideren adecuadas es necesario que ayuden a resolver los cuestionamientos elementales del riego, como fechas y cantidades de riego (cuándo y cuánto) con cierto grado de precisión. En este sentido es importante la cuantificación de los requerimientos hídricos diarios por superficie de cultivo, que tienen su origen en la evapotranspiración (López et al., 1991; Jiyane & Zermeño, 2003; Allen et al., 2006).

El requerimiento de agua de los cultivos hace alusión a la dosis de agua necesaria para reponer la pérdida por evaporación y transpiración de las plantas (Santos et al., 2010). Dichas variables son muy complejas de calcularlas por separado. En consecuencia, se ha acogido generalmente el término evapotranspiración, el cual se considera una representación clara, precisa y simple de los factores físicos y fisiológicos que gobiernan la pérdida de agua en forma de vapor en una superficie cubierta de vegetación (Allen et al., 2006). Las necesidades hídricas de los cultivos están vinculadas a diversos elementos, entre los que se encuentran los regímenes de precipitación, el suministro hídrico, el estado de las fases de desarrollo del cultivo y las características de suelo (Doorenbos & Pruitt, 1997).

El coeficiente de desarrollo del cultivo (Kc) es un parámetro muy importante para estimar las necesidades hídricas del mismo, pues permite optimizar el control, la proyección y la programación del riego. Este coeficiente está en función de la evapotranspiración de referencia (ETo) y la evapotranspiración del cultivo (ETc) (Allen et al., 2006). Los lisímetros de drenaje han sido recomendados por su gran utilidad para determinar la demanda de agua de los cultivos con alta eficiencia (Chalmers et al., 1992; Puppo & García, 2010). En otros países se han hecho investigaciones para determinar la necesidad de agua del fríjol, las cuales se consideran importantes referentes (Rajic et al., 1997; Jabow et al., 2013). No obstante, estos estudios se han ejecutado en ambientes completamente diferentes a las condiciones climáticas de Chone y se han desarrollado en distintas variedades o genotipos.

Teniendo en cuenta lo anterior, y conociendo los beneficios que reportan los lisímetros en distintos lugares y la gran cantidad de resultados encontrados para los requerimientos hídricos del fríjol, es importante conocer la demanda de agua del fríjol caupí en condiciones tropicales. Por lo tanto, el objetivo de la investigación fue estimar las necesidades hídricas de V. unguiculata cv. INIAP-463 a partir del coeficiente del cultivo utilizando lisímetro de drenaje bajo condiciones tropicales.

II. Materiales y métodos

La investigación se llevó a cabo en la finca de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, sede Manabí (PUCEM) campus Chone, ubicada geográficamente en la latitud (-0.664167) y longitud (-80.036389) a una elevación de 36 msnm. Se efectuó entre los meses de enero a abril del 2018, considerada como la época lluviosa de la costa ecuatoriana. Las condiciones climatológicas registradas durante el desarrollo de la investigación fueron: temperatura media máxima 31,7 ºC, temperatura media mínima 22,6 ºC, humedad relativa media 85 %, velocidad del viento promedio 1,60 m/s y precipitación total de 752 mm. Como material vegetal se empleó el fríjol caupí cultivar INIAP-463, el cual es de crecimiento semierecto, color de hoja verde oscuro, flor blanca, de grano pequeño color blanco crema y alto rendimiento para el litoral ecuatoriano (Mendoza & Linzán, 2005).

Se diseñaron e instalaron tres lisímetros de drenaje. Cada uno de estos es un recipiente metálico de 1 m de largo, 1 m de ancho y 1 m de alto, el cual lleva en su fondo una malla de orificios pequeños, material filtrante, y después lleva otra malla un poco más gruesa que separa las capas de material filtrante (grava gruesa y fina) y las capas de suelo; en el fondo va la tubería de drenaje y al final de ella está un recipiente de recolección para el agua drenada. Después de haber colocado la capa de material filtrante y la malla dentro del lisímetro de drenaje, se procedió a rellenar el lisímetro de acuerdo con los perfiles del suelo. Cada perfil fue colocado y saturado para lograr una mínima perturbación en el suelo, siguiendo las recomendaciones de Daza et al. (2017). Dicho suelo lo conformaban tres perfiles donde predominaba el suelo franco limoso. Las propiedades hidrofísicas del suelo fueron: densidad aparente 1,45 a 1,53 g/cm³, capacidad de campo 29.1 % a 30.5 %, punto de marchitez 16.0 % a 16.7 % y conductividad hidráulica 15,9 cm/h.

Se emplearon tres parcelas de 25 m², donde se sembró a un metro entre plantas y a un metro entre hileras, ubicando una planta por cada sitio de siembra. El lisímetro de drenaje fue ubicado en el centro de la parcela, es decir, se situó una planta en cada lisímetro. El área de evaluación fue la correspondiente al área del lisímetro de drenaje. Para el control de la humedad del suelo dentro del lisímetro, se instaló un tensiómetro a 30 cm de profundidad. Las lecturas del tensiómetro se realizaron una vez al día, con el fin de conocer la disponibilidad y el movimiento del agua en el suelo. Las reposiciones de agua en el lisímetro de drenaje y en las parcelas se hicieron diariamente.

El agua se aplicaba en el lisímetro mediante una probeta graduada, de forma homogénea en todo el lisímetro. El agua drenada se medía todos los días, teniendo la precaución de realizar la recolección a la misma hora durante el tiempo que duró la investigación. Se hicieron registros diarios de la lámina de drenaje, humedad de suelo (tensión) y de los parámetros climáticos por el tiempo que duró la investigación.

Los datos climáticos que se tuvieron en cuenta en la investigación fueron: precipitación, humedad relativa, velocidad de viento, temperatura y horas sol. Estos fueron obtenidos de la estación meteorológica del INAMHI, ubicada a diez metros del área de investigación. Para calcular la evapotranspiración de referencia se utilizó el método de Penman-Monteith modificado por la FAO. Este fue escogido debido a su alta precisión y a su representatividad en diferentes ambientes (González et al., 2012). La fórmula es la siguiente:

Donde: ETo es la evapotranspiración de referencia en (mm/día); es la radiación neta en la superficie del cultivo (MJ/m²/día); G es la densidad de flujo de calor del suelo (MJ/m²/día); T es la temperatura del aire a 2 m de altura ºC; es la velocidad de viento a 2 m de altura (m/s); es la presión de vapor actual (KPa); es la presión de vapor saturado (KPa); ∆ es la pendiente de la curva de presión de vapor (K Pa/ºC); es la constante psicométrica (KPa/ºC).

Se llevó un registro diario de las variables climatológicas del balance hídrico, para después calcular la evapotranspiración del cultivo (ETc) en lámina (mm) utilizando la formula (2).

Donde: R es el agua de riego o por precipitaciones (mm); D es el agua drenada a través del lisímetro de drenaje.

Los cálculos de ETo y ETc fueron diarios para poder determinar la reposición de la lámina de riego dentro del lisímetro de drenaje y la parcela. Además, seguidamente se realizó el cálculo de Kc, teniendo en consideración los fundamentos de Allen et al. (2006).

Donde: Kc es el coeficiente único de los cultivos; ETc es la evapotranspiración del cultivo en mm/día; ETo es la evapotranspiración de referencia en mm/día.

Los parámetros agroclimáticos fueron sometidos a un análisis descriptivo cuantitativo desde el mes de enero hasta abril, considerando el promedio de la temperatura, humedad relativa, velocidad del viento, insolación promedio y evatranspiración inicial, de acuerdo con el método de Penman- Monteith FAO. Posteriormente se efectuó un análisis de la covarianza entre el coeficiente del cultivo (Kc) en relación con la evapotranspiración del cultivo (ETc) y evapotranspiración de referencia (ETo); y simultáneamente se hizo un análisis de la regresión lineal mediante la fórmula y = a + bx + e, con sus respectivos coeficientes estandarizados y no estandarizados; análisis de la varianza (ANOVA); prueba T de Student para muestras relacionadas; y finalmente se complementa con el modelo de la regresión no lineal polinómico Y=a₀+a₁x+a₂x²+e utilizando como variable dependiente el coeficiente del cultivo (kc) en función de la etapa del cultivo mediante el método del lisímetro, método de la FAO y mediante el método polinómico, empleando un nivel de significancia del 1 y 5 %. Estos modelos estadísticos de predicción se realizaron mediante el programa SPPS versión 20. Cabe resaltar que para tener una mayor confiabilidad de los datos se consideraron los supuestos de la distribución normal residual, la autocorrelación de Durbin y Watson y la prueba de homogeneidad de las varianzas mediante el estadístico de Levene.

III. Resultados y discusión

Entre los parámetros climáticos registrados en la Tabla 1 desde el mes de enero a abril del 2018, se destacaron: la insolación promedio diaria, que presentó valores de 1,48 horas y 3,67 horas, y la temperatura máxima promedio diaria, que osciló entre 31,1 °C y 35,3 °C; los cuales se utilizaron para calcular la evapotranspiración de referencia (ETo), dando como resultado valores que oscilaron entre 3,01 mm día-¹ y 3,58 mm día-¹. El mes de marzo presentó la mayor ETo con 3.58 mm día-¹ y el mes de enero obtuvo la menor ETo registrada 3.01 mm día-¹. Estos valores calculados son muy útiles para determinar los coeficientes del cultivo, pues relacionan la evapotranspiración medida del cultivo con la evapotranspiración de referencia calculada. El lugar donde se desarrolló la investigación pertenece a la costa ecuatoriana y es una zona de clima subtropical, por lo tanto, los valores calculados de ETo son comunes para la zona de estudio. Estos resultados coinciden con lo expuesto por Allen et al. (2006), quienes indican que la ETo para regiones tropicales y subtropicales con zonas húmedas y subhúmedas varía entre 3 a 5 mm día-¹, y por Vega y Jara (2009), los cuales afirman que la evapotranspiración de referencia para la costa ecuatoriana fluctúa entre 3 a 5 mm día-¹.

El coeficiente de cultivo (Kc) para el fríjol caupí INIAP-463 presentó tendencias normales según su fenología, como se muestra en la Figura 1 y la Tabla 2. Se caracterizaron cuatro etapas: el Kc para la primera etapa del cultivo fue de 0,45 con una duración de 15 días después de la siembra; en esta el cultivo alcanzó el 10 % de cobertura del suelo y un error estándar de 0,06. La segunda etapa duró 20 días, el cultivo alcanzó una cobertura completa del suelo con un Kc de 0,88, este también es llamado Kc de mediados de desarrollo, y un error estándar de 0,02. La tercera etapa del cultivo tuvo una duración de 25 días; en ese tiempo se evidenció la floración del cultivo con un Kc de 1,28 y un error estándar de 0,03. Por último, la cuarta etapa o etapa de cosecha, cuya duración fue de 20 días, reportó un Kc de 0,75 y un error estándar de 0,03. La etapa de floración presentó valores medios de Kc con tendencia ascendente, debido a que en dicha etapa el cultivo genera una mayor demanda de agua para realizar dicho proceso. Los resultados encontrados podrían asociarse con lo observado por Allen et al. (2006) para el cultivo de fríjol; ellos proponen un Kc de 0,50 para la primera etapa, para la segunda fase un Kc de 1,05 y finalmente para la etapa final de desarrollo proponen un Kc de 0,90. Además, sugieren valores para otras leguminosas, tales como el guisante y las habas verdes, cuyos Kc son de 0,5, 1,15 y 1,10.

La variación de los resultados fue influenciada principalmente por la variedad que se utilizó, debido a que esta cubre el suelo a los 35 días después de la siembra; es decir, la planta posee abundante área foliar, con lo que aumenta la pérdida de agua por transpiración. Los resultados también se vieron afectados por la época del año en la que se llevó a cabo la investigación, debido a que esta influye en las variaciones de la evapotranspiración del lugar y por consiguiente en el Kc del cultivo.

Otro factor que pudo influir en los resultados fue el tipo de suelo predominante, ya que la evaporación del suelo varía según las características texturales sobresalientes, pues la disponibilidad del agua para el cultivo se relaciona con sus propiedades hidrofísicas. Al respecto, Spano et al. (2009) indican que existen diversos factores que afectan los valores de Kc, entre ellos están: (a) las diferencias en la morfología de la planta, que afectan la intercepción de luz y la resistencia aerodinámica, (b) la distribución y las respuestas de los estomas al ambiente, (c) el sistema de riego y su efecto sobre la distribución de la humedad del suelo, (d) la frecuencia del riego y las precipitaciones, (e) la interceptación de rocío y condensación (neblina) que afecta la resistencia del dosel. Por su parte, González et al. (2014) indican que la demanda de agua de los cultivos varía dependiendo de la duración del ciclo del cultivo, el tipo de cultivo y la época de siembra.

La variedad de fríjol caupí INIAP-463 presentó diferentes necesidades hídricas en cada una de las etapas en el ciclo del cultivo, según se muestra en la Figura 2. En la primera etapa, el cultivo necesitó 20,46 mm de agua; en la segunda etapa, 67,81 mm; en la tercera etapa, 114,33 mm; y en la cuarta etapa, 51.21 mm. En las primeras etapas, el consumo de agua por la planta fue menor, ya que el área foliar de la planta es relativamente pequeña en comparación con la etapa de floración. En la tercera etapa se obtuvo la mayor demanda de agua, puesto que la planta está formando órganos reproductivos y presenta mayor área foliar. Según Allen et al. (2006), cuando ocurren precipitaciones distribuidas durante el ciclo de la planta (96 días), se aumenta la humedad atmosférica afectando los valores de ETc o necesidades hídricas de los cultivos. El consumo total del cultivo fue de 254 mm. Resultados que contrastan con lo observado por López et al. (2011), quienes indican que las necesidades hídricas del fríjol o las normas de riego totales máximas están entre 352–432 mm para suelos arcillosos y medios, y 415–498 mm para suelos arenosos.

En referencia al análisis de covarianza de la evapotranspiración del cultivo y evapotranspiración referencial, que son variables de predicción del coeficiente del cultivo (Kc), se observa que están fuertemente correlacionadas al 99.40 % ETc y 32.40 % de ETo (Tabla 3). Allen et al. (2006) indican que el coeficiente de desarrollo del cultivo (Kc) es un parámetro sustancial para estimar las necesidades hídricas del mismo, que permite optimizar el control, la proyección y la programación del riego. Adicionalmente, estos datos se pueden corroborar en la Tabla 4 del modelo, con el coeficiente de la regresión lineal y el análisis de la varianza (ANOVA), los cuales demuestran que existe mayor significancia estadística (p<0,001) para la variable predictora evapotranspiración del cultivo (ETc) y en menor probabilidad de aportación (p<0,05) la evapotranspiración de referencia (ETo) frente al coeficiente del cultivo (Kc). Del mismo modo, se puede observar el modelo de la regresión lineal que representa la primera variable y=0,074 +0,281x acompañada de la segunda variable cuya ecuación y=-1,961+0,886x. Estas ecuaciones permiten previsualizar que el coeficiente del cultivo (Kc) se ve altamente influenciado por la evapotranspiración del cultivo (ETc).

En último término, se hace una comparación entre los Kc propuestos por la FAO para el cultivo de fríjol y los obtenidos en la presente investigación (Figura 3). Al aplicar un modelo de regresión polinómico se puede manifestar que existe una fuerte relación entre los Kc, teniendo un ajuste de R2=0,886; esto indicó que la estimación de los Kc de esta investigación y los propuestos por la FAO son significativos, para la ecuación y = -0.24x² + 1.33x -0.685. Allen et al. (2006) afirman que los valores de Kc propuestos por la FAO para el cultivo de fríjol son representativos de climas subhúmedos con una humedad relativa mínima promedio (HRmin) de alrededor del 45 % y con velocidades del viento suaves a moderadas, promediando 2 m s-¹. Los valores de Kc presentados son útiles solamente como una guía general y para propósitos comparativos.

Las características climáticas que presentó el lugar donde se desarrolló esta investigación fueron: clima subtropical, humedad relativa al 85 % (considerada como alta), velocidades del viento suaves de 1,7 m s-¹ y suelo franco limoso. Bonet et al. (2010) mencionan que los resultados encontrados con base en la metodología FAO difieren notablemente de los valores resultantes de la fase experimental; estos últimos son determinados por las condiciones concretas de suelo y clima del lugar y con fundamento en los métodos recomendados para los estudios de la evapotranspiración del cultivo y de la evapotranspiración de referencia. Por lo tanto, la ecuación encontrada servirá en la estimación de Kc para el cultivo de fríjol caupí, cuando la humedad relativa del lugar esté entre 45 % y 85 %, y la velocidad de viento medida a 2 m de altura sea entre 1,7 a 2 m s-¹.

IV. Conclusiones

Las necesidades hídricas del fríjol caupí var. INIAP-463 fueron mayores en la tercera etapa del cultivo por la presencia de los órganos de reproducción vegetativa y de abundante área foliar. Los coeficientes de los cultivos (Kc), calculados mediante la utilización de los datos obtenidos de los lisímetros de drenaje, proporcionaron información relevante para estimar las necesidades hídricas del cultivo analizado. El requerimiento de agua de la var. INIAP-463 puede ser compensado por las precipitaciones que se generan en el periodo lluvioso. Por lo tanto, se podría recomendar la siembra de esta especie leguminosa en los valles del río Chone, Ecuador.

Referencias

Allen, R., Pereira, l., Raes, D. & Smith, M. (2006). Evapotranspiración del cultivo: guías para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos. FAO.

Bonet, C., Acea, I., Brown, O., Hernández, M. & Duarte, C. (2010). Coeficientes de cultivo para la programación del riego de la piña. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 19(3), 23-27.

Chalmers, D., Andrews, P., Harris, K., Cameron, E. & Caspari, H. (1992). Performance of Drainage Lysimeters for the Evaluation of Water Use by Asian Pears. HortScience, 27(3), 263-265. https://doi.org/10.21273/HORTSCI.27.3.263

Cardona-Ayala, C., Jarma-Orozco, A. & Araméndiz-Tatis, H. (2013). Mecanismos de adaptación a sequía en caupí (Vigna unguiculata (L.) Walp.). Una revisión. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 7(2), 277-288.

Cardona-Ayala, C., Jarma-Orozco, A., Araméndiz-Tatis, H., Peña-Agresott, M. & Vergara-Córdoba, C. (2014). Respuestas fisiológicas y bioquímicas del fríjol caupí (Vigna unguiculata L. Walp.) bajo déficit hídrico. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 8(2), 250-261.

Daza, M., Meneses, H., Reyes, A. & Urrutia, N. (2017). Necesidades hídricas de estevia calculadas con el coeficiente del cultivo. Agronomía Mesoamericana, 28(2), 509-521. https://doi.org/10.15517/ma.v28i2.24354

Do Nascimento, S. P., Bastos, E. A., Araújo, E. C., Freire, F. R. & Da Silva, E. M. (2011). Tolerância ao déficit hídrico em genótipos de feijão-caupi. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 15(8), 853-860. https://doi.org/10.1590/S1415-43662011000800013

Doorenbos, S. & Pruitt, W. (1997). Crop Water Requirements. Irrigation and Drainage. Paper 24. Food and Agriculture Organization of the United Nations.

González, F., Herrera, J., López, T. & Cid, G. (2014). Productividad del agua en algunos cultivos agrícolas en Cuba. Revista Ciencias Técnicas Agropecuarias, 23(4), 21-27.

González, G., Chávez, E., González, J., Dzul, A., Sánchez, I. & Potisek, M. (2012). Comparación de métodos para determinar la evapotranspiración y oportunidad de riego en nogal pecanero. Revista Terra Latinoamericana, 30(1), 29-38.

Gutiérrez, J., Khosla, R., Searcy, S., González, G., Aranda, E., Dzul, A. & Rivera, M. (2005). La sostenibilidad de los recursos para la producción de nuez de pecana mediante el uso de nuevas tecnologías. Rev. Transferencia ITESM 18, 77.

Jabow, M., Salih, A., Abdelhadi, A. & Ahmed, B. (2013). Crop Water Requirements for Tomato, Common Bean and Chick Pea in Hudeiba. River Nile State, Sudan. Sudan Journal of Agricultural Research, 22, 11-22.

Jiyane, J. & Zermeño–González, A. (2003). Aplicación del enfoque de evapotranspiración a equilibrio en la agricultura de riego en zonas áridas. Agrociencia, 37(6), 553-563.

Kanda, E., Kimutai, S., Aidan, M., Tafadzwanashe & Mubanga, S. C. (2020). Nutritional Yield and Nutritional Water Productivity of Cowpea (Vigna unguiculata L. Walp) under Varying Irrigation Water Regimes. Water SA, 46(3), 410-418. https://dx.doi.org/10.17159/wsa/2020.v46.i3.8651

López, J., Tijerina, L., Haro, G. & Arteaga, R. (1991). Calibración de fórmulas de evapotranspiración mediante un cultivo de alfalfa como referencia en el área de Montecillo, Estado de México. Agrociencia, 2, 55-72.

López, T., Cid, G., González, F., Herrera, J. & Chaterlán, Y. (2011). Modelación de la eficiencia del uso del agua en maíz y frijol en diferentes condiciones de suelos y disponibilidad hídrica. Revista Ingeniería Agrícola, 1(1), 24-29.

Mendoza, H. & Linzán, L. (2005). INIAP-463: Variedad de caupi de grano blanco y alto rendimiento para el litoral ecuatoriano. INIAP, Estación Experimental Portoviejo, Programa de Horticultura.

Pungulani, L.L.M., Millner, J.P., Williams, W.M. & Banda, M. (2013). Improvement of Leaf Wilting Scoring in Cowpea (Vigna sinensis (L.) Walp.): From Qualitative Scale to Quantitative Index. Aust. J. Crop Sci., 7(9), 1262-1269.

Pupo, L. & García, M. (2010). Determinación del consumo de agua del duraznero por lisimetría. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 14(1), 25-31. https://doi.org/10.1590/S1415-43662010000100004

Rajic, M., Skoric, M. & Stojiljkovic, D. (1997). Calculation of Irrigation Water Requirements for Sweet Pepper and Beans. Acta Hortic. 449, 193-198. https://doi.org/10.17660 / ActaHortic.1997.449.26

Rosano, M., Rendón, L., Pacheco, P., Etchevers, J., Chávez, J. & Vaquera, H. (2001). Calibración de un modelo hidrológico aplicado en el riego tecnificado por gravedad. Agrociencia, 35(6), 577-588.

Santos, L., De Juan, J., Picornell, M. & Tarjuelo, J. (2010). El riego y sus tecnologías. Editorial CREA-UCLM.

Spano, D., Snyder, R., Sirca, C. & Duce, P. (2009). ECOWAT- A Model for Ecosystem Evapotranspiration Estimation. Agrio. For. Meteorol. 149(10), 1584-1596. https://doi.org/10.1016/j.agrformet.2009.04.011

Souza, P., Farias, V., Pinto, J., Nunes, H. G., Souza, E. B. de & Fraisse, C. W. (2020). Yield Gap in Cowpea Plants as Function of Water Deficits during Reproductive Stage. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, 24(6), 372-378. https://dx.doi.org/10.1590/1807-1929/agriambi.v24n6p372-378

Timko, M.P., Rushton, P.J., Laudeman, T.W., Bokowiec, M.T., Chipumuro, E., Cheung, F., Town, C.D. & Chen, X. (2008). Sequencing and Analysis of the Gene-rich Space of Cowpea. BMC Genomics, 9, 103. https://doi.org/10.1186/1471-2164-9-103

Vega, E. & Jara, J. (2009). Estimación de la evapotranspiración de referencia para dos zonas (costa y región andina) del Ecuador. Revista Engenharia Agrícola, 29(3), 390-403. https://doi.org/10.1590/S0100-69162009000300006

Villa-Fontecha, G. (2014). A propósito de la gestión del agua en el mundo contemporáneo. Un enfoque biopolítico. Anal. Polit, 74, 109-13.

Información adicional

Cómo citar este artículo:: Chavarría. J., Ugando. M., Sabando. A., Muños. J, Bravo. R. & Villalón, A. (2020). Necesidades hídricas del fríjol caupí (Vigna unguiculata (L.) Walp.). calculadas con el coeficiente de cultivo utilizando lisímetro de drenaje. Cien. Agri. 17(3), 111-121. https://doi.org/10.19053/01228420.v17.n3.2020.11746