Tasa de filtración glomerular medida y estimada (Parte II). Ajuste a superficie corporal

Measured and estimated glomerular filtration rate (Part II). Adjustment to body surface area

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.

El ajuste de la Tasa de Filtración Glomerular a la superficie 1,73 m2 sigue como objeto de debate. A lo largo del tiempo, diversas ecuaciones de funciones biológicas, fueron corregidas con distintos parámetros como altura, peso corporal, peso ideal, masa corporal magra, agua corporal total, volumen plasmático, volumen extracelular y finalmente con la superficie corporal, “Ley de la Superficie”.

La TFG varía con el peso y la altura por ello se aceptó que la misma debería ajustarse al tamaño corporal y así, desde 1928 se divide por la superficie corporal y se ajusta a 1,73 m2. Es la TFG relativa, para diferenciarla de la TFG no corregida a superficie que es la TFG absoluta. La TFG relativa, con el Clearance de Creatinina ajustado con la superficie corporal del paciente y expresado frente a la superficie de una persona de tamaño medio usando la expresión mL/min/1,73 m2, permite comparar resultados entre individuos de diferente tamaño. A nuestros días, la mayor parte de los adultos tiene una superficie corporal que acerca a 1,70 (1,6-1,9) m2 y en ellos la corrección a 1,73 puede dar diferencias no mayores al 5% respecto al clearance no ajustado. Pero en los sujetos obesos o muy delgados la corrección a superficie media es de bastante mayor significado.

La corrección a una superficie corporal estándar de 1,73m2, para reducir la influencia de las variables del paciente se inicia con McIntosh en 1928(64) que consideró estudios de Dreyer y otros,(65) de 1913, que definían la relación de la volemia de mamíferos con la superficie corporal reemplazando con ello al porcentaje del peso corporal y entonces refirió que el volumen sanguíneo humano era paralelo a la superficie corporal. McIntosh también recordó a Taylor, Drury y Addis,(66) quienes en 1923 mostraron que el peso de los riñones se correlacionaba más proporcionalmente a la superficie que al peso corporal y entonces empleó la relación con la superficie corporal.

MacKay(67) en 1932 también adhirió a ello y desde entonces se aceptó como 1,73 m2 la superficie media de hombres y mujeres de 25 años al usar las tablas de Baldwin y Wood publicadas por Fisk y Crawford(68) en 1923 y 1927.

Pero ya antes de McIntosh, Max Rubner(69) en Alemania en 1883 había introducido la hipótesis de la superficie al referir que la magnitud del metabolismo relacionaba a la superficie corporal (producción en ayuno 1.000 Kilocalorías/metro cuadrado/día).

En la actualidad, la superficie corporal es la referencia generalmente usada para ajustar al calcular dosis de drogas oncológicas, gasto cardíaco, ajustar ecuaciones, metabolismo basal, etc. La corrección a superficie del Clearance de Creatinina emplea la siguiente fórmula:

Clearance de Creatinina, mL/min/1,73 m² = Clearance X 1,73 m²/área del sujeto

Nota: Area = Superficie Corporal

El Clearance de Creatinina relativo se expresa también como:

Clearance de creatinina relativo, mililitros/minuto.

Creatinina en orina en mg/dl.

Volumen de orina en ml.

Creatinina en sangre en mg/dl.

Como dijéramos, el Clearance de Creatinina corregido a la superficie corporal. Sin la corrección, es el clearance absoluto.

Se publicaron diferentes ecuaciones para conocer la superficie corporal. En 1879 Meeh(70) estimó la superficie corporal a partir del peso corporal con figuras geométricas, mediciones directas (planometría) y aceptando una ley que refiere que los elementos sólidos tienen una superficie proporcionada a la potencia 2/3 de sus volúmenes y masa corporal, importando el valor de una constante k.

Superficie = 0,1053* peso2/3

En 1916 los hermanos Dubois(71) recubriendo el cuerpo con trozos de papel manila definieron su fórmula con peso y altura. Válida para humanos pero no para animales.

Superficie = 0,0007184* peso0,425 *altura0,725

Esta ecuación es la más conocida y empleada aunque hipoestima en obesos un 3 a 5, o aún hasta el 20%.

Para conocer la superficie corporal a lo largo de los años, hubo múltiples otras ecuaciones posteriores a la de Dubois como las de: Faber y Melcher(72) - niños -, Boyd,(73) Stevenson(74) - en chinos -, Banerjee y Sen,(75) Banerjee y Bhattacharya(76) - en indios -, Fujimoto(77) - en japoneses -, Gehan y George,(78) Nwoye(79) - en africanos -, Shuter y Aslani,(80) Livingston y Lee(81) - en obesos -, Tikuisis,(82) Nwoye y Al-Sheri(83) - en árabes -, sin mencionar al total de las existentes.

Una ecuación sencilla para estimar la superficie corporal es la de Mosteller:(84)

Otra ecuación empleada con frecuencia es la Haycock,(85) útil para conocer la superficie en niños y adultos.

Superficie = 0,024265* peso0,5378 *altura0,3964

Todas las ecuaciones para superficie corporal, en general se basan en el peso y la altura. Más recientemente Yu,(86) en el año 2010, desarrolla una ecuación por escaneo corporal tridimensional, con 16 superficies de partes corporales.

Superficie = 0,00713989* peso0,4040 *altura0,7437

Esta ecuación fue efectuada con 135 individuos, estratificada en 5 alturas y 3 pesos, unificando ambos géneros. Tendría un error poco menor que el de Dubois de 1916, pero puede tener una mayor aplicación en la estimación de la superficie en pacientes quemados.

La ecuación de Costeff(87) para superficie no incluye potencias haciendo sencillo su uso.

Verbraecken(88) en el 2006 afirmó que en general existe correlación entre todas estas ecuaciones y sin mayores ventajas sobre la de Dubois. En chicos son preferibles las de Haycock y Mosteller. Para animales se emplean las de Smuts, Lee, Kleiber, Mitchell, Lee y Fox, Brody, que utilizan el peso y diferentes constantes.

Muchos resultados son indexados a la Superficie Corporal al corregir multiplicando el resultado por 1,73 m² y dividiéndolo por la superficie del enfermo. Pero la superficie depende de peso y altura y ante una misma altura hay diferencias en función del peso. Una persona por ser obesa o extremadamente obesa o a la inversa muy delgada, tendría una superficie muy distinta a otra de igual altura pero de peso normal, disminuyendo o incrementando el resultado final.

El valor de superficie promedio normal, a nuestros días, es probablemente mayor que 1,73 m², aún de 2,00 m² o más, pero cambiar el valor de la referencia significaría una influencia problemática en epidemiología, drogas ajustadas a 1,73, etc.

Está demostrado que la grasa no participa de fenómenos metabólicos y se sabe que la altura es proporcional al peso ideal y por ello puede ser erróneo emplear como indexación el peso corporal aunque sea través de la superficie. La superficie depende de peso y altura y ante una misma altura hay diferencias en función del peso. Tampoco se define habitualmente, cual peso se usa si el real o el teórico. El peso puede variar, aún en el mismo paciente.

Hubo críticas importantes al uso de la superficie corporal en la determinación de la dosis de medicamentos con margen terapéutico reducido o de variables clearances de la droga (ej. quimioterápicos). Normalmente entre individuos hay una variabilidad de 4-10 veces en el aclaramiento del fármaco citotóxico debido a las diferentes actividades de los procesos de eliminación de drogas relacionadas con factores genéticos. Esto puede conducir a una sobredosis o subdosis con el riesgo de recurrencia tumoral.

La corrección a superficie es de utilidad para comparar valores de diferentes pacientes o permitir comparaciones con valores fijados como referencia. Provee un resultado comparativo, para hombres, mujeres, niños sin importar el tamaño. Permite definir los valores normales y permite establecer los niveles de cada etapa de la insuficiencia renal, sin tener que disponer de una escala para cada peso o altura, así la National Kidney Foundation(89) definió los niveles con TFG corregida. Pero es con objetivo epidemiológico, más que asistencial. También se aconseja la corrección a superficie en pacientes con Índice de Masa Corporal (IMC) normal pero con altura extrema.

Habría distintas razones para no ajustar la TFG. Kronmal(90) hace 20 años, mencionó que la TFG no debe ajustarse por el hecho de que todos lo hacen.

Hoste y Pottel(91) comparando resultados matemáticos mostraron una correlación linear, R2 0,96, entre superficie corporal y TFG absoluta; pero la correlación desaparece si se emplea la TFG corregida. Estos autores belgas, en el año 2012 recuerdan que ya McIntosh había referido que la indexación no era necesaria para tallas y pesos normales porque el clearance no variaba más de un 5% y que en obesos, edematizados o caquécticos debería emplearse el clearance absoluto y no el corregido. Es decir la corrección a 1,73 m², en normales es innecesario y en obesos, desnutridos y caquécticos es incorrecto.

Otros autores también se preguntan por qué corregir a la superficie corporal. Así Teruel(92) refiere que la ecuación Cockcroft y Gault corregida a la superficie (originalmente es no corregida) no mejora el grado de concordancia y por tanto no aporta ninguna ventaja sobre la Cockcroft y Gault clásica.

Delanaye(93) trató el tema del ajuste a superficie con profundidad, en especial en anoréxicos y en obesos, expresó que para los nefrólogos (no así para los médicos internistas) es un hecho corregir por la superficie corporal y que ello tiene limitaciones severas en sujetos con tamaños corporales extremos. Acepta que el único rol lógico, aunque relativamente, de la indexación (por superficie u otra variable) es para hacer comparación entresujetos con diferente tamaño corporal y que el ajuste desde un punto de vista clínico afectará significativamente los resultados de la TFG en pacientes con datos antropométricos “anormales” y que es muy cuestionable corregir en estudios longitudinales de seguimiento de un paciente. Ello tiene importancia dada la creciente prevalencia de la obesidad. Agrega que para dosificar una droga (excepto que el fabricante indique una dosis para clearance ajustado a superficie) el ajuste de la TFG a la superficie corporal es especialmente engañoso en los pacientes con un tamaño corporal anormal (obesidad y anorexia) es decir que en poblaciones particulares los datos obtenidos deben ser analizados con cautela.

Geddes(94) refiere que ajustar a superficie en los pacientes con sobrepeso puede conducir a acciones clínicas equívocas y cuenta que un paciente obeso no pudo donar un riñón a su hijo por tener una TFG < 75 mL/m/1,73, es decir corregida a superficie corporal, con fórmula de Livingston y Lee, pero que en cambio podría haberlo hecho si se hubiera empleado para medir la superficie la fórmula de Dubois. Desde luego, con más razón, hubiera podido hacer la donación si se hubiese empleado la TFG absoluta.

Ejemplos de Delanaye criticando la indexación a superficie:

1) Obeso, 150 Kg, altura 180 cm, IMC (BMI) 46,3. Se mide la TFG absoluta y es, por ejemplo, 150 ml/min (hiperfiltración). Al ajustar a su superficie, 2.80 m² (estimamos fue efectuado con ecuación de Haycock pues con Dubois sería 2.61 m²), la tasa será de 92 ml/min /1,73 m² con lo que se enmascara el patológico estado de hiperfiltración. Ahora se efectúa cirugía bariátrica y el peso se redujo a 90 Kg. Una nueva TFG absoluta resulta en 100 ml/min, se redujo la hiperfiltración en 33%. Si corregimos a su nueva superficie, 2,10 m² la reducción de la hiperfiltración será hipoestimada (-13% en lugar de -33%) y se podría suponer erróneamente que la reducción importante en el peso casi nada hizo con la hiperfiltración.

2) Una frágil y anciana mujer de 45 Kg, 160 cm de altura, 1,4 m² de superficie, 17,6 de IMC requiere cisplatino. La TFG medida, absoluta, es de 25 ml/min (ERC estadio 4). Al ajustarla a 1,73 m² dará una TFG, relativa, de 31 ml/min/1,73 m² (ahora ERC estadio 3) ¿Cuál usar para dosificar la droga? Los siguientes son 2 ejemplos de Hoste y Pottel(91) también ilustrativos.

Tabla 1
Tabla 1

Modificado de Hoste y Pottel

En la persona pequeña la indexación sobreestima la TFG y en la pesada la subestima.

Tabla 2
Tabla 2

Modificado de Hoste y Pottel

A los 18 años eran idénticos. Al pasar los años ambos, por edad, deterioran la TFG absoluta por igual. La TFG indexada en ambos, a los 18 años con iguales pesos es 8,45% menor que la absoluta. Pero a los 65 años la reducción es del 8,3% y 21,5% respectivamente. La diferencia se magnificó en el obeso.

Delanaye(93) también recomienda no ajustar a superficie la ecuación de Cockcroft y Gault (que estima el clearance de Creatinina y que no fue corregida por sus autores) pero la corrección es efectuada en algunas publicaciones a nuestros días. Esta corrección puede ser incorrecta dado que el peso ya está integrado en la ecuación y sería nuevamente partícipe al incluir la superficie.

Que el peso integre la ecuación de Cockcroft, junto a la Creatinina, es lógico dada la relación de aquel con la masa muscular, la que a su vez relaciona con la génesis de la Creatinina. Ello es menos real en el obeso cuyo peso más que a músculo se debe a grasa y por ello esta ecuación no es segura en el obeso por sobreestimar la TFG. También para otros autores(95, 96, 97, 98, 99) ajustar a la forma relativa en obesos es una inaceptable hipoestimación de la TFG.

Cuando el clearance de un paciente va a seguir controlándose en el tiempo, es decir seguimientos longitudinales y comparándose consigo mismo es importante como métrica emplearse el valor absoluto evitando el ajuste para evitar errores en especial, ante posibles cambios de peso a lo largo del tiempo.

El estándar sería 13,5 litro (Cl. de Cr. ml/min/13,5L)

Pero la limitación está en cómo determinar el volumen extracelular del enfermo sobrehidratado o deshidratado dado que las ecuaciones son para definir el estándar. Un camino para esto es la bioimpedanciometría.

Otro posible modo de indexar es el uso de la altura que es más constante. Es por ello, que Walser, Drew y Guldan(34) considerando que el peso es variable emplean otro índice de indexación en lugar de la superficie. Es: 3 m². Tres metros cuadrados son el cuadrado de la altura promedio de la población: 1,73 m X 1,73 m = 3 m². (Hoste y Pottel emplean 1,75 m). Esto va en el numerador del índice de corrección en lugar del 1,73 clásico de superficie corporal. En el denominador se coloca el cuadrado de la altura real del paciente. El peso puede variar en el mismo enfermo, mientras que la altura será más constante.

El clearance de Creatina corregido a altura se expresa: Cl.Cr. ml/min/3 m².

Al comparar TFG absoluta y el cuadrado de la altura la correlación es mejor que la citada con la superficie, pero también desaparece esa correlación cuando se compara el cuadrado de la altura con la TFG corregida por el cuadrado de la altura.

También fue propuesto(101) ajustar la TFG al volumen de agua corporal, fijándose como referencia 40 litros. Sin embargo la corrección por superficie corporal sigue siendo el modo más frecuente de indexación. El área o superficie corporal es un mejor indicador de la masa metabólica que el peso corporal, ya que es poco afectada por el tejido adiposo y es frecuente su empleo para estandarización en diversas situaciones: clearance de creatinina, índice cardíaco, quimioterapia, corticoides, etc.

Si tenemos en cuenta los resultados de TFG relativa (mL/min/1.73 m²) dados por las ecuaciones de estimación MDRD, MDRD-IMDS o CKD-EPI se presentan similares hechos que con el Clearance de Creatina. En el caso de individuos con una superficie corporal mayor que 1.73 m² la TFG estimada será menor al valor absoluto de TFG. Esto podría llevar a la subdosificación de medicamentos, drogas. Si en cambio, el área de superficie corporal es menor a 1.73 m² la TFG absoluta será menor a la relativa estimada y sucederá una sobredosificación.

La dosificación de fármacos basada en mediciones o estimaciones de la función renal ajustada a la superficie corporal en general, es adecuada excepto en pacientes con tamaño corporal muy diferente al del promedio.

Otro aspecto es que la TFG absoluta es fundamental para calcular la dosificación de los medicamentos o medios de contraste que se eliminan principalmente por vía renal a través del filtrado glomerular.

En población con peso normal (IMC “BMI” 18,5 – 25) hay poca diferencia entre TFG absoluta y relativa: 1 a 2 ml/min; pero ello cambia mucho en IMC > 30 o peor > 40 donde puede haber diferencias de aún 25 ml/min.

La ecuación es MDRD y CKD EPI que no contemplan el peso corporal total como parámetro y que indexan la TFG en base a una normalizada superficie corporal de 1,73 pero no a la superficie del paciente, están expuestas a sesgos

Existe disparidad entre los expertos sobre cuál debería ser la ecuación a utilizar en el caso de ajuste de dosis de medicamentos en insuficiencia renal. Algunos(102) abogan por ceñirse a la ecuación recomendada por el laboratorio fabricante de ellos, especialmente en pacientes ancianos, mientras que otros,(103-104) estiman que al menos las ecuaciones MDRD y la CG son perfectamente intercambiables.

Rostoker y otros,(105) en 288 pacientes (9% negros) que requerían Carboplatino, empleando para su dosis la fórmula de Calvert,(106) vio que los valores estimados del Clearance de Creatinina con la fórmula de Cockcroft-Gault, requerían una corrección de esta ecuación a la superficie 1,73 m², para una más precisa dosificación.

Craig y otros(107) en el año 2012 mostró una sobreestimación de la dosis de Carboplatino con el empleo de las ecuaciones MDRD, CKD-EPI y Cockcroft y Gault. Refiere menores sesgos con la última que con las otras, pero corregida a superficie. Sin embargo recomienda la medición de la TFG por un método nuclear.

De Lemos y otros(108) para medir la TFG halló mayor exactitud con la MDRD que con la de Cockcroft-Gault para dosificar el Cisplatino.

Peral-Aguirregoitia y otros(109) expresa que con el empleo de ecuaciones de estimación de la tasa de filtración glomerular con el fin de ajustar las dosis de drogas la confusión abunda.

La obesidad compromete la producción de Creatinina, afecta la estimación de la superficie corporal y la carga excretoria. La excreción de Creatinina se incrementa al incrementarse el índice de masa corporal y todo ello ocasiona sesgos en la estimación de la TFG con ecuaciones.

Es conflictivo en el obeso el uso de los dos descriptores de tamaño corporal comúnmente empleados: peso (ó IMC-“BMI”) y la superficie corporal, en las ecuaciones de estimación del Clearance de Creatinina y de la Tasa de Filtración Glomerular.

Relaciones

Donde c es una constante y el exponente b es la potencia 0,67 (potencia 2/3).(81) La TFG relaciona estrechamente con el metabolismo basal.(110)

La tasa de metabolismo basal relaciona con el tamaño corporal (expresado como peso) según:

Tasa de Metabolismo basal = c * Pesob

En la relación del tamaño corporal y la Tasa de Metabolismo Basal el valor de b sigue indefinido desde hace 70 años; si es de escalamiento a potencia 0,75 o de escalamiento geométrico, potencia 0,67.(111)

Kleiber(112) en 1932 comparando la masa corporal (kg) y la Tasa Metabólica basal en animales de muy distinto tamaño vio que la relación alométrica sería 0,75 del ratón al elefante. El metabolismo (respiración, circulación, digestión, etc.) se incrementa a un ritmo menor al del incremento del tamaño del animal.

Pero Kolokotrones(113) ha mostrado que en mamíferos no hay una ley de potencias que relacione la Tasa Metabólica con la masa corporal porque el exponente crece con el tamaño. Es decir la Tasa Metabólica no varía en proporción directa con la masa corporal.

No hay un único valor de b que relacione alométricamente masa corporal y tasa metabólica. La relación entre tamaño corporal y función renal tendría un exponente b de 0,62 a 0,69.(114)

Si la relación de clearance y peso parece ser 0,65 entonces el ajuste de la TFG a superficie no es enteramente ilógico al considerar dosis de drogas.(115)

La relación peso corporal / peso de órganos / función renal, es usada en el modelado farmacocinético fisiológico (PBPK),(116) modelos poblacionales farmacocinéticos. Las relaciones entre estos tres parámetros no son lineales según mostró Young y otros(117), así el duplicar el peso corporal (incremento 100%) significa un incremento del 64% del tamaño renal y un 62% de la TFG; y que incrementos superiores del peso no conllevan a futuro incremento del tamaño renal.

Eso pasaría en la obesidad,(118) es decir, el incremento en el peso corporal no se acompaña proporcionalmente de incrementos en la TFG o en el tamaño renal.

El Clearance renal de distintas drogas por estas razones no siempre correlaciona con el peso corporal; aunque en muchos casos el valor del exponente b es de 0,74 SD 0,16 (0,29-1,2), con una mayoría entre 0,65 a 0,75.(115) Ello relaciona con los mecanismos de excreción por secreción y de filtración glomerular.

La relación entre tamaño corporal y función renal sigue siendo conflictiva y peso y altura siguen empleándose para definir el tamaño corporal(116).

La ecuación de Cockcroft y Gault, dado que respalda en el peso sobreestima en obesos el clearance de Creatinina.(119)

Dado que el clearance de drogas no es proporcional al peso corporal total, particularmente en el paciente obeso, para clearance de Creatinina y para TFG estimadas debería emplearse otro descriptor alternativo, con método apropiado de incremento o descenso en función del IMC.(120)

Janmahasatian(121) reportó que la TFG, ajustada a peso corporal total, subestima en pacientes obesos, mientras que si se escala por el peso corporal magro; ello se subsana sugiriendo una relación entre éste y la función renal.

El volumen del Líquido Extracelular o el Peso Corporal Magro aproximado, son válidos para ajustar a la TFG la dosis de drogas en diabéticos y en obesos.

El peso corporal magro es el peso menos la grasa corporal y es un índice superior al peso total para definir trastornos metabólicos y estimar niveles de drogas y medicamentos. Hume(122) en 1966 en Glasgow, con regresión linear, desarrolló ecuaciones de estimación del peso corporal magro empleando peso, altura y género más algunas constantes y Antipirina, para medir el agua corporal. La grasa total puede ser estimada con el calibre de Lange, análisis de impedancia bioeléctrica y también con resonancia magnética. El peso corporal magro puede ser determinado con precisión con radioabsorciometría con rayos X de doble energía, densitometría (DEXA scan) y mide contenido mineral óseo, densidad mineral, masa magra y masa grasa, composición corporal.

El clearance de drogas correlaciona linealmente con el peso corporal magro.(123, 124, 125)

La versión más usada en la actualidad para estimación del peso corporal magro es de 2005, reemplazando una previa de 1976 de James. El Peso Corporal Magro,(124) emparentado a la Masa Libre de Grasa, es un descriptor robusto para escalamiento de dosis de drogas en obesidad más apropiado que el uso del peso ideal conocido con la ecuación de Devine,(126) entre otras; la que es una de las ecuaciones de frecuente uso en la farmacocinética de drogas.

El peso corporal magro2005 se estima con la fórmula de Janmahasatian según género, peso corporal(Kg) e Índice de Masa Corporal (IMC):

Peso Kg; IMC (BMI) Kg/m 2

Si en la Ecuación de Cockcroft Gault se aplica el Peso Corporal Magro2005 para la dosificación de drogas en el obeso se dispondrá de mayor precisión.

La diferencia de género en la ecuación de Cockcroft Gault al emplear el Peso Corporal Magro no requiere el 0,85 en la mujer, pues al determinar el último se emplean ecuaciones distintas para varón o mujer.

Como otra utilidad del peso magro recordemos que la Heparina no se distribuye en el tejido adiposo y por ello emplear el Peso Corporal Magro, en lugar del Peso corporal para dosificarla sería útil como métrica en la heparinización de obesos para evitar sobre anticoagulación. Ejemplos: diálisis, tromboembolismo, fibrilación auricular, síndrome coronario agudo. En enfermedad vascular periférica, cirugía bariátrica.

El uso del Peso Magro parece ser la solución más práctica para estimar el Clearance de Creatinina como subrogante de la TFG para dosis de drogas en obesos.

Redal-Baigorr y otros,(27) de Dinamarca recuerdan que lo obesos tienen hiperfiltración (como en la diabetes inicial) y que la utilidad de la indexación es comparar resultados de diferentes poblaciones. Que la indexación puede ocasionar consecuencias en la dosificación de medicamentos o evaluación de donantes vivos en los pacientes desviados del rango de superficie corporal normal y que las ecuaciones de estimación MDRD y CKD-EPI son expresadas como valor indexado a una superficie corporal (ml/min por 1,73 m²). Ello significa subestimación en obesos y sobrestimación en muy flacos. La performance en estos pacientes puede ser mejorada removiendo el factor normalizador de superficie y que así, como se puede desindexar la TFG medida desde el valor relativo al valor absoluto, puede hacerse con las ecuaciones de estimación de TFG. Compararon los resultados de TFG estimados con ecuaciones desindexadas con los valores obtenidos con(51) Cr-EDTA en 185 pacientes.

Según sus autores, es el primer estudio clínico que compara MDRD y CKD-EPI desindexados con TFG por un estudio “Gold standard” y que los resultados fueron similares.

Estimada TFG absoluta= Superficie Corporal del paciente/1,73m² X valor de MDRD ó CKD-EPI

Para desajustar el Clearance de Creatinina ajustado (relativo) y conocer los valores absolutos:

Estimación de la TFG (ml / min) absoluta =

Estimación de la TFG (ml/min/1,73 m²) relativa x superficie del paciente / 1,73

Clearance de Creatinitina (ml/min) absoluto = Clearance de Creatinatina relativo (ml/min/1,73 m²) x superficie del paciente / 1,73

Las ecuaciones para estimación de TFG, MDRD, CKD-EPI fueron desarrolladas o validadas frente a medición con procedimientos “gold standard” (Iohexol Iotalamato, EDTA) los que se emplearon ajustados a superficie. En el desarrollo de CKD-EPI se consideró peso, altura, índice de masa corporal.

Podríamos concluir: a) Los laboratorios al informar el Clearance de Creatinina deberían hacerlo en las dos versiones (absoluto y relativo) y adjuntar los valores de peso, altura y superficie corporal, mencionando la fórmula usada en la estimación la superficie. b) La Tasa de Filtración Glomerular obtenida de ecuaciones de estimación podría ser imprecisa en muchos casos. En caso de hacerse quizá sería oportuno informar el estimado clearance de Creatinina con la ecuación de Cockcroft-Gault en especial si el fabricante de un medicamento lo refiere a esta ecuación y para la TFG emplear la ecuación CKD-EPI en lugar de la MDRD. No obstante debería replantearse el aplicar ecuaciones de estimación de la TFG en estudios de laboratorio en población general, dada la imperfección de las mismas, que con frecuencia marcan enfermedad en población sana y a las dificultades en la interpretación de los resultados para el médico clínico no especialista en la materia.

Conflicto de intereses: Los autores declaran no poseer ningún interés comercial o asociativo que presente un conflicto de intereses con el trabajo presentado.