RESUMO
Introdução: A produção científica nacional sobre a COVID-19 tem papel imediato na formulação de políticas de enfrentamento da doença e na orientação de decisões clínicas.
Objetivo: Identificar e caracterizar a produção científica sobre assuntos relacionados à COVID-19 no Brasil em revistas nacionais a partir de artigos publicados entre 1º de dezembro de 2019 e 2 de maio de 2020.
Método: Revisão de escopo, cuja busca por artigos ocorreu na Coleção SciELO Brasil e nos sítios eletrônicos das revistas Visa em Debate e Ciência & Saúde Coletiva. O banco de dados validado foi submetido a uma análise quantitativa simples para fornecer resumos numéricos das características de interesse da literatura incluída na revisão.
Resultados: Foram incluídos 58 (20,8%) artigos oriundos de 22 revistas nacionais. O maior número de artigos proveio das revistas que desenvolveram opções rápidas de publicação ou vinham adotando um modelo de publicação de fluxo contínuo (n = 45, 77,6%). Os artigos foram enquadrados em quatro categorias, dentre as sete definidas: comentário (n = 43, 74,1%), estudo descritivo (n = 8, 13,8%), revisão da literatura (n = 6, 10,4%) e estudo analítico (n = 1, 1,7%). Constatou-se apenas uma revisão sistemática e o estudo analítico publicado foi do tipo ecológico. O mês de abril concentrou 86,2% dos artigos, e o seu maior pico, compreendendo o período estudado, ocorreu em 9 de abril, com oito publicações. Dos 58 artigos, o “Isolamento social, saúde mental e outros aspectos relacionados a comportamentos sociais” foi o tema mais prevalente (n = 14, 24,1%).
Conclusões: Esta revisão de escopo produziu um mapa da produção científica sobre a COVID-19 no Brasil. Há lacunas importantes, principalmente no que tange aos ensaios clínicos randomizados e estudos de coorte, que precisam ser preenchidas com a realização de pesquisas.
Palavras chave: Artigo de Revista, Infecções por Coronavírus, COVID-19, Pandemias, Revisão de Escopo.
ABSTRACT
Introduction: The national scientific production on COVID-19 has an immediate role in developing policies to tackle the disease and in guiding clinical decisions.
Objective: To identify and characterize the scientific production on topics related to COVID-19 in Brazil in national journals from articles published between December 1, 2019, and May 2, 2020.
Method: Scoping review, whose search for articles occurred in the SciELO Collection Brazil and on the websites of journal Visa em Debate and Ciência & Saúde Coletiva. The validated database was assessed by a simple quantitative analysis to provide numerical summaries of the characteristics of interest in the literature included in the review.
Results: 58 (20.8%) articles from 22 national journals were included. The largest number of articles came from journals that developed fast publishing options or that had been adopting a continuous flow publication model (n = 45, 77.6%). The articles were framed in four categories, among seven defined: Comment (n = 43, 74.1%), Descriptive study (n = 8, 13.8%), Literature review (n = 6, 10.4 %) and Analytical study (n = 1, 1.7%). Only one systematic review was found and the analytical study was classified as an ecological study. April concentrated 86.2% of the articles published, with the peak of publications occurring on April 9 (8 articles). Among 58 articles, “Social isolation, mental health and other aspects related to social behaviours” was the most prevalent theme (n = 14, 24.1%).
Conclusions: This scoping review produced a map of scientific production on COVID-19 in Brazil. There are important gaps, especially concerning randomized clinical trials and cohort studies, which need to be filled on further research in our country.
Keywords: Journal Article, Coronavirus Infections, COVID-19, Pandemics, Scoping Review.
REVISÃO
Produção científica sobre a COVID-19 no Brasil: uma revisão de escopo
Scientific production on COVID-19 in Brazil: a scoping review
Daniel Marques Mota
Paulo José Gonçalves Ferreira
Lisiane Freitas Leal
Recepção: 11 Maio 2020
Aprovação: 18 Maio 2020
A doença COVID-19 é causada pelo coronavírus da Síndrome Respiratória Aguda Grave 2 (SARS-CoV-2). Este vírus foi identificado pela primeira vez em um grupo de pacientes com pneumonia atípica em Wuhan, China, em 1º de dezembro de 2019 1. Em 30 de janeiro, a Organização Mundial da Saúde declarou a COVID-19 uma emergência de saúde pública de interesse internacional e, logo em seguida, uma pandemia, em 11 de março de 2020 2. Transcorridos 167 dias, mais de 4,7 milhões de casos foram confirmados com 314.476 óbitos (17/5/2020, 18 h 32 min 18 seg) em 188 países/regiões 3.
No Brasil, o primeiro caso foi confirmado em 26 de fevereiro de 2020 4, enquanto o primeiro óbito ocorreu 20 dias depois, em 17 de março. Até o momento (17/05/2020, 18 h 32 min 18 seg), foram registrados 236.131 casos diagnosticados e 15.776 óbitos distribuídos nas cinco regiões do país 3. Neste momento, há, ainda, muitas dúvidas sobre o manejo da doença e suas implicações para a população, o sistema de saúde e a economia.
Nesse tipo de emergência em saúde pública de rápida disseminação geográfica, elevada gravidade e com muitas lacunas de conhecimentos, é esperado que se intensifiquem as buscas por informações na literatura científica, bem como ocorra aumento na publicação de artigos científicos sobre o tema 5. A disponibilização pública, preferencialmente no idioma do país, de artigos científicos revisados por pares, ao longo do curso da pandemia, é essencial para apoiar o conjunto de decisões clínicas e de gestão pública e de vigilância em saúde, incluindo a vigilância sanitária.
Entretanto, o enfrentamento da COVID-19 pautado nessa premissa não é uma estratégia simples em países, como o Brasil. Diferenças regionais na densidade demográfica, urbanização, estrutura de saúde e aspectos sociais e econômicos 4, bem como diversos tipos de desigualdades, a exemplo, da dificuldade no acesso à informação científica de qualidade 6, são reais e preocupantes.
Nesse contexto, especificamente no Brasil, pode ser um grande desafio para os gestores, médicos, demais profissionais da saúde e população em geral, efetivamente se apropriarem de evidências científicas publicadas em periódicos internacionais, em sua maioria no idioma em inglês, sobre diversos aspectos relacionados à COVID-19. O Brasil é o único país da América Latina cujo idioma oficial é exclusivamente o Português, e a população apresenta baixíssima proficiência na língua Inglesa. Segundo levantamento do British Council, apenas 5,0% dos brasileiros afirmam ter conhecimento de inglês, variando de 3,5% entre adultos de 35 e 50 anos a 10,3% entre jovens de 18 e 24 anos de idade. Dessa população, 16,0% têm nível avançado/fluente contra 47,0% com nível básico de inglês 7.
Considerando-se o massivo aumento do número de publicações em um idioma e a necessidade de compreender a produção científica sobre um determinado assunto em tempos de pandemia, as revisões de escopo são consideradas ferramentas válidas para mapear evidências disponíveis, descrever as características do corpo da literatura, esclarecer conceitos-chave e identificar lacunas de conhecimento 8.
Em meio à urgência de mapear evidências de qualidade sobre a COVID-19 disponíveis, principalmente em idioma português, como forma de facilitar uma apropriação mais efetiva para quem delas necessita, bem como identificar as lacunas de conhecimentos necessários ao contexto do país, os autores entenderam que a realização de uma revisão do escopo é considerada adequada para contribuir com tal situação.
Assim, o objetivo desta revisão de escopo foi identificar e caracterizar a produção científica sobre assuntos relacionados à COVID-19 no Brasil em revistas nacionais a partir de artigos publicados entre 1º de dezembro de 2019 e 2 de maio de 2020 (10 h 02 min).
Esta revisão de escopo seguiu recomendações propostas pelo Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) 9 e contidas no Joanna Briggs Institute Reviewer’s Manual10. A revisão envolveu a formulação de uma pergunta de pesquisa para orientar o estudo: “Como se caracteriza a produção científica sobre a COVID-19 em revistas nacionais?”. A revisão foi realizada entre os dias 25 de abril e 8 de maio de 2020.
Como estratégias de buscas, foram realizadas pesquisas na base de dados da Coleção Scientific Electronic Library Online (SciELO) Brasil 11 e nos sítios eletrônicos das revistas Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência e Tecnologia (Visa em Debate) 12 e Ciência & Saúde Coletiva 13.
A Coleção SciELO Brasil é uma biblioteca eletrônica que disponibiliza textos completos de revistas científicas do Brasil de todas as áreas temáticas, que utilizam o procedimento de avaliação por pares dos artigos científicos que recebem ou encomendam para publicação 14. Conta com 294 revistas permanentes de acesso aberto e em formato eletrônico 15 distribuídas em nove grandes áreas temáticas: Ciências Agrárias, Biológicas, Saúde, Exatas e da Terra, Humanas, Sociais Aplicadas, Engenharias, Linguística, Letras e Artes e Psicanálise 16.
A revista Visa em Debate, não indexada na Coleção SciELO Brasil, foi incluída nesta revisão por ser a única publicação específica em vigilância sanitária no Brasil 17, cuja área da saúde pública tem sido fundamental no enfrentamento da COVID-19. O sítio eletrônico da revista Ciência & Saúde Coletiva 13 disponibiliza artigos na modalidade Ahead of Print – publicação de artigos que foram revisados por pares e aprovados e futuramente comporão uma edição a ser publicada –, o que justificou sua inclusão como mais uma fonte de dados nesta revisão.
A escolha dos descritores foi baseada no maior número de artigos científicos obtido em testes iniciais feitos na Coleção SciELO Brasil, partindo dos termos, em inglês, identificados nos Descritores em Ciências da Saúde: Wuhan coronavirus, coronavirus infections, 2019-nCoV, SARS-CoV-2, COVID-19 e pandemics. Um teste, que seguiu recomendações da literatura 18, foi realizado utilizando o termo pandemics truncado com uma letra do alfabeto a esquerda (pandemic*). O refinamento foi realizado por meio de “tentativa e erro”, comparando os resultados iniciais em relação ao maior número de artigos científicos obtidos nos testes, chegaram-se aos seguintes descritores: coronavirus, COVID-19 e pandemic.
A busca pelos artigos científicos na Coleção SciELO Brasil ocorreu por meio do emprego de técnicas de Web-scraping desenvolvidas e validadas especificamente para este fim. O Web-scraping permite a recuperação automatizada e direcionada de dados de interesse sobre determinado conteúdo disponível na internet, de forma rápida e resultando em ganho de escala 19. A validação ocorreu com a conferência do número total de artigos obtido para cada descritor com as técnicas de Web-scraping e a busca feita manualmente na Coleção SciELO Brasil.
Ao pesquisar por descritor, de forma individual, em 2 de maio de 2020 (10 h 02 min), o algoritmo desenhado, pelo autor PJGF, para mineração do conteúdo bibliográfico na Coleção SciELO Brasil reestruturou os dados de interesse apresentados para cada artigo identificado em um arquivo de valores separados por vírgulas (extensão csv). Neste algoritmo estavam incluídas, ainda, as técnicas de Web-scraping. Os dados recuperados e reestruturados foram: citação completa da publicação, autores, nome do periódico, data de publicação, número da edição da revista e resumos disponíveis. O arquivo foi convertido em formato compatível com o programa Microsoft Excel®, gerando o banco da mineração de texto a ser utilizado na fase subsequente desta revisão. Na Coleção SciELO Brasil não foi aplicado qualquer filtro de pesquisa.
Os três descritores no idioma português foram utilizados para a busca de artigos científicos no sítio eletrônico da revista Ciência & Saúde Coletiva, realizada em 1º de maio de 2020 (início: 16 h 26 min e término: 17 h 15 min) 13. A busca ocorreu conforme o filtro “tipo de artigo” disponível no sítio eletrônico da revista. No caso da revista Visa em Debate, as buscas ocorreram sem o uso de qualquer palavra-chave, observando as edições publicadas no período do estudo e, por conseguinte, artigos que abordassem o tema de interesse da revisão.
Foram considerados elegíveis os estudos disponibilizados por revistas nacionais, entre 1º de dezembro de 2019 e 2 de maio de 2020 (10 h 02 min). A escolha desse intervalo coincidiu com o surgimento do primeiro caso de COVID-19 na cidade de Whuan (China) relatado na literatura científica 1, concluindo após 154 dias, por ocasião do término da estratégia de busca. Nenhuma restrição de idioma e do tipo de artigo foi aplicada. O critério de inclusão foi: publicações, revisadas por pares, que abordaram qualquer assunto relacionado à COVID-19. Os critérios de exclusão foram: (1) assuntos de não interesse para a revisão; e (2) publicações de protocolos de pesquisa.
O banco da mineração de texto sofreu alterações, com a inclusão e exclusão de variáveis, resultando na formação do banco de dados para esta revisão de escopo. As seguintes variáveis compuseram o referido banco: fonte de dados, descritores, citação completa do artigo, palavras-chave, país e instituição do primeiro autor, título, nome da revista, idioma de publicação, dia, mês e ano da publicação, objetivo do estudo, tipo de estudo/artigo e assunto abordado. A data de postagem foi utilizada para definir o dia e mês de publicação dos artigos que constavam nos sítios eletrônicos das revistas Visa em Debate e Ciência & Saúde Coletiva.
Os resultados das buscas nos sítios eletrônicos das duas revistas foram registrados no banco de dados final. A afiliação institucional do primeiro autor dos artigos no sítio eletrônico da revista Ciência & Saúde Coletiva foi obtida em pesquisa feita no Orcid do pesquisador, disponibilizado em cada manuscrito.
A classificação do tipo de estudo/artigo foi estabelecida de três maneiras: a) registrava-se o tipo de estudo definido pelo(s) autor(es); b) os artigos que não constavam essa definição foram classificados segundo o tipo de artigo enquadrado pela própria revista; e c) os resultados dos itens “a” e “b”, ambos em uma única coluna da planilha, foram agrupados em sete categorias de pesquisas baseadas na literatura 20, 21, 22, 23: i) pesquisa básica; ii) estudo analítico; iii) estudo descritivo; iv) pesquisa qualitativa; v) estudo de métodos; vi) revisão da literatura; e vii) comentário. Os artigos enquadrados no item “b”, como editorial, opinião, debate e perspectivas, foram categorizados como “comentário”.
A definição dos assuntos relacionados à COVID-19 explorados nos artigos ocorreram em duas fases. Na primeira, dois autores (DMM e LFL), de forma independente, fizeram leitura do texto, que resultou em uma primeira lista ampla de assuntos. Na segunda fase, as duas listas foram confrontadas durante videoconferência que teve dois objetivos: i) buscar consenso dos assuntos divergentes; e ii) agrupar os assuntos afins em macrotemas mais gerais.
Após a eliminação das duplicidades, os artigos registrados no banco de dados final, em elaboração, foram selecionados em duas etapas. Um dos autores (DMM) verificou o mês e ano de publicação dos artigos, visando exclusão daqueles que não se enquadraram no período da revisão. Na segunda etapa, esse mesmo autor se encarregou de examinar os títulos e/ou resumos das referências que continuaram no banco de dados final, em elaboração, após a finalização da primeira etapa, para eliminar os artigos, conforme os critérios de inclusão e exclusão. O arranjo final do banco de dados utilizado nesta revisão, com a inserção, em separado, das variáveis mencionadas anteriormente, ocorreu após a finalização dessas duas etapas.
A extração dos dados baseou-se em processo iterativo, ou seja, os autores (DMM e LFL), de forma independente, se alternaram entre ler os resumos dos artigos incluídos na revisão e extrair as informações que complementassem as variáveis do banco de dados final, recorrendo, quando necessário, ao texto completo. Esse processo iterativo, também, foi realizado para a extração dos dados dos artigos científicos publicados na revista Visa em Debate 12 e disponibilizados no sítio eletrônico da revista Ciência & Saúde Coletiva 13. A extração dos dados realizada por dois pesquisadores visou garantir a correspondência dos dados finais registrados com aqueles extraídos das fontes de informações.
O banco de dados final foi submetido a uma análise quantitativa simples, usando estatística descritiva, como frequências e medidas de tendência central e dispersão, para fornecer resumos numéricos das características de interesse da literatura incluída na revisão. Os principais resultados das análises foram apresentados em formato de gráficos e tabelas alinhados ao objetivo e a pergunta de pesquisa. Informações sobre casos diagnosticados e óbitos por COVID-19, por data de confirmação no Brasil, foram obtidas em sítio eletrônico do Ministério da Saúde 24.
Dados das revistas com artigos incluídos nesta revisão foram coletados em outra planilha, contemplando as seguintes variáveis: nome da revista, número do International Standard Serial Number (ISSN), subárea temática, número de edições publicadas a partir de 1º de janeiro de 2020, última data de atualização da publicação/postagem e periodicidade da revista. Estes dados foram obtidos no sítio eletrônico da Coleção SciELO Brasil 15 e revista Visa em Debate 12. As modalidades do tipo Ahead of Print ou Fast Track e suplementos foram contados como edições publicadas pelas revistas.
Não foi necessária a apreciação por Comitê de Ética em Pesquisa devido à natureza do estudo e, também, os artigos científicos serem de domínio público.
Foram Identificados 279 artigos científicos, dos quais 23 (8,2%) foram excluídos como duplicados e 187 (67,0%), por não se enquadrarem no período do estudo. A triagem de título, resumo e/ou texto completo foi conduzida para 69 artigos, sendo que 11 (15,9%) foram excluídos, após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, resultando em 58 (20,8%) artigos que compuseram esta revisão de escopo ( Figura 1). Ressalta-se que 29 (50,0%) artigos não apresentaram resumo em qualquer idioma.
A contribuição de cada fonte de informações com a quantidade de artigos científicos incluídos foi, nesta ordem: Coleção Brasil SciELO (n = 44, 75,9%); sítio eletrônico da revista Ciência & Saúde Coletiva (n = 11, 19,0%); e Visa em Debate (n = 3, 5,1%). Do total de artigos selecionados, por meio do uso de descritores, para esta revisão (n = 55), 35 (63,6%) foram identificados com o uso de apenas um deles. Ademais, 26 (44,8%) artigos não continham qualquer palavra-chave, todos provenientes da Coleção SciELO Brasil.
Durante o período do estudo, 22 revistas nacionais publicaram 58 artigos científicos sobre os mais variados assuntos relacionados à COVID-19. A mediana ficou em dois artigos disponibilizados por revista, variando de 1 a 11. Todas as revistas pertenceram à grande área das Ciências da Saúde, com predomínio daquelas classificadas nas seguintes subáreas temáticas: Medicina (n = 12 revistas), Saúde Coletiva/Saúde Pública (n = 3 revistas) e Enfermagem e Odontologia, ambas com duas revistas. Do total de revistas permanentes na Coleção SciELO Brasil (n = 294), 21 (7,1%) publicaram artigos de interesse desta revisão.
Dez revistas que adotam o modelo de publicação de fluxo contínuo, dispuseram 17 (29,3%) artigos. Outras oito revistas que disponibilizaram uma modalidade de publicação chamada Ahead of Print/Fast Track, modalidades rápidas de publicação de artigos aprovados, foram responsáveis pela divulgação de 28 (48,3%) artigos. Destas oito revistas, quatro delas mantinham a periodicidade bimestral de publicação dos seus artigos contra duas com publicação mensal.
Há predominância das revistas com periodicidade de publicação bimestral entre aquelas que apenas disponibilizam seus artigos nas edições planejadas para cada ano. A revista Ciência & Saúde Coletiva apresentou o maior número de artigos científicos publicados (n = 11, 19,0%) ( Tabela 1). Todos os seus artigos estavam disponibilizados no sítio eletrônico da revista na modalidade Ahead of Print.
Dos 58 artigos incluídos na revisão, 51 (88,0%) foram produzidos por autores brasileiros, três por portugueses e os demais cada um com um artigo, por autores norte-americano, italiano, espanhol e argentino. Os autores advêm de 37 instituições, as quais 27 (73,0%) são de estabelecimentos de ensino superior e seis (16,2%) estão ligadas às instituições hospitalares. A Universidade de São Paulo (n = 7) registrou o maior número de artigos científicos, seguida da Fundação Oswaldo Cruz (n = 6), da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, da Universidade Federal do Espírito Santo, do Hospital Israelita Albert Einstein e da Universidade Federal de São Paulo, cada um com três artigos.
Foram identificados 22 tipos de artigos/estudos, dos quais editorial (n = 16, 72,7%), estudo transversal (n = 5, 22,7%) e opinião (n = 5, 22,7%) foram os mais prevalentes ( Tabela 2). Do total dos 58 artigos, 43 (74,1%) foram caracterizados como tipo de artigo enquadrado pelas próprias revistas, ou seja, não constavam no texto, o tipo de estudo. A distribuição dos artigos com base nas sete categorias de pesquisa foi, nesta ordem: comentário (n = 43, 74,1%), estudo descritivo (n = 8; 13,8%), revisão da literatura (n = 6, 10,4%) e estudo analítico (n = 1, 1,7%). Constatou-se apenas uma revisão sistemática 25 e o estudo analítico publicado foi do tipo ecológico 26. Especificamente, os sete artigos publicados em revistas nacionais por autores estrangeiros corresponderam a cinco comentários e dois estudos descritivos.
Não havia uma descrição explícita do objetivo em 23 (39,6%) artigos, dos quais 13 (56,5%) foram editoriais. A disponibilidade no idioma português foi identificada em 34 (58,6%) artigos científicos. Destes, 18 (53,0%) foram publicados em português/inglês. Já 24 (41,4%) artigos foram publicados em inglês (n = 22) ou espanhol (n = 1) ou inglês/espanhol (n = 1).
A Figura 2 apresenta a distribuição dos 58 artigos no período estudado, cujo mês de abril concentrou 86,2% das publicações. O primeiro artigo foi publicado no dia 13 de março. Trata-se de artigo classificado como “comentário”, publicado em português/inglês, que fez uma discussão geral sobre aspectos ligados à vigilância epidemiológica de casos, a estratégias de enfrentamento e a medidas de prevenção da COVID-19. O maior pico de publicações foi registrado no dia 9 de abril de 2020, com oito artigos científicos ( Figura 2).
Foram encontradas quatro categorias de pesquisa, das sete previamente definidas, as quais abordaram 17 macrotemas relacionados à COVID-19. A categoria de pesquisa “comentário” teve representação em 16 dos 17 macrotemas tratados pelos artigos desta revisão ( Tabela 2). Dos 58 artigos, “Isolamento social, saúde mental e outros aspectos relacionados a comportamentos sociais” foi o tema mais prevalente (n = 14, 24,1%), seguido de “medidas de prevenção, controle e respostas” (n = 7, 12,1%), “manejo de outras enfermidades” (n = 6, 10,3%) e “produção e uso de evidências científicas” (n = 5, 8,6%) ( Tabela 2).
O estudo analítico fez uma análise da distribuição geográfica de casos da COVID-19 e de leitos de terapia intensiva exclusivos para a doença no estado do Ceará. Os autores concluíram que a interiorização da doença demandaria medidas de contingência voltadas à distribuição dos leitos hospitalares específicos para atender os casos de COVID-19 no Ceará 26.
O estudo de revisão sistemática, baseado nas diretrizes do PRISMA, buscou avaliar a melhor estratégia para métodos de desinfecção de chupetas no contexto da COVID-19. Os autores concluíram que, devido aos diversos métodos de desinfecção de chupetas e aos diferentes níveis de acessibilidade aos agentes desinfetantes, permanece incerto um consenso sobre a descontaminação de chupetas 25.
Os oitos estudos descritivos podem ser divididos em três tipos de assuntos. Dois estudos abordaram diagnósticos por imagem, utilizando a tomografia 27, 28. Um estudo sobre vigilância epidemiológica de casos em embarcação no porto de Santos (São Paulo) 29. Cinco estudos abordaram aspectos comportamentais, crenças e percepção frente à pandemia da COVID-19 30, 31, 32, 33, 34.
O último estudo analisou os níveis de estresse, ansiedade e depressão desde a introdução do vírus e os níveis de sintomas psicológicos, segundo idade, comorbidades e confinamento em amostra da população do País Basco (norte da Espanha) 34. Os resultados desse estudo mostraram que, ainda que os níveis de sintomas tenham sido baixos no início do confinamento, os indivíduos mais jovens e com comorbidades referiram mais sintomas que o restante da população. Foi detectado, também, maior nível de sintomas desde o confinamento, quando a população foi proibida de sair de suas casas 34.
Com relação à categoria de pesquisa “comentário”, alguns artigos científicos abordaram as consequências da COVID-19 para a saúde mental e para aspectos comportamentais, como aumento do risco de suicídio 35 e riscos para violências autoinflingidas 36. Outras enfermidades que foram retratadas nos artigos focaram mais a relação da COVID-19 com questões ligadas ao coração 37, 38, 39. Considerações sobre o uso de evidências científicas 40 e a importância das publicações científicas em tempos de crise pandêmica 41, 42 foram outros assuntos, também, encontrados nessa categoria de pesquisa.
Esta revisão de escopo mapeou revistas científicas no Brasil que publicaram artigos sobre assuntos relacionados à COVID-19 entre 1º de dezembro de 2019 e 2 de maio de 2020.
Embora o número acumulado de artigos tenha aumentado, observou-se lacunas importantes sobre tipos de estudo, grandes áreas temáticas e macrotemas. Particularmente, ensaios clínicos randomizados e estudos de coorte não foram identificados até 2 de maio (10 h 02 min). Estudos da pesquisa básica e qualitativa também não foram encontrados nesta revisão. Todas as revistas pertenciam à grande área temática das Ciências da Saúde. Estudos sobre modelos matemáticos para a predição do comportamento da doença, desenvolvimento de testes de diagnósticos, medicamentos, vacinas, entre outros, para enfrentamento da COVID-19 e estudos econômicos sobre o impacto de medidas adotadas para o controle da doença são exemplos de importantes macrotemas não identificados nesta revisão.
As lacunas podem ser explicadas pela rápida propagação geográfica do surto e compreensão limitada do novo vírus e da COVID-19 43. Além disso, alguns tipos de estudo são demorados, como os ensaios clínicos randomizados, que levam em média de 5,5 anos desde o início até sua publicação 44. Pesquisadores brasileiros e de outros países costumam publicar seus estudos com potencial relevância científica em revistas internacionais de alta credibilidade e impacto acadêmico 45, 46. Assim, quanto maior o ranking da revista no meio acadêmico onde o pesquisador publica, maior prestígio terá em sua comunidade, bem como aumenta suas chances de conseguir uma posição em uma instituição de excelência ou ao menos de destaque 46.
Outra razão da lacuna pode estar relacionada a diferenças na cobertura das revistas por grandes áreas temáticas na Coleção SciELO Brasil, justificando, em parte, a presença somente de revistas das Ciências da Saúde. Por exemplo: a cobertura relativa da SciELO favorece as revistas das Ciências da Saúde, Humanas e Sociais Aplicadas 45.
Nas estratégias de busca desta revisão não foi aplicado qualquer tipo de filtro relacionado à restrição de tempo. Isso justifica a exclusão de mais da metade dos artigos científicos. Por exemplo, para o descritor “ pandemic”, que apresentou o maior número de artigos identificados, foram excluídos 127 (74,7%), do total de 170 capturado na Coleção SciELO Brasil. No banco de dados inicial resultante havia um artigo de 1993, publicado pela revista Physis: Revista de Saúde Coletiva 47, e um outro de outubro de 2019, disponibilizado na revista Arquivos de Gastroenterologia 48.
O maior número de artigos disponibilizado proveio das revistas que desenvolveram modalidades rápidas de publicação ( Ahead of Print/Fast Track), garantindo ainda a revisão por pares, ou vinham adotando um modelo de publicação de fluxo contínuo. A publicação em revistas acadêmicas revisadas por pares, geralmente, implica longos atrasos entre o envio do artigo e sua publicação 49. Os atrasos podem comprometer os avanços da ciência 49 e, em situações pandêmicas como da COVID-19, prejudicarem na redução de sofrimentos e vidas humanas salvas.
Estudos têm apontado que a modalidade de pré-impressões ( Preprints), artigos publicados abertamente online antes da revisão por pares, oferece uma oportunidade para acelerar a disseminação de descobertas científicas e para apoiar as respostas a surtos de doenças infecciosas 50. As pré-impressões publicadas durante os surtos de Ebola e Zika ficaram disponíveis, após revisadas por pares, mais de 100 dias depois 50. Embora esta revisão de escopo não tenha contabilizada as pré-impressões de artigos, a SciELO aderiu a essa modalidade 51.
Uma revisão de escopo sobre a produção científica internacional (n = 249), entre 1º de dezembro de 2019 e 6 de fevereiro de 2020, demonstrou que a maioria (n = 192, 77,1%) dos artigos foi publicada em revistas revisadas por pares 43. No Brasil, até aquela data, inexistiam estudos publicados sobre a COVID-19 em revistas nacionais disponíveis nas fontes de informação utilizadas nesta revisão de escopo. O primeiro artigo publicado ocorreu após 16 dias do primeiro caso confirmado no Brasil. Em 17 de março, data do registro do primeiro óbito no país, havia apenas dois artigos disponíveis sobre o tema.
A publicação em revistas nacionais de artigos em outro idioma, que não o português, pode ser uma barreira importante no acesso a informações científicas qualificadas em tempos de COVID-19 para milhares de brasileiros com limitado conhecimento da língua inglesa 7.
A busca por maior internacionalização tem crescido o número de revistas nacionais que somente aceitam artigos publicados em inglês ou exigem que ao menos uma das versões esteja nesse idioma 46. Esse fenômeno pode levar a população leiga a buscar informação em fontes nem sempre confiáveis. Redes sociais têm se tornado cada vez mais uma fonte de informação amplamente aceita pela população em geral, aumentando com isso a disseminação de informações falsas, mas de rápido acesso e de fácil compreensão. Algo que deverá ser levado em consideração pelos cientistas locais no decorrer da pandemia.
Ensaio clínico randomizado, estudo de coorte e pesquisa básica não foram encontrados na produção científica nacional sobre assuntos relacionados à COVID-19. Esses achados apresentaram semelhanças e diferenças em relação à revisão de escopo publicada por Lv et al. 43. Estes autores também não identificaram ensaio clínico randomizado e estudo de corte 43. Por outro lado, artigos sobre pesquisa básica foram encontrados na revisão dos pesquisadores. Além disso, artigos de pesquisa qualitativa não foram identificados em nosso estudo, apesar da cobertura relativa da SciELO favorecer as revistas das Ciências da Saúde, Humanas e Sociais Aplicadas 45.
Não ocorreu uma concentração de macrotemas sobre a COVID-19 abordados pelos artigos desta revisão. Lv et al. 43 encontraram resultados semelhantes na sua revisão de escopo, sendo que “prevenção e controle” foi o tema mais prevalente 43. Diferentemente do que foi mencionado por Ornell et al. 52 que, durante as pandemias, tendem a ser subestimadas e negligenciadas as implicações psicológicas e psiquiátricas secundárias da doença, nossa revisão registrou um maior número de artigos que trataram sobre macrotemas ligados ao “Isolamento social, saúde mental e outros aspectos relacionados a comportamentos sociais” seguido de “medidas de prevenção, controle e respostas”. “Saúde mental” ocupou a 15ª colocação entre os macrotemas abordados pelos artigos do estudo de Lv et al. 43.
Os resultados desta revisão precisam ser considerados à luz das suas limitações. Apesar dos autores terem planejado cuidadosamente as estratégias de buscas, consultando Descritores em Ciências da Saúde 53 e realizando testes com diferentes descritores (um deles truncado 18), inclusive alguns utilizados por outros autores 43, para escolher aqueles mais apropriados, existe a possibilidade de que artigos científicos publicados por revistas nacionais, mesmo aquelas da Coleção SciELO Brasil, não tenham sido identificados nesta revisão. No entanto, é razoável esperar que esta revisão de escopo, até o dia 2 de maio de 2020, tenha abrangido a maior parte dos artigos sobre assuntos ligados à COVID-19 revisados por pares, disponíveis na Coleção SciELO Brasil e todos aqueles disponibilizados pelas revistas Visa em Debate e Ciência & Saúde Coletiva.
A validação do algoritmo de mineração de textos, em termos de número de artigos encontrados na Coleção SciELO Brasil, com buscas feitas, de forma manual, foi outro cuidado que os autores tiveram neste estudo. Ademais, o uso de descritores em inglês, isoladamente, atualizados e mais gerais, como “ coronavirus” e “ pandemic”, pode ter melhorado a qualidade da busca pelos artigos de interesse da revisão.
É provável, ainda, que este estudo apresente elementos de subjetividade na definição e agrupamento dos assuntos abordados pelos diversos artigos. No entanto, a estratégia planejada e descrita na seção “Método”, como a classificação dos assuntos feita por dois autores, de forma independente, e, em seguida, o confrontamento das duas listas para defini-los e agrupá-los, por consenso, em termos mais gerais pode ter reduzido a subjetividade.
Esta revisão de escopo tem pontos positivos que merecem ser destacados. Foi realizada uma pesquisa sistemática baseada em referências reconhecidas internacionalmente, como PRISMA-ScR 9 e Joanna Briggs Institute Reviewer’s Manual10. Utilizou-se técnicas de mineração de textos para identificação dos artigos científicos que geraram um ganho de escala muito importante para a finalização desta revisão em um tempo razoavelmente curto. Foi feito uso de uma fonte de dados de abrangência nacional, ampla cobertura de áreas temáticas e rigor na indexação de revistas. A busca por artigos científicos também incluiu os sítios eletrônicos de duas importantes revistas na área da saúde pública e vigilância sanitária. Ademais, o número de artigos científicos na revisão é suficientemente razoável para ilustrar a produção científica nacional sobre macrotemas relacionados à COVID-19 no período estudado, que também poderá ser útil em direcionar editais de órgãos/agências de fomento para financiamento de pesquisas científicas no Brasil.
Esta revisão de escopo apresentou um mapa da produção científica sobre qualquer assunto relacionado à COVID-19 no Brasil a partir de revistas nacionais que disponibilizaram, de forma eletrônica, artigos, entre 1º de dezembro de 2019 e 2 de maio de 2020 (10 h 02 min).
Nesta produção há lacunas importantes, principalmente no que tange aos ensaios clínicos randomizados e estudos de coorte, que precisam ser preenchidas com a realização de pesquisas. É essencial, também, ampliar o número de revisões sistemáticas e de estudos sobre impacto socioeconômico de medidas adotadas para prevenção e controle da doença, visando contar com evidências de qualidade publicadas em português. Outras grandes áreas temáticas devem ser estimuladas a desenvolver e a publicar suas pesquisas em revistas nacionais, a exemplo, das Ciências Sociais Aplicadas e Ciências Exatas e da Terra. Neste último caso, com o desenvolvimento de estudos sobre modelos matemáticos para a predição da propagação da COVID-19 nas diferentes regiões do país.
Neste momento de epidemia no Brasil, a produção científica nacional sobre a COVID-19 tem papel imediato na formulação de políticas públicas de enfrentamento da doença e na orientação de decisões clínicas 42, no que tange as ações de prevenção e tratamento, incluindo a elaboração de Protocolos Clínicos e Diretrizes Terapêuticas 40, cabendo às universidades brasileiras o papel de protagonistas nessa produção.
Os autores informam não haver qualquer potencial conflito de interesse com pares e instituições, políticos ou financeiros deste estudo. Na oportunidade, informamos que as opiniões, achados, conclusões e recomendações expressos neste debate são exclusivamente dos autores e não refletem a opinião oficial das suas instituições.
Mota DM – Concepção, planejamento (desenho do estudo), aquisição, análise, interpretação dos dados e redação do trabalho. Ferreira PJG – Análise e redação do trabalho. Leal LF – Análise, interpretação dos dados e redação do trabalho. Todos os autores aprovaram a versão final do trabalho.
*E-mail:dmarques2003@yahoo.com.br
