CONSTRUÇÃO E ANÁLISE DO ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO RURAL PARA AS MESORREGIÕES NORTE E JEQUITINHONHA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

CONSTRUCTION AND ANALYSIS OF RURAL DEVELOPMENT INDEX FOR THE MESO-REGIONS NORTH AND JEQUITINHONHA IN MINAS GERAIS

Como citar este artigo: FORTINI, R.; SILVEIRA, S.; MOREIRA, V. Construção e análise do Índice de Desenvolvimento Rural para as Mesorregiões Norte e Jequitinhonha do Estado de Minas Gerais. DRd - Desenvolvimento Regional em debate, v. 6, n. 1, p. 90-119, 15 abr. 2016. DOI: https://doi.org/10.24302/drd.v6i1.1074

O meio rural brasileiro é caracterizado por um conjunto distinto de atributos que estão relacionados à diversidade de ambientes físicos, recursos naturais, agroecossistemas, sistemas agrários, etnias, culturas, padrões tecnológicos, formas de organização social e política, e linguagens (SILVA et al., 2009).

Helfand (1999) afirma que este é um espaço que além de viabilizar novas estratégias de conservação ambientais combinadas à produção sustentável, deve promover e estimular a inclusão social e a promoção da igualdade, gerando alternativas tecnológicas que beneficiem o desenvolvimento dos agricultores familiares.

No cenário agrícola, os agricultores familiares adotam diferentes estratégias de sobrevivência e produção para desenvolverem suas atividades. Todavia, é imprescindível a ação governamental por meio de políticas públicas conjuntas para preencher as lacunas sociais, econômicas, culturais e políticas existentes para o segmento. Com tal intuito, é importante compreender o meio em que vivem os agricultores familiares.

Pela sua relevância, pesquisadores dedicam-se em estudos para compreensão do desenvolvimento do meio rural. Em comum, esses pesquisadores elaboraram Índices de Desenvolvimento Rural (IDR), podendo citar os estudos da Kageyama (1996; 2003; 2004; 2006; 2008), Maluf, Mattei e Lins (2006), Melo e Parré (2007), Conterato (2008), Orsi (2009), Arruda (2010), Stege (2011), Canodá (2013). Outros estudos como os de Moreira, Silveira e Motter (2014) e Waquil et al. (2015) apresentaram índices de satisfação (renda, produção e qualidade de vida) e o Índice de Condições de Vida (ICV) aplicados a territórios rurais, respectivamente. Por outro lado, percebe-se que as pesquisas utilizam diferentes variáveis e territórios considerando diferentes períodos, proporcionando análises de resultados mais específicas.

Segundo Veiga (2001), os elementos-chave para o desenvolvimento rural sustentável no Brasil referem-se à valorização e ao fortalecimento da agricultura familiar, à diversificação das economias e ao estímulo ao empreendedorismo local por meio de incentivos provenientes do Estado, destinados à formação de arranjos institucionais locais. Exemplos de arranjos institucionais são: estados, mercados, redes, associações e comunidades, ou seja, arranjos que além de serem institucionalizados, são compostos de diferentes instituições e organizações (NORONHA; TURCHI, 2005).

No Censo Agropecuário de 2006 (BRASIL, 2009) foram identificados 4.367.902 estabelecimentos de agricultores familiares, o que representa 84,4% dos estabelecimentos rurais brasileiros. Este contingente ocupava área de 80,25 milhões de hectares, ou seja, 24,3% da área ocupada por todos os estabelecimentos agropecuários do país. Tais resultados revelam uma estrutura agrária concentrada: os estabelecimentos não familiares, apesar de representarem 15,6% do total dos estabelecimentos, abarcam 75,7% da área ocupada (BRASIL, 2009).

Mesmo ocupando menor extensão territorial, a agricultura familiar emprega cerca de cinco milhões de famílias, sendo responsável pela maioria dos alimentos que chegam à mesa dos brasileiros, como o leite (58%), mandioca (83%) e o feijão (70%) (BRASIL, 2014). Desse modo, a agricultura familiar destaca-se como um dos setores da economia que mais colabora na produção de alimentos direcionados ao abastecimento nacional, na ocupação da mão de obra e geração de renda, além de representar potencial para promoção do desenvolvimento rural sustentável.

Entre os entes federativos, Minas Gerais é o segundo estado brasileiro que possui maior número de estabelecimentos rurais enquadrados como familiares, totalizando 437.415 propriedades, responsáveis por 32% da produção de café, 49% de feijão, 32% de arroz, 44% de milho e 83% de toda a produção de mandioca do país (MINAS GERAIS, 2014). Por essa relevância nota-se a importância da agricultura familiar para a promoção do desenvolvimento rural do referido estado.

Neste sentido, como recorte geográfico para base do estudo, selecionou-se duas mesorregiões do estado mineiro que juntas concentram 34,5% de agricultores familiares em situação de pobreza: as regiões Norte de Minas e Jequitinhonha (MINAS GERAIS, 2014). Os agricultores familiares em situação de pobreza possuem renda familiar bruta anual de até R$ 20.000,00, conforme as normas do Plano Safra 2013/2014, sendo caracterizados pela vulnerabilidade econômica e dependência de auxílios e/ou subsídios governamentais[⁴] para desenvolverem suas atividades cotidianas (BRASIL, 2013).

Assim, a questão de pesquisa por trás do contexto supracitado é: qual é o nível de desenvolvimento rural das mesorregiões Norte de Minas e Jequitinhonha?

Como forma de responder ao questionamento norteador da investigação, traçou-se como objetivo o delineamento e análise de um índice de desenvolvimento rural para as mesorregiões Norte de Minas e Jequitinhonha buscando (i) caracterizar o meio rural das regiões estudadas; (ii) identificar e analisar as variáveis para a construção do índice; e (iii) construir um indicador sintético do desenvolvimento rural, para as mesorregiões estudadas.

Compreender como se encontram e quais são as principais características dos municípios das mesorregiões mineiras Norte de Minas e Jequitinhonha quanto ao seu desenvolvimento se mostra importante para que, a partir da construção dos indicadores sintéticos, se possa contribuir com a discussão sobre estratégias de desenvolvimento moldadas às necessidades regionais. Neste perspectiva, a contribuição do estudo está na construção de um IDR, a partir de um estudo empírico, sendo que a elaboração baseou-se nos dados coletados por meio da interrogação direta aos agricultores familiares. Logo, trata-se de um índice de desenvolvimento rural que leva em consideração a perspectiva do entrevistado.

Além desta parte introdutória, o estudo encontra-se dividido em: referencial teórico, abordando os principais aspectos da literatura sobre o Desenvolvimento Rural e o Índice de Desenvolvimento Rural; procedimentos metodológicos, indicando o percurso adotado para cumprimento dos objetivos de pesquisa; análise e interpretação dos resultados; e, para finalizar, as principais conclusões sobre a investigação realizada.

O processo de desenvolvimento é inerente a evolução das sociedades e das nações, mas o termo “desenvolvimento econômico” emergiu somente no século XX. Nos séculos anteriores, a preocupação era com a acumulação de capital para aumentar o poder econômico e militar. Neste contexto, a preocupação com a melhoria da qualidade de vida da população era escassa.

Acontecimentos marcantes na sociedade mundial, como o surgimento do Estado Nacional Moderno, o Renascimento e as grandes descobertas marítimas revolucionaram as relações econômicas, promovendo mudanças no plano social e na forma de se pensar o desenvolvimento (SOUZA, 2005).

Embora não exista uma definição universalmente aceita para o termo desenvolvimento e este possa ser analisado sob variados pontos de vista, diversos autores versam sobre a referida temática.

Souza (2005) aponta para a existência de duas correntes de pensamento econômico sobre o desenvolvimento. A primeira corrente de economistas – de inspiração mais teórica –, entende o desenvolvimento como sinônimo de crescimento, podendo citar os modelos de crescimento da tradição clássica e neoclássica, como os de Harrod, de 1939, e Domar, de 1946, e o modelo de Solow publicado em 1959. Todavia, na segunda, o crescimento é condição necessária mas não suficiente para o desenvolvimento. Nesta estão os economistas de orientação crítica, formados na tradição marxista ou cepalina, como, por exemplo, Raul Prebisch e Celso Furtado que realizaram análises e elaboraram modelos mais próximos da realidade das economias subdesenvolvidas, e estavam voltados para a realidade empírica. A corrente crítica conceitua o crescimento como uma simples variação quantitativa do produto, enquanto desenvolvimento é caracterizado por mudanças qualitativas no modo de vida das pessoas, nas instituições e nas estruturas produtivas (SOUZA, 2005).

De acordo com Oliveira (2002, p. 40),

o desenvolvimento deve ser encarado como um processo complexo de mudanças e transformações de ordem econômica, política e, principalmente, humana e social. Desenvolvimento nada mais é que o crescimento – incrementos positivos no produto e na renda – transformado para satisfazer as mais diversificadas necessidades do ser humano, tais como: saúde, educação, habitação, transporte, alimentação, lazer, dentre outras (OLIVEIRA, 2002, p. 40).

Souza (2005) define o desenvolvimento econômico pela existência de crescimento econômico contínuo, em ritmo superior ao crescimento demográfico, envolvendo mudanças estruturais e melhorias de indicadores econômicos e sociais. É compreendido, ainda conforme a autora, por um fenômeno de longo prazo, levando ao fortalecimento da economia nacional, a ampliação da economia de mercado e da produtividade. Outra abordagem é retratada por Amartya Sen (2000), na qual o desenvolvimento tem de estar relacionado, sobretudo, com a melhora da qualidade de vida.

O desenvolvimento não se dá de forma análoga em todos os lugares, ocorrendo em maior/menor escala de região para região. Segundo Hirschman (1961), isso acontece, devido à atuação de forças em pontos isolados desencadeando na concentração espacial.

Por tais razões, emerge o conceito de desenvolvimento regional, fruto da integração do fator espaço na teoria econômica. A agregação do espaço ao desenvolvimento ocasionou na comparação entre as regiões e a comprovação da necessidade de redução das desigualdades regionais por meio da recuperação daquelas mais atrasadas, categorizando o desenvolvimento regional como um procedimento de mudança da estrutura social (BEGNINI, 2014). Há de se destacar, que o estado de Minas Gerais é marcado pela existência de disparidades entre as suas regiões (ROSADO; ROSSATO; LIMA, 2009; COSTA et al. 2012).

Ainda segundo Begnini (2014), o desenvolvimento regional pode ser desmembrado em outros aspectos/características, como o desenvolvimento rural. A definição de desenvolvimento rural passou por mudanças no decorrer dos anos. Contudo, as significações têm em comum a ênfase na melhoria do bem-estar da população rural como elemento fundamental para esse desenvolvimento (NAVARRO, 2001).

Oliveira e Lima (2003) argumentam, em termos regionais, que o desenvolvimento está relacionado à participação da população local no planejamento da ocupação do espaço e assim como na forma como são distribuídos os resultados do processo de crescimento. Moraes (2003), afirma que no ponto de vista do desenvolvimento regional deve-se considerar o território como um sistema que é influenciado por muitas variáveis.

Para Hirschman (1961), a função do governo no processo de desenvolvimento econômico está na promoção de infraestrutura social necessária para estimular a atividade produtiva (serviços públicos, infraestrutura logística, etc.) e no estabelecimento de estratégias de desenvolvimento, definindo as áreas/regiões prioritárias.

No Brasil, a discussão em torno do desenvolvimento rural tornou-se uma preocupação, sobretudo a partir da década de 1990, quando concentrou-se os esforços para o desenvolvimento rural na agricultura familiar (ELLIS; BIGGS, 2001 apud CONTERATO, 2008). Além disso, houve a intensificação de políticas de combate à pobreza no campo, por meio do microcrédito rural, extensão de recursos previdenciários, entre outros (ELLIS; BIGGS, 2001 apud CONTERATO, 2008).

O desenvolvimento rural em nosso país é interpretado como um conjunto de práticas que objetivam reduzir a vulnerabilidade dos agricultores familiares, de modo a torná-los independentes dos agentes externos, isto é, autônomos no sentido de serem capazes de tomarem decisões em suas ações e estratégias (CONTERATO; SCHNEIDER; WAQUIL, 2007).

As definições das várias vertentes do desenvolvimento (econômico, social cultural, sustentável, etc.) e desenvolvimento rural, no entanto, devem ser alvo de constantes estudos. Segundo Begnini (2014), são questões quase que inesgotáveis e para as quais dificilmente haverá uma única definição.

E, é devido a tais fatos que a solidificação do conceito de desenvolvimento como um processo de mudanças socioeconômicas deu origem ao desafio de mensurá-lo. Para tanto, faz-se necessário a utilização de indicadores e de diferentes variáveis, de forma a compreender todos os aspectos que abarcam as condições de vida da sociedade (OLIVEIRA, 2014).

Segundo Orlowski e Arend (2005), em geral os aspectos considerados nestes indicadores são: saúde, nível educacional, renda, acesso a bens públicos, produtividade do trabalho, crescimento populacional, urbanização, lazer e longevidade, por exemplo.

Uma das formas de se mensurar o desenvolvimento rural é por meio da construção de indicadores e índices. Este artifício, alvo de outros estudos, auxilia no conhecimento das realidades rurais, na síntese de informações importantes para a compreensão dos pontos potencias assim como aqueles que ainda estão incipientes, norteando onde o governo deverá atuar. Portanto, na próxima seção dedica-se um espaço para discussão sobre o IDR.

O estudo caracteriza-se como descritivo e explicativo. Diante da natureza do problema investigado, a pesquisa assume caráter quantitativo, uma vez que recorreu-se ao uso da quantificação dos dados coletados, e os tratou por meio de técnicas estatísticas e com base na linguagem matemática para descrever as causas de um fenômeno ou até mesmo as relações entre variáveis (RICHARDSON, 1999).

O público-alvo da pesquisa foi composto por agricultores familiares de Minas Gerais, que possuem notável importância na produção de alimentos e na economia estadual. Segundo o Censo Agropecuário 2006, dentre as unidades da federação com maior número de estabelecimentos familiares, Minas Gerais encontra-se em segundo lugar representando 10,0% do total de todo o país (IBGE, 2009).

Para o cálculo amostral, portanto, considerou-se como universo a população de agricultores familiares correspondente as mesorregiões Norte e Jequitinhonha, que corresponde a 293.135 (IBGE, 2009). Adotou-se nível de confiança de 95% e erro amostral de 7%[⁵]. Assim, ao aplicar tais dados na Equação 1, obteve-se o total da amostra de 196 indivíduos.

[1]

[1]

O (s) refere-se ao nível de confiança escolhido – 95% = 1,96; (p) probabilidade de ocorrência do fenômeno – 0,5; (q) probabilidade de não ocorrência do fenômeno – 0,5; (N) população – 437.415; (ɛ) erro – 0,07.

O estudo in loco foi realizado no estado de Minas Gerais, estabelecendo como foco duas mesorregiões: Norte e Jequitinhonha[⁶]. A escolha destas regiões deveu-se ao fato de tais localidades revelarem-se com os menores indicadores socioeconômicos em nível estadual. A mesorregião Norte de Minas possui o maior percentual de agricultores familiares do estado, com 24,75% e o Jequitinhonha o quinto maior percentual, com 9,08%. As regiões, quando somadas, abrigam 293.135 agricultores familiares (MINAS GERAIS, 2014).

Para definição dos municípios que foram visitados, teve-se como parâmetro a proporção da população rural de cada localidade. A questão da acessibilidade aos municípios também foi um parâmetro de seleção. Ademais, estabeleceu-se as localidades das quais os técnicos da Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Estado de Minas Gerais (EMATER-MG) prontificaram a acompanhar a equipe de pesquisa (Tabela 1).

Os dados de origem primária, foram obtidos com auxílio da survey. Como instrumento de pesquisa, adotou-se do questionário estruturado sob a forma de entrevista pessoal com questões de múltipla escolha que, segundo Santos (1999), trata-se de um procedimento útil, especialmente em estudos caracterizados exploratórios e descritivos.

Os dados de origem secundária utilizados para a caracterização das regiões em destaque foram coletados no Censo Agropecuário 2006[⁷] e Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

No intuito de alcançar os objetivos propostos, o tratamento dos dados para a construção do IDR, baseou-se na metodologia proposta nos estudos de Buainain e Souza Filho (2001), Kageyama (2004; 2006), Melo e Parré (2007), Martins e Cândido (2008) e Orsi (2009), entretanto com as modificações discutidas adiante.

Tabela 1
Relação dos municípios selecionados para estudo

Fonte: Resultados da pesquisa

Na seleção dos indicadores que compuseram o IDR, considerou-se os seguintes atributos de acordo com o estudo desenvolvido por Kageyama (2004): (i) ser significativo e condizente com a realidade investigada; (ii) empregar variáveis mensuráveis; e (iii) ser objetivo e de fácil entendimento. Além desses critérios, o que condicionou a escolha dos indicadores, assim como suas respectivas variáveis, foi a disponibilidade dos dados coletados durante a pesquisa junto aos agricultores familiares.

Portanto, o compilado das variáveis utilizadas na construção do índice foram subdivididas em quatro dimensões, quais sejam: Social, Econômica, Ambiental e Apropriação Tecnológica (Quadro 1).

Quadro 1
Dimensões que compõem o Índice de Desenvolvimento Rural

Fonte: Elaboração própria

Assim como no trabalho de Waquil et al. (2015), o IDR foi desenvolvido a partir da coleta de dados primários junto aos agricultores familiares das mesorregiões Norte e Jequitinhonha, no estado de Minas Gerais, com aplicação de questionários com questões estruturadas. As respostas dos entrevistados refletem a percepção dos mesmos sobre as parâmetros analisados (social, econômica, ambiental e apropriação tecnológica), por meio das quais pretendeu-se abarcar características da multidimensionalidade do desenvolvimento.

Dessa forma, procedeu-se a construção dos indicadores parciais para posteriormente construir o IDR. O processo da construção do IDR seguiu a lógica apresentada por Moreira e Silveira (2015). Este procedimento está exposto na Figura 1.

Figura 1
Exemplo do procedimento para a construção de indicadores e índices.
Fonte: Adaptado de Moreira e Silveira (2015)

Cada dimensão possuí um conjunto de subdimensões compostas por suas respectivas variáveis. Como as variáveis possuem diferentes unidades de medida, foi necessária a transformação em números índices para permitir a agregação nas respectivas dimensões. Portanto, a etapa 1 consistiu em transformar as variáveis de cada subdimensão em escores cujos valores variassem entre zero (0) e um (1).

Essa transformação foi realizada com base na Equação 2. Esta metodologia é utilizada no cálculo do Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) baseado nas indicações do Atlas de Desenvolvimento Humano no Brasil 2013 (PNUD, 2013).

[2]

Sendo (Ii) Indicador i; (Vi) Valor observado do indicador i; (Pv) Pior valor entre a distribuição do indicador i e (Mv) Melhor valor entre a distribuição do indicador i.

A Etapa 2, consistiu na construção dos indicadores. Por considerar que cada variável era importante para a mensuração do desenvolvimento rural dos agricultores familiares, atribui-se o mesmo peso para todas. Assim, obteve-se a média do conjunto de variáveis para formar cada subdimensão. E com a média das subdimensões, cada indicador foi calculado utilizando, novamente, a Equação 2.

A Etapa 3, compreendeu o estabelecimento do IDR. Deve-se primeiramente, escolher os pesos atribuídos a cada indicador integrante. No entanto, por não haver argumentos satisfatórios e consistentes que justificassem, por exemplo, que o indicador ambiental seja mais importante que a indicador econômico, optou-se por atribuir pesos iguais para todos os indicadores, para evitar vieses na análise do IDR (CONTERATO; SCHNEIDER; WAQUIL, 2007). Assim, como sugere Kageyama (2004), o cálculo do IDR foi a partir da média aritmética dos quatro indicadores parciais, conforme Equação 3.

[3]

Sendo, (IDR) Índice de Desenvolvimento Rural; (ISoc) Indicador Social; (IEco) Indicador Econômico; (IAmb) Indicador Ambiental; (IAprop) Indicador de Apropriação Tecnológica.

Após o cálculo da média dos quatro indicadores parciais, os valores encontrados foram outra vez modificados através da Equação 2 para se obter o índice final que variasse de 0 a 1. Quanto mais próximo de 1, melhor o IDR. Assim, optou-se por classificar os níveis do IDR em quartis com base nos estratos indicados pelo Índice da Firjan de Desenvolvimento Municipal (IFDM, 2015), quais sejam: 4º quartil – alto desenvolvimento; 3º quartil – desenvolvimento moderado; 2º quartil – desenvolvimento regular; e 1º quartil – baixo desenvolvimento.

Os dados foram analisados por meio de procedimentos estatísticos manipulados nos programas Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) v. 20.0® e MS Excel. Fez-se uso da estatística descritiva e da representação gráfica, gerando o diagrama de caixas (boxplot) e histogramas.

O estudo objetivou realizar uma análise empírica da medição do desenvolvimento rural, por meio da construção do IDR, aplicada nas mesorregiões Norte de Minas e Jequitinhonha. Os resultados obtidos permitem relevantes considerações referente as disparidades das condições em que o desenvolvimento rural se encontra as mesorregiões estudadas.

De modo geral, o IDR oscilou entre os níveis de desenvolvimento de baixo a moderado. Os indicadores que integraram-no concentraram-se em níveis baixos de maneira uniforme, assim, torna-se necessária a atuação do governo em todas as extensões analisadas (econômica, social, ambiental e apropriação tecnológica) para possibilitar que maior número de agricultores familiares alcance níveis de desenvolvimento rural mais alto.

No caso do Indicador Social, a maior parte dos agricultores familiares entrevistados estão concentrados entre os quartis regular e moderado de desenvolvimento rural. Apesar das intervenções do governo para o combate à pobreza, promoção de desenvolvimento e fomento das atividades rurais, é necessário que haja um maior empenho dos formuladores de políticas públicas, para avaliar se de fato as políticas sociais e agrícolas tem atendido os objetivos propostos, além dos anseios e necessidades desse segmento da população.

No que tange o Indicador Econômico, um aspecto observado na análise foi que a população rural dos municípios visitados possui, em sua maioria, baixa renda. E isto pode ser reforçado devido às condições socioeconômicas e climáticas das mesorregiões que contribuem para o alto número de agricultores familiares de baixa renda e em situação de pobreza. A evolução histórica marcada por desigualdades regionais, além da permanência de um modelo agrícola de produção de subsistência, interferiram no desenvolvimento rural das mesorregiões.

Dentre os indicadores que compuseram o IDR, o Indicador Ambiental foi o que apresentou maior dispersão dos dados em torno da média. Isto relaciona-se ao fato de que os agricultores familiares em geral e particularmente nas regiões estudadas, utilizam técnicas rudimentares de produção. Isso não significa necessariamente que estejam agindo sem causar danos ao meio ambiente, às vezes até ao contrário, ao fazer uso das queimadas, pastagens degradadas, entre outras ações, podem ter reflexos danosos ao meio ambiente e são comuns nas regiões. Muitas vezes também não são adotadas técnicas corretas de adubação e correção de solo, que acabam exaurindo os recursos e prejudicando o solo.

O Indicador Apropriação Tecnológica figurou-se entre os níveis baixo e regular, o que reflete a realidade dos agricultores familiares das mesorregiões estudadas, que demonstraram pouco uso de tecnologias nas atividades agrícolas e a baixa mecanização no campo.

É relevante mencionar que nos municípios visitadas havia associações de produtores rurais que, além de desempenhar seu papel na comunidade, faziam parte também do Conselho Municipal de Desenvolvimento Rural Sustentável (CMDRS). Isso indica um importante instrumento de debate no meio rural sobre suas necessidades frente ao poder público local.

O conhecimento de tais peculiaridades gera informações para a formulação/aperfeiçoamento de políticas públicas visando promover o desenvolvimento dessas mesorregiões.

Ressalta-se, que estudos como este, apresentam potencial de expor elementos característicos das regiões estudadas e que os formuladores e executores de programas destinados aos agricultores familiares poderiam considerar, para definir as ações estratégicas, além de como e onde priorizar os investimento e os subsídios.

Para a medição do desenvolvimento rural é necessário considerar vários temas relacionados a área, exigindo seleção criteriosa de variáveis e a combinação dessas em cada dimensão.

O uso de dados primários exige maiores esforços dos pesquisadores e pode ser visto como uma limitação, entretanto, a sua obtenção por meio de questionários torna-se mais simples. Esse estudo permitiu constatar a possibilidade de se trabalhar com fontes primárias, além de identificar a possibilidade de atualização do IDR. Outro aspecto positivo é o fato de serem o próprios produtores rurais que apresentam as suas percepções sobre o nível desenvolvimento rural que alcançaram. Além disso, foi possível constatar que os resultados obtidos são consistentes com os resultados de outros estudos que demonstram o baixo nível de desenvolvimento rural nas regiões estudadas. Sugere-se que estudos avaliativos como esse sejam ampliados para outras mesorregiões do estado de Minas Gerais, para que se possa ter um panorama do desenvolvimento rural mineiro e gerar contribuições para o planejamento e a elaboração de políticas públicas.