La felicidad en relación con factores sociodemográficos
Happiness in relation to sociodemographic factors
Larry Franklin Acencio Malpartida larry.acencio@udh.edu.pe
La felicidad en relación con factores sociodemográficos
Revista Eugenio Espejo, vol. 18, núm. 2, pp. 34-47, 2024
Universidad Nacional de Chimborazo
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Recepción: 11 Noviembre 2023
Aprobación: 05 Abril 2024
Resumen: El estudio se ha orientado desde el enfoque cuantitativo, el objetivo fue determinar si existe dependencia entre las variables sociodemográficas como grado de instrucción, religión, estado civil, carga familiar, género y rango de edad con la variable felicidad, la población considerada para el estudio fue la del último censo nacional peruano conformado por 179096 ciudadanos cuyas edades oscilan entre los 18 y 60 años; el muestreo probabilístico fue de tipo estratificado y cuenta con un nivel de confianza del 97 %. Se obtuvo una muestra de 1035 sujetos, se ha aplicado la escala de la felicidad de Lima (EFL); arrojando un indicador de 0.893 según el alfa de Cronbach con un coeficiente de alta confiabilidad. Se ha considerado las normas éticas y el consentimiento informado para esta investigación. A través de la prueba Chi cuadrada se pudo conocer la dependencia de las variables y se ha logrado obtener como resultado que el 40% de la población se encuentra en un nivel de baja felicidad; del mismo modo, se determinó la relación de dependencia entre las variables religión, estado civil, ausencia de dependencia con respecto a la carga familiar, género, rango de edad y grado de instrucción. La rigurosidad del estudio permite la extrapolación con poblaciones con las que se realizaron estudios similares.
Palabras clave: Felicidad, Psicología Positiva, Comodidad del Paciente, Promoción de la Salud.
Abstract: The study has been oriented from the quantitative approach, the objective was to determine if there is dependence between sociodemographic variables such as educational level, religion, marital status, family burden, gender and age range with the happiness variable, the population considered for the study was that of the last Peruvian national census made up of 179096 citizens whose ages range between 18 and 60 years; the probability sampling was stratified and has a confidence level of 97%. A sample of 1035 subjects was obtained, the Lima Happiness Scale (EFL) was applied, yielding an indicator of 0.893 according to Cronbach's alpha with a high reliability coefficient. Ethical standards and informed consent were considered for this research. The Chi-square test was used to determine the dependence of the variables and the result was that 40% of the population is at a low level of happiness; likewise, the relationship of dependence between the variables religion, marital status, absence of dependence with respect to family burden, gender, age range and degree of education was determined. The rigor of the study allows extrapolation with populations with which similar studies were carried out.
Keywords: Happiness, Positive Psychology, Patient Comfort, Health Promotion.
¿La felicidad es un estado constante o efímero?, ¿cómo se encuentra la felicidad en medio de los problemas de la vida cotidiana?, ¿qué factores son determinantes para alcanzar la felicidad? Son algunas de las interrogantes que se han buscado responder desde tiempos remotos. Dos corrientes bien definidas se relacionan directamente con esta investigación. Por un lado, la Eudomania de Aristóteles que refiere que la felicidad se alcanza a través de las virtudes y de la espiritualidad; por otro lado, encontramos al hedonismo de Aristipo que sostiene que la felicidad radica en el placer, en evitar el dolor y en la satisfacción de nuestras necesidades. (1) Actualmente, diferentes investigaciones han buscado agrupar las concepciones para definir de forma puntual la palabra felicidad. Cabe, en ese sentido, precisar que la palabra felicidad viene del latín felix que significa Fecundo; (2) es inevitable asociar la etimología del término con la propuesta de Yanamoto, pues este refiere que concentrarse en el goce físico, el atesoramiento de las cosas como objetos caros y de moda no llegan a ser suficiente, pues la felicidad también se asocia con la generación vínculos familiares, amigos y la comunidad. Un ejemplo de esta propuesta es el hombre del campo. (3)
Alarcón es uno de los exponentes más importante de la psicología latinoamericana, autor de la escala la felicidad de Lima (EFL). El mismo la define como “un estado de satisfacción, más o menos duradero, que experimenta subjetivamente el individuo en posesión de un bien deseado”, es decir se refiere a esta como la satisfacción con la vida, (4) y que, a la vez, está conformada por las dimensiones de sentido positivo de la vida: satisfacción con la vida, realización personal y la alegría de vivir. Así pues, se torna más compleja al tratar de encontrar el equilibrio y lograr el disfrute de las actividades del día a día.
Se ha elaborado un ranking mundial, de acuerdo a este Finlandia ocupa el primer puesto; seguido de Dinamarca e Islandia. (5) Como se evidencia, es el continente europeo en el cual se encuentran los países más felices del mundo. En el caso de América, encontramos a Canadá y Estados Unidos en los puestos 13 y 15 respectivamente; si buscamos países sudamericanos, encontramos a Uruguay, Chile y Brasil en las ubicaciones 28, 35 y 49; nuestro país se encuentra en el puesto número 75; a primera vista esto puede ser negativo, pero la percepción cambia si se considera que Afganistán, país con la calificación más baja, se ubica en el orden 175, (5) para poder elaborar este orden se han considerado el PIB, la esperanza de vida, generosidad, apoyo social, libertad y corrupción todos en contraste con un imaginario distópico.
Inglehart y Klingemann (6) han llegado a estudiar el bienestar subjetivo (felicidad) en 64 países y han determinado que las sociedades tienden a necesitar niveles de estabilidad democrática para que puedan encontrar la felicidad. Si un grupo social está insatisfecho es probable que el sistema que los gobierna se derrumbe; después de un lapso de tiempo, la inestabilidad con la que se rigen sus normas puede llegar a ser indicativo de la disminución de los promedios de bienestar subjetivo. Moller estudió los efectos de las elecciones democráticas de 1994 en Sudáfrica y concluyó en que estas se relacionaron con la satisfacción, la vida y la felicidad. (7) Bruno y Stutzer (8) han planteado que una sociedad que se organiza en base a las reglas de la democracia llega desarrollar mejores estados de felicidad. Su investigación tuvo lugar en Suiza y estuvo conformada por una muestra de 6000 personas. Han demostrado que el desarrollo y fortalecimiento de las instituciones influye en la felicidad que tienen los individuos.
Estudios relacionados con esta investigación se han realizado en diferentes partes del mundo. Araujo y Savignon, han concluido que estudiantes universitarios entrevistados al año y medio de formación veían diferencias en su bienestar psicológico a nivel positivo y esto favorecía su satisfacción en otras esferas de su vida; (9) asimismo Muratori et al, ha determinado que los niveles de felicidad y bienestar psicológico de españoles y argentinos mostraban diferencias que se determinaban por las dimensiones de autoaceptación, crecimiento personal y propósito en la vida. (10)
En el Perú; Castillo, Caycho y Ventura – León, (11) han realizado asociaciones entre la felicidad, sexo y edad en estudiantes universitarios y han encontrado diferencias entre ambos; asimismo Yanamoto, ha propuesto un modelo de bienestar subjetivo para Lima Metropolitana a partir de afirmar que el modelo híbrido de bienestar psicológico está íntimamente relacionado con las ciencias sociales y la política internacional. (12) El estudio de López, buscó determinar los niveles de felicidad en estudiantes de psicología. Concluyó que el 46,55 % del total de población investigada se encuentra en un nivel de felicidad normal; el 16.38 %, en el nivel inferior y el 9,48 %. (13)
A partir de estas investigaciones, nace la necesidad de realizar un análisis entre la relación de factores como carga familiar, el género, el rango de edad, el grado de instrucción y la religión con la felicidad.
MATERIAL Y MÉTODOS
El estudio se ha enmarcado de acuerdo al enfoque cuantitativo, con un alcance relacional asociativo a través de procedimientos estadísticos, se buscó encontrar lazos de dependencia entre las variables. El diseño desarrollado es no experimental, correlacional, trasversal. La población está constituida por todos los moradores de la provincia de Huánuco con edades comprendidas entre los 18 y 60 años que, de acuerdo a la estadística nacional del INEI, suman un total de 179096 ciudadanos. (14) Posteriormente, se realizó un muestreo probabilístico de tipo estratificado con un nivel de precisión del 97%; la muestra estuvo conformada por un total de 1035 personas que han sido evaluadas a lo largo de los 13 distritos de la provincia de Huánuco con la escala de medida de felicidad de Lima (EFL), (15) la cual fue adaptada a la realidad local con una prueba piloto con el alfa de Cronbach que arrojó un indicador de 0.893, lo que refiere que presenta alta confiabilidad. Se empleó, de modo adicional, un formato de toma de datos en el que se consolidaba la información de la variable sociodemográfica. Se ha cumplido con los principios éticos del estudio, se solicitó a todos los participantes que firmen la autorización voluntaria para participar; se realizó el procesamiento en el programa SPSS.25 para cumplir con los procedimientos de análisis del tipo descriptivo y correlacional, con ese fin se ha utilizado los estadígrafos de dispersión central y finalmente el análisis inferencial de datos a través de la prueba de Chi cuadrada para datos no paramétricos. Debido a la naturaleza, la distribución de los datos denotaba idoneidad.
RESULTADOS
| Tabla 1 | |||||||||||
| La felicidad, según género y grado de instrucción. | |||||||||||
| Genero | Felicidad | Total | |||||||||
| Muy baja felicidad | Baja felicidad | Mediana felicidad | Alta felicidad | Muy alta felicidad | |||||||
| Femenino | Grado instrucción | Sin instrucción | 9,1% | 27,3% | 54,5% | 9,1% | 100,0% | ||||
| Inicial | 100,0% | 100,0% | |||||||||
| Primario | 7,8% | 43,1% | 33,3% | 15,7% | 100,0% | ||||||
| Secundaria | 5,5% | 44,8% | 33,1% | 15,3% | 1,2% | 100,0% | |||||
| Superior técnico | 5,8% | 37,5% | 36,5% | 17,3% | 2,9% | 100,0% | |||||
| Superior universitario | 11,6% | 38,9% | 31,8% | 17,2% | 0,5% | 100,0% | |||||
| Total | 8,1% | 40,7% | 33,7% | 16,3% | 1,1% | 100,0% | |||||
| Masculino | Grado instrucción | Sin instrucción | 50,0% | 33,3% | 16,7% | 100,0% | |||||
| Primario | 53,6% | 28,6% | 17,9% | 100,0% | |||||||
| Secundaria | 6,7% | 41,1% | 37,8% | 13,9% | 0,6% | 100,0% | |||||
| Superior técnico | 14,9% | 35,6% | 31,7% | 17,8% | 100,0% | ||||||
| Superior universitario | 10,9% | 37,0% | 32,8% | 17,7% | 1,6% | 100,0% | |||||
| Total | 9,5% | 39,3% | 34,1% | 16,4% | 0,8% | 100,0% | |||||
| Total | Grado instrucción | Sin instrucción | 5,9% | 35,3% | 47,1% | 11,8% | 100,0% | ||||
| Inicial | 100,0% | 100,0% | |||||||||
| Primario | 5,1% | 46,8% | 31,6% | 16,5% | 100,0% | ||||||
| Secundaria | 6,1% | 42,9% | 35,6% | 14,6% | 0,9% | 100,0% | |||||
| Superior técnico | 10,2% | 36,6% | 34,1% | 17,6% | 1,5% | 100,0% | |||||
| Superior universitario | 11,3% | 37,9% | 32,3% | 17,4% | 1,0% | 100,0% | |||||
| Total | 8,8% | 40,0% | 33,9% | 16,3% | 1,0% | 100,0% | |||||
X2.= 0,937
En el análisis inferencial de los datos respecto a la felicidad y el grado de instrucción se ha encontrado que no existe dependencia entre ambas variables, esto se fundamenta de acuerdo a indicador de la prueba de Chi cuadrada con un coeficiente de 0,937.
Los rangos de felicidad de acuerdo al género y nivel de instrucción, en los varones responden la siguiente distribución: el 50% del nivel inicial presenta baja felicidad, en el nivel primario el 53,6 presenta baja felicidad, la categoría se repite en todos los niveles como predominante. Se generan las siguientes estadísticas: 41,1% en secundaria, 35,6% en técnico superior y 37% en superior universitario. Por otro lado, las féminas concentran su felicidad de manera variable de acuerdo al grado de instrucción. Las que no tienen instrucción predomina la categoría promedio de la felicidad con un 54,5%; las que tienen nivel inicial se concentra el 100% en baja felicidad, en los niveles primario y secundario la distribución está en baja felicidad en 43,1% y 44,8% respectivamente, finalmente en los niveles superior técnico y universitario se tiene un 37,5% y un 38,9% respectivamente
| Tabla 2 | ||||||||
| La felicidad, según carga familiar y genero | ||||||||
| Genero | Felicidad | Total | ||||||
| Muy baja felicidad | Baja felicidad | Mediana felicidad | Alta felicidad | Muy alta felicidad | ||||
| Femenino | Carga familiar | Con hijos | 9,0% | 39,3% | 35,6% | 15,7% | 0,4% | 100,0% |
| Sin hijos | 7,3% | 42,1% | 31,8% | 16,9% | 1,9% | 100,0% | ||
| Total | 8,1% | 40,7% | 33,7% | 16,3% | 1,1% | 100,0% | ||
| Masculino | Carga familiar | Con hijos | 11,1% | 37,2% | 33,6% | 17,1% | 1,0% | 100,0% |
| Sin hijos | 7,2% | 42,1% | 34,9% | 15,3% | 0,5% | 100,0% | ||
| Total | 9,5% | 39,3% | 34,1% | 16,4% | 0,8% | 100,0% | ||
| Total | Carga familiar | Con hijos | 10,1% | 38,2% | 34,5% | 16,5% | 0,7% | 100,0% |
| Sin hijos | 7,2% | 42,1% | 33,2% | 16,2% | 1,3% | 100,0% | ||
| Total | 8,8% | 40,0% | 33,9% | 16,3% | 1,0% | 100,0% | ||
X2= 0,843
En el análisis inferencial de los datos respecto a la felicidad y la carga familiar se ha encontrado que no existe dependencia entre ambas variables, esto se solventa en el indicador de la prueba de Chi cuadrada con un coeficiente de 0,843.
Con respecto a la distribución de la felicidad según la carga familiar han podido encontrar que en las mujeres que tienen hijos predomina la categoría de mediana felicidad con un 35,6%, mientras las que no tienen hijos esta se orienta en la categoría de baja felicidad con un 42.1%. En la situación de los varones respecto a la felicidad de acuerdo a la carga familiar se ve que predomina la baja felicidad con un 37,2% con hijos y un 42,1% sin hijos, sin distinción la categoría de baja felicidad contiene mayor distribución.
De manera global se puede indicar que el 40% de la población en general de acuerdo a la carga familiar refiere tener baja felicidad, el 33,9% dice tener una felicidad promedio, un 16,3% se inclina por la categoría de alta felicidad, el 8,8% una muy baja felicidad y finalmente solo el 1% una muy baja alta felicidad
| Tabla 3 | ||||||||
| La felicidad, según religión y género. | ||||||||
| Genero | Felicidad | Total | ||||||
| Muy baja felicidad | Baja felicidad | Mediana felicidad | Alta felicidad | Muy alta felicidad | ||||
| Femenino | Religión | Ateo/a | 33,3% | 57,1% | 4,8% | 4,8% | 100,0% | |
| Católico | 7,5% | 37,6% | 38,0% | 16,5% | 0,4% | 100,0% | ||
| Evangélico | 9,5% | 45,2% | 25,7% | 17,6% | 1,9% | 100,0% | ||
| Otra religión no cristiana | 9,5% | 40,5% | 35,7% | 14,3% | 100,0% | |||
| Total | 8,1% | 40,7% | 33,7% | 16,3% | 1,1% | 100,0% | ||
| Masculino | Religión | Ateo/a | 10,8% | 32,4% | 45,9% | 10,8% | 100,0% | |
| Católico | 9,9% | 36,9% | 35,7% | 16,7% | 0,8% | 100,0% | ||
| Evangélico | 9,1% | 45,5% | 29,4% | 15,5% | 0,5% | 100,0% | ||
| Otra religión no cristiana | 6,5% | 29,0% | 35,5% | 25,8% | 3,2% | 100,0% | ||
| Total | 9,5% | 39,3% | 34,1% | 16,4% | 0,8% | 100,0% | ||
| Total | Religión | Ateo/a | 6,9% | 32,8% | 50,0% | 8,6% | 1,7% | 100,0% |
| Católico | 8,7% | 37,3% | 36,9% | 16,6% | 0,6% | 100,0% | ||
| Evangélico | 9,3% | 45,3% | 27,5% | 16,6% | 1,3% | 100,0% | ||
| Otra religión no cristiana | 8,2% | 35,6% | 35,6% | 19,2% | 1,4% | 100,0% | ||
| Total | 8,8% | 40,0% | 33,9% | 16,3% | 1,0% | 100,0% | ||
X2= 0,047
Al respecto de la felicidad y su análisis de dependencia con la religión se ha encontrado un coeficiente de 0, 047 que hace referencia a la existencia de una relación de dependencia entre ambas variables según el estadígrafo chi cuadrada.
La felicidad de acuerdo a la religión tiene una distribución en el caso de las mujeres, las que se consideran ateas tienen un indicador predominante en la categoría mediana felicidad con un 57,1%, los católicos expresan una tendencia dominante entre las categorías mediana felicidad y baja felicidad con un 38% y 37,6% respectivamente, en las evangélicas la predominancia se encuentra en la categoría baja felicidad con un 45,2%, y finalmente en otra religión no cristiana el 40,5, en los que se consideran ateos. En Contra parte en la población masculina los que se consideran ateos predomina un 459% en mediana felicidad, el 36.9% y el 35,7% están en la categoría baja felicidad y mediana felicidad respectivamente, la población evangélica predomina el 45,3% en baja felicidad, y en otra religión no cristiana predomina el 35,6% en las categorías de muy baja felicidad y mediana felicidad de manera similar.
A nivel general se puede indicar que el 40% presenta baja felicidad, seguido del 33,9% de mediana felicidad, el 16,3% alta felicidad, el 8.8% muy baja felicidad y el 1% en muy alta felicidad.
| Tabla 4 | |||||||||
| La felicidad, según estado civil y género. | |||||||||
| Genero | Felicidad | Total | |||||||
| Muy baja felicidad | Baja felicidad | Mediana felicidad | Alta felicidad | Muy alta felicidad | |||||
| Femenino | Estado civil | Soltero/a | 8,0% | 40,8% | 34,7% | 15,8% | 0,6% | 100,0% | |
| Conviviente | 8,5% | 42,9% | 31,7% | 15,9% | 1,1% | 100,0% | |||
| Separado/a -divorciado/a | 5,9% | 23,5% | 35,3% | 23,5% | 11,8% | 100,0% | |||
| Viudo/a | 9,1% | 27,3% | 36,4% | 27,3% | 100,0% | ||||
| Total | 8,1% | 40,7% | 33,7% | 16,3% | 1,1% | 100,0% | |||
| Masculino | Estado civil | Soltero/a | 11,1% | 38,9% | 31,5% | 17,6% | 0,9% | 100,0% | |
| Conviviente | 7,1% | 40,8% | 37,9% | 13,6% | 0,6% | 100,0% | |||
| Separado/a - divorciado/a | 27,3% | 54,5% | 18,2% | 100,0% | |||||
| Viudo/a | 33,3% | 33,3% | 33,3% | 100,0% | |||||
| Total | 9,5% | 39,3% | 34,1% | 16,4% | 0,8% | 100,0% | |||
| Total | Estado civil | Soltero/a | 9,6% | 39,8% | 33,1% | 16,7% | 0,8% | 100,0% | |
| Conviviente | 7,8% | 41,9% | 34,6% | 14,8% | 0,8% | 100,0% | |||
| Separado/a - divorciado/a | 3,6% | 25,0% | 42,9% | 21,4% | 7,1% | 100,0% | |||
| Viudo/a | 7,1% | 28,6% | 35,7% | 28,6% | 100,0% | ||||
| Total | 8,8% | 40,0% | 33,9% | 16,3% | 1,0% | 100,0% | |||
X2= 0, 029
Al respecto de la felicidad y su análisis de dependencia el estado civil se ha encontrado un coeficiente de 0, 029 que hace referencia a la existencia de una relación de dependencia entre ambas variables según el estadígrafo chi cuadrada.
La distribución de la felicidad de acuerdo al estado civil de la población es de la siguiente manera, en el caso de las mujeres, en solteras predomina baja felicidad con un 40,8%; en situación de convivencia el 42,9% refiere baja felicidad, el 35,3% de las divorciadas menciona tener mediana felicidad, y el 36,4% de viudas indica tener mediana felicidad.
En la población masculina la distribución según el estado civil se presenta de la siguiente manera, los solteros refiere baja felicidad con un 38,9%, en la misma categoría los convivientes con un 40,8%, los separados el 54,5% refieren mediana felicidad, los divorciados coinciden entre baja, mediana y alta felicidad con un33,3%.
De manera general, se indica que el 39,8% de los solteros tiene baja felicidad, al igual que los convivientes con un 41,9%, el 42,9% de los separados tiene mediana felicidad y finalmente el 35,7% de los viudos coinciden en tener mediana felicidad.
| Tabla 5. La felicidad, según rango de edad y género. | |||||||||
| Genero | Felicidad | Total | |||||||
| Muy baja felicidad | Baja felicidad | Mediana felicidad | Alta felicidad | Muy alta felicidad | |||||
| Femenino | Rango edad | 18 a 20 años | 7,1% | 39,4% | 37,8% | 14,2% | 1,6% | 100,0% | |
| 21 a 30 años | 9,3% | 37,3% | 32,6% | 19,7% | 1,0% | 100,0% | |||
| 31 a 40 años | 7,0% | 46,0% | 30,0% | 16,0% | 1,0% | 100,0% | |||
| 41 a 50 años | 6,5% | 45,2% | 37,1% | 11,3% | 100,0% | ||||
| 51 a 50 años | 10,9% | 41,3% | 30,4% | 15,2% | 2,2% | 100,0% | |||
| Total | 8,1% | 40,7% | 33,7% | 16,3% | 1,1% | 100,0% | |||
| Masculino | Rango edad | 18 a 20 años | 11,6% | 27,9% | 40,3% | 18,6% | 1,6% | 100,0% | |
| 21 a 30 años | 9,9% | 41,7% | 28,1% | 19,8% | 0,5% | 100,0% | |||
| 31 a 40 años | 10,4% | 44,2% | 33,8% | 11,7% | 100,0% | ||||
| 41 a 50 años | 5,2% | 50,0% | 32,8% | 10,3% | 1,7% | 100,0% | |||
| 51 a 50 años | 5,9% | 39,2% | 43,1% | 11,8% | 100,0% | ||||
| Total | 9,5% | 39,3% | 34,1% | 16,4% | 0,8% | 100,0% | |||
| Total | Rango edad | 18 a 20 años | 9,4% | 33,6% | 39,1% | 16,4% | 1,6% | 100,0% | |
| 21 a 30 años | 9,6% | 39,5% | 30,4% | 19,7% | 0,8% | 100,0% | |||
| 31 a 40 años | 8,5% | 45,2% | 31,6% | 14,1% | 0,6% | 100,0% | |||
| 41 a 50 años | 5,8% | 47,5% | 35,0% | 10,8% | 0,8% | 100,0% | |||
| 51 a 50 años | 8,2% | 40,2% | 37,1% | 13,4% | 1,0% | 100,0% | |||
| Total | 8,8% | 40,0% | 33,9% | 16,3% | 1,0% | 100,0% | |||
X2=0,083
La felicidad y su análisis de dependencia con el rango de edad, se ha encontrado un coeficiente de 0,083 que hace referencia a la ausencia de una relación de dependencia entre ambas variables según el estadígrafo Chi cuadrada.
Los datos respecto a la felicidad según los rangos de edad, mantiene una distribución de la siguiente forma, en las mujeres el rango de 18 a 20 años predomina la baja felicidad con un 39,4%, de 21 a 30 años mantiene una predominancia de baja felicidad con el 37,3%, con la misma categoría se tiene un 46% entre las mujeres de 31 a 40 años, de 41 a 50 años presenta 45,2%, y finalmente 41,3% en la categoría de 51 a 60. Con respecto a los varones la mediana felicidad con un 40.3% predomina en varones de 18 a 20 años, posterior a ello la baja felicidad es predominante en los rangos de edad de 21 a 30, de 31 a 40, de 41 a 50 y de 51 a 60 años; con unos porcentajes de 41,7 %, 44,4 %, 50 % y 39,2% respectivamente.
De manera global el 31,9 % de la población presenta mediana felicidad, el 39,5 % baja felicidad en las edades de 31 a 30 años, en la misma categoría de felicidad se tiene un 45,2 %, un 47,5 % y un 40,2 %, en las categorías de 31 a 40, de 41 a 50 y de 51 a 60 años respectivamente.
DISCUSIÓN
Los hallazgos de la investigación han permitido tener información relevante respecto al conocimiento de la felicidad en la zona de estudio. Es así que con la categorización hallada pueden ver que los pobladores de la provincia de Huánuco poseen niveles bajos de felicidad (40 %), estos datos al tener una referencia probabilística son generalizables a nivel provincial, pero además el 33,9 % de la población se encuentra en la categoría de mediana felicidad. Estos resultados pueden deberse a algunos antecedentes históricos como la situación de violencia experimentada en toda la provincia, la percepción de crecimiento y expectativa que se puede tener como cultura poblacional; asimismo, en referencia al sustento teórico que es presentado, como la felicidad es atribuida al bienestar subjetivo. De acuerdo a la clasificación que realiza en la escala de felicidad de Lima (EFL), se caracteriza en 4 dimensiones que son sentido positivo de la vida, satisfacción por la vida, realización personal y alegría de vivir. Se puede indicar que la población de Huánuco se mantienen la categoría de baja felicidad.
En el análisis de la felicidad con la variable grado de instrucción, los resultados permiten afirmar que no existe relación entre ambas, siendo así el nivel de significación es de 0,937; este indicador avala lo afirmado, sus hallazgos son coincidentes con los de Poveda (16) en su estudio sobre la felicidad en América Latina, ha encontrado escasa relevancia de los niveles de instrucción en la felicidad en países como Perú y México, ya que la nivel de probabilidad de ser felices en base a esta variable era de 0,9 %; sin embargo, esto se aleja de lo hallado por Begazo, Enciso y Villagómez (17) quien obtuvo un coeficiente menor a 0,05 en el análisis de correlación, refiriendo que en su estudio se demostraría que a mayor nivel educativo mayores nivel de felicidad en la población.
Los resultados obtenidos entre la religión y la felicidad, han demostrado que ambas variables presentan dependencia en base al indicador de 0,04 lo que afirma la postura de Peterson y Seligman (18) : “la participación constante en actividades que puedan fortalecer la fe, incidía en los factores de la felicidad”. Los estudios realizados por Rojas, T. (19) han obteniendo un coeficiente menor a 0.01, por lo que se podría afirmar que la implicancia de la participación en estas actividades en la afirmación del bienestar subjetivo; estos indicadores confirman la importancia de pertenecer a un credo, ya que de acuerdo al modelo PERMA el tener compromiso y un significado de la vida favorece en la felicidad.
En el análisis de dependencia de la felicidad con el estado civil, la investigación permite afirmar que la situación conyugal o estado civil mantienen relación de dependencia, con un indicador del 0,029. Poveda (16), indica que las relaciones afectivas en las personas tienen un rol determinante en la felicidad, esto debido a que la situación de ser casado en Colombia y México favorecen el vivir muy felices en un 9,05% y 7,72% respectivamente, esos datos son en general son coincidentes con lo hallado en el presente estudio; por su parte Alarcón (20) en su trabajo ha encontrado que el estado conyugal influye en la elección de las personas para poder optar por adquirir objetos que le generen felicidad, con un indicador de =57,49; al respecto en el estudio de Pozo, Rivera, Reydi, Lopez y Vargas (21) han obtenido un índice grupal de 66% a través de redes semánticas indicando que los elementos para la felicidad son la familia, los hijos y alrededor de ellas, pero además hacen alusión al compromiso que se tienen; estos datos contribuyen de manera cuantitativa y cualitativa en la afirmación de que la situación sentimental de las personas y estado civil tiene dependencia con la felicidad, y además sirve de fundamento con lo argumentado por Yanamoto, (3) en el modelo hibrido funcional en la que recala la importancia de las redes familiares y de socialización para potenciar la felicidad.
Los hallazgos respectos a la felicidad y la carga familiar de la población Huanuqueña. evidencian que no existe dependencia entre ambas variables. Esto se refleja en el resultado de significancia del 0,844; estos resultados tienen relación por lo encontrado por Begazo et al (2019) en la que ha encontrado que el resultado de significación fue mayor al 0,05, lo que también haría coincidir que tener hijos no influye con la percepción de bienestar subjetivo de las personas y por tanto de su felicidad, se ha visto en situaciones combinadas que el tener hijos con el estado civil es que sí tendría relación con la felicidad, las responsabilidades paternas que se puede experimentar impactan en otras esferas perceptivas de las personas las cuales tienen inferencia con las responsabilidades dentro del rol familiar.
Las diferentes etapas que experimenta la persona requieren una forma de vivenciar las exigencias del entorno, en la relación de la felicidad con la etapa etaria de la persona ha encontrado que no existe dependencia entre ambas, esto se fundamenta en el indicador de 0,069; los mismos datos encontrados por Begazo et al (2019) relatando que no encuentran dependencia en el rango de edad y la felicidad, sin embargo sus datos difieren con lo hallado por Amado (22) en España refiere que la edad se encuentra estrechamente relacionada con la felicidad, a pesar de ello estos datos pueden estar asociados a las circunstancias geográficas de la poblaciones estudiadas, la naturaleza latinoamericana de nuestro estudio; y difieren de la población iberoamericana en donde se dieron los estudios de Amado, la relación de costumbres y culturas también se encuentra arraigas de manera divergente.
Las diferencias de roles que se desempeñan a nivel de género masculino y femenino tienen injerencia en la satisfacción y bienestar subjetivo que tienen las personas, en el análisis entre la felicidad y el género, se ha podido encontrar que no existe dependencia entre ambas variables, sustentado en el coeficiente de 0,240, estos resultados se integran y coinciden con lo presentado por Alarcón en el 2007, (15) en el congreso latinoamericano de psicología, en el hace referencia que el género es una variable no determinante con la felicidad, aunado a esto Poveda, (3) también menciona una ausencia de dependencia entre la felicidad y el género; estos indicadores definen que los roles y la identificación que tienen cada uno de ellos tiene significación sobre como interpretan las personas el bienestar subjetivo y por tanto su felicidad.
CONCLUSIONES
Los hallazgos del estudio, permite afirmar que la población de Huánuco se encuentra en niveles bajos de felicidad en su gran mayoría, un 40 % del total. Pero además en los análisis de inferencias entre la variable grado de instrucción y felicidad, han concluido que estas no tienen relación de dependencia; respecto al análisis entre la religión y la felicidad, han concluido que existe una relación de dependencia entre estas; en el estudio del estado civil y la felicidad, también se muestra una relación de dependencia entre ambas; sobre el análisis de la carga familiar y la felicidad, no refieren la existencia de relación de dependencia entre ambas variables; el rango de edad y la felicidad no denotan relación diferencial de dependencia entre ambas variables, y finalmente sobre el género y la felicidad, han concluido que estas no mantienen una relación de dependencia.
Financiamiento: la factibilidad económica del presente estudio ha respondido a ingresos propios del investigador.
Agradecimientos:
Mis agradecimientos a los estudiantes de la asignatura de la psicología positiva del Programa Académico de Psicología en el ciclo 2023 – I Universidad de Huánuco.
A los directivos del programa de académico de Psicología de la Universidad de Huánuco.
Conflictos de intereses: no se presentan
Declaración de contribución:
El autor del presente estudio ha realizado los aspectos de planificación, ejecución, análisis y demás del presente estudio.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Ryan R, Deci E. On Happiness and Human Potentials: A Review of Research on Hedonic and Eudaimonic Well-Being. Annual Review of Psychology. Available from [Internet]; 2001 [Citado 10 Dic 2023]; 52, 141-166. Disponible en: Doi: 10.1146/annurev. psych.52.1.141 .
2. Arboccö de los Heros, M. La Gran estada de la Felicidad. Avances en Psicologia. [Internet]. 2020 [citado 15 Dic 2023] 28(2.p) 285-290. https://revistas.unife.edu.pe/index.php/avancesenpsicologia/article/view/2257.
3. Yanamoto J. La gran estafa de la felicidad. Ed 1. Lima - Peru: Editorial Paidos; 2019.
4. Alarcón. R. Psicología de la felicidad. Introducción a la psicología positiva. Revista de psicologia. [Intenet] 2009. [citado 20 Dic 2024] 28: 262. https://www.redalyc.org/pdf/3378/337829515008.pdf.
5. Net [Internet]. Afganistan. Expansion: . Datos Macro.com. [Internet]; 2023. [actualizado Nov 2023, , citado 10 Ene 2024] Disponible en: https://datosmacro.expansion.com/demografia/indice-felicidad?anio=2023.
6. Net [Internet]. Washington, DC American Psychological Asociation. Culture, democracy an happiness. [Internet]. [actualizado 2024, citado 10 Ene 2024] Disponible en https://psycnet.apa.org/record/2000-16279-006.
7. Moller V. Happiness happiness trends under democracy: Where will the new south african Set-level come to rest?, Journal of Happiness Studies [Internet] 2001. [cittado 11 Ene 2024] 2: 33–53 Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1023/A:1011557404822.
8. Bruno S. Frey, Alois Stutzer. Happiness, Economy and Institutions. The Economic Journal [Internet] 2000. [Citado 12 Ene 2024] 110.(1): 918-938. Disponible en:https://academic.oup.com/ej/article-abstract/110/466/918/5140066.
9. Araujo V, Savignon D. Bienestar psicológico en estudiantes repitentes de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana. [Internet] 2018. [Citado 13 Ene 2024] 2. 178-188. Disponible en: http://scielo.sld.cu/pdf/rces/v37n2/rces14218.pdf.
10. Muratori M. Zubieta E. Ubillos S. González JL. Bobowik M. Felicidad y Bienestar Psicológico: Estudio Comparativo Entre Argentina y España. PSIKHE [Internet] 2015. [Citado 10 Ene 2024]. 24(2). 1-18 Disponible en: https://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-22282015000200003&script=sci_arttext.
11. Castilla H. Caycho T. Ventura Leon J. Diferencias de la felicidad según sexo y edad en universitarios peruanos. Actualidades en Psicologia [Internet]. 2016. [Citado 15 Ene 2024]. 30 (121):25-37. Disponible en https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S2215-35352016000200025&script=sci_arttext.
12. Yanamoto Suda J. Un modelo de bienestar subjetivo para Lima metropolitana. [Internet]. Lima. Pontificie Universidad Catolica del Peru PUCP. 2015. [Citado 16 Ene 2024] Disponible en: https://books.google.com.pe/books/about/Un_modelo_de_bienestar_subjetivo_para_Li.html?id=WKJstAEACAAJ&redir_esc=y.
13. Lopez L. N. Niveles de felicidad en estudiantes de psicología de una universidad privada de Lima. [Tesis en Internet]. Lima, Universidad Inca Garcisalo de la Vega. 2017. . [Citado 17 Ene 2024]. Disponible en: http://intra.uigv.edu.pe/handle/20.500.11818/1835.
14. Instituto Nacional de Estadistica e Informatica NEI. Estimaciones y proyecciones de la población por departamento, provincia y distrito 2018. 26 ed. Lima . Enero [Internet]. 2020. [Citado 18 Ene 2024] Disponible en: https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1715/libro.pdf.
15. Alarcon R. Desarrollo de una escala factorial para medir la felicidad. Revista interamericana de Psicología. [Internet]. 2006; [Citado 19 Ene 2024]. 40 (1): 99-106. Disponible en: http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?pid=S0034-96902006000100010&script=sci_abstract.
16. Poveda O. Felicidad en América Latina. Algunos determinantes socioeconómicos. Revista de Antropología y sociología Virajes. [Internet] 2015. ; [Citado 20 Ene 2024] 17 (1); disponible en: https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/virajes/article/view/1363.
17. Begazo A. Enciso K. Villagomez C. La felicidad en mujeres en Lima Metropolitana.. [tesis en Internet]. Lima PUCP. 2019 [citado 21 Ene 2024] Disponible en https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/15081#:~:text=Los%20resultados%20obtenidos%20en%20la,un%20nivel%20de%20.
18. Peterson C, Seligman M. Character strengths and virtues: a handbook and classification. Ed 1. Oxford EUA. [Internet]. 2004. [Citado 22 Ene 2024]. Disponible en: https://books.google.com.pe/books?hl=es&lr=&id=vKzmCwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR9&dq=Peterson+C+y+Seligman+M.+Character+strengths+and+virtues:+a+handbook+and+classification&ots=sTffbEgaA-&sig=9LilRcrEtV19c8FK7WBlZJeRJBY#v=onepage&q&f=false.
19. Rojas T del P. Felicidad en jóvenes miembros de la Soka Gakkai Internacional de Lima. Persona [Internet]. 19 de enero de 2015 [citado 9 de abril de 2024];18(018):105-21. Disponible en: https://revistas.ulima.edu.pe/index.php/Persona/article/view/501.
20. Alarcon R.. Investigación sobre la psicología de la felicidad. Congreso latinoamericano de estudiantes de psicología. COLAEPSI. [Internet] Lima Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2007. [citado 24 Ene 2024] Disponible en: https://psicopedia.org/wp-content/uploads/2014/03/Psicologia-felicidad.pdf.
21. Pozos J. Rivera S. Reidl L. Vargas B. Lopez M. Felicidad general y felicidad en la pareja: Diferencias por sexo y estado civil. Revista enseñanza e investigacion en psicologia [Internet] 2013. [citado 25 Ene 2024] 18 (1): 69-84 Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/323356169_FELICIDAD_GENERAL_Y_FELICIDAD_EN_LA_PAREJA_DIFERENCIAS_POR_SEXO_Y_ESTADO_CIVIL.
22. Amado P. Condiciones socioeconómicas y felicidad de los españoles. Instituto valenciano de investigiaciones economicas.[Internet]; 2001. [citado 26 Ene 2024] 23(1): 1-24 Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2248664.