HTML

ePub

PDF

É inegável que estamos testemunhando na Europa Ocidental o que pode ser chamado de um “momento populista”. Este momento populista emerge da proliferação de movimentos anti-establishment que sinalizam a crise da hegemonia neoliberal. Se, por um lado, essa crise pode abrir o caminho para governos mais autoritários, por outro, ela pode também dar a oportunidade para recuperar e aprofundar as instituições democráticas, que vem sendo enfraquecidas pelas condições “pós-democráticas” decorrentes de trinta anos de neoliberalismo.

Esta condição pós-democrática é produto de vários fenômenos. O primeiro deles, que eu propus chamar de “pós-política”, consiste no borramento das fronteiras políticas entre direita e esquerda, resultado de um consenso estabelecido entre partidos de centro-direita e centroesquerda sobre a ideia de que não haveria alternativa à globalização neoliberal. Sob o imperativo de “modernização”, os social-democratas aceitaram as imposições do capitalismo financeiro globalizado e os limites que este impõe à intervenção estatal e às políticas públicas.

A política tornou-se uma mera questão técnica de gerenciamento da ordem estabelecida, um domínio reservado aos experts. A soberania do povo, noção que está no coração do ideal democrático, foi declarada obsoleta. A pós-política permite apenas uma alternância de poder 155 entre a centro-direita e a centro-esquerda. A confrontação agonística entre diferentes projetos políticos, crucial para a política democrática, foi eliminada.

Essa evolução pós-política se deu em um contexto socioeconômico caracterizado pela dominância do setor financeiro e com consequências desastrosas para a economia produtiva. A financeirização da economia, acompanhada por políticas de privatização e desregulação, conjuntamente com medidas de austeridade impostas após a crise de 2008, provocaram um aumento exponencial da desigualdade. Isto afetou particularmente os já desfavorecidos setores populares e a classe trabalhadora, mas também uma parte significante das classes médias, que entraram em um processo de pauperização e precarização. Pode-se verdadeiramente falar em um fenômeno de “oligarquização” das nossas sociedades.

Nos últimos anos, vários movimentos de resistência se ergueram contra a rejeição pósdemocrática da soberania popular e as devastadoras consequências da globalização neoliberal. Eles podem ser interpretados, conforme Karl Polanyi apresentou em The Great Transformation (a Grande Transformação, em tradução livre), como um “contra movimento” através do qual a sociedade reagiu contra o processo de mercantilização e pressionou por proteção social. Este contra movimento, ele enfatiza, pode assumir formas progressistas ou regressivas.

Esta ambivalência é também verdadeira no que diz respeito ao momento populista atual. Em vários países europeus essas resistências foram capturadas por partidos de direita, que articularam em um vocabulário nacionalista e xenofóbico as demandas dos setores populares, abandonadas pela centro-esquerda desde sua conversão ao neoliberalismo. Populistas de direita proclamam que devolverão ao povo a voz que lhes foi confiscada pelas “elites”. Eles entenderam que política é sempre “partidária” e que isso requer uma confrontação entre nós/eles. Além disso, eles reconhecem que precisam mobilizar afetos para construir identidades políticas coletivas. Elaborando a fronteira política de forma “populista” entre “o povo” e o “establishment”, eles abertamente rejeitam o consenso pós-político.

Essas são precisamente as atitudes políticas que a maioria dos partidos de esquerda estão impedidos de assumir por sua concepção consensual da política e sua visão racionalista de que paixões devem ser excluídas da política democrática. Para eles, apenas argumentos racionais e procedimentos deliberativos são aceitáveis. Isso explica sua hostilidade com o populismo, o qual eles assimilam à demagogia e irracionalidade.

Infelizmente, não será defendendo obstinadamente o consenso pós-político e lançando o anátema nos “deploráveis” que se poderá enfrentar o desafio apresentado pelo populismo de 156 direita. É vital entender que para combater o populismo de direita a estratégia da condenação moral e da demonização do seu eleitorado é totalmente contraproducente, porque reforça os sentimentos anti-establishment entre as classes populares. É a ausência de um projeto político capaz de prover um vocabulário diferente para formular o que são, em sua origem, reivindicações genuínas, que explica o crescente eco do populismo de direita em diversos setores sociais.

Classificar partidos populistas de direita como “fascistas”, representando-os como um tipo de doença moral, como o retorno da “praga marrom” e atribuir seu apelo à falta de educação ou à fatores atávicos é, certamente, muito conveniente para as forças da centro-esquerda. Isso lhes permite ignorar suas demandas, tal como evitar de reconhecer a responsabilidade por sua emergência.

Para formular uma resposta política adequada, precisamos entender que a única forma de combater o populismo de direita é dando uma resposta progressista às demandas que eles estão expressando em uma linguagem xenofóbica. Isso supõe reconhecer a existência de um núcleo demográfico nestas demandas e a possibilidade, através de um discurso diferente, de articular em uma direção democrática as multifacetadas demandas democráticas existentes em nossas sociedades. É esta estratégia política que eu chamo de “populismo de esquerda”. Seu propósito é a construção de uma “vontade geral” de um “povo” cujo adversário é constituído pela “oligarquia”, as forças que sustentam a ordem neoliberal.

O momento populista atual é a expressão de demandas muito heterogêneas, as quais não podem ser formuladas pela clivagem esquerda/direita como tradicionalmente configurada. Diferentemente das lutas características da era do capitalismo fordista, quando havia uma classe trabalhadora defendendo seus interesses específicos, no capitalismo liberal pós-fordista as resistências devem ser desenvolvidas em vários pontos fora do processo produtivo. Essas demandas não mais correspondem aos setores sociais definidos em termos sociológicos e pela sua posição na estrutura social. Muitas delas são reivindicações que tocam em questões relacionadas à qualidade de vida e tem caráter transversal.

As demandas ligadas às lutas contra o sexismo, o racismo, e outras formas de dominação também se tornaram crescentemente centrais. Para articular tamanha diversidade em uma vontade geral a fronteira tradicional esquerda/direita já não funciona. Agrupar essas diversas lutas requer o estabelecimento de uma sinergia entre os movimentos sociais e os partidos, com o objetivo de construir um “povo”, mobilizando afetos comuns em direção à igualdade e à 157 justiça social.

É este tipo de estratégia política que encontramos em movimentos como o Podemos, na Espanha, o La France Insoumise de Jean-Luc Mélenchon, na França, ou em Bernie Sanders, nos EUA. Está também demonstrada na política de Jeremy Corbyn, cujo empenho para transformar o partido trabalhista em um grande movimento popular, trabalhando “para muitos não para poucos”, logrou sucesso, tornando-se o maior partido de esquerda da Europa.

Esses movimentos buscam chegar ao poder por vias eleitorais, mas não para estabelecer um “regime populista”. Seu objetivo é lançar as bases de uma nova formação hegemônica, que irá criar as condições sócio-econômicas para recuperar e aprofundar as instituições democráticas. Essa formação hegemônica tomará diferentes formas de acordo com as trajetórias específicas envolvidas. Ela poderia ser chamada de “socialismo democrático”, eco-socialismo”, “socialismo liberal” ou “democracia participativa”, dependendo dos diferentes contextos nacionais e de tradições específicas. Não há um plano a ser seguido ou um ponto de chegada.

O que é importante, indiferente do nome, é que “democracia” seja o significante hegemônico em torno do qual a diversidade das lutas seja articulada e que as instituições políticas liberais não sejam descartadas. O processo de radicalização das instituições democráticas irá, sem dúvida, incluir momentos de ruptura e confrontação com os interesses econômicos dominantes. Essa é uma estratégia “reformista radical” que comporta uma dimensão anticapitalista mas que não requer a renúncia das instituições liberal-democráticas.

Eu estou convencida de que nos próximos anos o eixo central do conflito político será entre populismo de direita e o populismo de esquerda, e é imperativo que os setores progressistas entendam a importância de se envolverem nessa luta. Elaborado em torno de objetivos democráticos radicais, o populismo, longe de ser uma perversão da democracia – uma visão que as forças de defesa do status-quo estão tentando impor ao desqualificar como “extremistas” e “inimigos do pluralismo” todos aqueles que se opõem ao consenso pós-político –, constitui atualmente na Europa a estratégia política mais adequada para reviver e expandir os ideais democráticos.

Informação adicional

Tradução: Texto original: The populist moment Autora do texto: Chantal Mouffe Publicado orginalmente na Revista Simbiótica, v. 6, n. 1, jan.-jun., 2019. pp. 06-11.

IR