La presente investigación transcurre en el marco de estudios del Grado en Educación Primaria de la Universidad de Cádiz, España, durante el segundo semestre (febrero-mayo) del curso académico 2018-19. El grupo de participantes (N=22) representa la población censal de estudiantes que acudieron regularmente (80% de asistencia presencial) a la asignatura Competencia Comunicativa en Lengua Extranjera II (Inglés). La muestra de estudiantes está sujeta a un número limitado debido a las propias características como actividad de clase (por ello, se requiere una interpretación particular del contexto con vistas a una reproducción del estudio que abarque un mayor número de informantes). Dicha asignatura se encuadra en el cuarto curso del Grado, concretamente en la mención Lengua Extranjera/Aprendizaje Integrado de Contenido y Lengua Extranjera (AICLE) cuyo foco de estudio se centra en el trabajo con las destrezas en lengua escrita para direcciones receptiva (reading) y productiva (writing) en EFL.

Las competencias específicas de la asignatura se centran en el desarrollo idiomático de ambas destrezas en lengua escrita (CEO61: “desarrollar los componentes de la competencia comunicativa integrando las destrezas lingüísticas”), así como en futura labor docente (CEO62: “profundizar en el desarrollo de técnicas y recursos para la enseñanza de la competencia comunicativa en Educación Primaria”). Igualmente, entre los objetivos de aprendizaje destaca “conocer y desarrollar técnicas y recursos para la enseñanza de la competencia comunicativa en Educación Primaria”. Los autores consideran que, ante la evidente influencia de los emoji en los sistemas de comunicación escrita actuales (DINTERWEB, 2019), su inclusión en el contenido de la asignatura resultaba recomendable. Por tanto, se asume la decisión de incluir lo descrito aquí en forma de Actividad Académicamente Dirigida (AAD en adelante) de la asignatura.

La muestra de informantes se compone de 22 y 19 estudiantes, según el volumen de participación en cada una de las dos fases principales de trabajo de la AAD, quienes representan el 100% y 86% de la población censal de estudiantes de la asignatura, respectivamente. De entre todos, el 91% son aprendientes de EFL cuya lengua materna es el español, mientras que el resto son hablantes nativos de alemán. Todos sostienen que su nivel de competencia lingüística en EFL es intermedio o avanzado. En este sentido, los propios criterios de acceso a la asignatura exigen un nivel mínimo de A2 (usuario básico) según el Marco Común Europeo de Referencia para las Lenguas Extranjeras (MCERL en adelante) (CONSEJO DE EUROPA, 2002) para poder participar satisfactoriamente en las dinámicas de clase.

El presente trabajo se corresponde con una metodología de corte mixto: por un lado, se procedió a la recogida de datos cuantitativos durante las tres primeras fases de trabajo (Tabla 1). Por otro lado, la información cualitativa recopilada en la cuarta y última fase aportaba las opiniones de los propios informantes durante una entrevista sobre la utilidad de la aplicación de emoji con vistas al desarrollo de la producción escrita en EFL. La hipótesis principal (1) de este estudio nace precisamente de esa posibilidad, extrayéndose de aquí otras dos hipótesis (2 y 3), todas ellas de tipo causal, atendiendo a la naturaleza descriptiva de la investigación:

• Hipótesis 1: el uso de emoji potencia el desarrollo de la competencia idiomática en lengua escrita en dirección productiva a partir de la inclusión y el tratamiento del componente semántico de las palabras.

• Hipótesis 2: el catálogo de Unicode no es suficiente para la comunicación de ideas complejas y es frecuente la necesidad de organizar agrupaciones de emoji para concretar el significado deseado por el usuario.

• Hipótesis 3: la aplicación de emoji conlleva necesariamente una traducción de un modelo lingüístico preestablecido por el usuario, lo que le concede al emoji características semánticas y no conceptuales, por lo que la lengua domina en la organización de los conocimientos.

La Tabla 1 incluye el desglose de las fases de investigación según el orden desarrollado para la recogida de datos cuantitativos (Fases 1-3) y cualitativos (Fase 4):

Tabla 1
Diseño de la investigación.

Elaboración propia

• La Fase 1 se corresponde con la validación del cuestionario sobre emoji. Se envió la información a seis profesores universitarios del ámbito de la enseñanza de EFL, para conocer su opinión sobre los emoji escogidos, así como las oraciones formadas exclusivamente con emoji. Todos los docentes eran españoles y hablantes nativos de español con un nivel avanzado de competencia en EFL según el MCERL.

• En la Fase 2 se les hizo llegar a los estudiantes el cuestionario validado. A posteriori, serían esos mismos estudiantes quienes conforman la base para el presente estudio a partir de sus aportaciones. A este respecto, este estudio carece de grupo de control, ya que la propia naturaleza de la investigación consistía en la realización de una AAD, junto al trabajo realizado por los propios estudiantes y su valoración del mismo.

• La Fase 3 constituye la sección práctica relacionada con la aplicación de emoji a un trabajo escrito semidirigido en EFL. Todos los participantes realizaron la AAD.

• La Fase 4 estaba pensada para recopilar las opiniones de los estudiantes acerca del uso de emoji en las asignaturas de EFL en la etapa de Educación Primaria: el objetivo es recopilar información cualitativa para aclarar aquellos datos cuantitativos que son difícilmente interpretables.

Las respuestas del cuestionario revelan un panorama donde el 85% de los participantes confirma un nivel intermedio de EFL, mientras que solo un 15% reconoce un nivel avanzado (L2). La mitad del grupo asegura que también posee una cierta competencia idiomática en otra lengua extranjera (L3), concretamente en francés: un 35% afirma tener un nivel básico, mientras que un 20% alcanza un nivel intermedio. En lo que compete a una cuarta lengua extranjera (L4), solamente un 25% de los informantes reconocen esta capacidad. Por último, se hace referencia a quintas y sextas lenguas extranjeras (L5; L6) para un nivel básico.

El cuestionario revela también que todos los informantes usan los emoji de manera regular. Dejan constancia sobre sus preferencias acerca del uso de programas de chat o redes sociales: primero, WhatsApp (100%), Instagram (75%) y Facebook (70%); segundo, Twitter (50%) y Messenger (15%); y, de manera casi residual, Telegram, Hangouts y Snapchat (5%). Para ello, emplean, por orden de preferencia, los siguientes sistemas operativos: Android (50%); IOS (40%); y Windows (10%). Al respecto de los emoji disponibles en WhatsApp, los informantes asignan los siguientes significados según las categorías propuestas en la Tabla 5:

Tabla 5
Comparación del significado primario y la acepción otorgada por los usuario

Elaboración propia

La interpretación de los emoji presenta resultados regulares en todos los ejemplos analizados, algo sobre lo que aparentemente no tiene influencia la lengua materna. No obstante, hay varias circunstancias llamativas que conviene resaltar:

• Face with tears of joy: pese a que el uso mayoritario coincide con el asignado en origen (risa abierta), los usuarios también identifican este emoji con la diversión. No obstante, se puede observar que ambas acepciones están muy próximas en su uso desde un punto de vista semántico y conceptual, ya que, como representación gráfica, este emoji resulta bastante claro y determinante.

• Flushed face: su uso se divide entre la mayoritaria representación de la vergüenza (que coincide con su significado original) y una expresión de sorpresa no especialmente agradable (aquí los ojos redondos primarían sobre un casi inapreciable sonrojo y facilitarían dicha interpretación). Podríamos afirmar que, como elemento gráfico, este emoji da pie a una cierta ambigüedad.

• Smiling face with sunglasses: pese a que la denominación original de Unicode es meramente descriptiva y carente de connotaciones, los usuarios parecen haber llegado a un acuerdo tácito sobre su uso principal, el del orgullo o la arrogancia (ambas opciones representan el 100% de los usos). No se ha apreciado otro uso diferente a este.

• Woman gesturing “no”: este ha sido el único emoji que ha obtenido un resultado unánime en cuanto a su uso, siendo coincidente además con el otorgado por Unicode: el “no” rotundo.

• Weary face: Primer ejemplo de emoji mal interpretado, ya que el significado original de cansancio no ha calado en absoluto y los usuarios se decantan mayoritariamente por la ansiedad (63%) o el llanto (25%).

• Woman facepalming: Práctica unanimidad en este caso al utilizarse principalmente como expresión de resignación o vergüenza. Si comparamos los resultados de este emoji con los obtenidos por el denominado flushed face, mucho más dispar, o el del gesto de “no”, podríamos intuir que, a priori, los emoji representativos de actitudes humanas mediante personas resultan más claros de cara a los usuarios que los tradicionales smileys.

• Crying face: este emoji pertenece a una serie no demasiado clara debido a la gota que acompaña al smiley y que no siempre está bien interpretada, ya que, según los casos, puede ser una lágrima o una gota de sudor. Según Unicode, este emoji significa tristeza y llanto, uso que, si bien se ha registrado como mayoritario en la encuesta (96%), no ha sido unánime, siendo el uso alternativo el del cansancio (4%).

• Call hand: este gesto con la mano que habitualmente significa llamada telefónica pero que lo mismo no es entendido por la gente joven en la era del Smartphone y el declive del teléfono fijo con auricular, optándose por otros significados como 'fiesta surf' o la más extendida en este caso: OK. Por lo tanto, no se trata del emoji más generalizado que muestra el pulgar hacia arriba (con el resto del puño cerrado), sinónimo de OK o aceptación, pero suele otorgársele la misma función.

• Grimacing face: sorprendentemente, este es uno de los emoji que ha presentado una mayor variedad de usos en las respuestas a nuestra encuesta, a pesar de ser un ejemplo bastante expresivo en lo que a transmitir un sentimiento negativo de nerviosismo e incomodidad se refiere. Aunque dicha acepción ha sido la que ha obtenido un porcentaje mayor entre los encuestados (47%), también aparecen otras como la sonrisa falsa (16%) e incluso la felicidad (16%). En ningún caso se ha señalado como expresión de frío o escalofrío al existir una variante azul.

• Love-You gesture: al igual que el anterior, también es identificado con OK, además de 'rock'. Puede ser que, por tratarse de un gesto perteneciente a la cultura anglosajona (es un compendio de las letras I-L-U hechas con los dedos), su significado original no haya calado aquí. Por otro lado, y al igual que en el caso anterior, también se le considera como el símbolo de 'rock' dada su similitud, aunque esta vez con el pulgar recogido.

• Dashing away: identificado correctamente con velocidad o viento. Según la lista de Unicode, significa velocidad, pero lo cierto es que en el mapa de emoji (al menos en el sistema operativo iOS) aparece con los demás signos meteorológicos, lo que a priori puede crear confusión. Por su parte, en dos ejemplos se ha respondido con el significado de 'ventosidad'.

• Folded hands: nos encontramos ante un emoji netamente polisémico en el que se conjugan los usos, expresiones y actitudes de diferentes culturas y su desarrollo cuando conceptos originariamente muy localizados pasan al acervo de usuarios ajenos a sus connotaciones y, o bien lo adoptan con su significado original o bien lo adaptan a su realidad cotidiana. El caso de folded hands es llamativo, ya que su significado primario es el de pedir algo o como sinónimo de 'por favor' en la cultura japonesa. Por el contrario, un usuario occidental que desconozca dicho significado tan culturalmente específico lo identificaría con unas manos en expresión de oración. Sin embargo, el uso japonés ha trascendido hasta convertirse en el más habitual también en occidente, lo que se ha reflejado en nuestra encuesta: 'por favor' consigue un 74% de aceptación y 'rezar' un 21%. No se ha registrado ninguna respuesta de otro uso más minoritario como 'choca esos cinco', aunque sí el de pedir disculpas (5%).

• Slightly smiling face: tampoco hay demasiada unanimidad con el uso de este emoji, siendo quizá uno de los más ambiguos y oscuros de entre la selección de la encuesta. No es solo llamativa dicha disparidad de opiniones, también lo es el hecho de que los usuarios no sean capaces de determinar el trasfondo básico del emoji que determina su orientación (positiva o negativa) y su uso posterior, ya que los resultados han arrojado interpretaciones radicalmente opuestas: el 47% se decanta por el significado de felicidad y el 27% por el de sonrisa falsa o cínica. Además, sorprende que el restante 26% haya optado por otras soluciones.

El estudio de las frases y expresiones se estableció a partir de tres focos de análisis según los referentes teóricos presentados en la sección 2. El objetivo principal consistía en forzar una traducción desde un plano lingüístico a otro más semántico determinado por el empleo del lenguaje visual facilitado por los emoji. La selección de expresiones y frases propuestas combinaba significados muy concretos en los que no cabe la ambigüedad con respecto a su referente semántico (1, 3 y 4) con otras menos específicas o directas en las que la interpretación conceptual dependería más de la iniciativa del propio usuario a la hora de seleccionar sus emoji para llevar a cabo la traducción (2 y 5). El análisis se llevó a cabo según las tres siguientes premisas:

• Coincidencias: ¿implican modelos o significados ya aceptados o no? En este primer punto se puede apreciar una correspondencia 1x1 en lo que atañe a las palabras del modelo y sus emoji equivalentes, de lo que se deduce que, al menos en los casos 1, 3 y 4 se han repetido emoji inequívocos y casi predecibles por la claridad de su contenido semántico. En el caso de la frase/expresión 1, muy estereotipada y con un alto grado de lexicalización, el emoji seleccionado por una amplísima mayoría de la muestra denota el nivel de convencionalismo alcanzado. Sin embargo, los ejemplos 2 y 5 no repiten el mismo patrón, siendo dispar en el caso del 2 (el único que obtiene una valoración mayoritaria en la columna del 'No' y una gran variedad de traducciones diferentes) y de porcentaje afirmativo con un valor considerablemente inferior a los demás en el análisis del 5. Esta categoría parece confirmar la Teoría de los primitivos semánticos (WICKE, 2017) en los casos en los que el significado de los componentes de las frases y expresiones modelo son claras, mientras que en los casos más abstractos o menos definidos se producen ejemplos de usos de emoji de significado próximo, aunque no sujetos a convencionalismos.

• Estructuras sintácticas: ¿se adecuan a estructuras sintácticas del inglés o no? Según los resultados arrojados en las encuestas, la tendencia mayoritaria registrada denota una falta de correspondencia en cuatro de los cinco ejemplos entre el número de palabras de los modelos y los emoji seleccionados en sus traducciones con resultados negativos que oscilan entre el 65 y el 85%, esto es, los conceptos que determinan la elección de los emoji se consideran de forma más global por lo que no podemos confirmar una relación 1x1: se da preferencia a los conceptos expresados por los sustantivos y adjetivos, siendo los verbos y adverbios los más complicados de expresar, los que más se omiten y los que muestran menos unanimidad a la hora de llevar a cabo la selección de los elementos gráficos equivalentes. El único caso en el que no se ha dado esta circunstancia con un resultado positivo del 60% es en la primera expresión (Hello!), quizá propiciado por el hecho de contener un solo vocablo y que, además, es susceptible de un uso más normalizado entre los usuarios (los emoji más comunes en las respuestas han sido waving hand y person rising hand). No obstante, y como comentario final en este apartado, si bien el análisis de los resultados de la encuesta se ha centrado en la falta de correspondencia entre el número de palabras y el número de emoji en las traducciones, sí queremos reseñar el hecho secundario de que, en la práctica totalidad de los ejemplos, los usuarios han seguido el orden estructural de las frases/expresiones modelo, siendo la pauta lingüística la que ha marcado la disposición final de los elementos conceptuales.

• Contexto: ¿existe una separación contextual a través de la suma de varios emoji para una palabra o no? En este apartado los resultados no han sido concluyentes dado que ninguno de los cinco modelos contiene palabras con referentes semánticos especialmente complejos y las traducciones correspondientes. Tal y como se ha analizado en la primera categoría, abundan las equivalencias 1x1 a excepción del modelo 5 (Come quickly!), que es el que presenta un porcentaje menor en la columna del 'No'. Cabría considerar si al fundamentarse en una forma verbal más que sustantiva y ser una expresión no tan habitual en los contextos propios de la mensajería rápida, no se estaría dando pie a una mayor libertad por parte del usuario para llevar la traslación del contenido a una expresión visual no tan prefijada. En cualquier caso, la pauta una palabra-un emoji parece que se cumple en esta categoría con regularidad, independientemente de que los emoji elegidos se correspondan con los mayoritariamente aceptados o no, indicando que los límites relativos al significado de los modelos están muy definidos y los aportados por los emoji en las distintas traducciones son prácticamente coincidentes, por lo que no ha sido necesario 'ampliar' contenidos semánticos mediante la incorporación de emoji adicionales y complementarios. A continuación, mostramos los resultados parciales:

Tabla 6
Relación frases y expresiones-emoji.

Elaboración propia

Prácticamente en todos los casos se han aplicado los mismos emoji o un conjunto muy limitado de ellos, además de seguir la pauta gramatical marcada por los mensajes escritos de los ejemplos, tanto en los casos obvios (The door is red), como, sorprendentemente, en el que ha supuesto una dificultad mayor y un abanico de respuestas más variado (How are you?). Pese al número de emoji seleccionados para dar respuesta a este ejemplo, en bastantes ocasiones ha habido un emoji recurrente, el que significa shrugging o encogerse de hombros, que normalmente significa 'no sé', y aquí se ha convertido en sinónimo de pregunta, al igual que los smileys con actitud inquisitoria. Otro dato llamativo es la colocación del emoji corazón sinónimo del verbo querer en el ejemplo “I love my parents” al final de la secuencia. Por lo demás, las selecciones suelen ser bastante parecidas.

Según los resultados, el uso de emoji como herramienta didáctica, bien de forma individual o seriada, en un contexto de expresión escrita más elaborada y menos espontánea como la composición (herramienta común de aprendizaje de L2) resulta viable. Sin embargo, debemos tener en cuenta lo siguiente: el uso del emoji está dirigido, es decir, obedece al cumplimiento de unas reglas previas que atañen a la elaboración del ejercicio; su uso no corresponde al habitual (mensajería instantánea y Redes Sociales); y dicho uso está circunscrito a un medio escrito mayor con características propias que pueden determinar o 'contaminar' el uso habitual del emoji, es decir: limitar su uso espontáneo y funcionar como sustituto de signos lingüísticos (sustantivos y verbos principalmente), presentando una disposición más acorde con el de la oración que se pretende comunicar (y siempre explicados entre paréntesis con el término lingüístico exacto y su correspondiente categoría gramatical).

Cabría preguntarse si los informantes han utilizado los emoji de la misma forma en la que lo hacen en otros ámbitos, especialmente en el de las Redes Sociales, entorno en el que su uso e interpretación estaría a priori más 'normalizado' o acorde con el significado original otorgado en la lista de Unicode. El análisis de las composiciones arroja la conclusión que no es así y que los informantes han optado por aportar significados 'contextuales' y arbitrarios según conveniencia personal e individual, sin ningún tipo de consenso común previo, y al menos en lo referente a algunos casos (no en los más obvios y básicos). Así, la conjunción 'y' aparece como + en muchos casos, pero no en todos.

pero no en todos.Quizá por las circunstancias anteriormente citadas podemos determinar que nos hallamos principalmente ante un uso lingüístico, estrechamente ligado a la intencionalidad misma del ejercicio de composición. La naturaleza del emoji es claramente conceptual y, en consecuencia, está más cercana a consideraciones semióticas (basadas en la tradicional clasificación de las nociones aplicadas al signo: iconos, índices o indicios y símbolos, cuyas relaciones con el concepto referido pasa por diversos grados de arbitrariedad y convencionalismo según el caso). En los ejemplos propuestos es común que prime el enfoque lingüístico por encima de cualquier otra consideración, y si las palabras sustituidas por emoji son las semánticamente más significativas: sustantivos, adjetivos, verbos y adverbios. No obstante, en ocasiones intervienen otro tipo de palabras gramaticales como conjunciones, preposiciones o determinantes, más vacías de valor conceptual, y para las que los informantes buscan alternativas a título personal con mayor o menor fortuna, en ningún caso de uso generalizado (pese a que hay coincidencias) y siempre perfectamente encajadas en la estructura gramatical propia del texto escrito.

La entrevista se desarrolló en un entorno online por no poder reunir físicamente a los participantes por haber terminado el periodo lectivo del curso académico 2018-19. Sin embargo, un 45% del total de estudiantes decidió libremente participar en dicha entrevista en la que se les presentaron dos preguntas: en primer lugar, una pregunta (¿cuál es vuestra opinión acerca del trabajo con emoji en el aula de EFL desde un punto de vista conceptual, es decir, la idea que dichos elementos gráficos sugieren y transmiten, tal y como habéis experimentado?) en la que se categorizó el conjunto de respuestas en cuatro grandes bloques. Las respuestas emitidas para esta pregunta otorgan a los emoji un valor conceptual que potencia la expresión de conceptos e ideas (40%), así como los sentimientos (20%), todo ello favorecido por la propia naturaleza del emoji como elemento visual (20%), apostando por la diversión que aporta el trabajo con su utilización (10%).

Para la segunda pregunta (¿de qué forma pensáis que el uso de los emoji es también aprovechable desde el punto de vista cultural, es decir, la inclusión en el aula de EFL de elementos interculturales a partir del uso de emoji?), sin embargo, se apunta casi exclusivamente hacia el tratamiento de los emoji a partir del alto número de opciones que se presentan para uno solo, lo cual, a su vez, puede hacer referencia a personas de diferente raza, etnia, origen, etc. (20%). Este hecho es el que impera entre los encuestados, aunque algo menos relevante que las propias interpretaciones de los emoji cuando se les pueden asignar distintas 'etiquetas' (nombres, adjetivos, adverbios, etc.) según sea en lengua materna (español y alemán) o extranjera (inglés). Con todo, los estudiantes también apuestan por el beneficio visual que aporta la incorporación de los emoji y su aplicación al aula (20%). Finalmente, solo algunos informantes (30%) no dieron una respuesta concreta a esta pregunta, por lo que parece que no tienen todavía un criterio definido sobre la posible aplicación de emoji a la enseñanza de idiomas. La Tabla 7 resume las categorías de todas las respuestas:

Tabla 7
Valoraciones según respuestas.

Elaboración propia