La temprana presencia castellana en la región y la destacada descripción de la navegación indígena en la documentación demuestran la relevancia y necesidad de la previa labor etnohistórica desarrollada, entendida como el estudio del indígena desde el contacto hasta la actualidad mediante metodología historiográfica (Jiménez, 1972). Es decir, la localización, transcripción y estudio de fuentes primarias manuscritas localizadas en archivos españoles y colombianos, ^[3] así como estudio, clasificación y crítica de fuentes primarias editadas como las crónicas coetáneas, tardías y generales.

Asimismo, ha sido imprescindible hacer una revisión bibliográfica relativa a aquellas investigaciones con perspectiva náutica; tanto clásicos de la observación participante en culturas marítimas como Bronislaw Malinowski ([1922], 1973) y Martín Gusinde ([1931-1937], 1986), investigaciones arqueológicas relativas al cono sur y la costa del Pacífico por Nicolas Lira (2018) o en Brasil Lins y Ríos (2016), como trabajos de etnografía y etnohistoria recientes en los casos de Trejo Rivera (2022), Aguilera et al. (2021) y Fávila Vázquez (2020), respectivamente. Asimismo, si nos centramos en el contexto colombiano, se deben desatacar algunas investigaciones como la desarrollada en las islas de Providencia y Santa Catalina por Márquez (2014), la ya memoria de carpintería monóxila en la isla Tierra Bomba registrada por Martínez y Puello (2016) y las aproximaciones al litoral Caribe colombiano abordadas recientemente por Londoño (2021) y Sarmiento (2021 y 2023), así como el amplio trabajo sobre canoas marítimas y fluviales en el Chocó por Fuquen (2014).

El presente estudio combina trabajo de campo y trabajo de archivo -en una suerte de equilibrio metodológico como el propuesto por Tristan Platt (2015)-, cuyo marco geográfico abarca toda la configuración acuosa del Magdalena. Por tanto, una vez acotadas las zonas de trabajo, se optó por acometer una metodología etnográfica (Aguirre Baztán, 1995), centrada en la condición acuosa de grupos humanos que comparte condiciones de vida material semejantes (Martínez Miguélez, 2011, 2) y en las canoas como eje funcional que lo articula todo. Esta condición acuosa es percibida desde el periodo de contacto como una suerte de convergencia cultural condicionada por el contexto físico (Nieva, 2023, 310), referida como cultura anfibia por autores como Edgar Rey Sinning ya desde finales del siglo pasado (1995).

Ante un medio acuoso ubicuo, la relación de los grupos humanos con este y el desarrollo funcional de los artilugios náuticos debe estudiarse también sobre el agua, a fin de poder interpretar con mayor profundidad la información recopilada antes y durante el trabajo de campo. La compleja accesibilidad a las comunidades de las ciénagas y riberas del Magdalena requiere una delimitación clara del tiempo y los objetivos por completar. En este sentido, una vez establecidas las cuestiones logísticas relacionadas con el lugar, el tiempo, las preguntas y los objetivos, y desarrollado salidas intermitentes de reconocimiento durante los meses de octubre y noviembre de 2022, tuvo lugar en diciembre del mismo año la expedición científica por vía fluvial que remontó el río hasta la cuenca media recopilando información.

Esta fase etnográfica fluctuó de no participante a participante directa en momentos puntuales, ^[4] pues la observación participante favorece en cierta forma la buena relación e intercambio al transitar entre las perspectivas de observador y observado (Aguirre Baztán, 1995). En este sentido, es preciso reseñar también la importancia de la elección de los informantes, pese a que durante los primeros contactos se trate de un acercamiento recíproco, como también destaca Aguirre Baztán (1995, 12), la situación exige lograr una aceptación que abra la puerta a mayor número de informantes, pudiendo así desarrollar una elección reflexiva de aquellos en los que se intuye mayor experiencia y voluntad de informar. En este sentido, el principal instrumento etnográfico empleado ha sido la entrevista -priorizando en la recolección de información cualitativa relativa a la construcción y gobierno de artilugios náuticos-, teniendo en cuenta que su carácter oral e informal favorece su desarrollo en contextos en los que la relación interpersonal es tan compleja, evitando así fórmulas encorsetadas como el cuestionario, que distancian y disocian la dinámica cotidiana (Aguirre Cauhé, 1995, 171).

Durante las jornadas fluviales se acometió una búsqueda y localización de canoas en todos los tramos de la expedición desde Tasajeras y la Ciénaga Grande hasta Barrancabermeja, pasando por caños, brazos y ambas riberas del curso principal del Magdalena. Esta labor de localización requirió testimonios locales y el vuelo de un drone (DJI Mini 3 pro), puesto que el soporte aéreo facilita el barrido de zonas de difícil acceso y permite ganar tiempo a la hora de localizar acumulaciones de canoas o tipologías distinguibles (ver la fig. 3). Una vez localizadas, se procedió a la medición de aquellos ejemplares más representativos de cada tipo, mediante el uso de instrumentos básicos de medición, tanto para las canoas como para los instrumentos de propulsión como pértigas y canaletes (ver la fig. 5). Todo ello, culminado por un registro fotográfico y un posterior procesado fotogramétrico que ha contribuido notablemente con la elaboración de un marco de referencia de tipologías del sistema acuoso Magdalena, mediante la puesta en común de cada uno de los trabajos sectoriales que configuran la investigación mayor en curso.

Figura 2 Figura 2 Localización y medición de ejemplares monóxilos y de base monóxila. (Ciénaga Grande de Santa Marta, Colombia). Figura 2 Localización y medición de ejemplares monóxilos y de base monóxila. (Ciénaga Grande de Santa Marta, Colombia). Fuentes: Fotografías de la investigación con cámara réflex Canon EOS 1300D y drone (DJI Mini 3 pro).

En primer lugar, es preciso definir a qué nos referimos con el término canoa, pues se trata de un vocablo asumido tras los primeros contactos en las Antillas a finales del siglo XV, como señala Fernández de Oviedo, quien ya afirmó que se trataba de embarcaciones de “una sola pieza” (1852 [1535], 170). Para la región en la que nos encontramos, una de las primeras referencias a “canoas” que sitúa la tradición constructiva de forma muy temprana se remonta a 1529 en una carta enviada al rey por García de Lerma (AGI, Patronato,197, R.6, 32v.), seguida de una presencia constante en la documentación generada en torno al sistema de boga desarrollado en el río Magdalena bajo la administración hispánica (IVDJ E25, C41, 481).

Figura 3. Figura 3. Puerto y canoas. Detalle del plano de la Villa de Tenerife (1580). Figura 3. Puerto y canoas. Detalle del plano de la Villa de Tenerife (1580). Fuente: Real Academia de la Historia, C-028-003.

Desde el punto de vista constructivo, las canoas monóxilas son concebidas en un solo tronco de árbol, como describió Juan de Castellanos (1589, 268), que se ahueca sistemáticamente mediante la técnica sustractiva (Rieth, 1998) a fin de lograr embarcaciones de gran resistencia estructural y una extraordinaria capacidad de adaptación a la navegación en las someras aguas continentales debido a su fondo plano y versatilidad de gobierno. En este sentido, se trata de una embarcación presente a lo largo de la historia de la humanidad en buena parte del planeta (Guerrero, 2009, 65), que se encuentra próxima a su desaparición en Colombia, atravesando por un momento semejante al de la canoa yámana de corteza durante la llegada de Martín Gusinde a Tierra del Fuego en la primera mitad del siglo XX ([1931-1937], 1986). Con certeza, la mirada a la construcción tradicional de embarcación supone una necesidad urgente, como recientemente plantean (Borrero et al., 2022).

En este sentido, los ejemplares documentados durante la presente investigación han permitido tanto el estudio de las continuidades conceptuales de tradición indígena (Ver la fig. 4), como la comprensión y análisis de las múltiples tipologías de tablas derivadas de esta con base monóxila o no. La aproximación tipológica desarrollada hasta la fecha nos permite relacionar modificaciones morfológicas como una serie de necesidades impuestas, fundamentalmente, por las exigencias del medio y su desempeño en una navegación muy intensa y regulada desde mediados del siglo XVI, sin olvidar la potencial influencia del resto de factores concionantes propuestos por Adams (2001) y revisados por Moyano (2018).

Figura 4. Figura 4. Canoa monóxila y canoa monóxila con modificaciones incluidas en el estudio tipológico en curso. Localizadas en la ribera del brazo de Mompox y en la Ciénaga Grande de Santa Marta, respectivamente. Figura 4. Canoa monóxila y canoa monóxila con modificaciones incluidas en el estudio tipológico en curso. Localizadas en la ribera del brazo de Mompox y en la Ciénaga Grande de Santa Marta, respectivamente. Fuente: fotografía de la investigación con cámara réflex Canon EOS 1300D.

En definitiva, como avance del estudio en curso ha sido posible registrar una decena de tipologías de factura artesanal y de madera, tanto las cuasi desaparecidas canoas monóxilas de tradición indígena, canoas monóxilas con modificaciones de influencia europea (cuadernas-curvas, cuadernas con función de carlinga, banquetes y terminaciones compuestas en los extremos), así como toda la variabilidad conceptual y morfológica de canoas en tablas derivadas de las primeras. Asimismo, su cotejo reflexivo y análisis posterior continúan aportando una información extraordinaria en lo relativo a la comprensión de los condicionantes concurrentes, tanto en los cambios de concepción como en los cambios o modificaciones morfológicas relacionadas con la construcción, que generaron subtipos o tipologías independientes pero con vínculos comunes rastreables.

En lo relativo al sistema o sistemas de propulsión y gobierno, ha sido posible localizar, medir y registrar elementos relacionados con los tres sistemas de propulsión mencionados en las crónicas: canaletes, ^[5] pértigas o palancas ^[6] y, ocasionalmente, vela (Ver la fig. 6). Teniendo en cuenta guardar las reservas oportunas respecto a la vela, cuyo uso en época prehispánica está sujeto a debate en el río Magdalena y ciénagas adyacentes -no tanto así en el litoral colombiano si atendemos a las palabras de Fernández de Oviedo respecto a observaciones tempranas (1852 [1535], 63). El canalete y la pértiga sí son instrumentos de propulsión propios de las canoas monóxilas presentes en las crónicas castellanas (Simón, 1891 [1627], 72-73 y 87); lo que implica una continuidad extraordinaria en una práctica náutica ancestral, propia de unas comunidades estrechamente vinculadas con el medio acuoso, como afirmó Fray Pedro de Aguado respecto a que toda actividad desarrollada por los naturales era «por el agua en canoas y no por tierra» (1906 [s. XVI], 89).

Figura 5. Figura 5. Sistemas de propulsión registrados durante la navegación en la Ciénaga Grande de Santa Marta. Canaletes (Izq.) Vela (Ctral.) y pértiga horquilla (dcha.) Figura 5. Sistemas de propulsión registrados durante la navegación en la Ciénaga Grande de Santa Marta. Canaletes (Izq.) Vela (Ctral.) y pértiga horquilla (dcha.) Fuente: Fotografías de la investigación con cámara réflex Canon EOS 1300D. (Tasajeras, diciembre de 2022).

Las comunidades canoeras y pescadoras que navegan las aguas del Magdalena y pueblan sus riberas se han relacionado y se relacionan con el medio acuático a través de su principal patrimonio material: la canoa. Por tanto, el valor funcional y simbólico del artilugio náutico (Nieva, 2021) convierte a su constructor en una pieza extraordinariamente importante en la comunidad, pues con su labor artesanal mantuvo otrora la relación constante entre estas culturas anfibias y el río o la ciénaga. No obstante, se trata de un saber en vía de desaparición ante el avance exponencial de uso de fibra de vidrio en materia náutica, lo que reduce la actividad de estos artesanos oriundos del territorio a minoritaria, impidiendo su subsistencia y desmotivando su remplazo generacional. Todo ello, situó el registro etnográfico de los últimos carpinteros de canoas como parte esencial de la investigación, a fin de rescatar del olvido la construcción monóxila y describir con detalle la construcción con tablas, así como recopilar la información que nos puede aportar en lo relativo al desarrollo y transformación de las múltiples tipologías. En este sentido, a lo largo del itinerario fue posible localizar y entrevistar a carpinteros de ribera en cada contexto acuoso reconocido, registrar su panoplia de herramientas y zonas de trabajo o astilleros, así como documentar técnicas de construcción y remiendo de distintas tipologías de canoas en la región, incluyendo la memoria de la construcción monóxila (Ver la fig. 7).

Figura 6. Figura 6. Azuela sobre canoa de tablas y entrevista al carpintero Daniel Cervantes en un astillero palafítico de la Ciénaga Grande de Santa Marta (Colombia). Figura 6. Azuela sobre canoa de tablas y entrevista al carpintero Daniel Cervantes en un astillero palafítico de la Ciénaga Grande de Santa Marta (Colombia). Fuente: Fotografía de la investigación con cámara réflex Canon EOS 1300D.

Como último de los cuatro grupos de avances, la identificación de especies arbóreas supone otro pilar de la investigación mayor en la que se encuadra el trabajo de campo desarrollado. Si atendemos a las fuentes primarias analizadas, los primeros cronistas mencionan especies como la ceiba (Castellanos 1589, p. 441), también presente en documentos manuscritos (AGI, Santa Fe, 96, N.5b), así como el cedro y el almendro (AGI, Santa Fe, 18, R.4, N.29), denominaciones que no necesariamente guardan relación directa con la especie científica concreta, y pueden o no tener relación con los nombres comunes aún empleados por los carpinteros entrevistados en el territorio. En este sentido, una vez seguidas las indicaciones botánicas relativas a la fotografía de identificación, han podido documentarse en las riberas del Magdalena al menos 15 especies susceptibles de uso para la construcción de embarcaciones y/o elementos de propulsión, cuyo cotejo con las menciones recogidas y clasificadas en fuentes históricas, manuscritas y editadas, y los nombres comunes registrados mediante la labor etnográfica, permite a la investigación la elaboración precisa de una tabla de referencia por regiones y contextos acuosos.

Figura 7. Figura 7. Fotografías del proceso de identificación de especies arbóreas para distintos usos: [campano (Samanea saman); camajón (Sterculia apetala) y ceiba roja (Ceiba pentandra (L.) Gaertn)]. (Identificación por Willinton Barranco y Michelle V. Soto del Grupo de investigación en Restauración ecosistémica y Ecología Urbana, Universidad del Magdalena). Figura 7. Fotografías del proceso de identificación de especies arbóreas para distintos usos: [campano (Samanea saman); camajón (Sterculia apetala) y ceiba roja (Ceiba pentandra (L.) Gaertn)]. (Identificación por Willinton Barranco y Michelle V. Soto del Grupo de investigación en Restauración ecosistémica y Ecología Urbana, Universidad del Magdalena). Fuente: Fotografía de la investigación con cámara réflex Canon EOS 1300D.