Con un sentido de integración Mauricio Beuchot propone la hermenéutica analógica, como intencionalidad de comprender las proporciones de la ética y situarla entre los equivocismos del relativismo y la disgregación; así como de los univocismos de la moralidad única en sus diferentes manifestaciones. En principio como “reflexión crítica, tanto destructiva como reconstructiva [que tiene] por cometido la evaluación de las normas, los principios y las virtudes que guían nuestra vida en comunidad” (Beuchot, 2004, p. 5). Nótese como el filósofo resalta el aspecto reflexivo y crítico, es decir una forma de ejercer el pensamiento, de discernir entre los principios de la moralidad (normas, principios y virtudes) como un elemento de época y decidir de forma personal - con una motivación - su realización en favor de lo colectivo.

Sin duda se trata de la consideración de la ética desde otro lado, uno que reconoce las condiciones donde se sitúa el ser, pero no sólo frente a sí mismo, sino con un sentido más amplio e importante “una acción personal en la sociedad” (Beuchot, 2004, p. 6). El actuar ético que se convoca ahora no obedece a los valores del personalismo capitalista, ni se encamina como un actuar desde el “espíritu empresarial” (Dardot; Laval, 2013, p. 135), sino que se establece como lo dice Beuchot con otras “bases racionales” (Beuchot, 2004, p. 74). De allí que haga referência a una

ética hermenéutica […] que buscará lo más posible límites para el comportamiento y fundamentos para establecerlos, por más que no sean duros y firmes, sino analógicos. No será, pues, una ética prepotente ni rígida (univocista), pero tampoco permisiva o light (equivocista), sino atenta a la interpretación del hombre, para comprender lo que es el ser humano y tratar de adaptarle las reglas y las virtudes que le sean adecuadas (Beuchot, 2004, p. 75).

La aportación del filósofo mexicano es útil porque proporciona a la conceptuación que se hace de la ética, un carácter pertinente y en cierta manera universal que se opone a la disgregación del ethos que opera actualmente; pero también se aleja de los moralismos y legalismos exacerbados. En suma se trata de una proporción donde confluyen “la ética de principios y la ética de consecuencias, la ética de leyes y la ética de virtudes” (Beuchot, 2004, p. 77). Cuán acertada resulta ser esta integración conceptual en tiempos de cambios constantes y decisiones guiadas por el utilitarismo y la inmediatez, donde los seres humanos parecemos navegar en la incertidumbre, de modo que corremos el riesgo de pensar que sólo existen algunas motivaciones para vivir como la obtención de ganancias, el consumo, la innovación o el éxito; o por el contrario, que cualquier motivo es suficiente para realizar la vida, lo que la reduce y sujeta al interés personal o incluso al desbordamiento de las pasiones y los deseos que sobre cualquier otra cosa. Asimismo implica reconocer que la vida actual ya no sólo es de presencialidad, sino también de virtualidad y, esta segunda derivación, por realizarse a través de los medios, no deja de ser actuación humana y por ende producir efectos en el colectivo.

La propuesta de considerar a la ética de manera hermenéutica y analógica que hace Mauricio Beuchot, puede completarse con las aportaciones de Michel Foucault, quien en su hermenéutica también reconoce ciertas derivaciones que conforman al “discurso” - en este caso al ético - y que pueden analizarse a partir del concepto de “dispositivo” presente en su obra, desarrollado por pensadores como Agamben. Es decir, podemos hablar de las proporciones que componen al dispositivo ético de época, lo cual nos servirá para analizar aquel que opera en tiempos de la Cuarta Revolución Industrial (CRI).

Giorgio Agamben (2014, p. 7) citando a Michel Foucault, define al dispositivo como “un conjunto absolutamente heterogéneo que implica discursos, instituciones, estructuras arquitectónicas, decisiones regulativas, leyes, medidas administrativas, enunciados científicos, proposiciones filosóficas, morales y filantrópicas, en breve: tanto lo dicho como lo no-dicho […] la red que se establece entre estos elementos”.

La conceptuación es complicada porque refiere elementos que se articulan “en red” establecidos en un todo, donde convergen los saberes, lo instituido, las estructuras, las normas, lo legitimado, la ideología, la cultura, las reglas escritas y no escritas, etc. No obstante la complejidad de esta definición, nos sirve para complementar la idea de “proporciones” que ya señalaba Beuchot en su analogía. Y aplicados a la ética, ayudan a dilucidar cómo en la construcción de la misma y por extensión de las respuestas que produce, convergen diferentes elementos susceptibles de considerarse como un entramado o maraña, que actúan como un todo, pero se pueden “separar” para su análisis fino.

El mismo autor reconoce en el dispositivo “una función estratégica concreta y siempre se inscribe en una relación de poder […] resulta del cruce entre relaciones de poder y relaciones de saber” (Agamben, 2014, p. 8-9). Por eso es adecuado ahora referir - para su análisis hermenéutico analógico - al dispositivo ético como un conjunto o entramado de elementos de saber, poder y subjetividad que producen la respuesta moral. Dicho de otro modo, el hacer de las personas - eticamente - es la resultante de esas relaciones que operan proporcionalmente. Evidentemente el dispositivo ético opera tanto en la presencialidad, como en la virtualidad, en los medios híbridos y en toda interacción remota o a distancia. Dicho esto, es adecuado pasar a la exposición sobre las características e implicaciones de la ética en la Cuarta Revolución Industrial (CRI).

El mismo Sánchez Castañeda (2019, p. 36) en referencia a la Inteligencia Artificial (IA) esboza los cambios que se darán a partir de su masificación en diferentes áreas con la “probabilidad de que la inteligencia artificial supere a los humanos en todas las actividades en 45 años y de automatizar todos los trabajos humanos en 120 años”. Esto evidentemente involucra al sector educativo, es decir, la cuarta era digital implica una sustitución sin precedentes de las funciones humanas por aquellas realizadas por las máquinas inteligentes, entre ellas la docencia.

Además, este cambio significa la posibilidad de nuevas interacciones entre las personas y esa IA, no sólo como quienes alimentan a la “máquina”, sino como actores pasivos que están a sus designios, dado que cada vez más las condiciones de los mercados, del consumo, en el trabajo, en la educación, en el gobierno, serán mediadas y realizadas con base en los resultados que arroje esa inteligencia. De aquí que se haya afirmado en este trabajo el hecho de que la pandemia sólo aceleró o permitió experimentar una forma de vida ya esperada y planeada en el desarrollo del cambio tecnológico.

Sobre la “máquina que aprende” y el uso de los datos, grandes empresas tecnológicas se han encaminado al desarrollo de su potencia para “cosechar” datos y generar posibilidades diversas con su uso. La empresa Huawey (2021, s./p.) define a la Inteligencia artificial como “inteligencia de objetivos sin vida, es decir, máquinas las cuales cuentan con un rendimiento analítico integral. Este rendimiento resulta en diferentes habilidades (típicamente humano) como la percepción, capacidad de aprendizaje, argumentación, planeamiento y deducciones de decisiones”. Asimismo el Aprendizaje de máquina o machine learning (ML) es aquel donde

un ordenador detecta por sí mismo el patrón de datos proporcionados y las leyes que rigen. Tras la finalización de la fase de aprendizaje se generalizará la experiencia adquirida, es decir, transformado en conocimiento, lo cual después puede ser utilizado como transferencia de nuevos registros. Por consiguiente es importante realizar el AM de inteligencia artificial, dado que en su esencia la inteligencia no es otra cosa que aprender. Por lo que de la misma forma que aprenden a comunicarse las personas, o a reconocer determinados modelos (por ejemplo en forma de gramática) o a tener en cuenta las reglas a la hora de conducir, pueden las máquinas también ser formadas, para después poder llevar a cabo por sí solos las actividades relacionadas con ello (Huawey, 2021, s./p.).

Desde estas definiciones, la inteligencia artificial es la capacidad de las computadoras en la realización de procesos automáticos para resolver, analizar problemas y tomar decisiones; mientras que la “máquina que aprende” logra mejorarlos a partir del uso e introducción de nuevos datos, es decir un conjunto de “entrenamientos automáticos basados en la exposición de datos” (Huawey, 2021, s./p.). En este orden las personas actuamos en principio como creadores de esta tecnología “inteligente” o automática; pero luego, intervenimos como usuarios alimentando su “aprendizaje” de forma continua. Es decir, cuando hacemos una búsqueda en internet, al utilizar un aparato inteligente, el ordenador, nuestro whastsapp, al disfrutar una serie en Netflix o, incluso al hablarl a Siri o Alexa, alimentamos la cosecha de datos y mejoramos el aprendizaje de la máquina, que se hace por tanto - si cabe la expresión -, más inteligente de lo que era. La empresa Huawey (2021, s./p.) lo señala del siguiente modo

la IA más “fuerte” que todos imaginan es una que puede conectar todos los datos aprendidos para tener la capacidad de manejar cualquier situación. Sin Machine Learning (aprendizaje automático), la Inteligencia Artificial se limitaría simplemente a ejecutar largas listas de “si X es verdadero, haz Y o de lo contrario, haz Z”. Sin embargo, esta innovación le da a los ordenadores el poder de resolver las cosas sin que las tengan programadas explícitamente.

Básicamente, esta forma de aprendizaje de la máquina está presente ahora en lo que usamos a través del denominado Internet de las cosas (IoT), lo que se convierten en el conjunto de medios en virtud de los que la máquina que aprende “cosecha” datos para hacerse más inteligente o fuerte. Se trata de instrumentos de crecimiento de la Inteligencia Artificial (IA) que se inmiscuyen en todos los aspectos de la existencia cotidiana. Un riesgo evidente para nuestra privacidad y seguridad, que implica sin duda a la ética, no sólo en el uso de estos datos, sino en la misma posibilidad de su obtención, hasta ahora poco regulada. Me pregunto cuáles son los límites de una inteligencia artificial que se hace cada vez más fuerte y casi omnipresente.

A lo dicho sumamos la magnificación de la virtualidad en todos los aspectos de la vida, como lo son las Redes Sociales, que según Sánchez Castañeda (2019) constituyen una nueva forma, no sólo de comunicación y de información; sino que son espacios que permiten la venta y compra de mercancías, así como la aparición de nuevas actividades o empleos, por ejemplo youtubers o influencers, encontramos posibilidades de nuevas maneras de realizar la vida cotidiana, ahora en todo lugar donde exista internet. Las redes sociales se convierten en un espacio para el desarrollo de la vida social - el metaverso. Es interesante como al mismo tiempo que nos encontramos en nuestros domicilios, en la recámara, en el auto, el la escuela, podemos interactuar en prácticamente cualquier parte del mundo, realizar actos comerciales, trabajar, resolver asuntos legales, trámites, buscar pareja, entre otras posibilidades. Pero al tiempo, en estos medios también se realizan actos delictivos y lesivos contra las personas, abusos de menores, fraudes, acoso de cualquier tipo entre otras muchas cuestiones reprobables.

Es claro que la interacción social en las redes sociales es una vida real en la virtualidad - si cabe el término -, de acuerdo con Vanesa Pombo Natallo (2022, s./p.),

el metaverso es un entorno virtual inmersivo que supone la siguiente evolución de internet. Por lo tanto, su objetivo no es que lo usen solo los amantes de la tecnología, sino también todas las personas que ahora utilizan el ordenador y los dispositivos móviles para conocer nuevos amigos, ordenar una transferencia bancaria o pedir comida a domicilio: es decir, todo el mundo.

No podemos soslayar el hecho de que sean las grandes corporaciones, quienes promueven con ímpetu el desarrollo de la era tecnológica 4.0, por ejemplo el caso de BBVA (de donde procede Vanesa Pombo Nartallo) o el mismo Facebook que en su página Meta define al metaverso como: “un espacio donde podremos trabajar, jugar y conectarnos con otras personas en experiencias online envolventes [y] se construirá gracias al aporte diario de todo tipo de personas innovadoras, a través de ideas creativas y el desarrollo de apps prácticas” (Meta, 2022, s./p.). Nótese cómo se trata de una nueva realidad, ya ni siquiera híbrida, sino virtual, la vida en y a través de la tecnología. Es importante preguntarnos cuál debe ser la ética presente en esta innovación y por otro lado, cuál es la que se requiere para hacerle frente.

Las distintas revoluciones industriales principalmente se inscriben en un modelo de humanidad capitalista, desarrollado entre el liberalismo, el nuevo liberalismo, el ordoliberalismo y el neoliberalismo; pero tienen en su esencia el mismo interés guiado por el “espíritu de la ganancia”, el “hombre empresarial”, la competencia, el individualismo y el consumo, en el ideario de progreso e innovación que caracterizan a la cosmovisión referida. En este orden la Cuarta Revolución Industrial se produce en un mundo donde los valores del capitalismo se han exacerbado y se corre el riesgo de que transiten hacia sociedades de control aún de la capacidad de decisión - por tanto de la libertad de las personas. La era de los datos, si bien promete la mejora en la vida de los seres humanos, al tiempo implica una cooptación en su libertad de decidir. El tener acceso a datos infinitos sobre los intereses de las personas y luego usarlos para definir tendencias de mercado o para la manipulación masiva, es cuando menos preocupante.

Asimismo revisar esta revolución de los datos nos lleva directamente al asunto del negocio que significan, es decir ¿cuál es el valor de los datos que proporcionan las personas? Ya que para los gigantes de la tecnología y el comercio significan ganancias impresionantes, por ejemplo, según la revista Proceso (Press, 2022, p. 1) “la Inteligencia Artificial (IA) tendrá un crecimiento anual del 27% en el mercado español entre 2020 y 2025, lo que supondría alcanzar una cifra de mil 400 millones de euros invertidos ese último año”. Es decir que se trata de un gran negocio cuyos productos se quedan sólo en los grandes “mercaderes de datos” pero no llegan a quienes los originan y producen, es decir, los usuarios, quienes al contrario pagan por la tecnología o servicios digitales que consumen sin recibir retribución alguna.

La privacidad de las personas constituye un debate ético muy interesante, porque implica pensar cuál bien tutelado o valor es mayor, es decir, si lo es el derecho que los humanos tenemos a decidir sobre la información que proporcionamos y los límites de su uso, o por el contrario, si en pro de la seguridad nacional, o del “progreso” económico, los gobiernos o empresas tienen acceso a nuestros datos con la posibilidad de usarlos según les convenga, en un mundo donde existen aún pocas regulaciones en la materia. Ante esto vale preguntar: ¿la máquina que aprende?, en tanto dispositivo cibernético, tiene el derecho de “cosechar” información sobre los aspectos de nuestra vida cotidiana, aún los más íntimos y que sean utilizados para fines de mercado o control social?

Esto representa en términos sencillos un “panoptismo⁵” cibernético, recuperando el concepto que Michel Foucault (2003) usó en su obra “Vigilar y Castigar” y trasladándolo a la actualidad. Un ejemplo de esto es el debate en torno a la empresa Facebook que “se está enfrentando a una ola de indignación global y sus acciones han perdido valor después de que se supo que datos de millones de usuarios fueron recopilados de manera inapropiada por la consultoría política Cambridge Analytica para influir en votantes estadounidenses y británicos” (El Economista, 2018, s./p.). Otro caso lo constituye la tecnología que China utilizó para luchar contra el Covid-19 y que también sirve para controlar a sus ciudadanos, según Amnistía Internacional (2020, s./p.):

China durante la pandemia de Covid-19, en tanto que emplea todas las armas de su arsenal tecnológico para combatir la mortífera pandemia que actualmente está azotando el mundo. Con todo, mientras el país sale gradualmente del confinamiento, cabe preguntarse si estas herramientas de vigilancia, empleadas para abordar la crisis de salud pública, pueden estar utilizándose más ampliamente - y de manera más repressiva - para amenazar la privacidad y coartar la libertad de expresión.

El asunto ético implica considerar si las acciones y decisiones de las personas deben someterse al control de la Inteligencia Artificial (IA) y el Internet de las cosas (IoT) para dejar que su información sirva para el “beneficio social”, entendido como seguridad nacional y sanitaria o por el contrario, defender el derecho que tiene todo individuo a la privacidad e individualidad, aun cuando esto signifique vulnerar la seguridad de todos. Evidentemente es un tema que involucra a la educación, dado que, al parecer el uso de la tecnología de datos, más que servir como medio para la formación de responsabilidad social en los ciudadanos, parece orientarse a vigilarlos, es decir, no confiar en ellos. En este sentido podemos estar ante un gobierno por los datos o una dictadura de datos.

Es urgente que a través de los procesos formativos, aprendamos a ponderar nuestra privacidad y seamos responsables socialmente. No se trata de imponer el control a partir de la vigilancia de la IA, sino promover mecanismos de colaboración social, donde los ciudadanos actúen no por temor a que se les descubra, sino en pro del bien común con una respuesta ética analógica. La hipervigilancia a que estamos sometidos demuestra el deterioro del tejido social, es decir, cada vez somos menos confiables los humanos y más las máquinas. Esto no debe ser así, pues es necesario pensar en sociedades donde prive el derecho de las personas antes que la coacción o totalitarismo cibernético.

Asimismo, es importante revisar el tema de la ética empresarial, cuestionarnos si una empresa debe recabar datos de manera indiscriminada y usarlos a su consideración, o al contrario, obtener la autorización de sus usuarios y aprovecharlos en su beneficio, en el del colectivo y no sólo para obtener ganancias o fortalecer su poder de mercado u opinión. En el primer supuesto estamos ante una empresa que manipula y abusa de sus usuarios, con los daños sociales que esto conlleva. Eso implica la urgencia de desarrollar procesos formativos sobre el uso de nuestros datos en las redes sociales y el metaverso, es decir, aprender a gestionarnos como personas y a exigir que la acción empresarial tecnológica sea respetuosa de los derechos humanos y comunitarios.

Un tema relevante está relacionado con la obsolescencia que la llegada de una Revolución Industrial produce en las personas, pero también la posibilidad de actualización. Si bien el punto nodal de esta circunstancia toca temas evidentemente formativos, porque es a través de la educación que se puede prevenir o menguar la obsolescencia de las personas, en términos éticos, se puede dar lugar a nuevas formas de exclusión y discriminación. Por ejemplo la que se produce entre los operarios de maquinarias cuyos procesos pasan a la total automatización. La llegada de la tecnología automática genera desempleo y por ende efectos sociales y económicos. De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la expansión en el uso de la Inteligencia Artificial (IA) ha generado que en América Latina “entre el 36% y el 43% de los empleos [estén] en riesgo por el efecto de la automatización […] los países con menor PIB per cápita y mayor desigualdad tienen un mayor riesgo de perder puestos de trabajo por las tecnologías” (Agencia EFE, 2018, s./p.).

Lo dicho significa una afectación directa para las personas que no sólo debe ser medida en términos de porcentajes, sino de sus repercusiones reales en lo cotidiano, con efectos emocionales, de convivencia, en el acceso a los servicios, a la educación y en el bienestar. Implementar tecnología, sin duda ayuda a mejorar múltiples ámbitos del actuar humano, es innegable que a través de la misma se mejoran procesos médicos, se organizan mejor las ciudades, las empresas se vuelven más productivas y se posibilita el acceso a bienes o servicios; sin embargo, para quienes sufren el otro lado de la moneda, es decir, quedar excluidos del sistema por causa de su obsolescencia frente a la tecnología, el panorama no es muy prometedor debido a que muchas de esas personas encuentran la apropiación tecnológica como algo difícil de lograr, porque no pertenece a su trayectoria vital, en tanto son migrantes digitales.

La circunstancia descrita genera incertidumbre ante el constante cambio y por ende, dificultades para la realización vital. Por tanto, es urgente que, desde el sector gubernamental y educativo, se echen a andar propuestas formativas para que las personas puedan actualizarse y estar en posibilidades de seguir su vida. Un reto de la ética frente a la automatización, es lograr que estos procesos no estén centrados sólo en la ganancia y la mejora de la productividad; sino que reconozcan a las personas y el valor de su bienestar, es decir, el centro no debe estar en la utilidad y sus lógicas; sino en la dignidad humana, la integración de todas las personas, el bienestar y el interés colectivo.

Un punto nodal de discusión ética frente a la era de los datos es el tema de la selección de los mismos, es decir, las directrices que guían la “cosecha”, análisis y uso de los datos que se obtienen a través de las cosas (IoT) y que se incorporan al aprendizaje de la “máquina”. Esto toca el asunto de los valores éticos en la máquina, preguntarnos ¿bajo cuáles criterios la IA decide lo que es correcto o incorrecto?, ¿cuáles son los valores del mundo digital?, ¿a la “máquina que aprende” le interesa el bienestar colectivo o sólo el negocio? Estas preguntas sirven para enfatizar el hecho de que la tecnología aunque no tiene conciencia o valores en sí misma, sí obedece a ciertos intereses de época, que ahora son capitalistas neoliberales. Por ende a los de las empresas y gobiernos, cuyos intereses corren el riesgo de ser diversos al beneficio de todos.

Por ejemplo, si se alimenta la inteligencia artificial con una serie de datos biométricos y faciales y luego se le “pide” o “instruye” que determine cuáles personas son las mejores o las mas bellas, me pregunto ¿cómo logra tomar la decisión? Evidentemente, porque los datos que en ésta se han introducido, responden a modelos sociales preconstruidos y a la cultura. Por otro lado ¿cómo se deciden las áreas o ámbitos en donde se intensificará el uso de la IA? Acaso es a partir de las emergencias sociales, o quizá en relación con los intereses comerciales. En fin, se debe considerar a la tecnología como un aliado de la humanidad y del medio ambiente, más no como una forma que eventualmente puede llevarnos a graves crisis inusitadas. Una muestra de esto es el uso de la tecnología de datos para luchar contra activistas que defienden derechos humanos o contra el derecho de manifestación, libre decisión o expresión.

Otra manifestación de estas desviaciones es el uso que el gobierno Chino ha hecho de la Inteligencia Artificial (IA) para mitigar la acción de los defensores y defensoras de los derechos humanos. Según Amnistía Internacional (2020, s./p.):

Las autoridades habían instalado numerosas cámaras de vigilancia fuera del apartamento de Li Wenzu, esposa del recientemente liberado abogado de derechos humanos Wang Quanzhang. El año pasado, durante el foro de negocios de la Franja y la Ruta, en todo el país se impidió a personas críticas con el gobierno y quienes habían planteado reclamos comprar billetes de tren a Beijing ya que estaban en la lista negra del sistema de venta de billetes. Las autoridades también han exigido a algunos defensores y defensoras de los derechos humanos llevar pulseras de localización en todo momento.

Estamos entonces ante un uso sesgado de la tecnología, con fines diversos al beneficio colectivo que significa un riesgo para la humanidad, por lo cual es preciso preguntarnos ¿para que la tecnología?, ¿con cuáles finalidades deben usarse los datos?, ¿cuáles son los límites de su uso? y ¿cuál ética debe orientar el desarrollo tecnológico? Sin duda son temas que darán para análisis sucesivos, pero su reflexión critica y analógica es fundamental.

Quienes intervienen en procesos formativos, se encuentran insertos en la implementación de la CRI y en una época donde el SARS-CoV-2 mostró de manera contundente la importancia de los medios virtuales e híbridos; pero tambien las graves desigualdades que existen en relación con el acceso y la adquisición de los saberes relacionados con estos. Resulta urgente el desarrollo de una educación adecuada al uso de la tecnología, que no sea sólo remota o de emergencia, sino y sobre todo ética y crítica, esto es, que reconozca a la “máquina que aprende” como un dispositivo no neutral, que responde a intereses, de allí que resulte fundamental comprender cuáles son, para producir respuestas adecuadas tendientes a garantizar el interés común a través de la educación. Tanto docentes como estudiantes deben aprender a reflexionar críticamente sobre el impacto que el uso de la tecnología tiene en sus vidas, en las comunidades, en el medio ambiente, en las condiciones de época, para actuar de forma prudente - analógica - y no sólo instrumental.

El uso de la tecnología puede generar la falsa percepción de que el valor de una persona está en razón de su posibilidad de acceso a la misma. Es decir, establecer diferencias entre quienes pueden tenerla y quienes no, por tanto generar nuevas formas de discriminación determinadas por el acceso. Por otro lado es importante diseñar procesos pertinentes para la valoración, análisis e interpretación de los datos, para no dar lugar a exclusiones en razón de género, edad, orientación sexual o apariencia física, evidentemente, los datos pueden ser usados para esos fines. Además, por el coste de la tecnología, se debe garantizar el acceso para todos, por tanto su democratización y la posibilidad de que las personas decidan cuáles datos desean ingresar a la “máquina” y cuáles no, en el reconocimiento y respeto de su privacidad y dignidad.

La pandemia nos demostró cómo las personas sin acceso a internet o a las computadoras, tuvieron dificultades para acceder al servicio educativo, pero no sólo eso, sino al trabajo, a la posibilidad de acceder a la justicia, al entretenimiento, a la realización de trámites. Es decir, se recrudecieron las desigualdades sociales, ahora en virtud del acceso a estos medios. Condiciones agravadas por el individualismo social en que vivimos y la falta de solidaridad comunitaria de quienes sí cuentan con la tecnología, hacia quienes no la tienen. Para mitigar estos efectos adversos, la solidaridad resulta fundamental, porque implica un cambio de paradigma en la humanidad capitalista. Y ya que se habla de dignidad de las personas, también es oportuno promover un uso responsable de la tecnología para disminuir el daño que se genera en el medio ambiente. En fin, desarrollar una respuesta ética analógica frente a la CRI.

Se puede afirmar que en la construcción de la respuesta ética, actúan proporciones históricas y de época, como lo instituido, las costumbres, los ideales de ser humano, el discurso de la ciencia, las estructuras establecidas; pero también, lo instituyente, la capacidad de decidir del ser humano, sus anhelos y aspiraciones, los deseos, sus interacciones interpersonales, etc. Es decir, un actuar ético analógico se produce desde esta conciencia de totalidad, desde los límites y posibilidades que estas condiciones representan. Por ejemplo, en relación con el uso de la tecnología, las personas han producido una respuesta ética de emergencia, en el mejor de los casos como estrategia de adaptación y en el peor, como instrumentación de supervivencia ante una realidad inminente. Sin embargo, esta posición estaría dentro de los equivocismos de la respuesta ética de emergencia, porque se produce desde la falsa idea de que el uso de la tecnología remota, obedece a la emergencia sanitaria y que el uso de los medios virtuales e híbridos, es pasajero y sólo estará presente mientras dure la pandemia.

Claramente la respuesta ética que resulta de esta consideración procede del error o de la ignorancia, porque la aplicación de la tecnología para la formación o el trabajo remoto, no tiene que ver sólo con la llegada de la pandemia Covid-19 - que la acelero -; sino con un proceso más amplio y complejo denominado Cuarta Revolución Industrial (CRI), de ningún modo pasajero y en el que se implementan cambios que tienden hacia la generalización en el uso de la tecnología y, por ende, de los medios virtuales en lo laboral, lo comercial, lo educativo, e inclusive en la cotidianidad a través del denominado Internet de las Cosas (IoT).

Como seres humanos no podemos tener sólo respuestas éticas instrumentales, asumir acríticamente el uso de la tecnología, aceptarla como un mecanismo invencible de control sobre la vida o, simplemente negarlo y condenarnos a la obsolescencia tecnológica, sino afrontarlo de manera analógica y proporcional. Los docentes no deben reducir su labor a una simple instrumentación de la tecnología que es acrítica; sino desarrollar una respuesta crítica desde la comprensión - analógica - de sus proporciones. Se trata de abonar en la formación de individuos pensantes y reflexivos, que usen la tecnología con responsabilidad social, solidaridad, democracia, respeto a la dignidad humana y cuidado del medio ambiente, para hacer contrapesos a las intenciones del gran capital y de los gobiernos autoritarios, por establecer una sociedad de control digital en todos los sentidos.