“Pesquisadora-mãe”: articulações e praticalidades em uma pesquisa sobre cuidado

“Mother-researcher”: articulations and practicalities in a research on care

Daniela Dalbosco Dell’Aglio danieladellaglio@gmail.com

Faculdade do Desenvolvimento do Rio Grande do Sul, Brasil

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Este artigo parte de reflexões oriundas de uma tese de doutorado. Trata-se de uma etnografia em uma comuna rural, chamada Comuna Pachamama, localizada no interior do estado do Rio Grande do Sul, mais especificamente na região do pampa, cujo objetivo foi analisar as práticas de cuidado neste contexto. Desde a escolha do tema, aproximação e inserção em campo, vivenciando cotidianamente aquele espaço ao longo de um mês, foi possível provocar o lugar situado de “pesquisadora-mãe”[1] – considerando que a pesquisadora esteve acompanhada por sua filha que, no período, tinha três anos e meio. Este termo, assim, com hífen, é elaborado com o intuito de provocar a não separação das duas categorias presentes nesta pesquisa imersiva sobre cuidado: pesquisadora e mãe.

Como seria possível separar o “eu” pesquisadora do “eu” mãe no cotidiano do fazer-pesquisa, entendendo que o cuidado se dá a todo instante? Esta temática, ainda, ganha força a partir da banca de defesa da tese que aponta essa categoria enquanto um grande potencial do trabalho. Uma das avaliadoras membras da banca, ao trazer seu parecer, conta que na época em que realizava o seu trabalho de campo, mesmo levando seus filhos junto dela, não poderia relatar sobre o assunto, pois a maternidade era ali compreendida enquanto algo que, supostamente, “atrapalharia” a pesquisa. Conforme apontam Mari Korpela, Laura Hirvi e Sanna Tawah (2016), em etnografias sempre foi comum pesquisadores e pesquisadoras levarem seus filhos, maridos ou esposas ao campo, porém, não costumavam, de fato, refletir sobre essa presença e suas implicações. Se estamos partindo de uma perspectiva situada, como sugere Donna Haraway (1996), devemos levar em consideração quais os atravessamentos da companhia de filhos ou família, uma vez que o trabalho de campo significa, também, formar relações.

Foram justamente mulheres etnógrafas que passaram a se preocupar e pensar sobre a presença de filhos e família em um campo de pesquisa (Cassel 1987, Cupples e Kindon 2003), evidenciando uma perspectiva de gênero e feminista. Ainda, o slogan feminista “pessoal é político” pode se transformar, como sugerem Korpela, Hirvi e Tawah (2016), para “o pessoal é dado”. Isso porque as autoras entendem que durante o trabalho de campo fica impossível fazer distinção entre o profissional e o pessoal. O trabalho de campo é todo o dia, o que envolve as amizades, as vidas sociais, as experiências que estão sendo compartilhadas, incluindo, portanto, no caso dessas autoras, assim como explicitado nesta discussão, os filhos. Ao perceber o quanto essa temática toca o meio científico e acadêmico, dentro, inclusive, do campo de estudos feministas, deflagra-se um ponto a ser explorado.

Korpela, Hirvi e Tawah (2016) entendem a companhia de filhos enquanto um “trabalho de campo acompanhado”. Sugerem que, nessa condição, seria necessário observar três pontos: o primeiro deles, como o filho ou filha dirige sua ação às pessoas no campo, ou seja, registrar também como a criança se relaciona; o segundo, como a vida privada e a profissional se fundem, ou seja, a vida de mãe e pesquisadora se atravessam o tempo inteiro; e, ainda, o terceiro ponto, que se refere à necessidade de se ajustar à situação do trabalho de campo, o que vai envolver, por exemplo, a criança não frequentar a escola naquele momento, onde ela vai morar, o que ela vai comer, preocupações que vão além da pesquisadora em si.

Ainda, Hirvi (Korpela, Hirvi e Tawah 2016) comenta que a sua filha possibilitou novas e diferentes perspectivas frente às pessoas, aos eventos e aos lugares que ela estava estudando, o que teve um impacto no processo da produção de conhecimento. Em um primeiro momento, Hirvi estava com medo de que se prestasse muita atenção nesses impactos que a sua filha construiu durante a etnografia, iria, supostamente, deslegitimar a sua autoridade e credibilidade enquanto etnógrafa. Porém, posteriormente, percebeu que deveria abraçar essa oportunidade que emerge a partir da colaboração com a criança. Ela entende que a criança não seria uma mera acompanhante da pesquisadora, mas um papel crucial no processo de produção de conhecimento.

No Brasil, é possível perceber que a questão da maternidade/paternidade tem sido debatida no campo das ciências. O projeto “Parent in Science” (Machado et al. 2019) preocupa-se em evidenciar que as pessoas com filhos acabam “ficando para trás” no sentido de produtividade científica, e para isso, sugere algumas demandas propositivas de equiparação. No campo da antropologia, o debate da relação com a maternidade e a prática de pesquisa aparece como uma reflexão das temáticas escolhidas, da interferência no campo e na escrita e, ainda, como um debate no interior da antropologia clássica e brasileira, a fim de resgatar “os prismas pessoal, epistemológico, investigativo e político”, como proposto por Rosamaria Carneiro (2020).

Alana Verani (2022), ao entrevistar antropólogas em formação que são, também, mães, notou que as experiências de trabalho de campo dessas mulheres trouxe um caráter marcado pela maternidade, inferindo em suas pesquisas – o que denota o marcador de gênero e suas interseccionalidades intrínsecos ao fazer pesquisa. Verani (2022) aponta questões que podem ser entendidas enquanto “positivas” nessa interferência, como, por exemplo, a educação que as crianças tiveram na experiência de campo ao participarem de um grupo de dança afro-brasileiro e ao incluir as crianças em performances artísticas. Por outro lado, existem pontos de tensão, como ao levar os filhos para um local que sofre ameaça ou que contém problemas estruturais, tais quais falta de água, saneamento e saúde básica.

Porém, diferentemente do que está sendo proposto neste artigo, ao Verani (2022) questionar suas interlocutoras se a presença dos filhos aparecia nas discussões dos seus trabalhos, todas responderam que não, apontando, ainda, que em seus grupos de pesquisa não havia reflexões sobre como as produções de conhecimento eram atravessadas pela maternidade. Por mais que esteja havendo esforços de levantar esta temática e suas implicações, percebe-se, ainda, enquanto necessário reificar o posicionamento não neutro de uma pesquisadora e mãe.

A partir da percepção da emergência da constituição da categoria “pesquisadora-mãe”, este artigo parte de algumas questões para ir além da discussão já elaborada se a presença dos filhos se relaciona com a pesquisa ou não: como essa experiência ou identidade é performada e construída no contexto da pesquisa? Quais relações materiais se compõem no campo que evidenciam e emergem esta categoria? Para responder a essas perguntas, do ponto de vista teórico-analítico, este artigo está atravessado pelo crescente interesse nos estudos que têm sido chamados feminismos neomaterialistas, ou, mais amplamente, naqueles preocupados em abordar as materialidades e as praticalidades engajadas na produção das realidades.

De modo prático, este artigo parte da perspectiva de que a categoria “pesquisadora-mãe” emerge e se constitui a partir de uma imensidão de tarefas cotidianas, as quais evidenciam a agência de não humanos, como: o momento de acordar, tomar e fazer o café da manhã em conjunto, arrumar a cama, escovar os dentes, lavar a louça, organizar-se para as funções do dia, cozinhar, participar de uma busca de terra do mato, tirar o leite da vaca, arrumar uma cerca quebrada, brincar com as crianças, tirar o lixo, varrer, entre outras funções. O café, a cama, a escova, a pia, o fogão, a terra, os brinquedos, a vassoura, entre outros agentes, estão constituindo relacionalidades materiais que tornam a categoria “pesquisadora-mãe” possível.

A fim de explicitar e dialogar sobre essas provocações, neste artigo serão acionadas as contribuições de Donna Haraway (2016) e Maria Puig de la Bellacasa (2017), as quais, teoricamente, apostam na descentralização do sujeito humano em redes de cuidado, uma vez que entendem que o cuidado tem o potencial de reorganizar as relações humano-não-humanas em direção a formas não exploratórias de coexistência. Após a descrição do campo e a explicitação de alguns desafios presentes no fazer-pesquisa, no lugar de ser mãe e pesquisadora, os conceitos de “kin”, tentáculos (Haraway 2016) e “touching visions” (Puig de la Bellacasa 2017) serão resgatados com o objetivo de provocar as relacionalidades criadas no campo, que engajam conexões recíprocas e articulações entre os seres, sejam eles humanos ou não.

A pesquisa que gerou as discussões presentes neste artigo se trata de uma etnografia em uma comunidade rural localizada em um assentamento no interior do estado do Rio Grande do Sul, na cidade de São Gabriel, a Comuna Pachamama. A aproximação com o campo se deu de maneira gradual, havendo visitas anteriores e, também, contatos externos com alguns dos moradores. O interesse, inclusive, pela temática e pelo local, se deu em um evento em que houve uma roda de conversa sobre “cuidados compartilhados”, que contou com a participação de três mulheres moradoras da Comuna. Naquele primeiro momento, em 2015, eu estava grávida, o que já denota uma implicação do atravessamento pesquisa e maternidade.

Após duas visitas ao local e combinações feitas de maneira online, o período de imersão ao campo se deu em setembro de 2019. Vivi com a minha filha, diariamente, 24h por dia, neste período de um mês – o que é possível considerar uma vivência “densa”, uma vez que estivemos imersas ao campo, com pouquíssimo contato externo, realizando as atividades diárias, dormindo, alimentando-se, vivenciando o que o contexto nos proporcionava. É importante ressaltar o quão isolada do meio urbano é a Comuna – o que, por vezes, dificulta o acesso. Da cidade mais próxima a ela, leva-se cerca de duas horas e meia para chegar, através de uma estrada de chão com pedregulhos. Caso não se tenha carro e se dependa de transporte público, existe um ônibus público duas vezes na semana, que chega próximo à região, ainda sendo necessária uma longa caminhada. Essa distância faz, também, com que o sinal de internet e telefônico sejam bastante limitados, que o sistema elétrico seja sensível e falho – basta uma ventania para que falte luz, não há postos de saúde, mercados, entre outros serviços na proximidade.

A Comuna existe desde o final de 2009 e se constituiu a partir de uma proposta coletiva de companheiros de militância política. O terreno onde a Comuna está localizada pertence a uma conquista do MST (Movimento Sem Terra) naquele mesmo ano, fazendo parte, portanto, de um assentamento maior, chamado “Madre Terra”. O que difere a Comuna é o fato de se proporem a viver nessa comunidade, onde existe o compartilhamento de tarefas e de produção, diferentemente do modelo familiar nuclear que opera no assentamento. O principal meio de subsistência é o mel e o arroz, além de produções menores, como aveia, amendoim, mandioca e alimentos da horta.

O número de pessoas que vivem no território coletivo costuma ser variável. Por ser um local ermo, é comum haver revezamentos de folgas e períodos longe da comunidade. Quando convivi com o grupo, junto de minha filha, os residentes eram sete adultos, sendo duas mulheres e cinco homens, e três crianças, que tinham, naquele momento, entre cinco e sete anos. Dentre esses adultos, eles têm históricos de vida diversos. Existe quem já teve experiências rurais anteriores e aqueles que se propuseram a ir morar na Comuna devido à proposta política, vindo, portanto, do meio urbano.

Tal território tem como proposta política o anarquismo, almejando a construção de uma vida coletiva. Para isso, as tarefas são feitas de modo compartilhado e cooperado – nas quais me incluí, no período em que estivemos em campo. Dentre elas, está a prática do cuidado no cotidiano, como a alimentação, a limpeza, o cuidar da horta, o tirar o leite da vaca, as reuniões políticas, a manutenção da estrutura física, entre outras, sendo o cuidado das crianças um ponto articulador da organização das atividades que acontecem nessa comunidade – cada dia da semana um adulto é elencado para proporcionar uma atividade direcionada às crianças, o que chamam de “Ciranda”.

Quando se chega à Comuna, prontamente é possível perceber a posição política ali sustentada. Logo, somos recebidas com uma placa em que está escrita “Comuna Pachamama”, com as letras “A” marcadas pelo símbolo anarquista “A na bola”. Após passar pela placa com referência anarquista e uma bandeira preta e vermelha, quando se chega à área da Comuna existe uma lomba/ladeira abaixo em direção à agrovila, ao longo da qual encontramos duas casas. A primeira delas é a casa “coletiva”, construída através de um mutirão, onde, naquele momento, estavam morando dois membros. Um pouco mais abaixo, avista-se a casa “rosinha”, onde viviam um casal com sua filha. Na região um pouco mais plana da agrovila, fica a cozinha coletiva, onde se encontram cotidianamente para realizar refeições e reuniões. Ao lado da cozinha, há uma caixa d’água alta, com cerca de quatro ou cinco metros, que, além de carregar uma bandeira anarquista preta e vermelha, estampa em tinta spray verde o “A na bola”, o símbolo da paz e freelove, assim como alguns desenhos de árvore e pássaros. Atrás da cozinha fica a horta, onde se cultivam diversos temperos, chás e vegetais, como alface e rúcula. Ao lado, há também o galpão, onde ficam guardados materiais de construção, ferramentas, descascador de arroz, alguns acúmulos não identificados, além de um refrigerador que mantém água potável. Próxima da cozinha está a estrutura da Casa do Mel, sendo a única casa de tijolos da Comuna; as demais são de madeira.

Ainda, em um mesmo nível horizontal da área da cozinha coletiva, a uns 200 passos de distância, existem mais duas casas, a casa “vermelha” e a casa “roxa”, esta última não havia sido pintada, porém já recebia, eventualmente, tal nomeação. Na casa vermelha moravam dois membros, e na roxa, uma membra. Duas crianças revezam entre essas duas casas. Fiquei hospedada com minha filha na casa roxa, que é a mais recente da Comuna.

Em relação ao uso do banheiro, os hábitos mudam conforme as casas, mas, em geral, a combinação é que a urina possa ser feita em qualquer lugar, uma vez que faz bem para plantas, e que as fezes só sejam eliminadas nos banheiros secos – o que, posteriormente, é descarregado e utilizado como adubo de alguma plantação. As casas rosa e roxa têm um banheiro num espaço anexo à casa, com um lugar específico para as necessidades, sem ser necessário ir para a parte externa. Já no que se refere à casa vermelha, o banheiro seco fica no exterior, a uns cinco passos de distância. Após a evacuação, em todos os banheiros, é necessário depositar, sobre as fezes, um punhado de casca de arroz, que fica armazenada em um saco ao lado.

Nem sempre consegui cumprir esse combinado de não urinar no banheiro seco, ainda mais em dias frios e chuvosos. Por isso, acabei improvisando outros modos de urinar, como em um balde na parte de trás da casa para não ser necessário sair no frio e na chuva. Para minha filha, a qual estava num processo de desfralde, o que aqui já evidencia uma preocupação de uma “pesquisadora-mãe”, também seria uma dificuldade urinar em algum lugar onde ela não pudesse se sentar, e, nas vezes que houve tentativa, se molhou por inteira. Nas manhãs, comprometi-me a esvaziar e a limpar o balde utilizado durante a noite. Essas especificidades e desafios, entre outros, me levaram a pensar, posteriormente, na minha relação com o campo, o que se atravessa ao meu lugar de ser mãe e pesquisadora e estar aberta a situações de imprevisibilidades e desafios.

O lugar de “pesquisadora-mãe” evidencia-se na medida em que isso me possibilitou vivenciar e pensar o cuidado a partir da minha especificidade, criando, também, aproximações com o campo. Percebo que a posicionalidade “pesquisadora-mãe” cria, ao mesmo tempo, um lugar de potência e de possíveis fragilidades, uma vez que estar com a minha filha no campo de pesquisa fez com que eu tivesse também que lidar com as particularidades e vontades dela. Esse lugar de “potência”, em diálogo com Hirvi (Korpela, Hirvi e Tawah 2016), ao relatar sua experiência com a sua filha em campo em templos indianos, aponta que o fato de sua filha ter “estado lá” permitiu uma empatia por parte dos sujeitos presentes em campo e que as conversas sobre maternidade e filhos fluíssem com aceitação. Ao mesmo tempo, o lugar da fragilidade, emerge quando a filha “fez uma birra” ou vomitou dentro do carro de uns dos informantes.

Na experiência na Comuna, esses pontos evidenciaram-se de maneira similar: eventuais discordâncias, especificidades das fases do desenvolvimento, como o desfralde, rejeição à alimentação e, também, negociações, estiveram presentes ao longo de nossa estada. Ainda, uma vez que estamos habituadas a um modo de vida “a duas”, nem sempre ela aceitou vivenciar todo e qualquer espaço de forma coletiva, exigindo uma atenção particular em momentos diversos. Ao mesmo tempo, essa fragilidade permitiu que me apresentasse em campo demonstrando minhas especificidades, para além de uma “pesquisadora”. Ali, estava sendo mãe o tempo todo, mostrando meus momentos sensíveis, minhas dificuldades de negociações, estando aberta para possíveis críticas ao meu modo de maternar. Ao mesmo tempo, acredito que minha identidade “mãe”, em um local com mais crianças, contribuiu para a aproximação nas conversas informais, uma vez que falar sobre crianças pode ser um assunto, por vezes, infindável e que aproxima quem já teve vivências similares.

Por isso, acredito que minha filha não foi só uma companhia durante esse processo. Ela teve um papel crucial no fazer da pesquisa e da produção de conhecimento. Posso afirmar, assim, que ela foi uma colaboradora ativa e presente de distintas formas na condução deste estudo. Eu não seria a mesma pesquisadora se não fosse mãe, desde a escolha do tema de pesquisa, passando pelo trabalho de campo, até o processo de escrever a tese e, consequentemente, este artigo. Por isso, compreendo que tive uma posição privilegiada que contribuiu para a minha inserção na Comuna, assim como me permitiu ter um olhar sensível e situado para as práticas do cuidado. Também é possível dizer que eu não seria a mesma mãe se não fosse pesquisadora, dado que meu modo de maternar se propôs a essa abertura e disposição ao que iríamos enfrentar.

Esse posicionamento de analisar como o lugar de “pesquisadora-mãe” se relaciona com o campo e o compõe, assim como se articulou ao meu modo de maternar e fazer pesquisa, configura um procedimento ético-metodológico que expressa a minha não neutralidade enquanto pesquisadora. Ainda, compreendo que a categoria “pesquisadora” se relaciona com outros agentes, filiações e conexões, considerando o que pude alcançar e, inclusive, tocar. Por isso, dialogo, em especial, com Haraway (2016)[2] e Puig de la Bellacasa (2017)[3], de modo a elucidar as conexões das materialidades em diálogo com a ética e o método de fazer pesquisar.

Recapitulando sobre a vivência no campo e a categoria trabalhada neste artigo – de “pesquisadora-mãe”, percebo que o tempo em que estivemos na Comuna Pachamama fez com que estivéssemos presentes naquele espaço de maneira intensa. Eu e minha filha participamos das atividades coletivas, ou seja, das redes de cuidado que a comunidade propõe. Como lidei com atitudes e ações frente a isso, apareceram atravessadas à escrita da pesquisa, uma vez que, enquanto mãe, estava vivenciando o contexto, ao mesmo tempo em que cuidava. Estar disposta a isso se apresentou enquanto um desafio, tanto no lugar de “pesquisadora-mãe”, quanto no lugar de filha, que traz consigo costumes de um modo de cuidado individualizado e urbano.

Foi possível perceber que estar disponível às imprevisibilidades do campo fez parte de um procedimento ético que possibilita estar em contato genuíno no ambiente. Haraway (2016, 1) adverte que “Be truly present” [ser/estar verdadeiramente presente] é um pré-requisito para ficar com o problema, é atentar ao processo de construção de lugares, tempos, matérias, significados. Isso mostra que os processos nunca estão “acabados”. Viver intensamente aquele cotidiano, um “thick present” (Haraway 2016), contribuiu para a imersão no campo e para a construção da categoria aqui trabalhada de “pesquisadora-mãe”. Categoria esta que segue sendo feita, à medida que ela está “open-ended” [em aberto] (Puig de la Bellacasa 2017, 6). Portanto, menos do que definir o que seria o conceito de “pesquisadora-mãe”, aqui, foi um exercício ético e metodológico sobre como uma categoria se constrói a partir das práticas e suas relacionalidades.

“Pesquisadora-mãe” apresentou-se enquanto um lugar situado que contribuiu com a aproximação no campo, a partir da compreensão de que eu dividia papéis similares aos das pessoas da comunidade – borrando as possíveis fronteiras de “pesquisador” versus “pesquisado”. Não fui apenas pesquisadora naquele contexto. Estive sendo mãe. A partir disso, estive aberta e disponível para as imprevisibilidades e vulnerabilidades de um cotidiano intenso. A presente discussão, portanto, refletiu sobre as implicações, praticalidades e engajamentos que reverberaram desta categoria, que pode ser considerada uma ferramenta ético-metodológica necessária nos estudos feministas e em pesquisas sobre cuidado.