1. Einleitung

Tondokumente sind komplexe Objekte. Dies gilt insbesondere für Tonaufnahmen, welche in ihrem ursprünglichen Entstehungszusammenhang auf physische Träger- medien aufgezeichnet wurden. Solch trägerbasierte Tondokumente¹ enthalten neben Audio-Signalen oft wichtige textuelle, grafische und bildliche Information. Auch kön- nen Spuren der Abnutzung und die materielle Beschaffenheit der Tonträger und ihrer Verpackungen relevante Hinweise zur Entstehungs- und Nutzungsgeschichte der Tondokumente geben. Beim archivischen Bewerten von Tondokumenten wie auch beim Festlegen von Strategien zu deren langfristiger Überlieferung stellen sich unter Berücksichtigung der Komplexität dieser Objekte folgende Fragen: Welche der vor- handenen Informationsschichten sollen und können überliefert werden, und in wel- cher Form kann dies geschehen?

Trägerbasierte Ton- und Filmdokumente teilen viele Herausforderungen der Überlieferung mit genuin digitalen, dateibasierten Medien. Als technische Medien ist ihnen gemeinsam, dass sich ihr Inhalt für den Menschen nicht wie bei analogen Print- medien unmittelbar von einem Informationsträger ablesen lässt. Ihre Informations- inhalte können nur mithilfe geeigneter technischer Verfahren für Menschen sicht- be- ziehungsweise hörbar sowie verstehbar gemacht werden². Mit dateibasierten digitalen Medien teilen trägerbasierte audiovisuelle Medien zudem ein hohes Obsoleszenz- risiko, dem sie aufgrund der Abhängigkeit ihrer ‘Lesbarkeit’ von geeigneten techni- schen Verfahren im Kontext von marktabhängigen und dynamischen technischen Ent- wicklungen ausgesetzt sind. Dies bedeutet letztlich, dass bei trägerbasierten audiovi- suellen Medien die langfristige Überlieferung von Information durch Sicherung des ursprünglichen Informationsträgers nicht gewährleistet werden kann. Vor diesem Hintergrund hat sich die Digitalisierung und digitale Langzeitarchivierung mit

periodischer Migration der zu erhaltenden Information in Formate mit geringem Obsoleszenzrisiko als Best Practice-Standard durchgesetzt³.

Mit Formatmigration als zentraler Erhaltungsstrategie stehen Archivarinnen und Archivare vor dem Dilemma, dass eine Überlieferung technischer Medien nur mit Veränderung des ursprünglichen Dokuments möglich ist. Dies erfordert das Erarbei- ten eines entsprechenden theoretischen und methodologischen Rahmens⁴. Ein solcher befindet sich im archivwissenschaftlichen Fachgebiet der digitalen Langzeitarchivie- rung seit Längerem in Entwicklung.

Die vorliegende Arbeit untersucht, ob sich die Konzepte zur langfristigen Er- haltung digitaler Dokumente auch für die Sicherung der Authentizität und Verständ- lichkeit von ursprünglich trägerbasierten Tondokumenten eignen. Im Fokus steht da- bei die Frage, inwiefern sich die für die digitale Langzeitarchivierung zentralen Kon- zepte des Informationsobjekts einerseits und der signifikanten Eigenschaften andererseits für die Bewertung und Überlieferung ursprünglich trägerbasierter Ton- dokumente nutzen lassen.

2. Tondokumente bewerten: Etablierte Herangehensweisen

Die archivische Bewertung hat zum Ziel, aus der Fülle von verfügbarem Archivgut eine systematische Auswahl der langfristig zu archivierenden Bestände, Serien und Dokumente zu treffen. Ziel ist dabei die «Eliminierung von Redundanz [sowie] die Verdichtung zu überschaubaren, strukturierten Komplexen»⁵. Der Fokus der archiv- wissenschaftlichen Bewertungsdebatten des 20. Jahrhunderts lag primär auf Schrift- gut und Verwaltungsunterlagen. Dies lässt sich damit erklären, dass die Bewertungs- debatte stark von Archivaren und Archivarinnen aus staatlichen Archiven geprägt wurde, während Bild-, Ton- und Filmbestände zunächst eher in Spezialarchiven ge- sammelt wurden⁶. Hinzu kommt, dass die Überlieferung audiovisueller Bestände erst in den 1970er Jahren in das Blickfeld der traditionellen Archivinstitutionen geriet und hier das Gewicht anfangs stark auf die Sammeltätigkeit an sich gelegt wurde. Audio- visuelle Bestände wurden dabei meist integral übernommen, was zur Folge hatte, dass Fragen der Bewertungsmethodik keine wichtige Rolle spielten⁷.

Seit den 1980er Jahren ist jedoch eine Reihe von Publikationen erschienen, welche sich mit der Frage der Bewertung von Tondokumenten auseinandersetzen. Oft

haben diese die Form von Praxishandbüchern und Leitfäden, welche Archivarinnen und Archivaren bei der Archivierung audiovisueller Bestände Orientierung bieten sol- len und Bewertungsfragen in der Regel nur wenige Seiten widmen⁸. Hinzu kommen Fallstudien zur Bewertung einzelner Tonbestände sowie zu den Bewertungsstrategien spezifischer Institutionen oder Archivsparten⁹. Ausnahmen bilden ein Aufsatz von Lersch zum Stand der Überlieferungsbildung bei AV-Medien sowie die frühen Pub- likationen zum selben Thema von Harrison und Waffen, welche Überlegungen zur Bewertung von Tondokumenten sorgfältig in der breiteren archivtheoretischen Be- wertungsdebatte verorten.¹⁰

Die Fachdiskussion zur Bewertung von Tondokumenten greift zentrale Fragen der klassischen Bewertungsdebatten auf. Dies betrifft einerseits die Frage, ob Bewer- tung eher mit Blick auf grössere Dokumentgruppen und anhand formaler Kriterien oder auf der Ebene von Einzeldokumenten nach inhaltlichen Gesichtspunkten statt- finden sollte. Eher dominant vertreten wird dabei der Standpunkt, dass bei audiovisu- ellen Beständen im Gegensatz zu Schriftgut oft eine Einzelbewertung erforderlich sei, da selbst ein kleiner Bestand an Ton-, Film- oder Bilddokumenten eine enorme Band- breite an Herstellungskontexten und Inhalten abdecken könne.¹¹ Demgegenüber beo- bachtete Lersch bereits 2001 für den Bereich der Radio- und Fernseharchive die ge- genläufige Tendenz, gemäss der sich Bewertungsrichtlinien zunehmend weg vom bis dahin dominanten Mantra der Einzelbewertung hin zu einer «gattungsorientierte[n] Bewertung», bei der Dokumentgruppen nach Programmgenre gebildet und bewertet werden, entwickeln.¹² Die Diskrepanz zwischen Cioccolos und Lerschs Perspektive ergibt sich daraus, dass sie unterschiedliche Tonbestände und Archivtypen im Fokus haben: Lersch die in der Regel sehr umfangreichen Tonbestände und oft in Sendungs- serien gegliederten Radioarchive; Cioccolo hingegen eher kleinere Tonbestände in gemischten Archivinstitutionen.

Ebenfalls prominent diskutiert wird die Frage nach dem Informations- und Evidenzwert von Ton- und Filmdokumenten. Dabei wird dem Informationswert ten- denziell mehr Gewicht beigemessen, da audiovisuelle Dokumente oft nur bedingt Rückschlüsse auf die Arbeitsweise und Prozesse ihrer Produktionsfirma beziehungs- weise der für ihre Herstellung verantwortlichen Organisationen oder Personen zulas- sen würden.¹³ Während dies insbesondere für fiktionale Werke zutreffen mag, gibt es

zahlreiche Genres von Tonaufnahmen, welchen sehr wohl ein hoher Evidenzwert zu- gesprochen werden kann. Cioccolo nennt Tonaufnahmen von Veranstaltungen oder Sitzungen als typisches Beispiel für Tondokumente, die sehr wertvolle Einblicke in die Funktionsweise einer Organisation geben können.¹⁴ In seiner Studie zu Fragen der Überlieferungsbildung mit Blick auf die Archivbestände von Schweizer Piratenradios kommt Scherrer zu einem ähnlichen Schluss mit Bezug auf die Musiksendungen von Piratenradios.¹⁵

Insgesamt lässt sich feststellen, dass in der archivwissenschaftlichen Fachlite- ratur zu Tondokumenten bewertungstheoretische Fragen eher eine untergeordnete Rolle spielen. Im Vordergrund stehen praxisorientierte Kriterienkataloge, welche Ar- chivarinnen und Archivare bei der Auswahl von Tondokumenten für die Archivierung beziehungsweise deren Priorisierung mit Blick auf Digitalisierungsprojekte unterstüt- zen sollen. Dabei werden neben der Ausrichtung an der jeweiligen institutionellen Strategie, den verfügbaren Ressourcen und Möglichkeiten zur Sicherung von Kontex- tinformationen insbesondere technische Gesichtspunkte für die Selektion und Priori- sierung von Tondokumenten genannt.¹⁶

3. Neue Bewertungsfragen im Kontext von Digitalisierung und digitaler Langzeitarchivierung

Digitalisierung und digitale Langzeitarchivierung als primäre Erhaltungsstrategien machen neue Formen der Bewertung erforderlich, welche nicht nach der grundsätzli- chen Archivwürdigkeit der Dokumente fragen.

Die erste Frage betrifft die Grenzziehung zwischen Dokument und Kontext. Bei der Planung von Erhaltungsmassnahmen muss das Archivpersonal entscheiden, welche Dokumente beziehungsweise Informationen, die mit einem Tonträger ins Ar- chiv übernommen wurden, als integrale Bestandteile des Dokuments, welche Doku- mente als verwandte, aber eigenständige Archivalien, und welche als sekundäre Kon- textinformation behandelt werden sollen. Dies betrifft bei Tonträgern insbesondere deren Verpackung.

Zweitens wird bei der Planung von Erhaltungsmassnahmen die Gewichtung der unterschiedlichen Arten von Information erforderlich. Hierbei ist die Differenzie- rung zwischen primärer und sekundärer Information nützlich. In der Regel wird die auf einem Tonträger oder in einer Audio-Datei aufgezeichnete Audio-Information als primäre Information verstanden, während etwa textuelle Informationen wie

Titelangaben als sekundäre Information gewertet werden.¹⁷ Dabei ist zu beachten, dass sowohl primäre als auch sekundäre Informationen integrale Teile des Tondoku- mentes sind. Deren Gewichtung fällt aber je nach Art des Tondokuments und je nach- dem, welche Nutzerinteressen bei der Überlieferung berücksichtigt werden sollen, unterschiedlich aus.¹⁸

Drittens stellt sich die Frage, welche in einem Tondokument enthaltene Infor- mation in welcher Form überliefert werden muss, damit dessen Authentizität und in- haltliche Verständlichkeit gewährleistet bleiben. Sekundäre Information kann dabei eine kritische Rolle spielen.

A minimum combination of primary and secondary information is required to preserve a document's essence sustainably, and it is the responsibility of the archive to define that combination of information explicitly, through careful analysis of actual and potential use as well as ethical, legal or other instituti- onally mandated considerations. ¹⁹

Wie in diesem Zitat deutlich wird, erachten Prentice und Gaustad als essentiell, dass Archivinstitutionen entsprechende Gewichtungen bewusst vornehmen und ihre Be- wertungsentscheide explizit machen. Wie im Folgenden aufgezeigt wird, dürfte hier eine Anwendung des für die digitale Langzeitarchivierung zentralen Konzepts der sig- nifikanten Eigenschaften vor der Digitalisierung trägerbasierter Tonträger eine sinn- volle Herangehensweise darstellen.

Eine vierte und letzte Bewertungsfrage, die sich im Kontext der Bestandser- haltung von ursprünglich auf Tonträgern ins Archiv übernommenen Tondokumenten stellt, ist jene nach dem Umgang mit dem physischen Originaltonträger nach erfolg- reicher Digitalisierung für die digitale Langzeitarchivierung. Dieser wichtigen und umstrittenen Frage hat der Verein zur Erhaltung des audiovisuellen Kulturgutes der Schweiz, Memoriav, 2016 ein Positionspapier gewidmet.²⁰ Das Positionspapier hält mit Blick auf den internationalen Fachdiskurs fest, dass «die unmittelbare Vernich- tung von analogen physischen Originalobjekten» von keiner im Gebiet der Archivie- rung audiovisueller Medien massgebenden internationalen Institution empfohlen wird. Einige Institutionen empfehlen den Schutz der Objekte, bis deren Authentizität und Integrität durch Digitalisierung gewährleistet sind; weiter verbreitet ist allerdings der Standpunkt, dass analoge Originaltonträger so lange wie möglich geschützt wer- den sollten.²¹ Begründet wird diese Position einerseits mit Blick auf den Wert des physischen Objekts an sich: als Träger von Informationen, die über die Audio-Infor- mation hinausgehen, und als «kulturhistorische Zeitreferenz»; andererseits mit der

Erwartung, dass in Zukunft bessere Digitalisierungsmethoden und Formatanforderun- gen zur Verfügung stehen dürften, die eine erneute Digitalisierung des Originals er- fordern könnten. ²² Anders stellt sich die Situation bei digitalen Tonträgern wie Audio- CDs oder MiniDiscs dar. Nach erfolgreicher Überführung in digitale Speichersysteme erachtet keine der im Positionspapier einbezogenen Institutionen solch digitale Ton- träger als unbedingt schützenswert. Denn digitale Formate können oft ohne Transco- dierung vom physischen Tonträger in ein digitales Dateiformat überführt werden, wo- mit bei adäquat durchgeführter Migration kein namhaftes Risiko für Qualitätsverluste besteht.²³

Wie eingangs erwähnt, stellen sich für den langfristigen Erhalt von trägerba- sierten audiovisuellen Medien und genuin digitalen, dateibasierten Medien gemein- same Herausforderungen. Dennoch fehlt bisher ein «konsequentes Zusammendenken der Forschungsdiskussion» zur Archivierung audiovisueller Medien und digitaler Un- terlagen.²⁴ Dies ist erstaunlich, da sich sowohl der Informationsbegriff des für die di- gitale Langzeitarchivierung grundlegenden OAIS-Referenzmodells²⁵ als auch der Be- griff der signifikanten Eigenschaften als Grundlage für die Authentizitätssicherung im digitalen Langzeitarchiv für eine Anwendung auf trägerbasierte Tondokumente an- bieten.

4. Tondokumente als Informationsobjekte

Das OAIS-Referenzmodell basiert auf der Unterscheidung zwischen Information und Daten. Diese ist wegweisend für die digitale Archivierung – denn erst auf dieser logi- schen Grundlage kann systematisch über Methoden der Archivierung nachgedacht werden, bei welchen nicht die Überlieferung spezifischer physischer Datenträger oder Bitsequenzen, sondern bestimmter Informationsinhalte im Zentrum steht.

Nimmt man nun das einzelne Archivale in den Blick, unterscheidet das OAIS- Informationsmodell zwischen dem Informationsobjekt als logische Einheit einerseits und dem Datenobjekt, das diese Information in einer spezifischen Form (digital oder physisch) repräsentiert, andererseits. Das Datenobjekt entspricht einem Paket von Pri- märdaten, welche die zu überliefernde Information repräsentieren. Ergänzt wird die- ses durch Repräsentationsinformationin Form von Metadaten, welche die Herkunft, Struktur und die technische Beschaffenheit des Datenobjekts näher beschreiben. Nur mit Hilfe von Repräsentationsinformation können Primärdaten von Rechnern korrekt

ausgelesen und dargestellt werden; weiter ist Repräsentationsinformation nötig, damit Menschen die vom Rechner ausgelesenen Inhalte verlässlich interpretieren und sinn- voll kontextualisieren können.²⁶

Abb. 1
OAIS-Informationsmodell für die Stufe Informationsobjekt. Gezeichnet nach einer Illustration in: nestor-Arbeitsgruppe OAIS-Übersetzung/Terminologie, Referenzmodell, S. 52.

Eine Präzisierung des OAIS-Informationsmodells bietet der PREMIS Data Dictio- nary. Dieser konkretisiert Informationsobjekte und deren logische Komponenten kon- zeptionell und spezifiziert ein Set von Metadaten-Elementen für deren standardisierte Beschreibung.²⁷ Für die Kombination aus Datenobjekt und Repräsentationsinforma- tion führt er neu den Begriff der «Repräsentation» ein. Weiter hält der PREMIS Data Dictionary fest, dass ein Informationsobjekt (in PREMIS als «intellectual entity» be- zeichnet) mehrere Repräsentationen haben kann. Die Überlieferung eines Informa- tionsobjekts ist folglich nicht mehr an den Erhalt eines spezifischen physischen Ob- jekts oder digitalen Datenpakets gebunden. Ein von der technischen Obsoleszenz be- drohtes Speicherformat kann in ein neueres Format migriert oder Daten von einem alterungsbedingt instabilen Datenträger in einen digitalen Datenspeicher überführt werden. Damit wird die ursprünglich in ein Archiv übernommene Repräsentation durch eine neue abgelöst.

Dass sich das OAIS-Konzept des Informationsobjekts nicht nur für die Archi- vierung digitaler Objekte sondern auch auf ursprünglich physisch vorliegende Archiv- bestände anwenden lässt, wird bereits im Einführungskapitel des OAIS-Standards klar gestellt; eingehender erläutert werden diese Anwendungsfälle aufgrund des klaren

Fokus des OAIS-Referenzmodells auf digitale Information jedoch nicht.²⁸ Auch der PREMIS Data Dictionary enthält diesbezüglich keine konkreten Handlungsanweisun- gen.

Immerhin gibt es einige Anwendungsbeispiele, die Orientierung bieten kön- nen. Das Landesarchiv Baden-Württemberg hat bei der Umsetzung des OAIS-Mo- dells nach einer Lösung gesucht, die es erlaubt, sämtliche analogen und digitalen Be- stände in einem «einheitliche[n], materialunabhängige[n] Nachweissystem» zu klas- sifizieren und zu verwalten.²⁹ Das Landesarchiv bedient sich dabei des im PREMIS Data Dictionary eingeführten Begriffs der Repräsentation, um verschiedene Ausprä- gungen eines Archivales als unterschiedliche Repräsentationen desselben Informa- tionsobjekts zu beschreiben.³⁰ Gemäss diesem «Repräsentationenmodell» verzeichnet das Landesarchiv beispielsweise verschiedene Manifestationen einer historischen Fo- tografie wie Papierabzug, Mikrofilm oder Scan als Repräsentationen desselben Infor- mationsobjekts.

Abb. 2
«Repräsentation bei Migrationsstrategie». Gezeichnet nach Abbildung in Keitel, Vertrauenswür- dige digitale Langzeitarchivierung, S. 14.

Auch wenn dieser Ansatz auf den ersten Blick einleuchtend scheint, ergeben sich Ab- weichungen vom Informationsmodell nach OAIS und PREMIS, die nicht ganz un- problematisch sind. Ein Digitalisat unterscheidet sich aufgrund der fehlenden Materi- alität stärker vom ursprünglich ins Archiv übernommenen Objekt, als dies üblicher- weise bei der Migration von digitalen Objekten der Fall ist. Ein historisches Tondokument auf Tonbandkassette transportiert also nicht exakt dieselbe Inhaltsin- formation wie ein Digitalisat von dessen Tonspur, da der Tonträger an sich

Informationen transportieren kann, welche über die darauf gespeicherten akustischen Signale hinausgehen: Beschriftungen, Illustrationen, Gebrauchsspuren am Tonträger. Dieses Problem liesse sich mit einer umfassenderen Digitalisierungsstrategie,

wie sie Brylawski 2003 für die Library of Congress, Washington, skizzierte, zumin- dest teilweise ausräumen.

[…] digital objects for sound recordings in the repository will include digital images of record labels or tape boxes and other graphics or accompanying text, in addition to the audio files. […] Structural metadata identifies and or- ganizes the individual files of images and sound that represent a digitized item^.31

Gemäss dieser Strategie sollen bei der Digitalisierung eines analogen Tondokuments nicht nur die Tonspur, sondern mittels digitaler Fotografien oder Scans auch weitere, auf dem Tonträger eingeschriebene Informationsinhalte in dessen digitale Repräsen- tation übernommen werden. So soll verhindert werden, dass beim Prozess der Digita- lisierung relevante Inhaltsinformation zum Informationsobjekt verloren geht. Das von Brylawski beschriebene Überlieferungsmodell liesse sich am Beispiel einer digitali- sierten Tondbandkassette wie folgt darstellen:

Abb. 3
Repräsentationenmodell erweitert gemäss Ansatz Brylawski/Library of Congress

Die beiden hier diskutierten Beispiele zeigen deutlich, dass das OAIS-Modell Chan- cen bietet für die Archivierung von ursprünglich trägerbasierten Dokumenten. Das Informationsmodell erlaubt, die Digitalisate analoger Archivalien als neue Repräsen- tation desselben Informationsobjekts zu konzeptualisieren. Mit dem Ansatz der Library of Congress lässt sich zudem die Multimedialität und Mehrteiligkeit des

analogen Originalobjekts zumindest teilweise ins Digitale überführen: Mehrere Ton- und Bilddateien werden hier als Datenpaket zusammengefasst und als Teilkomponen- ten derselben Repräsentation verstanden. Mit dieser Strategie kann der unausweichli- che Informationsverlust beim Migrieren von Information vom Analogen ins Digitale zwar nicht verhindert, aber immerhin deutlich reduziert werden.

Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass Konzepte der digitalen Langzeit- archivierung eine vielversprechende Lösungen für gleich zwei Herausforderungen der langfristigen Überlieferung ursprünglich trägerbasierter Tondokumente bieten. Ers- tens können mit dem Repräsentationenmodell hybride und mehrteilige Formate als Teilkomponenten desselben Informationsobjekts verstanden und nachgewiesen wer- den. So kann die Verknüpfung zwischen Digitalisat und Quellobjekt zuverlässig und eindeutig festgehalten und somit langfristig gesichert werden. Zweitens können ge- mäss dem OAIS-Informationsmodell verschiedene Aspekte eines analogen Objekts mittels unterschiedlicher Verfahren digitalisiert, die resultierenden Dateien zusam- men mit Repräsentationsinformation in einem Informationspaket zusammengefasst und als Teilkomponenten desselben Informationsobjekts beschrieben werden.

5. Signifikante Eigenschaften als Instrument der Authentizitätssicherung

Der Begriff signifikante Eigenschaften wurde erstmals im Kontext des CEDARS Pro- jekts verwendet. Gemäss Definition aus dem Projektabschlussbericht bezeichnet er jene technischen, intellektuellen und ästhetischen Eigenschaften eines zur Archivie- rung bestimmten Objekts, deren Erhalt das zuständige Archivpersonal mit Blick auf die langfristige Überlieferung des Archivales als prioritär oder gar unabdingbar er- achtet.³²

In der Fachdebatte rund um digitale Langzeitarchivierung wurde bereits früh thematisiert, dass signifikante Eigenschaften nicht als selbstevidente Merkmale eines Archivales verstanden werden dürfen. Vielmehr müssen die Eigenschaften und Funk- tionen, die ein Archivale auf der Ebene des Informationsobjekts auszeichnen, durch das zuständige Archivpersonal identifiziert, anhand von vorgängig festzulegenden Kriterien evaluiert und anschliessend eine Auswahl an zwingend zu erhaltenden Ei- genschaften getroffen werden. Das Bestimmen der signifikanten Eigenschaften eines Archivales ist somit ein Prozess archivischer Bewertung.³³

Digitalen Langzeitarchiven erlaubt dieser Arbeitsschritt, den Rahmen für ‘zu- lässige’ Veränderungen an digitalen Objekten für zukünftige Erhaltungsmassnahmen zu definieren und die diesem Auswahlprozess zugrunde gelegten Kriterien und

Gewichtungen transparent zu dokumentieren. Damit wird das Bestimmen und Doku- mentieren signifikanter Eigenschaften zu einer wichtigen Methode zur Sicherung der Integrität und Authentizität digitaler Archivalien: Neben lückenlosen Zugriffs- und Änderungsprotokollen sollen zukünftige Nutzer durch Vergleich der dokumentierten signifikanten Eigenschaften mit den tatsächlich überlieferten Eigenschaften erkennen können, ob ein Objekt verlässlich und authentisch ist. Signifikante Eigenschaften die- nen also als Prüfmerkmale dafür, ob ein Archivale das ist, was es zu sein vorgibt (Identität), und ob es integer ist, d.h. dass es vollständig ist und zu keinem Zeitpunkt unautorisierten Manipulationen ausgesetzt oder anderweitig beschädigt wurde.³⁴

In Fachdebatten zur digitalen Archivierung wird das Konzept der signifikanten Eigenschaften sehr kontrovers diskutiert und teils widersprüchlich ausgelegt.³⁵ Hin- gegen sind Publikationen mit konkreten Richtlinien und Beispielen für die Bestim- mung signifikanter Eigenschaften für unterschiedliche Arten von Informationsobjek- ten – abgesehen von den kontrovers diskutierten Projektarbeiten im Rahmen des In- SPECT Projektes – bis heute rar.³⁶

Entsprechend wertvoll ist der 2012 von der nestor-Arbeitsgruppe digitale Langzeitarchivierung publizierte praxisorientierten Leitfaden zur digitalen Bestand- serhaltung.³⁷ Dieser bietet eine Methode und konkrete Anleitung, wie Eigenschaften von digitalen Informationsobjekten systematisch beschrieben und anschliessend mit- hilfe einer Matrix – einer tabellarischen Gegenüberstellung von Objekteigenschaften und konkreten Nutzungszielen – bewertet werden können.

Hierzu werden in einem ersten Schritt für jeden Informationstyp³⁸ drei Listen erstellt: Die erste benennt und charakterisiert mögliche Zielgruppen; die zweite defi- niert für jede dieser Zielgruppen mögliche konkrete Nutzungsziele; und die dritte Liste benennt Eigenschaften, die für Informationsobjekte dieses Typs relevant er- scheinen und charakterisiert diese in Stichworten näher. In der dritten Liste müssen zudem für jede Eigenschaft mögliche Erfüllungsgrade und eine geeignete Prüfme- thode benannt werden. Letztere bezeichnet die Kriterien, anhand derer bei Migratio- nen die erfolgreiche Überlieferung der jeweiligen Eigenschaft überprüft werden kann. Die Benennung der Erfüllungsgrade berücksichtigt den Umstand, dass gewisse Eigen- schaften nicht nur absolut, sondern in unterschiedlichen Graden überliefert werden

können. Während beispielsweise die Gesamtlaufzeit einer Tonaufnahme nur als zu erhalten oder nicht zu erhalten evaluiert werden kann, sind bei einer Musikaufnahme, die sich aus mehreren Kanälen zusammensetzt, für das Kriterium «Unterscheidbarkeit verschiedener Kanäle» unterschiedliche Erfüllungsgrade und damit eine graduelle Überlieferung denkbar. So können etwa alle Tonspuren in eine Ebene integriert und die Aufnahme so auf eine einzige Tonspur reduziert werden. Damit würden zwar die Audio-Inhalte aller Spuren überliefert, nicht jedoch deren Unterscheidbarkeit. Denk- bar wäre jedoch auch eine weniger radikale Reduktion der Ebenen oder aber die ei- genständige Überlieferung aller vorhandenen Tonspuren.³⁹

In einem zweiten Schritt wird auf Basis der Liste der möglichen Nutzungsziele sowie der möglichen Eigenschaften eine Matrix erstellt. Mithilfe dieser Matrix wird für jedes Nutzungsziel festgelegt, welche Eigenschaften des Informationsobjekts zur Erfüllung dieser Nutzungsart überliefert sein müssen.

Diese Matrix kann nun wiederum als Referenz benutzt werden, um die signi- fikanten Eigenschaften konkreter Informationsobjekte des entsprechenden Medien- typs mit Blick auf spezifische Zielpublika und Nutzungsziele zu identifizieren. Dazu wird eine zweite Matrix erstellt, in welcher nur noch die tatsächlich zu berücksichti- genden Nutzungsziele aufgeführt und den Objekteigenschaften aus der ersten Matrix gegenübergestellt werden. Nun werden erneut überall dort Kreuze gesetzt, wo ein Nutzungsziel die Überlieferung einer aufgeführten Eigenschaft erfordert. In der un- tersten Zeile der Tabelle wird zusätzlich für jede Objekteigenschaft notiert, welcher Erfüllungsgrad im Kontext der spezifizierten Nutzungsziele überliefert werden soll.

Im Alltag der digitalen Langzeitarchivierung sind in der Regel mit begrenzten personellen Ressourcen grosse Mengen an Daten und Informationsobjekten zu bear- beiten. Daher ist gemäss Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung nicht vorgesehen, dass die zweite Matrix für jedes zu archivierende Informationsobjekt einzeln erstellt werden soll. Stattdessen wird mit dem Begriff der Erhaltungsgruppe ein neues Kon- zept eingeführt, welches den Aufwand beim Bestimmen signifikanter Eigenschaften von Archivalien im Arbeitsalltag zu reduzieren vermag, während zugleich am An- spruch auf Kontextsensitivität und entsprechende Spezifität der Bewertung festgehal- ten wird. Als Mittelweg zwischen Pauschalbewertung nach Informationstyp und Be- wertung jedes einzelnen Informationsobjekts werden unter dem Begriff der Erhal- tungsgruppen Gruppen von Informationsobjekten definiert, die demselben Informationstyp angehören und zugleich für dieselben Zielgruppen und Nutzungs- ziele überliefert werden sollen.

Erhaltungsgruppe

Teilmenge eines Informationstyps. Sie enthält Informationsobjekte, von denen dieselben Eigenschaften erhalten werden sollen (= signifikante

Erhaltungsgruppen stehen demnach für Gruppen von Objekten, die im digitalen Lang- zeitarchiv auf die gleiche Weise zu erhalten sind. Gemäss Leitfaden zur digitalen Be- standserhaltung wird die zweite Matrix, in der wichtige Objekteigenschaften mit kon- kreten Nutzungszielen abgeglichen und dadurch die zwingend zu überliefernden sig- nifikanten Eigenschaften bestimmt werden, nicht für jedes Informationsobjekt einzeln, sondern für Objekte derselben Erhaltungsgruppe erstellt und gepflegt. Die Definition von Erhaltungsgruppen soll jedoch nicht statisch, sondern vielmehr dyna- misch gestaltet werden. Mit anderen Worten sollen Langzeitarchive ihren Umgang mit Erhaltungsgruppen regelmässig überprüfen und bei Bedarf an neue Umstände und Erkenntnisse anpassen.⁴¹

Insgesamt bietet der Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung einen pragma- tischen Mittelweg zwischen Erhaltungsplanung mit sehr breit definierten Informati- onstypen und der Einzelbewertung der zu archivierenden digitalen Archivalien.

5.1 Signifikante Eigenschaften dateibasierter digitaler Tondokumente

Im Gegensatz zum Konzept des Informationsobjekts lässt sich das Konzept der signi- fikanten Eigenschaften weniger leicht für die Bewertung und Bestandserhaltung von ursprünglich physisch ins Archiv übernommenen Dokumenten nutzbar machen. Dies liegt in erster Linie daran, dass bisherige Ansätze zur Bestimmung signifikanter Ei- genschaften, welche sich konkret auf Audiomedien beziehen, ausnahmslos spezifisch digitale Audio-Formate in den Fokus nehmen.⁴²

Dies ist zunächst nicht erstaunlich, da signifikante Eigenschaften immer auf der Ebene des logischen Informationsobjekts zu bestimmen sind, und auf dieser Ebene bei Audio-Medien in der Regel auch die Audio-Information als Primärinformation interessiert. Im «Preservation Action Plan for Digital Audio» der U.S. National Ar- chives and Records Administration (NARA) wird die Formatkategorie der Audio- Formate wie folgt definiert:

The Digital Audio category encompasses formats used to encode recorded sound as machine readable files by converting acoustic sound waves into di- gital signals.⁴³

Die NARA sowie auch das britische InSPECT Projekt identifizierten eine Liste von signifikanten Eigenschaften, welche für alle diese Formate gelten sollen. Beim In- SPECT Projekt umfassten diese lediglich eine Reihe technischer Eigenschaften: Ab- spieldauer, Bit-Tiefe, Sampling-Rate, Anzahl Kanäle, Schallfeld sowie, wenn meh- rere Kanäle vorhanden sind, für jeden Kanal eine sogenannte Sound Map Location, optional ergänzt durch einige Provenienz-Metadaten.⁴⁴ Die NARA unterscheidet vier verschiedene Kategorien von Eigenschaften: Erscheinung, Struktur, Verhalten und Kontext. Unter «Erscheinung» wird hier als signifikante Eigenschaft der messbare Umfang im Sinne von Abspieldauer, Anzahl Kanäle, Bit-Tiefe und Sampling Rate aufgeführt; unter «Struktur» wird eine offene Liste von eingebetteten technischen Me- tadaten genannt, welche weitestgehend jener des InSpect entspricht. Die Kategorie

«Verhalten» umfasst die Wellenform des Audiosignals. Unter der Kategorie «Kon- text» werden sämtliche vorhandenen beschreibenden, technischen und administrati- ven Metadaten genannt, welche in der überlieferten Audio-Datei enthalten sein kön- nen.⁴⁵

Der nestor-Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung bewegt sich im Ver- gleich zu diesen ersten beiden Ansätzen auf einer höheren Abstraktionsebene.⁴⁶ Hier wird aufbauend auf der oben beschriebenen Methode zur Bestimmung von Erhal- tungsgruppen eine Matrix erstellt, welche mögliche Nutzungsziele und Eigenschaften digitaler (datei-basierter) Audiodokumente darstellt (vgl. Abb. 5). Die Kreuze in der Tabelle markieren, ob für ein bestimmtes Nutzungsziel eine Eigenschaft als signifi- kant erachtet wird.

Abb. 4
Matrix zur Bestimmung signifikanter Eigenschaften von Audioinformation. Auszug aus: nestor- Arbeitsgruppe Digitale Bestandserhaltung, Leitfaden, S. 46.

Bei der konkreten Bildung von Erhaltungsgruppen anhand dieser Matrix wird ausge- hend von idealtypischen Nutzerprofilen eine Selektion bestimmter Nutzungsziele und der zu deren Erfüllung zwingend zu überliefernden Eigenschaften des digitalen Ton- dokuments vorgenommen. Wie das in Abb. 6 gezeigte Beispiel aus dem Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung veranschaulicht, soll mit diesem Schritt auch für jede sig- nifikante Eigenschaft der erforderliche Umsetzungsgrad bestimmt werden. Damit

sieht diese Herangehensweise als einzige der hier diskutierten Ansätze eine explizite Entscheidung nicht nur bezüglich der signifikanten Eigenschaften, sondern auch dem Grad, in welchem diese überliefert werden sollen, vor.

Abb. 5
Beispiel einer Erhaltungsgruppe für den Informationstyp Audio mit Blick auf die Nutzungsinte- ressen von Sprechinteressierten und Journalisten. Auszug aus: nestor-Arbeitsgruppe Digitale Be- standserhaltung, Leitfaden, S. 47.

5.2 Signifikante Eigenschaften trägerbasierter Tondokumente

Wie sich in den bisherigen Ausführungen gezeigt hat, ist das Konzept der signifikan- ten Eigenschaften mit seinem Versprechen, als Garant von Authentizität und langfris- tiger Interpretierbarkeit für digitale Dokumente dienen zu können, bestechend. Die oben vorgestellten Umsetzungsbeispiele verdeutlichen jedoch auch, dass die Anwen- dung des Konzeptes in der Praxis bereits im digitalen Bereich keineswegs selbstevi- dent ist.

Ein wesentliches Anliegen dieser Arbeit ist, dass in der langfristigen Erhal- tungsplanung für physisch vorliegende Tondokumente der Tonträger nicht nur als Träger von Audio-Information, sondern als mehrdimensionales Informationsobjekt ernst genommen wird. Entsprechend ergibt ein Beibehalten des Fokus auf Audio-In- formation, wie er in den oben diskutierten Beispielen angewandt wurde, wenig Sinn. Es ist jedoch gut denkbar, dass sich das Modell zur Erörterung von Erhaltungsgruppen

aus dem nestor-Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung durch Einbezug weiterer Informationstypen und den damit assoziierten Eigenschaften auf sinnvolle Weise für physische Tondokumente adaptieren liesse.

Auf diese Weise dürfte das Konzept der signifikanten Eigenschaften – kombi- niert mit dem Verständnis von physischen Tondokumenten als mehrdimensionale In- formationsobjekte –einen sinnvollen methodologischen Rahmen bieten, damit Bewer- tungsentscheidungen darüber, wie ursprünglich trägerbasierte Tondokumente lang- fristig überliefert werden sollen, systematisch getroffen und dokumentiert werden können.

REFERENCIAS

Bachimont, Bruno: Archivage audiovisuel et numérique. Les enjeux de la longue durée. In: Leblond, Co- rinne (Hg.): Archivage et stockage pérennes. Enjeux et réalisations. Paris 2009, S. 195-222.

Becker, Christoph: Metaphors We Work by. Reframing Digital Objects, Significant Properties and the De- sign of Digital Preservation Systems. In: Archivaria 85, 2018, S. 6–37. Online: https://muse.jhu.edu/ article/694332/pdf, Stand: 18.11.2021.

Breen, Majella; Flam, Gila; Giannattasio, Isabelle u. a.: Task Force to Establish Selection Criteria of Ana- logue and Digital Audio Contents for Transfer to Data Formats for Preservation Purposes (IASA Special Publication). [S.l.] 2003. Online: https://www.iasa-web.org/sites/default/files/downloads/ publications/taskforce.pdf, Stand: 18.11.2021.

Brylawski, Sam: Review of Audio Collection Preservation Trends and Challenges. In: Matz, Judith (Hg.): Sound Savings. Preserving Audio Collections. Austin 2004, S. 17-27. Online: https://mid-coast. com/Downloads/Sound-Savings.pdf#page=18, Stand: 18.11.2021.

Caplan, Priscilla: Understanding PREMIS. [s.l.] 20172. Online: https://www.loc.gov/standards/premis/ understanding-premis-rev2017.pdf, Stand: 18.11.2021.

Cocciolo, Anthony: Moving Image and Sound Collections for Archivists. Chicago 2017.

Deggeller, Kurt: Bestandserhaltung audiovisueller Dokumente. Berlin, Boston 2014.

Edmondson, Ray: Audiovisual Archiving. Philosophy and Principles. Paris, Bangkok 20163. Online: https://bangkok.unesco.org/content/audiovisual-archiving-philosophy-and-principles, Stand: 18.11.2021.

Fischer, Ole: Überlegungen zum Umgang mit digitalisierten und digitalen AV-Aufzeichnungen im Lan- desarchiv Baden-Württemberg, Transferarbeit im Rahmen des Archivreferendariats für den höheren Dienst, Archivschule Marburg, Marburg 2014. Online: https://www.landesarchiv-bw.de/sixcms/ media.php/120/Transferarbeit2014_Fischer.pdf, Stand: 18.11.2021.

Giaretta, David: Advanced Digital Preservation. Berlin, Heidelberg 2011.

Harrison, Helen P: The Archival Appraisal of Sound Recordings and Related Materials. A RAMP Study with Guidelines. Paris 1987. Online: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000073606, Stand: 18.11.2021.

Keitel, Christian; Schoger, Astrid: Vertrauenswürdige digitale Langzeitarchivierung nach DIN 31644. Wien, Berlin, Zürich 20131.

Keitel, Christian: Das Repräsentationenmodell des Landesarchivs Baden-Württemberg. In: Wolf, Susanne (Hg.): Neue Entwicklungen und Erfahrungen im Bereich der digitalen Archivierung. Von der Behördenberatung zum digitalen Archiv. München 2010, S. 69-82. Online: https://www.sg.ch/ content/dam/sgch/kultur/staatsarchiv/auds-2010/neue-entwicklungen-/11-Text%20Keitel.pdf, Stand: 18.11.2021.

Kretzschmar, Robert: Spuren zukünftiger Vergangenheit. Archivische Überlieferungsbildung im Jahr 2000 und die Möglichkeiten einer Beteiligung der Forschung. In: Der Archivar 53 (2000), S. 215–222.

Krischak, Michael: Tondokumente in Kommunalarchiven. Von der Übernahme bis zur Nutzbarmachung. München 2010.

Kula, Sam: Appraising Moving Images. Assessing the Archival and Monetary Value of Film and Video Records. Lanham 2003.

Lepper, Marcel; Rauff, Ulrich (Hg.): Handbuch Archiv. Stuttgart 2016.

Müller, Rudolf; Cirio, Yves (Hg.): Memoriav Empfehlungen Ton. Die Erhaltung von Tondokumenten. Bern 20142. Online: https://memoriav.ch/wp-content/uploads/2015/02/Empfehlungen_Ton_de.pdf, Stand: 18.11.2021.

nestor-Arbeitsgruppe Digitale Bestandserhaltung: Leitfaden zur digitalen Bestandserhaltung. Vorgehens- modell und Umsetzung. Frankfurt am Main 2012.

nestor-Arbeitsgruppe OAIS-Übersetzung/Terminologie: Referenzmodell für ein Offenes Archiv-Informa- tions-System. Deutsche Übersetzung 2.0. Frankfurt am Main 2013. Online: http:/nbn-resolving.de/ urn/resolver.pl?urn=urn:nbn:de:0008-2013082706, Stand: 17.11.2021.

Prentice, Will; Gaustad, Lars (Hg.): The Safeguarding of the Audiovisual Heritage. Ethics, Principles and Preservation Strategy (IASA TC-03). London 20174. Online: https://www.iasa-web.org/sites/default/ files/downloads/publications/TC03_English.pdf, Stand: 18.11.2021.

Scherrer, Adrian: Überlieferungsbildung in der Grauzone. Die Bedeutung der Kontextualisierung audiovi- sueller Dokumente am Beispiel der Piratenradios. In: Informationswissenschaft. Theorie, Methode und Praxis 4 (2016). Online: https://doi.org/10.18755/iw.2016.15, Stand: 18.11.2021.

Waffen, Leslie: The Art of Appraisal and Selection of Sound Recordings Archival Retention. In: Harrison, Helen P. (Hg.), Selection in Sound Archives. Collected Papers from IASA Conference Sessions (IASA Special Publication 5). [S.l.] 1984. Online: https://www.iasa-web.org/selection/art-appraisal-and- selection-sound-recordings-archival-retention-leslie-waffen, Stand: 18.11.2020.

Yeo, Geoffrey: ‘Nothing Is the Same as Something Else’. Significant Properties and Notions of Identity and Originality. In: Archival Science 10 (2010), S. 85–116. Online: https://doi.org/10.1007/s10502- 010-9119-9.

CEDARS Project Team: The CEDARS Project Report, April 1998-March 2001, 06.2001. Online: https://web.archive.org/web/20170831040716/http://www.imaginar.org/taller/dppd/DPPD/146%20pp%20CedarsProjectReportToMar01.pdf, Stand: 18.11.2021.

Grace, Stephen; Knight, Gareth; Montague, Lynne: Investigating the Significant Properties of Electronic Content Over Time, InSPECT project final report, King’s College, London 12.2009. Online: https://significantproperties.kdl.kcl.ac.uk/inspect-finalreport.pdf, Stand: 17.11.2021.

U.S. National Archives and Records Administration: NARA Digital Preservation File Format Risk Analy- sis and Preservation Plans, https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation, Stand: 17.11.2021.

U.S. National Archives and Records Administration: Preservation Action Plan for Digital Audio, 25.05.2021, S. 3. Online: https://github.com/usnationalarchives/digital-preservation/tree/master/ Digital_Audio_Formats, Stand: 17.11.2021.

PREMIS Data Dictionary for Preservation Metadata Version 3.0. Online: https://www.loc.gov/standards/ premis/v3/premis-3-0-final.pdf, Stand: 22.11.2021.

ISO 14721. Space Data and Information Transfer Systems – Open Archival Information System (OAIS) –

Fußnote