INTRODUCCIÓN

Los acontecimientos del día 11 de Mayo de 2012 en la Universidad Iberoamericana (UIA) marcaron el surgimiento del #YoSoy132, una de las movilizaciones estudiantiles más importantes de los últimos años en México. Captó la atención por el modo en que se desarrolló su etapa de emergencia, presentando algunos rasgos particulares: fue espontáneo, ajeno al orden institucional, transitorio, relativamente no organizado y de conducta expresiva, todos ellos propios del comportamiento colectivo elemental.

La primera parte plantea el problema principal, basado en una revisión de material bibliográfico incluidos artículos científicos, al tiempo que se describen algunos trabajos cuyo objeto de estudio es el movimiento #YoSoy132, del que se ocupa también este artículo y que da cuenta del poco uso que la teoría del Comportamiento Colectivo ha tenido para el análisis de las movilizaciones contemporáneas.

En un segundo momento se presenta una narrativa de la etapa de emergencia del movimiento #YoSoy132, derivada de la revisión de material empírico¹, video gráfico, periodístico y bibliográfico donde se relata la irrupción de esta movilización, es decir, los eventos que condujeron al estallido de protestas por parte de estudiantes que se encontraban en un foro organizado con motivo de la presencia de un candidato a la presidencia de este país en una universidad en la Ciudad de México y se verá cómo aquello que pareció ser solo una manifestación de descontento pasajera, pronto se convirtió en un movimiento que vinculó a muchos participantes en poco tiempo.

En tercer lugar, se analizan conceptualmente las principales diferencias entre los términos comportamiento colectivo y movimiento social con el propósito de categorizar la etapa de emergencia del #YoSoy132 como un comportamiento colectivo elemental. Posteriormente, se presenta el desarrollo de las fases por las que cursó el comportamiento colectivo en la etapa denominada “de emergencia” utilizando el modelo de Neil Smelser que consta de seis niveles, señalando cuáles fueron las acciones que delimitaron cada una de ellas.

Finalmente, se presentan los resultados derivados de la aplicación del modelo de comportamiento colectivo de Smelser al caso de la emergencia del movimiento #YoSoy132, así como las conclusiones, enfatizando en la relación que existió entre la reacción que presentaron los jóvenes el día 11 de mayo de 2012 en el marco de un comportamiento colectivo elemental y el posterior surgimiento de una movilización social de gran impacto.

PLANTEAMIENTO

El interés del presente trabajo es analizar la etapa de emergencia del #YoSoy132 para establecer la relación existente entre la reacción de los jóvenes estudiantes de la Universidad Iberoamericana el día 11 de Mayo de 2012 y la emergencia de este movimiento. Para ello es preciso encontrar en la teoría conceptos que expliquen este primer momento presente en las movilizaciones, no obstante en una revisión de las teorías llamadas clásicas en el campo del estudio de los movimientos sociales, se aprecia que cada una de ellas² (Teoría de la Elección Racional, la Teoría de Movilización de Recursos, la Teoría de Estructura de Oportunidades Políticas y el enfoque de los Nuevos Movimientos Sociales y la de Sistemas de Protesta³) privilegian el abordaje de su objeto de estudio como un movimiento social ya constituido, observando poca atención en la etapa inicial (llamada de emergencia) de los movimientos.

De los trabajos que abordan el movimiento #YoSoy132 se revisaron cerca de 40 artículos encontrando lo siguiente: se constata que el #YoSoy132 presenta rasgos propios de un movimiento social, aún más, de un movimiento estudiantil con sus particularidades. La mayor parte de los trabajos (por ejemplo, Candón, 2014; Arteaga y Arzuaga, 2014; Alonso, 2013; Aceves, 2014; De Maulón, 2012; Figueiras, 2012; Galindo y González, 2014) realizan un esbozo del origen y transformación de este movimiento estudiantil de manera cronológica, mientras que otros más recuperan experiencias de las distintas células del #YoSoy132 que surgieron en todo el país describiendo las acciones colectivas que lograron realizar en esos lugares.

Existen también reseñas del contexto en el que se constituyó la movilización y describen su organización, proceso de adhesión personal, así como los hábitos informativos de sus integrantes poniendo énfasis en las demandas, tensiones y conflictos internos, esquema de observación e identidad y el significado del #YoSoy132 para la democracia. Otros (Alonso, 2013; Figueiras, 2012, Candón, 2014) manifiestan la preocupación por la democratización de los medios para la construcción de una verdadera democracia, destacando movilizaciones como la del 132 que fueron protagonizadas por jóvenes familiarizados en el uso de las TIC y reflejan un conflicto tanto generacional como mediático destacando rasgos como la cultura horizontal, participativa y abierta de la Red que contagia sus aspiraciones de una democracia “real” o “auténtica” y que se enfrenta a la cultura política hegemónica de una democracia autoritaria, basada en unos medios igualmente jerárquicos y verticales.

Unos trabajos (como el de Fernández et.al., 2014) reúnen las respuestas aportadas por ciudadanos mexicanos sobre su apreciación de este movimiento estudiantil, al mismo tiempo enfatiza una mirada social más amplia arrojando como resultados el hecho de que se está de acuerdo con las demandas que presentó el movimiento #YoSoy132 y que a pesar de no conseguir los resultados deseados, varios sectores de la sociedad simpatizaron con el movimiento y lo consideraron como positivo y necesario para el país. Algunos otros textos (Fernández, 2014) aterrizan y profundizan el estudio y la experiencia del movimiento estudiantil #YoSoy132 en México en el año 2012 centrándose en el estudio del papel de las emociones en acciones colectivas y los movimientos sociales, mostrando cómo la emoción se convierte en sentimiento y crea una necesidad que, para ser satisfecha, lleva a la acción quedando demostrada la presencia e importancia de los sentimientos en estos fenómenos.

Siendo el contexto mundial el generador de inquietudes por conocer los incentivos de activismo de los jóvenes, el surgimiento en últimos años de movilizaciones juveniles deja en claro el potencial de este sector de la población y su interés por participar en las decisiones en sus lugares de origen: desde los indignados en España, hasta el “YoSoy132 y los anarquistas en México, como lo señala José Guadalupe Rivera (2014). Existen también autores que ven al movimiento #YoSoy132 como un movimiento estético (Galindo y González, 2014), llamado así por las características que presentó: gran poder de convocatoria, amplia participación y profundos niveles de involucramiento y vislumbran a esta movilización como una nueva forma de generar participación a través de la comunicación. Finalmente es posible encontrar trabajos (Díaz, 2013; López, 2014, Muñoz, Hernández y Gilly, 2011) donde se hacen algunas entrevistas a integrantes del movimiento #YoSoy132, de distintas universidades y de contextos sociales diferentes. En estas entrevistas-conversaciones los actores del movimiento relatan sus experiencias en el activismo y destacan el papel preponderante de las Redes Sociales Virtuales.

Se observó que la aproximación a los movimientos sociales (y en particular los movimientos estudiantiles) desde la Teoría del Comportamiento Colectivo ha perdido fuerza y es difícil encontrar estudios que den importancia a este enfoque en su justa medida, pues esta teoría es el referente que permite mejor el análisis de la etapa de emergencia de los movimientos en la medida que describe los rasgos característicos del comportamiento del individuo actuando en colectividad en situaciones no planeadas.

Se recurre al modelo smelseriano en la medida en que permite representar de manera esquemática las etapas que cursa un comportamiento colectivo, lo que implica un fácil reconocimiento de los momentos que presentó el surgimiento del #YoSoy132 específicamente el 11 de mayo de 2012. Entendiendo que Neil Smelser desarrolla con mayor amplitud esta perspectiva, solamente se retoman las seis fases que describe en el texto Teoría del Comportamiento Colectivo y que Federico Javaloy (2001) representa gráficamente de modo piramidal⁴, recordando que el propósito de este artículo es analizar sólamente la etapa de emergencia del #YoSoy132 y asumiéndola, dadas sus características, como un tipo de comportamiento colectivo.

Este artículo, en un primer momento, presenta los hechos a partir de la recopilación y estudio histórico-discursivo de artículos científicos y periodísticos, notas informativas sobre el surgimiento de esta movilización, material bibliográfico que contiene testimonios sobre la primera etapa de este movimiento así como material empírico consistente en veinte entrevistas realizadas por el autor de este artículo. En un segundo momento metodológico se hará un ejercicio de comprensión de esos hechos mediante la aplicación del modelo de Comportamiento Colectivo de Neil Smelser, reconociendo la limitante del uso de cualquier modelo que radica en que estos solamente eligen los factores o elementos que le son relevantes, siendo la acción colectiva la unidad de análisis del presente artículo.

LA EMERGENCIA DEL “#YOSOY132”

El #YoSoy132 se convirtió rápidamente en un referente de acción colectiva estudiantil propio de la era tecnológica que vivimos. La espontaneidad que caracterizó a este movimiento se unió a la rapidez con la que fluyó la información en distintos medios de comunicación, sobre todo a través de internet con el uso de las Redes Sociales Virtuales. Lo anterior fue visible en la trayectoria que siguió este movimiento, pero, sobre todo, en la etapa de emergencia del #YoSoy132, entendiendo por emergencia a la etapa inicial de una acción colectiva donde surgen manifestaciones claras de espontaneidad en los actos que los participantes efectúan. El término emergente hace referencia a “la conducta espontánea y a menudo sujeta a normas creadas por los propios participantes. La espontaneidad se refiere a la acción no planeada e improvisada y a su carácter informal” (Javaloy, 2001: 25)

El Movimiento #YoSoy132 surge a raíz de los acontecimientos del 11 de mayo de 2012, en el auditorio "José Sánchez Villaseñor" del campus Ciudad de México de la Universidad Iberoamericana, el entonces candidato presidencial de la coalición "Compromiso por México", conformado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Enrique Peña Nieto, presentó su plataforma política ante cientos de estudiantes como parte del foro Buen Ciudadano Ibero. Este día y a raíz de la respuesta a los cuestionamientos hechos a Enrique Peña acerca de su actuación en el caso de San Salvador Atenco en 2006 y a la presencia de personas ajenas a la comunidad estudiantil en el auditorio de esa universidad, se originó la protesta estudiantil. No obstante, se considera relevante retomar con más detalle el desglose que Jesús Galindo Cáceres y José I. González-Acosta (2014) hacen de la emergencia del movimiento #YoSoy132, con la finalidad de ubicar los sucesos que conforman esta etapa, a saber:

El 11 de mayo de 2012 Enrique Peña Nieto, entonces candidato presidencial de la coalición "Compromiso por México" arriba a las 10:15 horas al auditorio José Sánchez Villaseñor de la Universidad Iberoamericana para impartir una conferencia con previa invitación. Con anterioridad este candidato había rehusado asistir a una reunión con los estudiantes de esa universidad para el ejercicio Buen Ciudadano Ibero al que había asistido Andrés Manuel López Obrador y en el que participaría también Josefina Vázquez Mota, ambos también candidatos a la Presidencia de la República. Se estima que ese día en el auditorio se encontraban 100 personas con mensajes en contra de Enrique Peña Nieto, afuera son más de 800 estudiantes protestando por la visita del candidato y se afirma que a algunos alumnos se les ofrecen entre 250 y 500 pesos por no levantar carteles o hacer preguntas incómodas.

Algunos alumnos lo cuestionan sobre los temas de Atenco, su gestión como Gobernador del Estado de México, su gasto en publicidad y su relación con Humberto Moreira y Carlos Salinas. Se afirma haber gritos de protesta por parte de algunos estudiantes llamándole "Asesino", "La Ibero no te quiere⁵". También se logran leer pancartas con leyendas tales como: "Atenco no se olvida". A su salida del auditorio, por la puerta trasera, según se observa en los videos de los participantes, un grupo de estudiantes lo enfrenta con gritos de "Fuera Peña" y "Cobarde, la Ibero no te quiere" y le impiden el paso.

Enrique Peña Nieto se dirige hacia la estación de Radio Ibero 90.9, donde se supone daría una entrevista, pero la cancela debido a las circunstancias. El candidato recorre por alrededor de 20 minutos los pasillos de la universidad intentando encontrar una forma de salir, ya que algunos grupos de estudiantes le impiden el paso. Finalmente, a las 12:20 horas logra salir del campus de la Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México.

Pedro Joaquín Coldwell, Presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI, Arturo Escobar, Vocero del PVEM y Emilio Gamboa, Secretario general de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares del PRI, entre otros, expresan descalificaciones hacia los participantes de las protestas, afirmando que se trataba de "porros y acarreados" y que era un acto previamente planeado:

"[...] algún grupo, UN PUÑADO DE JÓVENES QUE NO SON REPRESENTATIVOS eh, DE LA COMUNIDAD DE LA IBERO pues eh, asumió una actitud de intolerancia eh, respecto a los planteamientos que hacía nuestro candidato y, pues eh, frente a eso eh, rescato eh la reacción de Peña Nieto, me gustó mucho [...] esta universidad no va a dejar que eh pues, un puñado, una una fracción minoritaria de, de ´gentes´ que hacen de la intolerancia una religión manchen el espíritu universitario " (XMx Prohibido Rendirse, 2012)

Por su parte, el senador Arturo Escobar y Vega, Coordinador de Senadores del PVEM en ese momento, en una entrevista telefónica realizada por la periodista Yuriria Sierra dentro del noticiero Cadena Tres declaró:

"[...] hay un grupo ahí de… de, no quiero decir jóvenes Yuriria porque ya estaban mayorcitos, cálculo ´trede´ de …de 30 a 35 años pa´arriba, incitando, era un grupo minoritario, no pasaban de 20 personas, incitando un poco a, a generar un escándalo, la cosa no pasó a mayores, pero sí hubo, pasaron de la pasión de… de la afición sobre otro candidato a los insultos y hubo en algún momento, que inclusive hubo amagos de agresión física [...] yo estudié en la Ibero Yuriria, es una universidad plural donde se respeta absolutamente la diferencia de opinión, y estoy convencido que aquellos que abanderaron o…o la mayoría de los que abanderaron esta parte final del acto NO SON ESTUDIANTES DE LA IBERO.”

"[...] la información que se nos da al final es que ´gru-grupos´ cercanos a Andrés Manuel López Obrador la tarde de ayer estuvieron promoviendo, y organizando este tipo de, a estos jóvenes para que provocaran al candidato [...] las pruebas son la narrativa de algunos jóvenes en en la universidad, porque yo me quedé todavía un par de horas más Yuriria, en la universidad y me dieron esa información [...]." (XMx Prohibido Rendirse, 2012a)

Al poco tiempo, lo sucedido en la UIA se comienza a reflejar en Twitter y las críticas comienzan a circular con gran fuerza. Hashtags⁶ como #MeEscondoEnElBañoComoEPN y #EPNlaIBEROnoTEquiere encabezan los trending topics⁷ de México. La mención de la Ibero llega a colocarse como décimo lugar en los trending topics de Twitter a nivel mundial y estudiantes presentes en la protesta publican en YouTube videos grabados por ellos mismos, demostrando como fuente primaria de información, lo que había acontecido durante la visita del candidato a la Ibero, mientras que las dos principales cadenas televisivas de México (Televisa y TV Azteca), intentan minimizar lo ocurrido, favoreciendo de esta manera la cobertura al candidato Enrique Peña Nieto. Posteriormente. Esta censura será reclamada por el movimiento #YoSoy132.

El 12 de mayo de 2012 tras haber sido llamados "porros", "acarreados" y "operadores de Andrés Manuel López Obrador" estudiantes de la Universidad Iberoamericana, que habían protestado el día anterior, lanzan una convocatoria para los que formaron parte de aquel grupo con el fin de grabar un video, que sería transmitido por internet. En este mostrarían su legítimo status de estudiantes de dicha institución, así utilizarían su derecho de réplica para contestar a las acusaciones en su contra. Durante todo el día, cientos de estudiantes responden a la convocatoria vía internet.

A pesar de lo sucedido el día anterior, el PRI y algunos funcionarios de la campaña presidencial priista consideran públicamente que la visita por parte de Enrique Peña Nieto a la Ibero fue un éxito. Lamentan la intolerancia de los alumnos de esa universidad. En los medios, tanto impresos como electrónicos, así como redes sociales en internet, comienza a circular con importancia la noticia de lo ocurrido en la Ibero.

Durante el fin de semana continúa la realización del video de respuesta por parte de estudiantes de la Ibero. Los estudiantes responden rápidamente a la convocatoria y logran la grabación en un par de días. En él aparecen 131 estudiantes, seleccionados de entre los cientos que respondieron a la convocatoria por motivo de la longitud del video. Las principales televisoras de México, Televisa y TV Azteca, intentan apagar la noticia de lo ocurrido en la Ibero. La visita de Enrique Peña Nieto a la Ibero sigue siendo presentada como "todo un éxito".

Para el 14 de mayo del 2012 los estudiantes de la Ibero presentes en la protesta contra Enrique Peña Nieto, publican en internet (YouTube), su video de respuesta ante las acusaciones en su contra. En él responden a las declaraciones de los funcionarios del PRI y el PVEM diciendo: -Somos estudiantes de la Ibero, no acarreados, no porros, y nadie nos entrenó para nada- (Olivares, 2012). El video habría de sacudir el ambiente electoral como ningún otro factor lo había logrado hasta ese momento.

El periodista Ciro Gómez Leyva, en su noticiero Fórmula de la Tarde (FM:103.3) a las 15:30 horas da a conocer que se encuentra en posesión de un video elaborado por estudiantes indignados de la Universidad Iberoamericana, quienes responden a las acusaciones hechas contra ellos por parte de funcionarios del PRI y el PVEM. Durante este día varios medios de comunicación difunden el video de los estudiantes.

El equipo de Enrique Peña Nieto incluso intenta capitalizar los eventos de la Ibero a su favor con un spot en el que aparecen imágenes de dicha protesta, diciendo que escucharía y respetaría a la oposición que se le presentara. Hasta ahora las dos principales cadenas de televisión en México, Televisa y TV Azteca, habían intentado ignorar los hechos ocurridos en la Ibero. Sin embargo, de esta manera el video también gana prominencia en este medio masivo de comunicación.

El video comienza a ser inmediatamente transmitido y compartido de forma viral a través de las redes sociales en internet. De esta forma, logra llegar a ser trending topic en Twitter a nivel mundial. Durante el día, en Twitter, simpatizantes de los estudiantes comienzan a escribir en respuesta a su video "#YoSoyl32", sumándose a su causa. Los estudiantes presentes en la protesta de la Ibero deciden que su plan de acción debe ser lanzado a un nivel nacional y lanzan una convocatoria a los estudiantes para crear comisiones de trabajo dentro de su universidad. Estas se llegarían a especializar en áreas como: voceros, planeación y logística, comunicación interna, diseño, arte, jurídico, monito-reo de medios, investigación, seguridad, reflexión y contenido audiovisual. Con el paso de los días, pronto se constituyó como un movimiento social con rasgos particulares.

EL COMPORTAMIENTO COLECTIVO EN LA EMERGENCIA DEL MOVIMIENTO

Es preciso hacer un análisis sobre la diferencia conceptual entre el comportamiento colectivo y el movimiento social en aras de vislumbrar la etapa de emergencia del #YoSoy132 como un tipo de comportamiento colectivo que, a la postre, condujo a la conformación de un movimiento social de gran impacto.

La confusión entre los conceptos deriva de la propia naturaleza del comportamiento colectivo, descrita como “impredecible, fluida, difusa, compleja y, por tanto, difícil de observar y cuantificar” (Javaloy et. al., 2001: 24), aunado a que el campo del comportamiento colectivo es bastante amplio, pues estudia fenómenos referentes a multitudes, modas de corta duración, furores, desastres, pánicos, movimientos sociales e incluso revoluciones, algunos autores hacen hincapié al respecto:

Si realizamos un breve paseo por este abigarrado paisaje del comportamiento colectivo, podemos encontrarnos con acontecimientos pasajeros, espontáneos e intrascendentes como la reacción popular ante una disputa callejera o los desórdenes producidos por los hinchas de un equipo después de un partido de fútbol, pero también con fenómenos duraderos, calculados y socialmente significativos, como la acción colectiva que desarrollan movimientos sociales tales como el movimiento ecologista, el movimiento estudiantil o el de derechos humanos. (Javaloy et. al., 2001: 22)

Si se desea definir al comportamiento colectivo, la sección de Comportamiento Colectivo y Movimientos Sociales de la American Sociological Association definió en sus estatutos (1980) el comportamiento colectivo como “formas sociales emergentes y extrainstitucionales de comportamiento”. (citado en Javaloy et. al., 2001: 24). Otros autores como Ralph Turner y Lewis Killian definen el comportamiento colectivo como:

aquellas formas del comportamiento social en las que las convenciones habituales dejan de guiar la acción social y las personas trascienden colectivamente, pasan por alto o subvierten las pautas y estructuras institucionales establecidas, el comportamiento colectivo tiene lugar bajo el dominio de las normas emergentes^8. (Turner y Killian 1987, citado en Javaloy, et.al. 2001, 26).

Podemos retomar la noción que Neil Smelser plantea al respecto: “nuestra descripción formal del comportamiento colectivo es ésta: una movilización no institucionalizada para la acción, a fin de modificar una o más clases de tensión, basadas en una reconstrucción generalizada de un componente de la acción” (Smelser, 1995: 86). Este autor indica que, toda instancia de comportamiento colectivo debe contener lo siguiente: a) una acción no institucionalizada, b) colectiva, c) ejecutada para modificar una condición de tensión, d) basada en la reconstrucción generalizada de un componente de la acción.⁹

Como se observa, todas las definiciones coinciden en que se tratan de “formas sociales emergentes y extra institucionales de comportamiento” (Javaloy, et.al. 2001: 24). Así, el comportamiento colectivo se caracteriza por dos rasgos básicos: su naturaleza emergente (es decir, que una conducta surge espontáneamente¹⁰ y a menudo está sujeta a normas creadas por los propios participantes) y su extra institucionalidad. Extra institucional o no institucional significa que las normas que se desarrollan no se derivan de la cultura establecida e incluso pueden ser opuestas a las de esta, quedando poco definidos el status de los participantes y sus roles.

Existen otros rasgos de la acción colectiva que pueden considerarse como secundarios, pero no por ello carentes de importancia, entre ellos se encuentra el carácter cambiante (aparece y cambia con rapidez, es versátil y fluido) y emocional (la activación emocional se da como reacción a una situación problemática y las personas se vuelven más influenciables) pero, sobre todo, que afecta a un amplio número de individuos.

Por su parte, el movimiento social constituye una forma compleja de comportamiento colectivo, pues cuenta con un gran abanico de actividades que un movimiento realiza; que van desde concentraciones de multitudes (por ejemplo, en una manifestación), pasando por la participación de masas¹¹, hasta los simpatizantes que colaboran en una campaña organizada por el movimiento enviando cartas de protesta a una autoridad. Según Javaloy et. al. (2001) la complejidad del movimiento social se refleja también en su composición, ya que forman parte de él tanto organizaciones creadas por el movimiento como grupos informales y una amplia variedad de simpatizantes.

Entre las múltiples definiciones del término movimiento social, se encuentra aquella que dice que “los movimientos sociales son desafíos colectivos planteados por personas que comparten objetivos comunes y solidaridad en una interacción mantenida con las élites, los oponentes y las autoridades” (Tarrow, 2009: 26). Otros proponen que un movimiento social “es un agente colectivo que interviene en el proceso de transformación social (promoviendo cambios u oponiéndose a ellos”. (Riechmann y Fernández, 1994: 45).

Estos mismos autores (Riechmann y Fernández) recuperan la definición de Joachim Raschke (1985), quien señala que “un movimiento social es un agente colectivo movilizador, que persigue el objeto de provocar, impedir o anular un cambio social fundamental, obrando para ello con cierta continuidad” (Riechmann y Fernández, 1994: 48). Similar es aquella que Javaloy retoma de Ralph Turner y Lewis Killian (1987); quienes apuntan que un movimiento social “puede definirse como una colectividad que actúa con cierta continuidad para promover o resistir un cambio en la sociedad (o grupo) de la que forma parte” (Javaloy et. al., 2001: 39); y la propia noción de ese autor, quien considera que “el movimiento es expresión de un conflicto con el orden institucional, un desafío que se traduce en una lucha por conseguir cambios en dicho orden” (Javaloy et. al., 2001: 40)

En resumen, entre los rasgos distintivos de un movimiento social se encuentra el hecho de que es un agente colectivo en el que los participantes cuentan con objetivos comunes, existe solidaridad entre los miembros, que se encuentra en conflicto con un oponente y busca propiciar, impedir o anular un cambio social actuando continuamente.

Teóricos como Neil Smelser señalan claras diferencias entre el comportamiento colectivo “elemental” y los movimientos sociales relacionadas con el origen y los objetivos de dichos fenómenos:

“Estallidos colectivos” se referiría al miedo pánico, a las locuras y a los disturbios hostiles, que con frecuencia (pero no siempre) son súbitos; “movimientos colectivos” se referiría a los esfuerzos colectivos para modificar normas y valores, que con frecuencia (pero no siempre) se desarrollan durante periodos más largos. (Smelser, 1995: 15)

Otra diferencia se encuentra en términos de organización. Al respecto, Federico Javaloy (2001) señala que, en las colectividades o grupos que desarrollan el comportamiento colectivo, la conducta no está dirigida por las normas culturales. Una colectividad se halla relativamente no estructurada y desprovista de procedimientos definidos para seleccionar a sus miembros e identificarlos como tales. Tampoco tiene roles definidos ni normas para elegir a sus líderes.

El autor distingue dos clases de grupos, esto nos ayuda a comprender en cierto modo el contraste entre el comportamiento colectivo y un movimiento social, a saber: la colectividad y la organización. Llamamos colectividad a un grupo relativamente desorganizado en el que no existen procedimientos formales, o previamente definidos, para seleccionar e identificar a sus miembros, para definir los objetivos, para escoger los líderes y para tomar decisiones.

La colectividad está orientada hacia un objeto de atención y posee alguna creencia u objeto compartido, pero su acción no está dirigida por normas formalizadas que prescribe la cultura, sino que más bien se halla guiada por normas emergentes. Por otro lado, una organización “es un grupo formal regulado por ciertas normas que permiten identificar a sus miembros, definir objetivos, escoger líderes y tomar decisiones”. (Javaloy et. al., 2001: 35)

Existe también contraste en función de la temporalidad que distingue al comportamiento colectivo del movimiento social: “El carácter duradero de los movimientos sociales y, sobre todo, su significado político como agentes de cambio social, marcan profundas diferencias entre éstos y las formas elementales de comportamiento colectivo, de naturaleza efímera y frecuentemente trivial”. (Javaloy et. al., 2001: 34)

Claramente se observa que un comportamiento colectivo “elemental” puede conducir a la constitución de un movimiento social, pero para ello es necesario que adquiera ciertos elementos que en el texto de Smelser (1995) se describen así:

Blumer ilustra la transición del comportamiento colectivo elemental al comportamiento organizado mediante el examen del movimiento social. Durante su desarrollo, el movimiento social adquiere organización y forma, un cuerpo de costumbres y tradiciones, un liderazgo establecido, una división del trabajo perdurable, reglas y valores sociales. (Smelser, 1995: 20)

Por su parte, Sidney Tarrow (2009) aclara que un episodio de confrontación sólo se convierte en un movimiento social merced al mantenimiento de la actividad colectiva frente a los antagonistas y que, cuando las acciones colectivas se basan en redes sociales compactas y estructuras de conexión y utilizan marcos culturales consensuados orientados a la acción, podrán mantener su oposición en conflictos con adversarios poderosos. “en estos casos -y sólo en estos casos- estamos en presencia de un movimiento social”. (Tarrow, 2009: 33)

De este modo, las principales diferencias entre el comportamiento colectivo y un movimiento social se pueden resumir de la siguiente manera: el comportamiento colectivo es espontáneo, ajeno al orden institucional, es transitorio, relativamente no organizado y de conducta expresiva, mientras que el movimiento social es más planeado, duradero, organizado con conducta intencional y propositiva.

En tanto el comportamiento colectivo abarca varios fenómenos, y siguiendo a Javaloy quien señala que “pretendemos definir el campo del comportamiento colectivo distinguiendo en él tanto sus formas más espontáneas, emocionales y efímeras como las formas de comportamiento más planeado, duradero u organizado que se encuentran en los movimientos sociales.” (Javaloy et. al., 2001: 22), veremos que el caso de #YoSoy132 en su etapa de emergencia se observó el tipo de comportamiento colectivo elemental que es espontáneo, emocional y efímero que describe el autor, específicamente el 11 de mayo de 2012. En este sentido se evocan rasgos del #YoSoy132 evidentes en esta etapa: fue espontáneo en la medida en que los estudiantes no planearon el inicio de un movimiento estudiantil, sino buscaron expresar la indignación:

Ante la manipulación informativa de los medios de comunicación y la pretensión del Canal de las estrellas de imponer un candidato a la presidencia de la República […] el descontento juvenil contra Enrique Peña Nieto en la Universidad Iberoamericana, fue la gota que derramo el vaso de la ira estudiantil. (Hernández et al, 2011: 13)

Fue cambiante, como lo atestiguan las bitácoras de los días 12, 13 y 14 de mayo de 2012, pues pasaron de ser un grupo de estudiantes universitarios congregados en el auditorio de la UIA a conformar un grupo relativamente no organizado de protesta. Por otro lado, fue patente la expresividad al hacer uso de elementos como lo fueron máscaras, carteles con consignas ingeniosas escritas a mano y los gritos a coro con frases contagiosas y contundentes.

EL #YOSOY132: UNA MIRADA DESDE EL MODELO DE COMPORTAMIENTO COLECTIVO DE SMELSER.

Para analizar el comportamiento colectivo que el #YoSoy132 presentó en su etapa de emergencia, se utiliza el modelo que Neil Smelser (1995) propone para este fin. Este autor elabora una teoría sociológica del comportamiento colectivo, se basa en el funcionalismo parsoniano, así como en la influencia de Blumer.

Federico Javaloy (2001) explica que en la perspectiva de Smelser, el comportamiento colectivo aparece cuando concurren sucesivamente, a lo largo de una secuencia temporal, seis determinantes o condiciones que se transforman en fases de un proceso. Cada una de estas tiene un carácter acumulativo, siguiendo la lógica del efecto de bola de nieve: una fase determinada se construye gracias a las anteriores y su existencia permite que el proceso continúe y pueda aparecer la fase posterior y tienen el siguiente orden: Conductividad estructural, Tensión estructural, Surgimiento y difusión de una creencia generalizada, Factor precipitante, Movilización de los participantes de la acción y Control social ineficaz. Veamos las definiciones de cada una de ellas y cómo podemos visibilizarlas en la emergencia del movimiento #YoSoy132.

La conductividad estructural se refiere a las condiciones sociales de un sistema social específico que favorecen la emergencia de ciertos tipos de comportamiento colectivo, fomentando un ambiente de tensión. Para el caso de la emergencia del #YoSoy132 encontramos que nace en medio de una situación de coyuntura, siendo año electoral en México, especialmente para renovar al ejecutivo, panorama que favoreció la tensión en varios sectores de la población y de la esfera política de México y que como veremos en las siguientes etapas, fue uno de los principales hilos conductores de la emergencia de este movimiento, junto con la búsqueda de la democratización de los medios de comunicación.

En el modelo de Smelser (1995), se tiene una tensión estructural, la cual se produce cuando distintos tipos de un sistema social se hallan desconectados entre sí. La acumulación de tensiones produce sobre el individuo sentimientos de descontento y frustración, sintiéndose atraídas las personas por otras formas de vida más adaptadas y por nuevas definiciones de la situación. En medio de este escenario, las encuestas ubicaban al entonces candidato de la coalición “Compromiso por México" (conformado por los partidos PRI y PVEM), Enrique Peña al frente en la contienda con un amplio margen con respecto a los otros candidatos.

Diariamente en los medios de comunicación se anunciaba esta ventaja y el resultado final de este proceso parecía estar definido (según los medios de comunicación), el descontento producido fue la idea de una imposición mediática de ese candidato como anuncio de una imposición de facto. Aunado a ello, la declaración de los medios de comunicación, específicamente las dos empresas televisoras dominantes (Televisa y T.V. Azteca) sobre su decisión de rehusarse a transmitir el primer debate presidencial a través de sus canales estelares –afirma de Héctor de Mauleón (2012)- y la transmisión en su lugar de un partido de fútbol en una, y un programa de concursos en otra, desató un descontento que invadió las Redes Sociales Virtuales.

Continuando con el esquema smelseriano, tenemos el surgimiento y difusión de una creencia generalizada, que implica la aparición de una creencia que define la situación y señala quién es responsable de la tensión, proponiendo algún tipo de acción que sea capaz de reducir la tensión que se padece. El rumor es una vía habitual de propagación de estas creencias, por lo que los líderes de la comunidad pueden también difundirlas.

En el caso de la movilización #YoSoy132, las constantes reiteraciones que hacían los medios de comunicación respecto a la ventaja que el candidato Peña Nieto tenía sobre sus contrincantes, concentraba la inconformidad de los ciudadanos que consideraban que se estaba gestando un fraude electoral para imponer a Enrique Peña como presidente. Unos afirmaban que el candidato era solo una imagen mediatizada y cuestionaban su capacidad intelectual considerándolo no apto para asumir un cargo como el de Presidente de México, otros aseguraban que el posible regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) significaba un retroceso en la vida democrática de México. Tal fue el caso de una usuaria de Twitter con el sobrenombre @lvloon, quien constantemente cuestionaba la actuación de Enrique Peña, ella declaró: “para mí, el regreso del PRI significa un retroceso” (de Mauleón, 2012: 35). Se tenían dos creencias generalizadas: el inminente regreso del PRI a la presidencia de México y la falta de idoneidad de Enrique Peña para asumir dicho cargo. También en las entrevistas realizadas, se puede encontrar evidencia de estas creencias:

El sentimiento general era de resignación, por el puntaje [de las encuestas] ya después nos enteramos que eran una farsa las encuestas, pero el puntaje entonces era abismal entre Peña Nieto y los demás contendientes. Entonces las manifestaciones anti Peña funcionaron pero no concretaron nada, y entonces hay una suerte como descontento generalizado y de resignación de que ya va a venir el PRI. (Entrevista 14 p. 1)

[…] los jóvenes no somos tontos y es molesto que la clase política nos tilde de acarreados, de ignorantes, pero sobretodo que crea que somos estúpidos como para creer todos los discursos que dicen en el micrófono. Obviamente esto es la gota que derramó el vaso porque sabemos que el regreso del PRI al poder no es más que una acción descarada donde te dicen: “tú no puedes decidir, nosotros imponemos a quien queremos” y lo que tú quieras a nosotros nos vale madre”. Desde aquellos entonces se tenía la idea de que las elecciones de 2012 iban estar manipuladas (Entrevista 1 p. 2)

Había mucho temor[…] Era como ese miedo a que la educación se privatizara, el miedo a que el país cayera en peores condiciones, en realidad todo el tiempo se apostaba que iba a pasar como lo del 68 y decíamos “no, nos van a volver a matar” porque en realidad siempre decíamos que se tenía ese miedo de decir “va a regresar el PRI y nos van a volver a matar, vamos a volver a tener la misma pobreza” además ya se vivía mucha pobreza Y también se estaba viviendo mucha violencia era muy feo y se esperaban cosas peores (Entrevista 8 p. 5)

Pues la figura de Enrique Peña Nieto como tal representa un sector político que es el grupo Atlacomulco, que es un grupo que no solamente ha tenido influencia del estado de México como tal, o sea que prácticamente es como un PRI chiquito en el Estado de México […] es un grupo que lleva gobernando en Estado de México ¿cuántos periodos? ¿cuatro? ¿cinco? ¿aproximadamente? entonces son casi 30 años y que con esa facilidad lo logren no es nada bueno, porque realmente no existe oposición allí y que ahora venga este mismo grupo con ese poder y con esa intención de gobernar al país con toda la estructura que significa el Partido Revolucionario Institucional pues es algo altamente peligroso (Entrevista 16 p. 19)

El cuarto elemento para Smelser es la existencia de un factor precipitante: es un acontecimiento que agudiza las tensiones y ofrece una prueba palpable, a los ojos de los que comparten la creencia generalizada, de que esta es correcta. El factor precipitante, además de confirmar las convicciones de los descontentos, puede disparar la tensión hacia algún punto crítico y convertirse en el elemento que lleve a su punto máximo la inconformidad del grupo.

Podemos mencionar algunos factores precipitantes del #YoSoy132: todas las inconformidades que circulaban entre un buen número de ciudadanos se había agudizado por el incidente ocurrido en la Feria Internacional del Libro (FIL) en Guadalajara, México, cuando el entonces candidato se mostró incapaz de mencionar los títulos de tres libros; algunos pensaban que era inconcebible que un candidato a presidente no pudiera mencionar al menos tres títulos de libros, pues ello dejaba entrever ignorancia por parte del político mexiquense.

Por otra parte, el día 11 de mayo de 2012, en el auditorio "José Sánchez Villaseñor" del campus Ciudad de México de la Universidad Iberoamericana, el entonces candidato Peña Nieto presentó su plataforma política ante cientos de estudiantes como parte del foro Buen Ciudadano Ibero. En este evento algunos estudiantes le cuestionaron sobre las acciones tomadas en el caso de San Salvador Atenco en 2006 cuando él era gobernador del Estado de México, la respuesta que dio a los jóvenes fue tajante y desagradó a los presentes quienes describieron la respuesta como despótica, propia –según algunos- de la política priista:

“Antes de concluir, aunque ya lo había hecho, voy a responder a este cuestionamiento sobre el tema de Atenco, hecho que ustedes conocieron, y que sin duda, dejó muy claro la firme determinación del gobierno de hacer respetar los derechos de la población del Estado de México, que cuando se vieron afectados por intereses particulares, tomé la decisión de emplear el uso de la fuerza pública para restablecer el orden y la paz, y que en el tema, lamentablemente hubo incidentes que fueron debidamente sancionados, y que los responsables de los hechos fueron consignados ante el poder judicial, pero, reitero, fue una acción determinada personalmente, que asumo personalmente, para restablecer el orden y la paz, en el legítimo derecho que tiene el Estado mexicano de hacer uso de la fuerza pública, como además debo decirlo, fue validado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Muchas gracias” (XMx Prohibido Rendirse, 2013b).

Estas dos acciones fueron la confirmación de las creencias generalizadas que circulaban ya entre los inconformes con la situación referente a las elecciones para presidente: la actitud autoritaria, así como la falta de preparación de ese candidato.

En cuanto a la movilización de los participantes de la acción, se sabe que implica una organización de los que se sienten frustrados con objeto de intentar suprimir o aliviar la que se cree causa de sus tensiones y del acontecimiento precipitante. La movilización tiene lugar a través de un proceso de comunicación en el que agentes reclutadores toman contacto con los individuos descontentos y los incitan a la acción. La movilización implica que existan unos canales de relaciones personales que coordinen la comunicación y unos líderes que la estimulen.

Una noche la joven @lvloon, escribió en su perfil: “nunca dejo de pasar la oportunidad de ser incómoda […] Quién se apunta a la #MarchaAntiEPN (vía @Julib3th https://t.co/BTfTiLfi RT para difundir. Yo más que apuntada.” (De Mauleón, 2013:35). Al no ver respuesta de sus contactos, esta joven tuitera decidió reenviar su tuit al columnista de La Jornada Julio Hernández López, a quien seguían poco más de 55 mil cuentas.

Según de Héctor de Mauleón (2013), el periodista Julio Hernández retuiteó el mensaje en dos ocasiones y, en segundos, 119 usuarios de diferente color político replicaron el llamado, entre otros: @erick_mena (“panista, católico, sociable, atlantista”, con nueve mil 331 seguidores), @AlanPonce29 (seguidor de Josefina Vázquez Mota, con tres mil 956) y @Claudia_ag (quien se presenta en su biografía como “Adelita LopezObradorista” y tiene cinco mil 642 followers). “En espacio de cuatro horas la convocatoria generó 85 nuevos tuits. Todos contenían la etiqueta #MarchaAntiEPN quedos semanas más tarde, convocaría y reuniría a 46 mil jóvenes (según reporte de la SSPDF)” (De Mauleón, 2013: 36).

La sexta y última fase es el control social ineficaz, que ocurre cuando los elementos de presión con que cuenta la autoridad carecen de fuerza o habilidad para poner freno a la acción colectiva. Puede ser el aplastamiento de los disidentes, pero también puede tener consecuencias opuestas a las deseadas por la autoridad. Después de las palabras que Enrique Peña pronunció el 11 de mayo de 2012, la reacción de los estudiantes que se encontraban en la Universidad Iberoamericana no se hizo esperar, exigiéndole su salida de ese lugar y exclamando consignas en contra de este candidato.

La respuesta que personajes políticos allegados a Peña Nieto emitieron sobre las acciones de los estudiantes no fue la mejor, pues para ellos eran solo un grupo de “acarreados” o “porros” manipulados por fuerzas políticas contrarias a la coalición Compromiso por México, aseverando que ni siquiera eran estudiantes y a través de este manejo informativo diseminado por los medios de comunicación, intentaron minimizar los hechos, así como desacreditar a quienes protestaron ese día. Ello propició que algo que parecía pasajero creciera y que escapara del control político, pero también social, pues las declaraciones hechas en contra de los estudiantes crearon empatía en otros jóvenes y personas de distintos sectores que asumieron la postura del #YoSoy132 y decidieron apoyar la causa de este movimiento emergente en la vida política y social en México.

RESULTADOS

Del análisis basado en el modelo de comportamiento colectivo de Neil Smelser (1995), se tiene que:

1. 1. El comportamiento colectivo a pesar de ser espontáneo, ajeno al orden institucional, transitorio, relativamente no organizado y de conducta expresiva, puede convertirse en una dinámica racional y consciente por parte de los individuos que participan en los comportamientos colectivos.
2. 2. En la emergencia del #YoSoy132 existió una coyuntura fundamental enmarcada por el contexto sociopolítico de México, misma que generó las condiciones para que una tensión existente (entre estudiantes y el Estado) se colocara en un escenario propicio para la aparición de un comportamiento colectivo.

   El día 11 de mayo de 2012 en la Universidad Iberoamericana confluyeron los componentes del modelo de Smelser (1995): (conductividad estructural, tensión estructural, surgimiento de una creencia generalizada, un factor o incidente precipitante, una movilización de los participantes de la acción y un control social ineficaz) de modo que un suceso que pudo ser pasajero o intrascendente se convirtió en la primera etapa de un movimiento estudiantil que incidió en la vida política de este país.

3. 3. En la emergencia del #YoSoy132 se originó un conflicto que tomó forma y que fue enarbolado durante toda la vida de este movimiento: la lucha contra el regreso de un partido político al poder reflejado en la imposición de un candidato y que fue producto de la relación de los medios de comunicación con el Estado.

CONCLUSIONES

Como se observa, el modelo del comportamiento colectivo de Neil Smelser (1995) brinda elementos que hacen posible el análisis de la etapa de emergencia que presentó el movimiento #YoSoy132, pues permite sistematizar información y datos empíricos para explicar las características y los elementos que conformaron la etapa de emergencia del movimiento #YoSoy132, específicamente de los hechos suscitados el día 11 de mayo de 2012, que posteriormente desencadenaron la organización y el llamado a un movimiento social que tuvo protagonismo en la vida política de México.

Es importante hacer énfasis en que, entre las teorías que estudian los movimientos sociales, la teoría del Comportamiento Colectivo logra vislumbrar con suficiente claridad los elementos presentes en el surgimiento de algunos movimientos sociales como lo muestra el modelo de Neil Smelser (1995) del comportamiento colectivo.

La relación que se encontró entre la reacción de los estudiantes de la Universidad Iberoamericana y la emergencia del movimiento #YoSoy132 se puede entender cuando el tránsito por las seis etapas del modelo de Smelser (1995) da cuenta de los sucesos que dieron origen al este movimiento social, pues el efecto acumulativo de esas fases llevó a la conformación de un movimiento estudiantil que no estaba planeado, sino que derivó de la espontaneidad propia del comportamiento colectivo elemental que se presentó en aquel día de mayo de 2012.

El contexto político-electoral nacional en el que se presenta la emergencia de este movimiento, los rasgos propios de la juventud universitaria, la insatisfacción social con el desempeño del gobierno, el papel que han jugado los medios de comunicación en México, el uso y apropiación de las Tecnologías de la Información y la Comunicación por parte de los jóvenes así como una ineficacia del poder para conciliar el conflicto fueron elementos que, bajo la lente del comportamiento colectivo, fueron entretejiéndose para dar forma a uno de los movimientos que ha causado gran resonancia en este país.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Aceves González, Francisco, 2014, “De la #MarchaAntiEPN al movimiento #Yosoy132”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 227-237

2. Alonso, Jorge (2013), “Cómo escapar de la cárcel de lo electoral: el Movimiento #YoSoy132”, en Desacatos, núm. 42, Distrito Federal, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, pp. 17-40.

3. Arteaga Botello, Nelson y Arzuaga Magnoni, Javier. (2014), “Derivas de un performance político: emergencia y fuerza de los movimientos 131 y YoSoy132”, en Revista Mexicana de Sociología, vol. 76, núm. 1, Distrito Federal, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 115-144.

4. Ballesteros, Raquel (2015) Qué es un Trending Topic (TT), s/f, en http://tecnologia.uncomo.com/articulo/que-es-un-trending-topic-tt-3908.html, consultado el 24 de febrero de 2015.

5. Candón Mena, José (2013), “Movimientos por la democratización de la comunicación: los casos del 15-M y #YoSoy132”, en Razón y Palabra, núm. 82, Atizapán de Zaragoza, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, pp.1-21

6. De Mauleón, Héctor (2012) “De la red a las calles”, en Nexos, año 35, núm. 417, Distrito Federal, pp. 35-42.

7. Díaz Alba, Carmen. (2013), “Tres miradas desde el interior de #YoSoy132”, en Desacatos, núm. 42, Distrito Federal, Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, pp. 233-243.

8. Fernández Poncela, Anna María, 2014, “Clima, memorias, emociones y especulaciones: #YOSOY132”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 276-288

9. Fernández Poncela, Anna María (2013), “Movimientos y sentimientos”, en Revista Latinoamericana de Estudios sobre Cuerpos, Emociones y Sociedad, vol.5, núm. 13 Córdoba, Universidad Nacional de Córdoba, pp.35-50.

10. Fernández, Anna Ma. et al, (2014), “El movimiento estudiantil #YoSoy132 a un año de distancia”, en El Cotidiano, núm.183, Distrito Federal, Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Azcapotzalco. pp. 91-103.

11. Figueras Tapia, Leonardo et.al. (2012) Del 131 al #YoSoy132 Elección 2012. México, Comunicación y política editores.

12. Galindo, Jesús y González, José Ignacio (marzo, 2014) #YoSoy132: La primera erupción visible. México, Global Talent University Press.

13. Ibañez, Tomás et al, (2004), Introducción a la psicología social. Barcelona, Editorial UOC.

14. Islas, Octavio y Arribas, Amaia. (2012), “Enseñanza y ejemplo de la primavera mexicana”, en Razón y Palabra, núm.80, Atizapán de Zaragoza, Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, pp. 1-21

15. Javaloy, Federico et.al. (2001), Comportamiento Colectivo y Movimientos Sociales. Un enfoque psicosocial. Madrid, Prentice Hall.

16. Le Bon, Gustave (1895), Psicología de las masas, s/f, en http://libroweb.wordpress.com/2007/10/12/gustave-le-bon-psicologia-de-las-masas-lebon/, consultado el 3 de julio de 2014.

17. López, Oscar Ramón, 2014, “Pensar (con y sin) el Estado. El reformismo y la autonomía en el movimiento #Yosoy132 de la ciudad de Guadalajara, Jalisco”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 737-749

18. Muñoz, Gloria, et al, (2011) #YoSoy132 Voces del movimiento. México, Ediciones Bola de Cristal.

19. Olivares, Emir (2012) “No somos porros ni acarreados, responden alumnos de la Ibero que increparon a Peña”, en La Jornada, 12 de mayo, Distrito Federal, México

20. Ortega Sánchez, Héctor Manuel (2014) “La construcción de la unidad del Movimiento #YoSoy132 Xalapa”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 289-300

21. Ortega, Reynaldo 2004, “El proceso de democratización en México”, en Bernecker, Walther (comp.), Transición democrática y anomia social en perspectiva comparada. México, El Colegio de México.

22. Plancarte Escobar, Rafael (marzo, 2014) “La economía política del movimiento #YoSoy132”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 778-791

23. Regalado, Octavio (2010) Qué es un #Hashtag y cómo usarlo, s/f, en http://www.dosensocial.com/2010/09/08/que-es-un-hashtag-y-como-usarlo/ , consultado el 24 febrero de 2015.

24. Riechmann, Jorge y Francisco Fernández (1994) Redes que dan libertad. Introducción a los nuevos movimientos sociales. Barcelona, Paidós.

25. Rivera González, José Guadalupe (2014) “Los jóvenes toman las calles. Apuntes y reflexiones sobre los movimientos juveniles # yo soy 132 y los anarquistas en México”. Ponencia presentada al IV Congreso Nacional de Ciencias Sociales La Construcción del Futuro: los retos de las Ciencias Sociales en México, Tuxtla Gutiérrez / Tijuana, México. pp. 238-249

26. Smelser, Neil J. (1995) Teoría del Comportamiento Colectivo. México, Fondo de Cultura Económica.

27. Tarde, Gabriel (2013) Las Leyes Sociales. Barcelona, Editorial Gedisa.

28. Tarrow, Sidney (2009) El poder en movimiento. Movimientos sociales, la acción colectiva y la política. Madrid, Alianza Editorial.

29. Turner, John C. 1982, “Towards a cognitive redefinition of the social group”, en Tajfel, Henri (ed.): Social identity and intergroup relations. Cambridge, Cambridge University Press.

30. XMx Prohibido Rendirse (organización) (2012) EPN - Entrevista a Pedro Joaquín Coldwell, hechos IBEROAMERICANA 11 de mayo de 2012, [Video online]. Disponible en http://www.youtube.com/watch?v=4UkaJYXpmxI [13 de Julio de 2014].

31. XMx Prohibido Rendirse (organización) (2013a) EPN - Yuriria platicó con Arturo Escobar sobre IBEROAMERICANA 11 de mayo de 2012 [Video online]. Disponible en http://www.youtube.com/watch?v=TaLNzTGEaQ0 [13 de julio 2014]

32. XMx Prohibido Rendirse (2013b). Respuesta de Enrique Peña Nieto sobre su actuación como Gobernador del Estado de México en el caso San Salvador Atenco. [Facebook]. 2 de enero de 2013. Disponible en https://www.facebook.com/yosoy132/posts/135175916641335, [13 de Julio de 2014].

FUENTES ORALES

1. Veinte entrevistas realizadas durante los años 2014 y 2016 a voceros, líderes intermedios y miembros de base del movimiento #YoSoy132, provenientes de universidades públicas y privadas de México.

Notas