Новые тексты в списках руськомовного перевода 1636 года чешского Луцидария (*Оломоуц, 1622)

New Texts in Manuscripts of the 1636 Ruthenian Translation of the Czech Lucidarius (*Olomouc, 1622)

Nauji tekstai čekiškojo Lucidaro (*Olomoucas, 1622) rusėniškojo 1636 m. vertimo nuorašuose

Сергей Юрьевич ТемчинСергей Юрьевич ТемчинSergei TemchinSergejus Temčinas sergejus.temcinas@flf.vu.lt

Институт литовской литературы и фольклора, Lituania

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.

Немецкий оригинал Луцидария (Луцидариуса), наиболее раннего сред- невекового произведения энциклопедического характера (в вопросно-от- ветной форме), составленный во второй половине XII в., был переведен на чешский язык около 1400 г. и на церковнославянский язык русского извода (с любекского издания 1485 г.).

Чешская версия, в свою очередь, независимо переводилась на хорват- ский язык (древнейшая рукопись датируется 1468 г.) и по крайней мере трижды — на руську мову:

1) около середины XVI в.: единственный список, где упоминаемая в чешском оригинале “далматинская” гора Олимп отождествлена с Татрами [Темчин 2020б];

2) в 1563 г.: два списка, один из которых уже опубликован [Темчин 2021];

3) в 1636 г. с несохранившегося издания, выпущенного в Оломоуце в 1622 г.: девять списков (В, К, Б, С, М, Пг, Т, Я, П)¹.

Последний по времени возникновения перевод 1636 г. хорошо из- вестен по опубликованным версиям (В, К, Б, С, М), хотя существуют и иные, практически не известные науке (Пг, Т, Я, П). Именно он получил наибольшее распространение в кириллической письменности Речи По- сполитой и даже проник в великорусскую книжность: в источнике Я перевод чешского Луцидария на руську мову (л. 272–287 об.) предшествует традиционному для русской традиции церковнославянскому переводу того же произведения (л. 288–323), выполненному с любекского издания. Чешская книга 1622 г., послужившая оригиналом для руськомовного перевода 1636 г., содержала по крайней мере 109 вопросов и ответов на них, однако их практически полный набор (хотя и в измененной последо- вательности) сохранился лишь в одном кириллическом списке (М), тогда как в остальных количество текстов сокращено, порой весьма значитель но: К 95, П 87, С 69, В 8 [Темчин 2020а].

В процессе своего бытования рассматриваемая руськомовная версия Луцидария подвергалась также смысловым изменениям: они вносились книжниками, редактировавшими и дополнявшими переписываемый текст. Наиболее ярким примером служит ответ на вопрос о том, на сколь- ко частей разделен свет. Первоначальный ответ предполагал трехчастное деление (Азия, Европа и Африка) в связи с расселением сыновей Ноя (Сима, Иафета и Хама) и их потомков. Однако после открытия Америки (1492 г.) текст Луцидария, функционировавший на разных языках, на- чал пополняться соответствующими сведениями. Так, в чешской печат- ной версии информация об Америке появляется лишь в последней (тре- тьей) редакции, представленной изданиями второй половины XVIII в. [Petišková 2017, 145]. В рукописи рассматриваемого руськомовного пере- вода она проникает еще раньше — уже в XVII в.: ее содержат источники К, Б, С, М, причем в предпоследнем соответствующие слова дописаны над строкой [Франко 1906, 29, прим. 1]. При этом иные списки того же перевода (Т, Я, П) сохраняют исходную информацию о трехчастном деле- нии света (в источниках В и Пг соответствующий текст не сохранился).

В некоторых случаях обновлению подвергались не отдельные содер- жательные элементы того или иного ответа учителя, а весь ответ цели- ком. Именно им посвящена настоящая работа.

Ниже исходные (переводные) и новые ответы цитируются по наиболее раннему источнику, содержащему полный ответ (а не отдельные выписки из него, как в списке В), с указанием (после знака равенства) иных спи- сков, содержащих ту же текстовую версию. При этом знак = означает тож- дество текста, но не его формального выражения, которое, как обычно, подвержено значительному варьированию по спискам, представленному языковыми заменами, пропусками, добавлениями, частичными перефор- мулировками и т.п. Следует иметь в виду, что исходный вариант текста, цитируемый по старшему полному списку, также может содержать вто- ричные искажения. Нумерация вопросов и ответов дается по реконструк- ции первоначальной структуры руськомовного перевода 1636 г. [Темчин 2020а]. Явные ошибки словоделения исправляются без оговорок

Ниже в таблицах я привожу выявленные случаи замены исходных ответов учителя на вопросы ученика содержательно новыми текстами. Иногда они составлялись с использованием письменных источников, не- которые из которых установлены мною и указываются ниже в коммента- риях, следующих после каждого текста.

Бессмысленный ответ списка Б является искажением более ран- ней версии, представленной в источнике Т (хотя механизм искажения не вполне понятен). Однако данное обстоятельство не свидетельствует о взаимном текстологическом родстве этих двух рукописей, поскольку тот же обновленный ответ читается также в единственном списке ино- го (древнейшего) руськомовного перевода чешского Луцидария [Žeňuch 2013, 293;Žeňuch 2021, 47], куда он тоже, судя по всему, попал вторично из тех же посторонних (церковнославянских) вопросно-ответных источ- ников, например, из Беседы трех святителей [см.: Пыпин 1862, 169; Ти- хонравов 1863, 432–433; Франко 1906, 7, 402, 408, 411; Милтенова 2004, 396–397].

Этот новый ответ является несколько сокращенным изложением соот- ветствующего фрагмента Летописца Димитрия Ростовского, составлен- ного в Ростове в начале XVIII в.:

Изобрѣте же Каиново племя и художества различная, и мѣрила, по излишному сладострастїю плотскому бѣ вдано. Ламехъ праправнукъ его, не довлѣяся единою женою, поятъ двѣ: Адду и Селлу; и бысть онъ первый въ мїрѣ двоженецъ. Роди жеему Адда Іовила: той изобрѣте дѣланїе шатровъ отъ кожъ, и бѣ отецъ живущихъ въ селенїяхъ скотопитательныхъ. Роди и другаго сына Іувала: той изобрѣте Мусиқїю, пѣвницу и гусли. Селла же другая жена Ламехова, роди Өовела: (инїи Тувалкана того нарицаютъ) той бяше млатобїецъ, ковачъ мѣди и желѣза. Сестра же его Ноема изобрѣте пряденїе волны и льна, и ткачество. Тая же изобрѣте творити отъ скотїяго млека, масло и сыръ; и прочїимъ женскимъ рукодѣлїямъ она бысть изобрѣтательница [Димитрий Ростовский 1796, 129].

Здесь новый вариант ответа воспроизводит библейский текст (Быт 2. 11–14) [ср.: Франко 1896, 18].

Новый текст восходит к польскому переводу трактата Описание Евро- пейской Сарматии А. Гваньини, выполненному М. Пашковским (впер- вые опубликован в 1611 г.): “Sama w sobie Europa ma mil wszerz dwieście czterdzieści i pięć niemieckich, to jest od morza Aegeum, abo Jonijskiego, do oceana Hiberniej, a podłuż od Portugaliej, to jest od królestwa Hiszpańskiego, aż do rzeki Tanais, który Sarmacją od Azjej, to jest nas od Tatar, dzieli, na siedmset i sześćdziesiąt mil rozciąga się. Ma też Europa w sobie wolność przyjacielską, iż wolno z jednego królestwa do drugiego jachać i wszystkę ziemię zchodzić, kto chce. Praw pisanych używa, czego w inszych ziemiach nie masz. Poczyna się Europa ze wschodu słońca od rzeki Tanais, a z południa od morza Greckiego, nazwanego Aegeum, abo Jonium, gdzie się z Małą Azją rozłącza. W tej trzeciej części świata położona jest Sarmacja, o której teraz mówimy, kraina dosyć szeroka i znamienita, wiele narodów i królestw tegoż rodzaju w sobie zamykająca. Abowiem jest dwojaka Sarmacja, jedna Tatarska, abo Azjatycka, na dalszym, to jest wschodnim, brzegu rzeki Donu i Wołhy, w której mieszkają Tatarowie Zawołscy i drugie hordy ich, na pasma rozdzielo- ne. Drugą Sarmacją, Europską, nazywają tę naszą, w której mieszkają Polacy, Ruś, Litwa, Mazurowie, Prusacy, Pomorczycy, Inflantczycy, Moskwa, Goto- wie, Alani, Wołosza i Tatarowie, którzy na tym brzegu Donu, rzeki północnej, niedaleko morza Euxinu mieszkają. Tę Sarmacją ze wschodu słońca rzeka Ta- nais, to jest Don, i jezioro Meotskie od Azjej łączy, a od zachodu Wisła abo, jako niektórzy chcą, rzeka Odra. Od południa góry węgierskie, od nich tam nazwane Beskidy, a od północy morzem Niemieckim, abo Sarmackim, kraina ich własna rozrywa” [цитируется с модернизацией правописания и пун- ктуации (но не морфологии) по изданию: Gwagnin 1768, 2].

Новый текст заимствован из Зерцала богословия Кирилла Транквил- лиона-Ставровецкого (первое издание: Почаев, 1618):

Абовім, вода морская въсходит на висоту суптелними вапорами, воскоуреням, альбо мглами и преходить воздух. И дошедши до границь горячого міста ефиръскаго, воднистими облаки чинить противленіє и шум страшний. По подобію сего, кгди желізо, розпаленоє въ огни, вложиш у воду, тогда чинить шум и врініє. Тако и на воздусі биваєт таковоє противленіє и громот, глас грома и блисканія, ибо ефиръский огнь от гуморов суптельних, або въспаренія земнаго и воднаго запаляється и родить блисканя [цитируется с устранением модернизации правописания по: Шинкарук, Нічик, Сухов 1988, 227].

Для следующих нескольких новых текстов небольшого объема тек- стовые источники не обнаружены:

Как видим, данный ответ был обновлен двумя разными способами в различных списках того же перевода.

Содержание этого нового текста настолько общо, что могло быть со- ставлено книжником самостоятельно, без обращения к письменному ис- точнику.

Этот новый текст тоже довольно общего содержания, а его окончание (кождый ѡ своиⷯ дѣлеⷯ или прославиⷮ сꙗ или ѡсꙋдиⷮ сꙗ) заимствовано из чина по- гребения, что выдает знакомство книжника с богослужением на церков- нославянском языке.

Из девяти рассмотренных списков руськомовного перевода 1636 г. чешского Луцидария полная замена исходных текстов новыми обнару- жена в пяти источниках (указываются в хронологической последователь- ности): Т, Б, Я, С, П. Это более половины всех рассмотренных списков, некоторые из которых весьма фрагментарны (особенно список В, содер- жащий лишь отдельные выписки), что уменьшает вероятность обнаруже- ния в них случаев полного обновления текстов.

Следовательно, данный перевод чешского Луцидария на руську мову представляет собой открытую текстовую традицию, содержание которой частично (но регулярно) приспосабливалось писцами к собственным культурным запросам. Процесс полной замены некоторых текстов при- шелся в основном на XVIII–начало XIX вв., т. е. проходил в эпоху эмо- ционально-ангажированного отношения к Луцидарию, которое впослед- ствии (с 1850/60-х по 1920-е гг.) сменилось отстраненно-нейтральным (современный этап) [Темчин 2021б]. Это естественно, ведь адаптация содержания произведения к собственным нуждам отражает его насущ- ность, т. е. живую заинтересованность в нем.

Процесс замены некоторых текстов переводного Луцидария шел по нарастающей: его результаты чаще всего наблюдаются в списке С (4 раза), реже — в источнике П (трижды) и по одному разу — в более ран- них рукописях Т, Б, Я.

При замене текстов в качестве источников использовались произведе- ния на польском, церковнославянском языке и руськой мове. Книжники обращались также к традиционному библейскому тексту. В некоторых случаях можно предполагать составление собственных ответов (до- вольно кратких) на некоторые вопросы Луцидария взамен тех, что были когда-то переняты из чешской традиции.

Б – Боршевицкая рукопись 1713 г. (12 л., Луцидарий начинался на л. 3): фрагмент Луцидария был опубликован Н. Вахняниным и перепечатан И. Франко; современное местонахождение неизвестно [Вахнянин 1869; Франко 1906, 38–41].

В – вильнюсский список (после 1636 г.) в рукописи второй четверти XVII в., пред- ставляющий собой выписку (сделанную уже после создания кодекса) географиче- ской информации (об Азии, Индии, Персии, Месопотамии, Европе и островах) из Луцидария с опущением вопросов ученика: Вильнюс, Библиотека им. Врублевских АН Литвы, F19-107, л. 26–26 об., 29–30 [описание и датировка рукописи: Добрянский 1882, 231–241; Морозова 2008, 42; публикация выписки: Архангельский 1899, 68–73].

К – рукопись XVII в., но после 1636 г. (Луцидарий занимал л. 70–89), некогдапринадлежавшая бывшему профессору Варшавского университета А. И. Смирнову;современное местонахождение неизвестно [Карский 1962].

M – список 1794 г., переписанный Григорием Иляшчицким в Малом Липнике, что на севере Прешовского края Словакии, недалеко от границы с Польшей; местонахож- дение рукописи не указано издателем [Шлепецький 1969].

П – петербургский список начала XIX в. из собрания Т. В. Кибальчича: Санкт- Петербург, Российская национальная библиотека, Основное собрание рукописной книги (ф. 550), Q.I.910, 21 л. Список содержит интерполяции из Зерцала богосло- вия (1618) Кирилла Транквиллиона-Ставровецкого, Ключа разумения (1659) Иоан- никия Галятовского и Летописца Димитрия Ростовского в двух частях (т. е. Санкт- Петербург, 1796); их наличие свидетельствует о текстовом развитии руськомовного перевода Луцидария на исходе его рукописной традиции.

Пг – Погодинский список середины XVII в.: Санкт-Петербург, Российская наци- ональная библиотека, собр. М. П. Погодина (ф. 588), № 780, л. 1–10 об. [Творогов 2004, 148–150].

С – Сокольская рукопись 1721 г. [Франко 1900, 120, № 21]: Киев, Институт ли- тературы им. Т. Г. Шевченко Национальной АН Украины, собр. И. Я. Франко (ф. 3), № 4727; Луцидарий на с. 338–356 [Франко 1906, 25–38].

Т – список XVII–XVIII вв.: Санкт-Петербург, Библиотека Российской академии наук, собр. Текущих поступлений (ф. 61), № 140, л. 143 об.–152 об. [Конусов, По- кровская 1951, 231–233].

Я – ярославский список 1710-x гг.: Ярославский государственный историко-ар- хитектурный и художественный музей-заповедник, № 15250, л. 272–287 об. [Строев 1882, 397; Лукьянов 1958, 136, № 557 (446); Коваленко 2018, 259, № 135].