Introducción

La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) requiere habilidades y conocimientos específicos por quienes la ponen en práctica para así: seleccionar y usar la mejor evidencia disponible, analizar el contexto para su adecuada utilización y comprender y traducir los resultados de investigación en herramientas que informen decisiones clínicas (1). Lo anterior supone integración e implementación de evidencia científica, experiencia clínica, preferencias y valores de pacientes en la toma de decisiones y el desarrollo sistemático y riguroso de etapas que optimicen los resultados en salud (2,3).

La adopción e implementación de la MBE no es sencilla, demanda desarrollar conocimientos, habilidades y actitudes que lleven a profesionales a soportar sus decisiones en la mejor evidencia disponible (4). La formación continua para la implementación de la MBE es una necesidad en los sistemas de salud que se fomenta desde el uso y la participación de los profesionales en las Guías de Práctica Clínica (GPC) o protocolos basados en evidencia, entre otras herramientas de estandarización de la práctica (2).

La revisión sistemática de Barzkar et al., reveló que muchos médicos continúan usando libros de texto u opiniones de colegas para responder preguntas clínicas que surgen durante la atención (5). Los autores concluyeron que existe la necesidad de elaborar programas educativos más amplios y efectivos sobre MBE, que enfaticen la enseñanza de habilidades, conocimientos e implementación (5). Esto representa un reto, dadas las características de los programas de formación, cuyos currículos son limitados para áreas como metodología de investigación, epidemiología o estadística (4,6). Además, son pocos los programas que fomentan pensamiento crítico y toma de decisiones basada en resultados de investigación fiables (7). Tampoco es fácil encontrar oferta de formación continuada en MBE.

De acuerdo con Urrunaga, antes de la pandemia 16 cursos virtuales eran ofertados en este tema y, de estos, solo uno en español, ninguno en Colombia (8); además, muchos se imparten sin medir su efecto en la práctica clínica (9). El estudio de Segundo et al., mostró que hay un interés entre los médicos por capacitarse en MBE, por lo que es frecuente que busquen talleres e información por internet sobre la materia (10), en especial para la comprensión e implementación de Guías de Práctica Clínica (4,5,10,11).

En el marco del proyecto “Impacto de Estrategias de Información para Modificar Conocimientos, Actitudes y Prácticas en Enfermedades Crónicas en Bogotá, Colombia”, se desarrolló un análisis exploratorio del efecto de un curso sobre los conocimientos, habilidades y actitudes frente a la MBE en profesionales de la salud que ejercen en Bogotá.

Metodología

Se desarrolló un análisis exploratorio con un componente cuantitativo, descriptivo y de corte transversal, que buscó identificar efectos que un curso en MBE podría generar en un grupo de profesionales de medicina que ejercieran en Bogotá; lo anterior fue complementado con una exploración cualitativa de carácter descriptivo, que identificó percepciones, barreras y facilitadores sobre el uso de la MBE. El proceso se desarrolló entre agosto de 2022 y abril de 2023.

Selección de participantes

Se convocó por redes sociales y correo electrónico a instituciones prestadoras de servicios de salud de Bogotá para que profesionales de medicina interesados se inscribieran. Los criterios de participación en el curso fueron:

- Tener título profesional de medicina.

- Tener experiencia clínica de al menos un año.

- Trabajar en instituciones de Bogotá o prestar servicios particulares en esta ciudad.

Se inscribieron 154 personas durante la convocatoria.

Estructura del curso

Se diseñó un curso de modalidad mixta o basado en blended learning (BLearning) que combinó encuentros virtuales y actividades asincrónicas y sincrónicas; impartidas al final de cada módulo. El curso fue diseñado por expertos en síntesis de la evidencia y un adecuador pedagógico. El objetivo del curso fue desarrollar competencias dirigidas a: conocer principios básicos de MBE; realizar preguntas clínicas estructuradas; buscar, seleccionar y valorar la calidad de la evidencia y riesgos de sesgo; conocer y aplicar el proceso de generación de recomendaciones clínicas, siguiendo el marco EtD (de la Evidencia a la Decisión); y fomentar el uso de evidencia de calidad para tomar decisiones. El curso se adecuó en la plataforma EDUCATES-IETS, basada en Moodle, como sistema de gestión de aprendizaje.

El curso fue estructurado en seis módulos (Tabla 1).La generación de contenidos y la adecuación pedagógica se realizó en tres meses. El curso se desarrolló entre el 17 de enero y el 30 de marzo de 2023.

Tabla 1.Módulos y temáticas del curso impartido

Fuentes de datos e instrumentos

Para el componente cuantitativo se construyó un cuestionario tipo test, compuesto por 38 preguntas. De estas, 12 ítems indagaron información sociodemográfica, académica y laboral, siete evaluaron preferencias sobre investigación clínica, uso de evidencia y resolución de dudas y 19 evaluaron conocimientos, habilidades y actitudes relacionadas con la MBE. Los últimos 19 ítems se basaron en el Cuestionario de Competencias en Medicina Basada en la Evidencia (MBE) en Médicos de Familia elaborado por Sánchez-López en 2015 (12); un cuestionario validado con 54 ítems, la mayoría medidos en escala tipo Likert, que evalúa habilidades, conocimientos y actitudes relacionadas con la MBE. Este cuestionario presenta valores adecuados de fiabilidad en sus subescalas: actitudes, conocimientos y habilidades; evaluada por medio del coeficiente alfa de Cronbach que respectivamente fue: 0.863, 0.845 y 0.880 (12). Se eligieron esos 19 ítems debido a que las preguntas excluidas hacían referencia a contenido que no se revisó durante el curso.

El instrumento se aplicó antes del curso y después de la finalización por medio de la plataforma de Google. El diligenciamiento de los cuestionarios fue voluntario y anónimo y la información sociodemográfica, académica y laboral solo se indagó en el primer momento. Además, considerando que hubo estudiantes que culminaron antes de tiempo los módulos, las fechas de diligenciamiento de los cuestionarios variaron de estudiante a estudiante.

En cuanto al componente cualitativo, se realizaron seis entrevistas semiestructuradas individuales con docentes, estudiantes y uno de los gestores del proyecto para conocer sus percepciones respecto al desarrollo del curso y explorar las barreras y facilitadores para la implementación de la MBE. Para esto se siguió un guion de preguntas abiertas para cada perfil. Las entrevistas fueron grabadas y transcritas, previo consentimiento informado por parte de los participantes.

Análisis de datos

Las preguntas que empleaban puntuación tipo Likert fueron analizadas utilizando frecuencias absolutas y relativas y medidas de tendencia central. Asimismo, para tres preguntas que evaluaron conocimientos, habilidades y actitudes frente a la MBE, respectivamente, las variables con distribución normal se describieron con promedio y desviación estándar y la variable con distribución no normal se describió con mediana y rango intercuartílico. Considerando que los cuestionarios fueron anónimos no se realizaron análisis de comparación de grupos antes y después. La información se reporta de manera agregada y general. Los datos fueron exportados a una base de datos en Microsoft Excel que luego se importó al paquete estadístico Stata 18 para su análisis.

Para los datos cualitativos, se realizó un análisis temático que permitió identificar patrones sobre el conjunto de datos; para la construcción de los temas se aplicó un proceso de codificación sobre entrevistas transcritas (13). El muestreo fue intencional y se basó en una selección de casos nucleares (14); en las entrevistas participaron tres estudiantes, dos docentes y un gestor. El análisis fue realizado por una de las autoras, quien cuenta con más de 10 años de experiencia en investigación cualitativa y quien no estuvo involucrada en las sesiones sincrónicas del curso.

Consideraciones éticas

Según lo establecido en la Resolución No. 8430 de 1993, este estudio se clasifica como una investigación sin riesgo. Se realizó el proceso de consentimiento informado de participación, todos los participantes conocieron el objetivo de la exploración y la finalidad de los datos recogidos. Solo se realizó grabación tras la autorización de cada participante. La confidencialidad y la privacidad de los participantes se garantizó con el anonimato de las entrevistas en el momento de la transcripción. Ningún dato personal que afecte la confidencialidad de los participantes fue compartido por fuera de los integrantes del grupo, quienes firmaron un acuerdo de confidencialidad. El proyecto general fue aprobado por el Comité de Ética para la Investigación en Salud de la Secretaría Distrital de Salud de Bogotá, mediante acta No. 2016ER47349 del 5 de julio de 2016.

Resultados

Componente cuantitativo 131 profesionales tomaron el curso. De estos, 96 resolvieron el formulario inicial sobre conocimientos, habilidades y actitudes relacionadas con MBE (73.28%), 52 estudiantes se certificaron (39.69%) y 39 resolvieron el formulario final (29.77%). El perfil sociodemográfico, académico y laboral se detalla en la Tabla 2, en la cual se observa que el 69% habían culminado estudios de posgrado. Por otro lado, ocho estudiantes inscritos no eran médicos. Al respecto, se decidió no excluirlos de la formación al considerar que este tema es transversal para todas las profesiones de la salud y que se podrían beneficiar del contenido del curso.

Tabla 2. Características sociodemográficas, académicas y laborales de los estudiantes de la segunda cohorte del curso de MBE (n=96)

Asimismo, el 45.83% de los matriculados recibió entrenamiento previo en PBE, el 21.87% hace poco o ningún uso de evidencia científica para tomar decisiones en su práctica, el 61.46% resuelve las dudas relacionadas con MBE usando internet y 33.33% intenta resolverlas preguntado a expertos en el tema. Asimismo, el 10.42% reportó tener bajas habilidades para leer literatura científica en inglés, mientras que el 3.52% indicó altas habilidades. En cuanto a la escritura científica en inglés, el 35.42% reportó tener bajas habilidades, mientras que el 8.33% reportó un nivel alto. Respecto a los conocimientos en informática, los profesionales reportaron un nivel mediano de siete (rango intercuartílico 6-8). Finalmente, el 45.83% de los participantes tiene, al menos, una publicación en una revista indexada, el 30.21% pertenece a una sociedad científica y el 98.96% declara tener interés por la investigación clínica.

Los resultados sobre conocimientos, habilidades o actitudes frente a la MBE se describen en la Tabla3-5. En dichas tablas se discriminan resultados según el momento de diligenciamiento de las preguntas respecto a la realización del curso (antes y después). Allí se aprecia que los estudiantes reportaron un aumento proporcional en todos los ítems evaluados en el segundo momento de evaluación. Es posible apreciar que los mayores cambios proporcionalmente hablando, se documentaron en: conocer los principales aspectos que pueden influir en la decisión final de aplicar o no los resultados de un estudio a un paciente concreto y ser capaz de determinar si el diseño de un estudio es el apropiado para responder a la pregunta o los objetivos de este.

Tabla 3.Respuesta a las preguntas sobre conocimientos relacionados con MBE (muestra inicial n=96; muestra final n=39)

Tabla 4.Respuesta a las preguntas sobre habilidades relacionadas con MBE (muestra inicial n=96; muestra final n=39)

Tabla 5.Respuestas a las preguntas sobre actitud, conocimiento y habilidad frente a PBE/MBE (muestra inicial n=96; muestra final n=39)

Los menores cambios entre los dos momentos de medición se documentaron en: conocer las principales bases de datos (BD) en las cuales buscar información científica y ser capaz de buscar información científica en las principales BD revisadas.

Componente cualitativo

De los seis participantes, cinco eran médicos y una docente de pregrado de medicina. La experiencia en el campo de la atención en salud estuvo entre cinco y 20 años. Del total de entrevistados, cinco fueron mujeres y todos laboraban en instituciones de Bogotá.

Los entrevistados consideraron que los temas del curso fueron pertinentes y que la metodología favorecía el aprendizaje, pues los encuentros presenciales permitían despejar dudas frente a los temas planteados. Asimismo, los entrevistados expresaron que el curso tuvo un grado relevante de dificultad porque incluyó temas que no se abordan en el pregrado y tampoco en los posgrados de especialidades médico-quirúrgicas. Mencionaron:

“Me tocó repetir el curso para entender varias cosas que al principio no entendía” (T1C5).

“Uno puede tener habilidades profesionales, pero no en el uso de la herramienta en sí” (T2C6).

“[las] herramientas de la MBE son para niveles especializados” (T3C6).

Por su parte, las docentes mencionaron que el curso respondía a la necesidad de formación en las herramientas de la MBE, pero qué, durante el desarrollo observaron que este pudo considerarse de nivel avanzado pues se identificaron falencias en los estudiantes en habilidades básicas como dominio del inglés o de informática, entre otros:

“muchas de las dificultades que tienen los profesionales se relacionan con el uso de dichas plataformas” (T5C7).

“Se observa algunas debilidades en el idioma, ofimáticas, usar un referenciador y eso no ayuda” (T6C6).

El análisis de datos identificó dos temáticas centrales que permitieron conocer la percepción de los participantes respecto al curso y las barreras para el uso de esas herramientas para tomar decisiones clínicas, estas fueron:

1. Enseñanza para tomar decisiones

Los entrevistados convergen en que a los profesionales de la salud no se les prepara para tomar decisiones, dado que éstas dependen de los contextos y las particularidades de los servicios, los pacientes, las condiciones de salud, etc. Señalaron que en el pregrado se enseñan herramientas que luego no saben usar en la práctica, debido a que la formación se centra en técnicas o procedimientos clínicos, mientras que las metodologías de investigación y el fomento del pensamiento y la lectura crítica no se enseña o no se aplica.

Por su parte, la exposición a procesos de formación continua en MBE es infrecuente, por lo que, cuando este tipo de formación ocurre, se requieren estrategias que desarrollen habilidades en poco tiempo. Esto plantea retos adicionales si se tiene en cuenta la baja familiarización con estos contenidos. Algunos entrevistados expresaron:

“Esa forma en la que se ha enseñado tradicionalmente es ajena a muchas de las decisiones clínicas porque no saben qué hacer con todas esas herramientas que se les entregan” (T6C8).

“…no hay programas de formación para hacer unos buenos usuarios de conocimiento, hacer usuarios calificados de conocimiento, en ningún pregrado o posgrado se enseña” (T4C10).

Los entrevistados perciben que el discurso y la toma de decisiones basadas en la evidencia no están al alcance de todos y que no se ponen a disposición de los profesionales. Una de las entrevistadas señaló:

“El tema de la MBE se maneja en niveles del sistema de salud de “altos” [perfiles], para elites, casi no baja a lo micro” (T1C9).

Adicionalmente, se percibe una brecha entre conocimiento, práctica y avances en la investigación, pues no se hace uso de esta última para fortalecer el ejercicio clínico, generando resistencias al cambio y complejidades a la hora de implementar herramientas como guías y protocolos:

“hay distancia entre el líder clínico y el rigor científico que dificultaba implementar la guía… uno identifica brechas entre conocimiento y práctica” (T4C2).

“En la práctica cotidiana surgen todo el tiempo preguntas que sí obligan a estar en permanente contacto con la evidencia, pero como que no se sabe cómo implementarlo… Lo que no se tiene es el método para implementar una práctica clínica basada en la evidencia” (T1C7).

Finalmente, los entrevistados señalan que hay retos en la enseñanza de la MBE durante el pregrado, lo que explica las dificultades en el uso de herramientas y en la toma de decisiones.

“Se requiere enseñar a pensar en dónde hay un riesgo, dónde hay confianza o no confianza en la información y cómo trasladar esa información en la toma de decisión” (T6C5).

“En el fondo se está hablando de formación médica en aspectos “no médicos” pero requeridos para una práctica integral” (T4C13).

2. Barreras para la implementación

Para los entrevistados hay factores que no facilitan el uso de la evidencia científica en la práctica. Esos factores son: debilidades relacionadas con el idioma, falta de conocimiento de métodos de investigación para evaluar la evidencia; falencias al usar herramientas de la epidemiología en la vida real; falta de interés y dificultades en el uso de las herramientas informáticas y tecnológicas.

Según los entrevistados, el inglés es una barrera para el acceso y uso de la evidencia para la mayoría de los profesionales de salud en Colombia, pues es el idioma que predomina en las publicaciones científicas. Una de las docentes expresó:

“el idioma es una barrera fundamental, pues muchos médicos no tienen dominio del idioma inglés que es el idioma en el que se escribe una gran parte de la evidencia científica” (T5C6).

Por otro lado, se reconoce la MBE como un movimiento o paradigma, pero no se conoce cómo implementarlo, ni se identifican sus métodos y procesos, por lo que se convierte en algo más discursivo que práctico.

“Todo el Mundo habla de cosas basadas en la evidencia y establece un formalismo, sin realmente entender eso de qué se trata” (T4C7).

Frente a lo actitudinal, para los entrevistados el interés es un factor clave para el aprendizaje y uso de las herramientas de la PBE. Tal interés puede impactar la práctica estandarizada pues puede ser un detonante para la no implementación de las GPC. Se señaló:

“Hay un desconocimiento, pero también es un desinterés de los estudiantes por el conocimiento y el uso de la evidencia y por ejemplo de las GPC” (T3C5).

Discusión

Los resultados cuantitativos permitieron identificar cambios en los profesionales tras la realización del curso relacionados con: toma de decisiones para solucionar las necesidades de los pacientes, mejora en el conocimiento y la aplicación de herramientas para la evaluación de la calidad de estudios y capacidad de identificar información adecuada para resolver preguntas clínicas. Estas mejoras están relacionadas con habilidades complejas del proceso de aplicación de la MBE y podrían sugerir que el entrenamiento fortalece dichas habilidades. Resultados similares se obtuvieron en el estudio de Salazar et al., sobre los efectos de un curso de MBE en residentes de cirugía y medicina interna, que mostraron un efecto significativo en: capacidad de comprensión del tema, formulación de preguntas, habilidades de pensamiento, búsquedas, análisis crítico y toma de decisiones (11). El estudio de Awedew y Abera encontró que tras entrenar a 25 médicos de Etiopía en MBE a través de un curso corto y comparar sus resultados con 23 médicos que no recibieron entrenamiento, los profesionales entrenados reportaron cambios en todos los dominios relacionados con MBE como: elaboración de la pregunta de investigación, identificación de las fuentes de información, análisis del diseño de los estudios, ejecución de la búsqueda, entre otros (15).

En este estudio, un porcentaje importante de los estudiantes matriculados no culminó el curso. Al respecto, la revisión sistemática de Li et al. sugiere que la falta de tiempo para entrenarse y el costo de este tipo de formación especializada son algunas de las barreras más predominantes (3). Sin embargo, el curso del presente estudio fue gratuito. Lo anterior, podría plantear la existencia de otras barreras que impidan el entrenamiento como la escasez de tiempo, un aspecto frecuentemente reportado como obstáculo para el uso de la MBE (13). Y que contrasta con los hallazgos cualitativos en los cuales las barreras percibidas son la debilidad en el inglés, la informática u otras herramientas de la investigación.

Además, los hallazgos del componente cualitativo son consistentes con los de otros estudios en los cuales se evidencia que la enseñanza de la MBE no es un asunto exclusivo de las facultades de medicina y que se requieren ofertas especializadas y complementarias, pues son temas de mayor complejidad (2,4,7,10,16). Además, optar por esta formación se correlaciona con mayores niveles de educación (17,18), lo que ratifica la percepción de los entrevistados respecto a que la MBE es un asunto que surge después del grado. Un estudio en México evaluó la inclusión de cursos de MBE en los currículos de 60 de las 171 escuelas de medicina identificadas. Este encontró que, de los currículos acreditados seleccionados, solo cinco contaban con algún entrenamiento (obligatorio o electivo) relacionado con MBE, lo cual plantea revisiones curriculares que optimicen la formación médica (19).

Adicionalmente, respecto a las barreras y los facilitadores, el presente estudio encontró como algunas de ellas: el interés, la disponibilidad de tiempo y el conocimiento de herramientas básicas, también documentadas en otras investigaciones (5,6).

Finalmente, a pesar de las limitaciones del estudio, los resultados aportan información valiosa a los tomadores de decisiones en los campos de formación de áreas de la salud, así como a aquellos interesados en fortalecer las capacidades y las condiciones laborales del talento humano.

Limitaciones

La intención exploratoria y la información cuantitativa de la encuesta se obtuvo de ítems que pertenecen a una escala que aún no se ha validado en Colombia, impide extrapolar los resultados a otras poblaciones, consideramos que se requieren diseños más robustos que permitan reconocer el impacto de la MBE en la práctica profesional, así como estudios de implementación para conocer cómo favorecer el traslado de la teoría de la MBE a la práctica cotidiana y real.

Conclusiones

El curso permitió un aumento proporcional en conocimientos, habilidades y actitudes relacionadas con MBE. En especial, supone un efecto en el conocimiento para estructurar preguntas PICO, crear ecuaciones de búsqueda y el uso de herramientas para la valoración de la calidad de la evidencia científica. Adicionalmente, los entrevistados refieren que, en efecto, los conocimientos que se desarrollan y fortalecen a partir de cursos de MBE tienen mayor precisión que los que pueden transmitirse durante el pregrado o incluso posgrado, pues son especializados en el uso de herramientas.

Conflictos de intereses

Las autoras declaran no tener conflictos de intereses.

Financiación

Este estudio hace parte del Proyecto de Impacto de Estrategias de Información para Modificar Conocimientos, Actitudes y Prácticas en Enfermedades Crónicas en Bogotá. Proyecto financiado por el Sistema General de Regalías (SGR) de Colombia, código BPIN 2016000100037.

Consideraciones éticas

Protección de personas: El presente estudio se considera una investigación sin riesgo dada su naturaleza. Fue aprobado por el Comité de Ética institucional.

Confidencialidad de los datos: Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.

Derecho a la privacidad y consentimiento informado: Los autores han obtenido el consentimiento informado de los pacientes y/o sujetos referidos en el artículo. Este documento obra en poder del autor de correspondencia referido en el artículo.

Referencias

1. Vega-de Céniga M, Allegue-Allegue N, Bellmunt- Montoya S, López-Espada C, Riera-Vázquez R, Solanich-Valldaura T, et al. Medicina basada en la evidencia: concepto y aplicación. Angiología [Internet]. 2009;61(1):9-34. doi: https://doi.org/10.1016/S0003-3170(09)11004-0

2. Bautista-Molano W. Situación actual de la medicina basada en la evidencia: los retos de la pandemia. Revista Med [Internet]. 2021;29(2):7-9. doi: https://doi.org/10.18359/rmed.6206

3. Li S, Cao M, Zhu X. Evidence-based practice: Knowledge, attitudes, implementation, facilitators, and barriers among community nurses-systematic review. Medicine [Internet]. 2019;98:39(e17209). doi: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000017209

4. Fernández-Guzman D, Campero-Espinoza AB, Ccorahua-Rios MS, Medina-Quispe CI, Chávez-Cruzado E, Galvez-Olortegui J. De la evidencia a la decisión: La necesidad de competencias en Medicina Basada en Evidencias en escuelas de medicina peruanas, para la toma de decisiones clínicas. Rev. Cuerpo Med. HNAAA [Internet]. 2021;14(4):496-500. doi: https://doi.org/10.35434/rcmhnaaa.2021.144.1456

5. Barzkar F, Baradaran HR, Koohpayehzadeh J. Knowledge, attitudes and practice of physicians toward evidence-based medicine: A systematic review. J Evid Based Med [Internet]. 2018;11(4):246-51. doi: https://doi.org/10.1111/jebm.12325

6. Yoo JY, Kim JH, Kim JS, Kim HL, Ki JS. Clinical nurses’ beliefs, knowledge, organizational readiness and level of implementation of evidence-based practice: The first step to creating an evidence-based practice culture. PLoS One [Internet]. 2019;14(12):e0226742. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0226742

7. Morán-Peña L. La práctica basada en evidencia, algunos desafíos para su integración en el curriculum del pregrado de enfermería. Enferm. univ [Internet]. 2011;8(4):4-7. Recuperado a partir de: https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-70632011000400001

8. Urrunaga-Pastor D. Cursos virtuales de medicina basada en evidencias. Salud Pública de México [Internet]. 2018;58(6):589-91. doi: https://doi.org/10.21149/spm.v58i6.7872

9. Greco A. Efectividad de las intervenciones educativas de capacitación de la práctica basada en la evidencia dirigidas a fisioterapeutas y resultados sobre pacientes [Tesis en Internet]. Islas Baleares: Universidad de Islas Baleares;2021. Recuperado a partir de: https://repositori.uib.es/xmlui/handle/11201/157488

10. Segundo-Paredes JA, Gonzales-Medina CA, Francia-De la Cruz RJ, Valdivia-Vera E, Mejía-Veramendi JP, Arango-Ochante PM. Conocimientos, actitudes y prácticas de la medicina basada en evidencias en médicos asistentes de un hospital público. Lima- Perú. Rev Peru Investig Matern Perinat [Internet]. 2019;7(2):9-15. doi: https://doi.org/10.33421/inmp.2018112

11. Salazar W, Reyes LM, Muñoz-Cabas D. Efectos de un entrenamiento en medicina basada en evidencias como estrategia en el aprendizaje por competencias. Encuentro Educacional [Internet]. 2012;19(2):195-207. Recuperado a partir de: https://produccioncientificaluz.org/index.php/encuentro/article/view/1199

12. Sánchez-López, C. Validación de un cuestionario de competencias en Medicina Basada en la Evidencia en médicos de familia. [Tesis en Internet]. Murcia:DIGITUM Biblioteca Universitaria;2015. Recuperado a partir de: https://digitum.um.es/digitum/handle/10201/43590

13. Gibbs G. El análisis de datos cualitativos en Investigación Cualitativa [Internet]. Madrid: Ediciones Morata;2012:63-82. Recuperado a partir de: https://bibliotecadigital.uchile.cl/discovery/fulldisplay?docid=al-ma991007639420803936&context=L&vid=56UDC_INST:56UDC_INST&lang=es&adaptor=Local%20Search%20Engine&tab=Everything&query=sub-,exact,%20Investigacio%CC%81n%20cualitativa,AND&mode=advanced&offset=40

14. Flick U. The SAGE Handbook of Qualitative Research Design [Internet]. Washington DC: SAGE Publications; 2014:29-43. Recuperado a partir de: https://sk.sagepub.com/reference/the-sage-handbook-of-qualitative-research-design

15. Awedew AF, Abera EG. Effectiveness of clinical integrated short course training of evidence based medicine for postgraduate medical specialty students in Ethiopia in 2022: A randomized control trial. PLoS One [Internet]. 2023;18(1):e0277886. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0277886

16. Sánchez-López MC, Madrigal-De Torres M, Sánchez-Sánchez JA, Menárguez-Puche JF, Aguinaga-Ontoso E. ¿Qué pensamos los médicos de familia sobre la medicina basada en la evidencia? Un estudio con grupos focales. Aten Primaria [Internet]. 2010;42(10):507-13. doi: https://doi.org/10.1016/j.aprim.2009.09.030

17. Yahui HC, Swaminathan N. Knowledge, attitudes, and barriers towards evidence-based practice among physiotherapists in Malaysia. Hong Kong Physiotherapy Journal [Internet]. 2017;37:10–18. doi: https://doi.org/10.1016/j.hkpj.2016.12.002

18. Stanley JL, Hanson CL, Van-Ness CJ, Holt L. Assessing Evidence-Based Practice Knowledge, Attitudes, Access and Confidence Among Dental Hygiene Educators. J Dent Hyg [Internet]. 2016;90(Sup1):42. Recuperado a partir de: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27458317/

19. Rodriguez D, Martinez-Alvarado JD, Garcia-Toto R, Genel-Rey TI. Teaching evidence-based medicine in Mexico: a systematic review of medical doctor curriculums at a national level. BMJ Evid Based Med [Internet]. 2023;28:30-39. doi: https://doi.org/10.1136/bmjebm-2021-111910

Notas de autor

Lorena Mesa Melgarejo. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud (IETS). Cra. 45 No. 108A-50, Oficina 401. Bogotá, Cundinamarca, Colombia. Email. lorena.mesa@iets.org.co

Información adicional

Contribución de los Autores: LMM: Realizó la formulación de la idea de investigación, estructuró el protocolo, participó en la recolección y análisis de datos. Preparación y escritura del manuscrito para el sometimiento. CZA: Participó en la recolección y análisis de datos. Escritura del manuscrito para el sometimiento.

Cómo citar. : Mesa-Melgarejo L, Zarate-Ardila C. Efecto de un curso sobre medicina basada en la evidencia: análisis exploratorio. MedUNAB [Internet]. 2023;26(2):251-261. doi: https://doi.org/10.29375/01237047.4804

Enlace alternativo

https://revistas.unab.edu.co/index.php/medunab/article/view/4804 (html)

https://revistas.unab.edu.co/index.php/medunab/article/view/4804/3883 (pdf)

https://revistas.unab.edu.co/index.php/medunab/article/view/4804/3903 (xml)