A. Algunas consideraciones generales

Planteamos como algo necesario, para enfrentar el fenómeno de la dependencia, el tener un gran rigor teórico y metodológico. Esta necesidad se plantea al superar los conceptos y los modelos de interpretación del proceso de desarrollo en América Latina. De ahí la absoluta necesidad de clarificar los pasos iniciales y los supuestos en que se apoya nuestra investigación.

¿De dónde surge este tema de la dependencia? Y ¿con qué pretensiones teóricas y explicativas?

El modelo de desarrollo predominante en América Latina apuntaba hacia la superación del desarrollo a través de la industrialización sobre la base del modelo de sustitución de importaciones. Se esperaba que la industrialización posibilitara la transferencia de los centros de decisión desde el exterior (desarrollo hacia afuera inducido, etc.) hacia el interior de nuestras economías (desarrollo hacia adentro). Se esperaba que el desarrollo industrial provocara una redistribución del ingreso y una participación de la población en la sociedad de consumo de masas, una elevación del nivel cultural de las masas y un desarrollo político consecuente, es decir, un proceso de democratización política.

El análisis del proceso de desarrollo revela, sin embargo, otros resultados: 1º) la sustitución de importaciones no ha eliminado la dependencia del exterior por dos motivos: a) continúa la dependencia de la importación de insumos esenciales al funcionamiento del sector más dinámico de la economía; b) los capitales que realizaron el desarrollo industrial son fundamentalmente extranjeros, concentrados y monopólicos, lo que limita la posibilidad de la empresa privada nacional; 2º) el proceso de industrialización basado en la importación de tecnología de baja utilización de mano de obra no ha permitido absorber la mano de obra liberada del sector rural y el crecimiento demográfico. Con esto se ha producido un aumento constante de las poblaciones marginales, urbanas y rurales, del subempleo o del desempleo disfrazado; 3º) en vez de producirse una democratización política, por una parte, ha aumentado la tendencia a los golpes de Estado y a los gobiernos fuertes y, por otra, ha creado una radicalización de los métodos de luchas populares.

Todo esto ha producido, en los científicos sociales más sensibles, un proceso de revisión del modelo de desarrollo dominante y se ha desarrollado una extensa literatura sobre el tema de la dependencia que se convirtió en el tema central de la preocupación sociológica y económica.

La revisión que se está haciendo sobre el tema va mucho más allá de una simple moda. Se trata de analizar la dependencia no solo como un factor externo que limita el desarrollo económico, sino como algo que conforma un cierto tipo de estructuras sociales cuya legalidad o dinamismo está dado por la condición de dependiente. Al definir la dependencia como el modo de funcionamiento de nuestras sociedades, se ha situado este concepto como concepto explicativo fundamental de la condición de subdesarrollo. Su estudio asume así el carácter de tarea urgente a nivel teórico y empírico que debe servir de base a la reformulación de la teoría del subdesarrollo.

B. Programa de trabajo

Hasta el momento se han realizado y están en proceso de realización las etapas preliminares de elaboración del proyecto, que se constituyen de:

1. 1. Un seminario de discusión metodológica y teórica sobre las principales teorías del imperialismo y de la dependencia, cuya primera parte se ha realizado en el período de junio a diciembre de 1967 y se ha resumido en la publicación del CESO: Imperialismo y dependencia. Resúmenes y discusión de las principales teorías (CESO, 1968).
2. 2. Un seminario permanente de discusión metodológica y teórica con los principales autores de trabajos relacionados con la dependencia en América Latina. Estuvieron presentes en estos seminarios: André G. Frank, Sergio Bagú, Aníbal Quijano, Osvaldo Sunkel, Pedro F. Paz, Marcos Kaplan, Eduardo Hamuy, Tomás A. Vasconi, Pierre Vilar, y se pretende invitar a muchos otros más.
3. 3. Se va a publicar un trabajo del jefe de la investigación que resume las discusiones metodológicas y teóricas hechas sobre el tema bajo el título de “La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia en América Latina”.
4. 4. Se está preparando una bibliografía sobre el tema basada en una investigación bibliográfica en las principales bibliotecas chilenas.
5. 5. Se iniciará en septiembre la segunda fase del seminario sobre las teorías del imperialismo que deberá resultar también en una publicación.
6. 6. Se procede en el momento a la elaboración de los informes preliminares que deberán estar listos en diciembre de 1968. Estos informes estarán orientados según los esquemas que presentamos enseguida y que corresponden a las tres principales subdivisiones de la investigación que se dedicará al estudio de las relaciones de dependencia en la postguerra. La investigación será precedida de una introducción metodológica e histórica.

Los temas de la investigación son los siguientes:

Introducción:

• La crisis de la teoría del desarrollo y las relaciones de dependencia.

• La evolución histórica de la dependencia, a cargo del investigador Theotônio dos Santos.

  1. 1. El proceso de integración mundial y América Latina, a cargo de:

     Theotonio dos Santos - investigador

     Sergio Ramos - ayudante

  2. 2. Las relaciones de dependencia y el movimiento de capitales en América Latina, a cargo de:

     Orlando Caputo - investigador

     Roberto Pizarro - ayudante

  3. 3. Las estructuras dependientes en la fase de integración mundial, a cargo de:

     Vania Bambirra - investigador

     José Martínez - ayudante

C. Esquemas de investigación

I. El proceso de integración mundial y América Latina

1. 1. Objeto de la investigación: Se trata de definir el proceso de integración mundial del sistema capitalista a partir de la postguerra con especial énfasis en el papel de América Latina.
2. 2. Método
   1. 2. 1. La dependencia debe ser analizada como una condición que da los marcos de desarrollo posible de las sociedades llamadas dependientes.
   2. 2. 2. En este sentido, la dependencia conforma los caracteres generales de la estructura interna de estos países cuyos rasgos concretos, sin embargo, van a ser dados, en definitiva, por la confluencia de la situación de dependencia externa con los factores internos que llevan a esta situación.
   3. 2. 3. Para analizarla tenemos pues que estudiar el contexto internacional en que se da la dependencia y las estructuras dependientes resultantes de la combinación entre estas condiciones mundiales y los factores internos.
   4. 2. 4. Nuestra parte en el conjunto de la investigación corresponde a estas condiciones internacionales. Los otros dos grupos deberían estudiar las inversiones extranjeras y las estructuras dependientes. El período es la postguerra.
3. 3. La integración del sistema capitalista mundial
   1. 3. 1. La concentración económica y tecnológica realizada durante la Segunda Guerra Mundial permite una superioridad evidente de la economía norteamericana sobre el conjunto de la economía capitalista. Situación esta profundizada por los efectos destructores de la guerra en Europa.
   2. 3. 2. La Guerra Fría vino a acentuar las condiciones de hegemonía norteamericana en el “block” occidental, donde el Plan Marshall y la Alianza Atlántica fueron las bases de esta hegemonía.
   3. 3. 3. La expansión de nuevos sectores industriales, como particularmente las industrias química, atómica y electrónica, inauguró un nuevo ciclo productivo que permitió una amplia expansión del capitalismo en este período. El monopolio o la hegemonía de estos descubrimientos tecnológicos estaban y están en USA.
4. 4. Resultado del proceso de integración
   1. 4. 1. Europa y Japón se expanden bajo control directo y penetración del capital norteamericano. A largo plazo estos países se reconvierten en potencias en una situación de integración mundial del sistema. Contradicciones originadas por esta situación.
   2. 4. 2. A la integración bajo hegemonía de EE. UU. se oponen las integraciones regionales (MCE) que fortalecen los poderes nacionales en un contexto de integración regional. Proceso de regionalización.
   3. 4. 3. La crisis de liquidez internacional es resuelta provisoriamente por la centralización financiera a nivel internacional (BM, FMI, BID, AID, etc.).
   4. 4. 4. Se profundiza la brecha entre países desarrollados y subdesarrollados.
   5. 4. 5. La economía latinoamericana en este proceso:

      • La pérdida de los términos de intercambio.

      • El capital extranjero.

      • La ayuda internacional.

      • El déficit creciente.

5. 5. La célula del proceso: la empresa multinacional y los conglomerados
   1. 5. 1. La concentración y el monopolio son llevados a extremos que independizan las unidades productoras empresariales. El exceso de recursos y las empresas conglomeradas.
   2. 5. 2. Las unidades empresariales rebasan los niveles nacionales (empresas multinacionales).
   3. 5. 3. Las unidades empresariales están dirigidas por una nueva élite dirigente de burócratas internacionales con participación en la empresa.
   4. 5. 4. El dominio tecnológico del conglomerado y de la empresa multinacional es factor de monopolio tecnológico creciente. La competencia europea y la superpotencia mundial.
   5. 5. 5. El exceso de capitales y las formas nuevas de inversión integrada multinacional: ADELA, Ford - Willys - Kayser.¹
   6. 5. 6. Papel del capitalismo de Estado y del complejo militar en este proceso.
6. 6. Política exterior de los Estados Unidos y América Latina (esta parte está a cargo del ayudante de investigación Sergio Ramos)
   1. 6. 1. La política económica y la política global de EUA: el caso latinoamericano. Hipótesis generales.

      • Objetivos del trabajo: estudio de un caso de dependencia.

      • Los intereses de la gran empresa como unificadores de los intereses nacionales. Los determinantes de clase de la política exterior de EUA.

      • La importancia del sector externo para la economía norteamericana.

        • Carácter necesario de las relaciones económicas con el exterior.

        • La creciente importancia del sector externo.

        • La crisis en EUA como reflejo de su política exterior. Crisis monetaria, balanza de pagos y liquidez internacional.

        • La tendencia a la “zonificación” de la política exterior.

      • América Latina en la política exterior de EUA.

        • Importancia económica de Latinoamérica para EUA. Análisis de sus relaciones de comercio.

        • El vuelco necesario de EUA al Tercer Mundo y las principales características de la nueva política gubernamental y privada.

        • Conglomerados y empresas multinacionales: nuevos agentes de las relaciones económicas internacionales. Tendencias que en estas relaciones se derivan de ello.

   2. 6. 2. El marco político necesario a la política económica externa de EUA: breve historia de las relaciones entre EUA y Latinoamérica.

      • Desde la independencia hasta la Segunda Guerra.

        • La tesis del “destino manifiesto” y el monroismo.

        • El “gran garrote”.

        • La diplomacia del dólar.

        • La política del buen vecino.

      • Guerra Fría y J. F. Dulles.

      • Tendencias recientes.

        • Tendencia a la “liberalización”. Kennedy y la “nueva frontera”.

        • La política de “mano dura” continental: Johnson y las fronteras ideológicas.

      • Las respuestas en América Latina. Movimientos populares, huelgas generales, olas, etc.

   3. 6. 3. Instituciones y mecanismos de la política económica exterior de EUA.

      • Desarrollo de la monopolización y la política exterior: los organismos privados.

      • Los organismos gubernamentales y las condiciones de la ayuda.

      • Los organismos internacionales controlados por EUA.

        • FMI y la política de estabilización.

        • BID y los planes de desarrollo.

   4. 6. 4. Alianza para el Progreso (ALPRO).

      • Antecedentes históricos de la ALPRO.

      • La tesis de la autoayuda y la armonía de intereses.

      • El marco político de la ALPRO.

      • Significado y resultados de la ALPRO.

        • para EUA.

        • para Latinoamérica: el caso chileno.

      • Redefinición de la ALPRO: Conferencia de Presidentes en Punta del Este, 1967.

   5. 6. 5. Integración latinoamericana e integración subregional.

      • La integración mundial del sistema capitalista y la integración regional. El problema del subimperialismo.

      • Integración, conglomerados e industrias multinacionales.

      • Las áreas subregionales: obstáculos y perspectivas. Corporación Andina de Fomento, Cuenca del Plata, ALALC, Mercado Común Centroamericano.

   6. 6. 6. La política económica y la política global de USA: el caso latinoamericano. Algunas conclusiones preliminares.

      • Tendencia al capitalismo de Estado en América Latina.

      • Evaluación económica de la política exterior de EUA y los efectos en Latinoamérica.

      • Principales aspectos políticos de las relaciones entre EUA y América Latina. Acción de los mecanismos políticos sobre los económicos.

      • Contradicciones principales en la política exterior de EUA.

      • Tendencias probables de desarrollo en las relaciones EUA-América Latina.

II. Las relaciones de dependencia y el movimiento de capitales en América Latina

1. 1. Objeto de la investigación: Consiste en mostrar las tendencias que manifiestan las relaciones económicas entre el centro hegemónico y las economías latinoamericanas en el período del capitalismo monopólico y sus efectos sobre las estructuras económicas de estos países.
2. 2. Relaciones económicas internacionales
   1. 2. 1. Necesidad del comercio exterior como elemento determinante del desarrollo del sistema capitalista.
   2. 2. 2. Las relaciones económicas internacionales: base y condicionante de las otras relaciones internacionales.
   3. 2. 3. La naturaleza de las relaciones económicas internacionales en el sistema capitalista.

      • Carácter condicionante.

      • Carácter explotativo.

      • Carácter desnivelador.

   4. 2. 4. La división internacional del trabajo y la interdependencia entre los países.

      • La división internacional del trabajo como condición necesaria para el desarrollo del comercio mundial.

      • La división internacional del trabajo y la internacionalización de la vida económica (creación del mercado mundial).

      • La división internacional del trabajo y la profundización y trasplante de la naturaleza de las relaciones económicas nacionales a la economía mundial.

3. 3. Las características de la dependencia económica en el capitalismo monopólico
   1. 3. 1. Características de las relaciones económicas.

      • La supremacía del movimiento de servicios sobre el movimiento de mercancías.

      • El movimiento de capitales como factor de mayor importancia.

      • La descapitalización a través de la remesa de capitales.

   2. 3. 2. Los problemas característicos del comercio exterior en América Latina.

      • Déficit permanente y creciente de la balanza de pagos.

      • El deterioro de los términos del intercambio.

      • El monto creciente de ingreso de divisas que se gastan en servicios, en particular, servicios del capital.

      • Vulnerabilidad de las exportaciones.

      • Inflexibilidad creciente de la demanda de importaciones.

   3. 3. 3. Movimientos de capital y economía nacional.

      • La descapitalización y el desarrollo nacional.

      • La desnacionalización creciente de la industria interna.

      • Papel y orientación de las inversiones extranjeras.

        • Orientación a sectores claves de la economía.

        • Necesidad creciente de insumos importados.

        • Obsolescencia tecnológica irracional.

      • Agudización de la dependencia en el capitalismo monopólico.

4. 4. Condiciones en el centro y en los países atrasados que posibilitan esta situación
   1. 4. 1. Los cambios en el centro hegemónico.

      La integración del sistema capitalista, las nuevas formas de organización económica, el nuevo ciclo productivo y el dominio tecnológico.

   2. 4. 2. Los cambios en los países atrasados.

      • La formación del sector industrial después de 1930.

      • Las políticas proteccionistas.

      • Ausencia de mercados de capital nacional.

      • Altas tasas de ganancia.

      • La estructura del poder que facilita las alianzas entre el capital extranjero y la burguesía nacional.

III. Las estructuras dependientes en la fase de integración mundial

1. 1. Objeto de la Investigación:Consiste en la elaboración de una tipología histórico-estructural de las sociedades dependientes latinoamericanas a partir de la postguerra, época en que se inicia una nueva fase del proceso de integración de estas al sistema capitalista monopolista mundial.
2. 2. Introducción
   1. 2. 1. ¿Por qué es necesario elaborar una tipología de las estructuras dependientes?

      • Relación existente entre situación de dependencia y estructura dependiente.

      • La dependencia económica “otorga el marco de las posibilidades estructurales”.

      • A partir de la postguerra la situación económica condicionante es el proceso de integración del sistema capitalista a través del monopolio.

      • Este proceso de integración monopolista encuentra en América Latina dos tipos de estructuras:

        • países que habían empezado la sustitución de importaciones;

        • países que no lo habían hecho.

   2. 2. 2. Algunos apuntes históricos (F. H. Cardoso y E. Faletto).

      • El control nacional del proceso productivo.

      • Las economías de enclave.

3. 3. Por una tipología de la dependencia actual
   1. 3. 1. Crítica a tipologías.

      • La tipología gradualista (R. Veckemans)

      • La tipología dual (Jacques Lambert)

      • La tipología histórico-estructural (F. H. Cardoso y E. Faletto)

   2. 3. 2. Una propuesta de tipología.

      • Tipología según la evolución histórica de las estructuras dependientes.

      • Tipo A: países que comenzaron la sustitución de importaciones antes de la postguerra.

      • Tipo B: países que comenzaron la sustitución de importaciones después de la postguerra.

      • Tipo C: países que no hicieron la sustitución de importaciones.

4. 4. La sustitución de importaciones
   1. 4. 1. Descripción del proceso de sustitución de importaciones en los países del tipo A.

      • “Revolución burguesa”, como condición de la intensificación del proceso de sustitución de importaciones en la postguerra.

      • La política desarrollista:

        • Política proteccionista. Medidas cambiarias.

        • Política de defensa de las riquezas nacionales. Nacionalizaciones.

        • Fortalecimiento del Estado como emprendedor.

        • Combinación de intereses internos y externos.

        • Alianzas de clases: concesiones económicas y políticas. El populismo nacionalista.

   2. 4. 2. Descripción del proceso de sustitución de importaciones en los países del tipo B.

      • La sustitución de importaciones bajo control del capital extranjero: los enclaves, la frustración de la “revolución burguesa” y el control del capital extranjero.

      • El Estado frente al enclave, la oligarquía y las clases medias. El Estado “benefactor”.

      • El fortalecimiento de la alianza entre la oligarquía y el capital monopólico. Los frentes “populistas” y su radicalidad.

      • Contención del movimiento popular. Alianza de la oligarquía y las clases medias y su absorción.

   3. 4. 3. Descripción de la situación en los países del tipo C. Casos todavía no estudiados.
5. 5. La penetración del capital extranjero
   1. 5. 1. Condiciones que permiten la penetración del capital extranjero, a partir de la postguerra, en el sector industrial en los países del tipo A.

      • Mejores condiciones de competencia de las empresas extranjeras en la fase de integración monopólica. Control de la tecnología, de patentes, costos bajos, etc.

      • Dependencia de la industrialización de la importación de maquinaria. La acumulación externa del capital.

      • Conversión de mercancías-maquinarias en capital-maquinaria.

      • Mecanismos acumulativos de la dependencia: remesa de ganancias, royalties, servicios y descapitalización. Descapitalización y déficit en la balanza de pagos: ayuda externa y empréstitos, servicio de la deuda externa, déficit creciente, necesidad de más capital.

      • La dependencia política.

   2. 5. 2. Condiciones que permiten que la industrialización se haga bajo control del capital extranjero en los países del tipo B.

      • El estancamiento de los años antes de la postguerra.

        • El control de los sectores exportadores por los enclaves.

        • La alianza de los intereses vinculados a los enclaves con las oligarquías.

        • El endeudamiento creciente.

        • La imposibilidad de una política nacionalista.

        • La ausencia de burguesías.

      • Los factores señalados en el punto 5 (ítem 5.1).

6. 6. Contradicciones del proceso de desarrollo dependiente
   1. 6. 1. Contradicciones del proceso de sustitución de importaciones en el tipo A.

      • Contradicción entre el mantenimiento de la estructura agraria y la necesidad de mercados y del aumento de la productividad agrícola.

      • Contradicciones entre la necesidad de un Estado protector de los intereses burgueses y la función del Estado “amalgamado”.

      • Contradicciones entre la necesidad de una política económica nacionalista y la dependencia externa.

   2. 6. 2. Contradicciones del proceso de sustitución de importaciones en los países del tipo B.

      • Contradicción entre la necesidad de divisas para la industrialización y el control extranjero del sector exportador.

      • Los factores señalados en el punto 6 (ítem 6.1).

7. 7. Sus resultados o tendencias
   1. 7. 1. Monopolización de la economía a través de la centralización y concentración industrial.

      • Predominio de la gran empresa extranjera en los sectores claves.

      • Desnacionalización de la propiedad de los medios de producción. Pérdida progresiva del control nacional sobre el proceso productivo.

      • Imposibilidad de superación de los límites al aumento del mercado interno e intensificación de la explotación del mercado existente.

        • Destrucción progresiva de las relaciones precapitalistas en el campo y mantenimiento de la estructura agraria latifundista.

        • Alto nivel tecnológico: marginalización.

      • El problema del mercado y las distintas formas de integración (por desarrollar).

      • Fortalecimiento del capitalismo de Estado.

        • ¿Capitalismo de Estado vs. gran empresa?

        • Militarismo y capitalismo de Estado.

      • Rompimiento de las alianzas entre la burguesía industrial y las clases populares. Agotamiento del populismo. Los golpes militares.

      • Monopolización, concentración y centralización de los mecanismos de control social (prensa, opinión pública, partidos políticos, ideologías, educación, etc.).

      • Contradicciones entre la concentración del poder económico y político y el conjunto de la población. Radicalización del régimen político de las clases dominantes.

      • Radicalización política de la clase obrera, campesinado, pequeña burguesía y parte de los sectores medios.

Notas