En este apartado, se parte del concepto de dispersión de ciudad elaborado por Lefebvre (1976), según el cual la planificación actual de las ciudades genera grupos concentrados en el espacio privado que erosionan la relación entre las personas habitantes de una comunidad, generando fragmentación (Capron y Esquivel Hernández 2016). Por lo tanto, espacios antes considerados colectivos se van privatizando, y, por ende, separan a la población de un determinado espacio, generando enclaves.

Aplicando este concepto a la realidad de Sagrada Familia, se logró identificar que cuatro de las personas entrevistadas de Sagrada Familia y en el grupo focal, consideran que su barrio se ha ido dividiendo por la construcción de urbanizaciones y condominios, y que la institucionalidad ha permitido que se lleve a cabo este proceso. Opinan que su comunidad está perdiendo la unión entre las personas habitantes y que está siendo excluida de su propio espacio; es decir, se están dando procesos de segregación en la comunidad (Capron y Esquivel Hernández 2016). La figura 1 ilustra el contraste entre los condominios que se han construido (y están en proceso de) y el modo de habitar autóctono. Se puede observar las mallas que rodean el inmueble y generan una barrera física con el barrio.

Figura 1 Figura 1 Fotografía de la Plaza de deportes de Sagrada Familia y proyectos de vivienda social vertical Almendares Figura 1 Fotografía de la Plaza de deportes de Sagrada Familia y proyectos de vivienda social vertical Almendares Autoría propia, 2023.

Un ejemplo claro de esta división barrial es el caso de la urbanización Mallorca, que ha intentado separarse de Sagrada Familia. Según las personas entrevistadas de Sagrada Familia, esto es un caso que sintetiza su sensación de pérdida del derecho al espacio dentro de su barrio y la separación entre personas de la comunidad. Teniendo esto en cuenta, se identifica que, este precedente afecta la percepción que tienen sobre el condominio. Durante el grupo focal se mantuvo una conversación sobre estos sentires que les había generado la urbanización Mallorca, y muchos de estos fueron asociados con el condominio Almendares. Una de las personas comenta: «Hay un sentir con el condominio [Almendares I] que va sobre esa línea [los sentires que les generó la urbanización Mallorca]».

Asimismo, las características espaciales de los condominios pueden profundizar esta sensación de distinción entre quienes viven afuera y adentro del condominio (Relinque-Medina et al 2018; Von Breymann 2021). Consecuentemente, la infraestructura condominal segrega más el espacio y sus habitantes. Esto también lo mencionan Capron y Esquivel Hernández (2016), y lo denominan segregación física y social. También, lo demuestran varias personas del grupo focal, quienes mencionan los muros y el portón como características del aislamiento de este y una forma de acaparamiento del espacio que pertenecía a la comunidad, como se observa en la figura 2, que evidencia la separación entre el condominio y el barrio.

Figura 2 Figura 2 Fotografía tomada desde adentro del condominio. Figura 2 Fotografía tomada desde adentro del condominio. Autoría propia, 2023.

Siguiendo lo dicho anteriormente, Ruiz-Tagle (2016) señala que las personas que viven en condominios suelen hacer un menor uso de los espacios de sus comunidades, ya que se limitan únicamente a vivir dentro de este. Esto se logró identificar en tres de las personas entrevistadas de Almendares I, quienes no salen del condominio más que para ir al trabajo o suplir necesidades básicas. Aun sabiendo que se realizan actividades en el barrio, dicen que prefieren quedarse dentro del condominio.

Incluso, una persona funcionaria del Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH) señala que un «condominio hace que las personas se sientan como aisladas del lugar donde están viviendo. Muchas veces esto de tener los portones y todo esto hace que las personas no se sientan en conexión con la zona donde viven» (2023). La misma institucionalidad señala que la modalidad condominal obstaculiza las relaciones entre las personas condóminas y sagradeñas. Este fenómeno, en el cual un condominio construido con recursos públicos genera segregación entre sus residentes con la población aledaña resuena con dinámicas similares estudiadas en países sudamericanos, como los casos señalados por López Martínez y Espinosa Rico (2022), así como Marengo y Elorza (2016). Las personas autoras, además, señalan que los residentes de estos inmuebles carecen del capital económico y la autonomía política necesaria para incidir sobre esos procesos de segregación y aislamiento o sobrellevar sus efectos, por lo que su situación puede leerse como impuesta por la política pública que planificó la vivienda social y las lógicas de mercado que a esta subyacen (López Martínez y Espinosa 2022; Marengo y Elorza 2016).

En cuanto a las percepciones entre ambas poblaciones, se parte de la noción de que las experiencias individuales que tengan las personas con sus vecinos y con el espacio que habitan influyen en su perspectiva del lugar y de quienes viven ahí (Alba 2004; Espinosa Ortiz, Vieyra, y Garibay Orozco 2015; Capron y Esquivel Hernández 2016). Con experiencias se entiende aquellas situaciones que las personas sagradeñas asocian a la población de Almendares I y viceversa. Sobre esta idea, se logra identificar que la falta de información sobre la construcción del condominio es una de las experiencias que asocian las personas sagradeñas con la población de Almendares I, como demuestra esta persona sagradeña entrevistada: «es una realidad que cuando usted dice Almendares I, la comunidad resiente que no hubo una claridad sobre el desarrollo» (2023).

Dos personas entrevistadas del barrio (2023) y las personas del grupo focal (2023) incluso expresaron que no sabían que Almendares I era un condominio de interés social ni sabían quiénes vivían ahí. Esto demuestra la falta de comunicación por parte de las instituciones competentes para con la población sagradeña. Debido a esto, las personas habitantes del barrio, en cambio, comenzaron a articular rumores referentes a qué se estaba construyendo en la comunidad y quiénes iban a habitar el inmueble. Retomando experiencias pasadas como la de Mallorca, con la cual las personas sagradeñas sintieron que su comunidad estaba siendo dividida, las personas habitantes del barrio proyectaron ese temor hacia la población de Almendares I sin intervención institucional que disipara estas preocupaciones con información fidedigna. Esto generó distanciamiento y estigma por parte de la población de Sagrada Familia hacia las personas habitantes de Almendares I, a quienes, en palabras de una persona sagradeña entrevistada, comienzan a percibir como ajenas a la comunidad, y al inmueble como tal.

En cuanto a las experiencias de las personas de Almendares I, está la exposición a muchos prejuicios sobre el barrio antes de mudarse: «Lo que sabía uno es lo que siempre se habla ahora, que son comunidades problemáticas por drogadicción, narcotráfico y conflictiva» (2023). Esta cita resume los prejuicios escuchados por parte de la población del condominio previo a vivir en el barrio, que generaron miedo e inseguridad a vivir en Sagrada Familia. Estos prejuicios afectaron la calidad de vida dentro del barrio y profundizaron el hermetismo de las personas del condominio; incluso, cinco de estas mencionaron solo sentirse seguras dentro de este. Con el paso del tiempo, las personas de Almendares I expresaron ir perdiendo ese miedo, pero siguen sin integrarse con las personas del barrio. Esto ejemplifica que los primeros momentos son esenciales para la integración de las nuevas personas a la comunidad. Aunque los prejuicios iniciales con los que entraron al barrio se fueron mitigando, las personas condóminas aún no han logrado integrarse al barrio.

La manera en la que inician las relaciones entre personas que llegan a la comunidad y personas que ya habitaban ahí afecta la integración que pueda darse entre ambas comunidades. Al no tomarse en cuenta los prejuicios o sentires que tenían las personas del condominio al mudarse al barrio, se dificultó el proceso de integración a este. Por lo tanto, podemos ver que la población de Almendares I, en su mayoría, reprodujo prejuicios producto del estigma histórico que existe hacia Sagrada Familia (Izquierdo Vázquez 2019). Por otro lado, la percepción de la población de Sagrada Familia hacia el condominio Almendares I se ve condicionada por rumores que se generaron entre vecinos debido a la falta de claridad durante el desarrollo del inmueble, como mencionan tres personas sagradeñas entrevistadas (2023) y el grupo focal (2023). Esto debido a la falta de una inducción integradora entre ambas poblaciones. Al no generar este proceso inicial, se dio paso a que los rumores se propagaran, creando estigma de una población hacia la otra.

En ambas poblaciones se observó desinformación con respecto a la otra comunidad. Las personas de Sagrada Familia indican que su conocimiento sobre el condominio se basa en rumores y las personas de Almendares I llegaron a la comunidad con prejuicios generalizados sobre el barrio (Izquierdo Vázquez 2019). Esto se puede relacionar directamente con el concepto de estigma territorial de Wacquant (2007), quien señala que se trata de diferenciaciones entre poblaciones basadas en el desprestigio, en que se llega a crear un estigma en y hacia el territorio. Por tanto, para este autor se trata de la deslegitimación social por medio de la construcción de un espacio específico; en el caso de la comunidad Sagrada Familia, se refuerza este estigma por medio de la idea del barrio como marginal y peligroso.

Los entes encargados de la planificación y desarrollo del inmueble pudieron haber evitado estas malas experiencias que tienen ambas poblaciones entre sí, siendo más transparentes con las personas de Sagrada Familia respecto a la creación del condominio, y con campañas desmitificadoras sobre el barrio para las futuras personas condóminas. No obstante, los rumores y prejuicios antes mencionados ni siquiera fueron identificados, y el modelo de acompañamiento social del MIVAH ^[2] no otorga herramientas para generar relaciones entre las poblaciones, ni sobre ninguno de los temas señalados en este apartado, como indicó la persona entrevistada del MIVAH.

Incluso, cuatro personas entrevistadas de Almendares, dos de Sagrada Familia y en el grupo focal con personas sagradeñas, se señaló la inconformidad sentida debido a la falta de acompañamiento por parte de las instituciones encargadas del desarrollo del condominio, tanto para la población de Sagrada Familia como para la población de Almendares I. Por ejemplo, en cuanto a Almendares I, una persona condómina expresó: «Siento que a ellos les vale. Lo que hacen ellos es como entregar y ya, o sea, ¿quiere su casa? Tome su casa. Y ya» (2023). Asimismo, una persona entrevistada de Sagrada Familia dijo: «ellos no comunican nada, solo ponen [el condominio] en el lote y ya uno se da cuenta» (2023).

Para entender las dinámicas de integración entre poblaciones, se parte de la noción de que en el espacio compartido se crea una afiliación entre las personas, la cual, según McMillan y Chavis (1986), se trata de compartir un sentido personal de relación con el otro o con el grupo, generando reciprocidad de significados y subjetividades, que se articulan en una memoria colectiva (Viñar 2020; Espinosa Ortiz, Vieyra, y Garibay Orozco 2015). Esto es importante para esta investigación, ya que para que las personas de Almendares I tengan sentido de comunidad al barrio Sagrada Familia, ambas poblaciones deben estar integradas entre sí.

Entendemos por afiliación social a la participación y el soporte social comunitario, su permanencia y la fortaleza de la red de individuos que genera integración y cohesión de grupo. Por tanto, la afiliación hace referencia al sentido de pertenecer a un grupo mientras se participa en el compromiso social con otras personas en dicha red (Pizzinato et al. 2021). En ese sentido, como señalaremos más adelante, las instituciones competentes, con la selección y llegada de las familias al condominio, no generaron tampoco un sentido de afiliación; es decir, no promovieron en ningún momento la vinculación de las personas entre sí y con el nuevo espacio que habitaban. Sin embargo, cinco de las personas entrevistadas de Sagrada Familia y en el grupo focal (2023) aseguran que entre ellas sí existe afiliación, dejando en claro que, desde su perspectiva, la falta de esta es únicamente de las personas del condominio Almendares I hacia el barrio, pero no con las personas que ya vivían previamente en él (2023).

Retomando lo dicho por Pizzinato et al (2021), la afiliación entre las personas de la comunidad facilita el establecimiento de redes de apoyo para enfrentar los problemas colectivos por medio de los recursos del grupo. Por lo tanto, 5 de las personas entrevistadas de Sagrada Familia, expresan que los vecinos de Sagrada Familia experimentan un sentido personal con el barrio, participan activamente por medio de organizaciones y grupos comunitarios como la ADI, el Comité de Deportes, la Iglesia, entre otros (2023).

Como las mismas personas de Sagrada Familia comentan (incluso una persona sagradeña que, además, habita el condominio) las personas del barrio son muy unidas entre sí, y se perciben como gente honesta que lucha por su comunidad. Asimismo, las personas del barrio señalan que su comunidad se involucra en la organización de actividades, especialmente en la escuela, en los bingos, la iglesia y el Centro de Ancianos. Aseguran ser personas muy cooperativas entre sí, esto se da por valores como la solidaridad, la colaboración y la unión, como resaltaron las personas sagradeñas y una del condominio en las entrevistas, así como en el grupo focal (2023).

Siguiendo esa misma línea, el barrio Sagrada Familia es un espacio caracterizado por las relaciones de amistad y cordialidad entre los vecinos, lo que ellos y ellas señalan como una característica distintiva de este barrio desde hace décadas. Además, tres personas sagradeñas y en el grupo focal comentan que el barrio es una comunidad longeva, con gran familiaridad entre habitantes, lo que hace que el reconocimiento entre vecinos sea más fácil; esto también fue afirmado por las personas del grupo focal. Su afiliación se refuerza por medio de la consanguinidad y la tradición, ya que mencionan que viven cerca de sus familiares, siendo que sus vecinos son también miembros de su familia, y sus redes son lo suficientemente fuertes para colaborar entre sí. La figura 3 es un espacio de reunión de mucho peso simbólico e histórico para la comunidad, donde convergen varios grupos etarios del barrio, el cual, además, es visitado por varias de las personas sagradeñas, pero por ninguna persona del condominio.

Figura 3 Figura 3 Fotografía del Centro de Amigos de Sagrada Familia. Figura 3 Fotografía del Centro de Amigos de Sagrada Familia. Autoría propia, 2023.

Contrario a esta situación, las personas del condominio Almendares I, en su mayoría, no tienen vínculos permanentes con las personas del barrio. Es decir, es difícil encontrar relaciones de tipo amistad, tradición y consanguinidad con las personas del barrio, como indican una persona del condominio y tres de Sagrada Familia (2023). Esto se incrementa también por el poco conocimiento del barrio que tenían las personas de Almendares I antes de mudarse. Tres de ellas aseguran que, al no conocer el espacio, les fue difícil tener relaciones cercanas con las personas del barrio una vez que se dio la mudanza (2023)

Asimismo, Rojas Trejo y Silva Burgos (2021) muestran que los vínculos creados entre las personas habitantes de los proyectos de vivienda suelen basarse en niveles bajos de confianza. Muchas veces las relaciones entre estas personas son meramente circunstanciales y no permanentes en el tiempo, por lo que generan un nivel de sociabilidad orientado hacia la resolución momentánea de problemas, pero no a la articulación de un sentir comunitario (Link et al. 2022).

Además, este poco contacto genera que las personas del barrio no sientan que quienes habitan en el condominio sean parte de su comunidad, como lo muestra la siguiente cita del grupo focal, «Pero los condominios sí son totalmente otra cosa, porque viene gente de afuera, no se siente parte de y no tienen relación con la comunidad» (2023). También han dicho en varias ocasiones que no tienen contacto con quienes viven en el condominio porque no conocen quienes viven ahí: «No conozco a una sola persona que viva en el condominio, sea de Sagrada Familia o no» (2023).

Los pocos esfuerzos institucionales de integrar ambas poblaciones han profundizado la ausencia de relaciones entre las personas del condominio Almendares I y los vecinos de Sagrada Familia. Como señaló una persona entrevistada de la ADI de Sagrada Familia (2023), el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo (INVU) le solicitó a este ente preparar un video y una charla para los habitantes de Almendares I, pero fue después de la mudanza de estas personas y no hubo mucha participación.

Esto nos lleva a considerar que, si bien es cierto que de parte de la institucionalidad no ha habido un seguimiento activo a la pertenencia de los habitantes del condominio, sí han existido esfuerzos para integrar a ambas poblaciones. Por ejemplo, una de las personas de la ADI (2023) comenta que ha invitado a las personas de Almendares I a reuniones con el fin de que participaran y se integraran, pero nunca hubo una respuesta, lo que la hace pensar que son personas que, en sus propias palabras, «viven en su propio círculo».

Si bien, el sentido de pertenencia está vinculado a las formas de participación del individuo, también está condicionado por la integración de la persona hacia el grupo. En el caso de las personas habitantes de Almendares I, al no haber sido integrados al barrio Sagrada Familia, optan por no participar en las organizaciones y actividades comunitarias que se desarrollan en él.

Como lo menciona Pizzinato et al. (2021), la persona se arraiga socialmente cuando hay pertenencia a grupos y organizaciones que lo involucran íntimamente. Allí importa el sujeto, en tanto, es persona no intercambiable más que la eficacia en las funciones cumplidas. Vinculado con lo anterior, se sabe, con base en los datos, que la participación de las personas condóminas es poca o nula en las reuniones del barrio, o en las actividades de la ADI. Comenta una de las personas entrevistadas de Sagrada Familia (2023) que normalmente son las mismas personas de Almendares I las que participan, y que son pocas. Sin embargo, dos personas del barrio y en el grupo focal (2023) aseguran nunca haber visto a los habitantes del condominio participar de estas reuniones.

Teniendo esto en cuenta y vinculándolo con el accionar institucional, Silva de Noronha (2018) y Morales Martínez et al. (2017) señalan que el Estado no cumple con un proceso de integración entre los habitantes del proyecto de vivienda y el nuevo espacio que habitarán, ya que suele ignorar los sentires, percepciones y necesidades de estas personas, por lo que no se da una apropiación de la comunidad. De parte del MIVAH (2023), se sabe que las personas que se adecuaron al proyecto habitacional no poseen relaciones con el barrio y, por ello, no se vinculan a las actividades comunitarias de Sagrada Familia.

Parte de esta situación problemática se generó, porque no hubo un proceso adecuado de inserción de la población. Es decir, a pesar de que el MIVAH llevó a cabo las capacitaciones para la vida en condominio, posterior a estas no hubo acompañamiento. También, la visión institucional generaliza la vida en condominio y no contempla sus particularidades. Asimismo, de la entrevista a la funcionaria del MIVAH (2023) se identificaron que dicho ente suele trabajar con un discurso, en el cual las comunidades son quienes deben trabajar por su propia integración al barrio al que se mudaron, centrándose solo en la vida en condominio.

Para entender el arraigo, McMillan y Chavis (1986) plantean en su teoría cuatro características esenciales para hablar de sentido de comunidad. En el caso de esta investigación, se tomará como punto de partida una de estas características: conexión emocional grupal. La importancia de este concepto recae en que permite entender que las personas en un grupo determinado tienen una conexión emocional, la cual se manifiesta por medio de historias, lugares en común y experiencias compartidas. Por tanto, quienes habitan un espacio específico pueden estar arraigados a este y a los diferentes grupos que coexisten en él. De esta manera, el arraigo en general se entiende como la situación por la cual las personas pertenecen socialmente a un espacio con grupos y organizaciones que lo involucran íntimamente con otros y otras. Es decir, hay arraigo en tanto exista participación, la cual puede ser pasiva, como lo es el acceso a bienes y servicios; o activa, la cual tiene relación con la intervención en asuntos de la realidad de su comunidad (Del Acebo 1996).

En el caso del arraigo de las personas de Almendares I con el barrio Sagrada Familia, estas suelen enfrentarse a diversas barreras a la hora de desarrollar dicho arraigo con la comunidad que habitan. Capron y Esquivel Hernández (2016) mencionan que los conjuntos de vivienda de interés social reproducen una división a partir de la falta de vínculos que tienen los habitantes con el resto de la comunidad, generando que sea únicamente espacial o pasiva (Del Acebo 1996). Además, retomando la idea de la modalidad de condominio como un obstáculo para la integración entre ambas poblaciones, se puede afirmar que el modelo arquitectónico utilizado genera que las personas no sientan conexión con la comunidad en la que están. Una persona entrevistada del barrio (2023), así como las personas del grupo focal (2023), aseguran que el hecho de que el condominio posea portones no permite una correcta pertenencia y relación con el resto del barrio.

Esta situación genera que las personas del barrio no conozcan a quienes viven en el condominio, y, por tanto, no puedan establecer relaciones con ellos y ellas. También, se puede observar que existe una falta de arraigo al barrio nuevo, pero un fuerte sentido de comunidad y arraigo a sus comunidades anteriores. Una de las personas entrevistadas del condominio (2023) comenta que desarrolla su cotidianidad en su comunidad anterior, ya que es ahí donde vive su familia, y que, si bien es cierto que su comunidad de procedencia y el barrio Sagrada Familia quedan bastante cercanas entre sí, ella prefiere ir a su antigua residencia. Esto se considera una consecuencia directa de la planificación del condominio, puesto que la mayoría de las familias seleccionadas para habitar Almendares I desconocían el barrio e, incluso, no poseían vínculos de pertenencia con Sagrada Familia antes de mudarse a este lugar, como afirmaron siete personas del condominio entrevistadas (2023).

Asimismo, ahora que las personas condóminas habitan este espacio, no participan en las actividades de la comunidad. En ese sentido, los datos muestran que algunas personas de Almendares I han visitado la parroquia, o se relacionan porque tienen a sus hijos e hijas en la escuela, pero cuando se trata de actividades de la comunidad o la planificación de estas, no hay participación. Por su parte, la falta de arraigo de los habitantes de Almendares I es también sentida por las personas de Sagrada Familia, ya que estas perciben la distancia entre las personas condóminas y las del barrio, puesto que es poca la participación de las personas condóminas en las actividades de la comunidad, como afirma este sagradeño: «A nivel de convivencia, ya sea de administración de los condóminos y de grupo, de pertenencia de Almendares I con lo del resto de la comunidad, pues hasta el día de hoy mis ojos no la han visto» (2023).

Las personas de Almendares I presentan permanencia pasiva; es decir, acceden a bienes y servicios, pero mantienen relaciones poco permanentes con el resto de las personas del barrio. Por tanto, a partir del relato de tres personas del condominio (2023), se identificó que, no tienen contacto con las personas del barrio, ya que la mayoría del tiempo están encerradas dentro del condominio. A su vez, tres personas sagradeñas y las personas participantes del grupo focal (2023) comentan que a pesar de que quienes viven en el condominio llevan ya alrededor de tres años en el barrio, no existe relación con ellos y ellas.

De modo que, siguiendo lo dicho por Viñar (2021), ya que las relaciones entre las personas de Almendares I y las de Sagrada Familia son poco permanentes, no llegan a concretarse ni materializarse en el espacio, por lo que no se distingue una red de relaciones que constituyan una comunidad entre ambas poblaciones. Asimismo, una sagradeña comentó que cada uno «anda en su mundo» (2023).

Como lo muestran algunas de las personas entrevistadas, ellas prefieren estar en sus lugares de origen antes que permanecer en el barrio. Ejemplos de ello son tres de las mujeres que mencionan que prefieren ir a visitar a sus padres los fines de semana, o bien a llevar a sus hijos a sus comunidades pasadas, ya que aseguran que extrañan a sus familias, amigos y compañeros. En esa línea, las relaciones poco permanentes que las personas condóminas tienen con las personas del barrio Sagrada Familia no generan sentido de comunidad, sino que las relaciones de arraigo están en sus espacios anteriores. Es el caso contrario con las personas de Sagrada Familia, quienes sí presentan arraigo a su barrio, específicamente por su relación histórica, la amistad y solidaridad que han forjado a lo largo de los años, como afirmaron cuatro personas sagradeñas (una de las cuales, además, habita el condominio) y quienes participaron en el grupo focal (2023).

Es importante, además, recalcar que con participación no se refiere a la acción individual de participar en un grupo o espacio, sino a la agencia colectiva articulada desde la comunidad que fortalece la identidad local y la homologación normativa entre personas, y que es, además, de trasfondo político al tener capacidad de cambio en el barrio. En palabras de la autora «La noción de agencia permite pensar más allá de la idea de personas que comparten circunstancias (Montero 2004), y pone el foco en lo político de la acción, en las transformaciones posibles» (Viñar 2021, 291).

En el caso de Sagrada Familia, la manifestación de esta participación a través de entes como la ADI, el Comité de Deportes o la Iglesia Católica presente en el lugar, cumple, también, con otro criterio señalado por Viñar (2021) que define la participación comunitaria como una agencia colectiva transformadora: se vuelve una forma de relacionarse con el Estado, y de incidir en la toma de decisiones respecto al barrio. El caso de la ADI como un actor clave de la comunidad surge a partir de la necesidad de un agente que tuviera cierto contrapeso político ante un cambio dentro del barrio que afectaba a sus habitantes y, ante el cual era necesaria la intervención del Estado, o sea, el caso de la urbanización Mallorca y un paso que sería cerrado por la misma, privando a las personas sagradeñas de una ruta concurrida para llegar a la escuela del lugar.

Esto, además, logra la toma de una posición comunitaria a través del consenso, lo cual genera cierto sentimiento de homologación entre habitantes. También, este contrapeso político que puede hacer cara a decisiones tomadas desde otras instancias institucionales, como la Municipalidad de San José o el Gobierno central, genera cierta sensación de autonomía y sentido de comunidad (Viñar 2021). Otra característica importante en esta línea es la amplia red de apoyo entre grupos de participación, así como la relación estrecha de colaboración entre la ADI y la Iglesia Católica del lugar. A pesar de la presencia de estos cuerpos participativos que articulan identidad local, las personas de Almendares no han accedido ni comenzado a formar parte de dichas agrupaciones; incluso, no muestran interés o voluntad de unirse a las mismas.

De acuerdo con Robles et al. (2020), la participación activa es un comportamiento que se basa en cualidades como la cooperación, el compañerismo, el orgullo, la lealtad y sentido de pertenencia que suelen poseer los miembros de una organización. Este comportamiento se evidencia entre las personas sagradeñas, ya que, la participación activa de algunos de sus miembros permite la planificación de actividades que beneficien al barrio y, además, expresan gran afecto a su comunidad. Asimismo, cinco de estas aseguran ser muy activas y responsables con el mantenimiento del barrio, y luchan para que sea un lugar en donde no se sienta miedo al pasar (2023).

Ejemplo de este trabajo y compromiso es la idea de un minifestival navideño que la comunidad organizó en el año 2021. Con este festival las personas de Sagrada Familia intentaron acercarse a la comunidad de Almendares I, pero no obtuvieron respuesta ni participación, así lo narraron dos personas sagradeñas entrevistadas que están en el comité de la ADI del barrio. Las personas del barrio Sagrada Familia poseen diversas agrupaciones de índole religioso, político, deportivo, social y cultural, las cuales se organizan para resolver las necesidades del barrio. De modo que la solidaridad y participación entre vecinos propicia el arraigo hacia el barrio, como lo afirman cuatro personas de Sagrada Familia, una de las cuales habita el condominio (2023).

En el caso del condominio Almendares I, las personas entrevistadas expresan no tener una percepción compartida del espacio, contrario al caso de Sagrada Familia. Dos personas entrevistadas de Almendares I (2023) aseguran que no se relacionan con nadie más que con su familia, además de no tener cerca a sus amistades; o, en algunos casos, salen del condominio únicamente para reuniones, lo cual evidencia que la afiliación es escasa. De esta forma, se observó que las capacitaciones brindadas por el MIVAH no ofrecieron una contextualización del barrio Sagrada Familia a las personas de Almendares I, sino que estas tenían el objetivo únicamente de familiarizar a las personas condóminas al estilo de vida y organización dentro del condominio. Es decir, como se identificó tras la entrevista con la persona funcionaria del MIVAH, en el proceso de inserción al barrio este ente no gestionó una estrategia para que las futuras personas condóminos lo conocieran (2023).

Por lo tanto, se dejaron de lado temáticas como el apego, la unión y la convivencia de las personas del condominio con el barrio, lo cual dio como consecuencia una poca afiliación y, por ende, se volvió un factor condicionante del poco arraigo al barrio de Sagrada Familia. Asimismo, a lo largo de los dos años que tiene el condominio, las instituciones encargadas no han elaborado ninguna actividad para generar arraigo con esta nueva comunidad. Un ejemplo claro de esta situación lo muestran la entrevista a una persona condómina y la entrevista a la persona funcionaria del MIVAH, que exponen que el proceso de acompañamiento «fue corto» y fueron solamente dieciocho familias de las cincuenta y cuatro que habitan en el condominio las que lo recibieron (2023).