Na frase, ou talvez devêssemos dizer no enunciado, o destaque de um constituinte que contém a parte remática e a nova informação do enunciado ocorre através da divisão, ou clivagem, de uma frase simples em duas frases: uma frase principal, que tem por predicado uma forma do verbo ser usualmente destacada na parte esquerda, e uma segunda frase que mantém o próprio verbo e é introduzida por um complementador relativo (Basile et al., 2010). Estas construções sintáticas são um tipo de recurso pragmático-discursivo definido clivagem. As construções clivadas têm uma história relativamente recente, não sendo encontradas sistematicamente antes do século XVIII – período em que estas construções se estabeleceram em toda a Europa, provavelmente por influência da língua francesa.

É importante notar que este tipo de construção está prototipicamente ligado à modalidade falada da língua e, durante muito tempo (precisamente por estar ligado a um registo coloquial), foi estigmatizado pela gramática normativa e, portanto, na produção escrita. Por muito tempo, a gramática tradicional (prescritiva) classificou todas as construções relacionadas com a oralidade – ou que não se encaixavam na ordem natural dos constituintes na frase – como frases enfáticas. Como escrevem Braga, Kato e Mioto (2009), as gramáticas normativas do português não analisam o fenômeno da clivagem, mas apresentam exemplos de frases clivadas, referindo-se à palavra que ou à locução é que como partículas expletivas, ou de realce ou ênfase1.

Como apresentamos neste trabalho, este tipo de construção pragmático-discursiva encontrava-se presente na literatura – como estratégia para representar as interações entre personagens – desde, pelo menos, o século XIX. Com o intuito de procurarmos estas construções em textos literários, criámos um pequeno corpus de obras do autor português Eça de Queirós. O corpus é composto pelas seguintes obras: Os Maias, O Crime do Padre Amaro, O Primo Basílio, Contos, A Capital, O Mandarim, A Correspondência de Fradique Mendes e A Cidade e as Serras. Segundo o software online Sketch Engine2, usado para esta pesquisa, o corpus é composto por 997 872 tokens, 808 326 palavras, e 40 845 frases.

Antes de mais, é importante ter em conta os conceitos de ênfase e de realce – como já tinha feito Melo Abreu (2001) – para percebermos o porquê de várias gramáticas fazerem referência a construções de realce. Verificando o Dicionário da Língua Portuguesa da Academia das Ciências de Lisboa3, consideremos a definição de ênfase: “artifício retórico que consiste em acentuar ou evidenciar alguma palavra ou expressão”; e a definição de realce4: “ato de fazer sobressair; facto de se salientar ou destacar em relação ao meio circundante”; “aquela em que se emprega uma ou várias palavras que, sendo desnecessárias para a compreensão do sentido de uma frase, lhe dão maior ênfase”.

Nos estudos linguísticos recentes, as palavras realce e ênfase foram substituídas pelo termo foco para se referir a frases que são utilizadas para duas funções discursivas, a saber: (a) introduzir novas informações, que é conhecida como Foco de Informação (IF), e (b) introduzir um contraste em relação a uma asserção anterior, negando uma parte e propondo outra parte (Jiménez-Fernández, 2015).

Para melhor compreendermos o que se entende por foco, consideramos que, numa interação dialógica, o orador escolhe como organizar o próprio turno dialógico, isto é, como formular a mensagem (o seu conteúdo) que pretende enviar ao seu interlocutor. De um modo geral, o orador escolhe um elemento ou tópico como ponto de partida da comunicação, e refere-se a esse elemento para a informação ser transmitida (Salvi e Vannelli, 2004). A estrutura comunicativa, isto é, a forma de organizar um turno conversacional, de um enunciado depende dos pressupostos, do contexto em que se desenvolve a ação dialógica, e das expectativas do falante e do ouvinte durante a interação dialógica. Esta estrutura do enunciado tem vários nomes, conforme a perspetiva de análise e a abordagem teórica.

Geralmente, a estrutura comunicativa ou informacional de um enunciado pode ser dividida em dois grupos, como demonstrado na tabela 1 (constituídos por conceitos fundamentais para a organização textual e a clareza da comunicação). A partir da distinção, dentro da oração, entre Sujeito e Predicado, considera-se o Tema como a parte inicial da oração e que constitui a informação dada (conhecida) ou inferida. O Tema constitui o tópico sobre o qual é produzido o Rema (ou Foco), isto é, a parte relevante da oração que contém a informação nova e pertinente para os interlocutores. Assim, o Tópico (como o Tema) é a parte inicial de uma frase que fornece o contexto ou a informação dada (geralmente, refere-se a algo já conhecido ou mencionado anteriormente na conversa), e o Foco é a parte do enunciado que contém a informação nova, relevante e em destaque.

Passando da oração para o discurso, entendemos por Dado as informações compartilhadas ou previsíveis pelo contexto, ou seja, o conhecimento mútuo entre os interlocutores. Por outro lado, entendemos por Novo as informações imprevisíveis e não recuperáveis a partir do discurso anterior. Da mesma forma, mas com gradientes diferentes, funcionam os conceitos mutuamente exclusivos de Pressuposto/Asserido e Background/Focus5. A oposição entre a parte dada e a parte nova de uma frase está ligada aos conceitos de asserção e pressuposição (Jackendoff, 1972; Lambrecht, 2001). De qualquer forma, nem sempre o Tema e o Dado ou o Tema e o Pressuposto coincidem, podendo o contexto e a organização textual identificar partes diferentes do mesmo enunciado ou da mesma oração, conforme o tipo de interação. Cada construção segue uma ordem sintática diferente e refere-se a operações definidas de topicalização e focalização.

Voltando ao conceito de foco, podemos afirmar que, na estruturação do conteúdo a ser compartilhado com o ouvinte, o falante pode utilizar diferentes construções que lhe permitem destacar o foco (em relação ao resto do enunciado), isto é, um elemento que o falante considera essencial para a troca com o seu interlocutor e sobre o qual repõe a proeminência informativa (Halliday, 1967).

Esta construção do enunciado é definida em Roggia (2009) – citando Lambrecht (2001) – como uma frase complexa constituída por uma frase principal (cujo argumento é introduzido por uma cópula ou um elemento predicativo) e uma oração subordinada. Esta frase complexa expressa uma proposição logicamente simples, “que pode ser expressa na forma de uma única frase sem que isso provoque mudanças nas condições da verdade” (Roggia, 2019, p. 15). Do ponto de vista pragmático-discursivo, a construção clivada permite enfatizar, tanto a nível sintático quanto a nível prosódico, um elemento particular do enunciado com outro elemento da mensagem, isto é, o foco. A função discursiva da oração clivada é, portanto, destacar novas informações ou pô-las em contraste, explícito ou implícito, com o resto da mensagem (cfr. Renzi et al., 1995).

Como escreve De Cesare (2012), nem todas as línguas têm, no seu sistema, frases clivadas ou usam tais construções do mesmo modo6. O português, por exemplo, é uma língua à qual se reconhece grande liberdade na ordenação dos constituintes. Seguindo o que foi afirmado por Maia e Braga (2015), podemos identificar uma série de construções para a língua portuguesa que se enquadram na categoria de frase clivada pelo facto de apresentarem uma construção marcada em relação à oração não marcada cujo valor proposicional é expresso através da construção básica SVX (sujeito-verbo-complemento). Exemplificando:

Como afirmam Martins e Lobo (2016), o exemplo anterior apresenta construções clivadas de vários tipos, todas possíveis na língua portuguesa8, e que funcionam como expressões de realce, isto é, para focalizar diferentes constituintes. Assim, nas construções clivadas é que e nas canónicas o “constituinte focalizado mais frequentemente é o sujeito; e a clivagem de complementos é muito pouco frequente nas clivadas é que” (Martins e Lobo, 2016, p. 2641).

Tentando propor uma escala de frequência poderíamos afirmar que as construções mais evidentes para o português europeu são, por ordem, a clivada é que, a clivada canónica, a clivada SER e a pseudoclivada – com uma pequena diferença entre a frequência das canónicas e das clivadas SER, esta lista é confirmada também pelo corpus de Santos (2006) (cf. Vercautereen, 2015). Neste trabalho, e uma vez que é a construção mais frequente, iremos focar-nos apenas na clivada é que (alínea e) do exemplo anterior) que reproduzimos seguidamente:

A estrutura presente no exemplo 1 representa una estratégia de focalização de um constituinte (o João) sobre um pano de fundo (alguém saiu) pressuposto ou apresentado anteriormente na interação dialógica, conforme o contexto em que esta estratégia discursiva é usada pelo falante (Martins e Lobo, 2016; Prandi, 2023). Na secção seguinte apresentaremos a estrutura clivada é que do ponto de vista sintático e pragmático-discursivo, tentando perceber melhor quais são as funções que lhe são atribuídas para além da função de destaque de um determinado elemento do enunciado.

Como mostraram os exemplos propostos, o nosso corpus respondeu de forma afirmativa a todos os tipos de pesquisa que estavam no nosso intuito. Isto leva-nos às seguintes considerações estilísticas:

Estamos, com certeza, perante um conhecimento tanto intuitivo da própria língua como consciente das estruturas da língua portuguesa e dos seus recursos. Podemos também definir o uso linguístico do autor como um conhecimento explícito que encontra o conhecimento implícito do leitor.

É importante acrescentar que, de todos os textos que compõem o nosso corpus, a maioria das ocorrências foi encontrada sempre nas mesmas obras. Escusado será dizer que os textos em que há mais diálogos terão sempre mais exemplos desta construção. Aliás, textos como O Crime do Padre Amaro ou Os Maias apresentam um maior interesse do autor para retratar vários tipos de interações sociais e, portanto, vários registos linguísticos.

As frases clivadas e, nomeadamente, as clivadas é que configuram-se como um dispositivo linguístico utilizado pelos falantes durante uma interação dialógica. Como foi possível verificar nas secções anteriores, a estrutura informacional é um dos alicerces da interação dialógica em que há uma troca de mensagens ou, melhor dizendo, uma negociação de significado entre os indivíduos que interagem entre si. Esta negociação de significado baseia-se num plano de confronto que podemos chamar Tópico ou Tema ou mesmo Background – quando estamos a considerar não o que os interlocutores estão a dizer, mas os pressupostos que partilham (ou que não partilham) – e sobre o qual irão acrescentar a própria opinião ou apresentar um estado das coisas alternativo. Nestas dinâmicas dialógicas a construção é que funciona como estratégia para destacar uma informação em relação a uma série de alternativas expressas ou pressupostas.

Como demostrámos, através dos exemplos presentes no nosso corpus, a literatura do século XIX – especificamente, no nosso caso, os textos de Eça de Queirós – já comprovava o uso deste dispositivo pragmático-discursivo nas interações dialógicas. O registo coloquial e o facto de pertencer à língua falada fizeram com que esta construção fosse apenas mencionada nas gramáticas sem ser digna de ulteriores estudos. Foi necessário aguardar os desenvolvimentos da sintaxe e da pragmática para que existissem estudos sobre construções linguísticas que já eram parte do repertório implícito de escritores e leitores desde há muito tempo.