En 2011 la Dirección de Docencia ¹ de la Universidad Autónoma de Guerrero conformó la Comisión Institucional de Desarrollo Educativo (CIDE), para reformar los planes de estudio de licenciatura con el enfoque de la Educación Basada en Competencias (EBC); estaba integrada por docentes de la institución de diferentes áreas del conocimiento y con experiencia en el diseño curricular. Una de las primeras tareas fue la construcción del documento institucional Diseño, Actualización y Evaluación de Planes de Estudio de Licenciatura, en el Marco del Modelo Educativo y Académico de la UAG (UAGro, 2012). Después, la CIDE capacitó a un Comité de Diseño Curricular (CDC), por cada uno de los once Programas Educativos (PE) participantes, quienes conducirían los trabajos. En 2011 también se conformó y capacitó a un grupo de 56 docentes para ser facilitadores y desarrollar cursos, talleres y conferencias, en diferentes etapas, en las ocho regiones del estado. De 2011 a 2014 se transformaron 56 PE, de un total de 71 (el 79%), de las seis áreas del conocimiento. Además de este proceso de innovación curricular, con la implementación de los PE surgió la necesidad de actualizar a los docentes en: Modelo Educativo, EBC, elaboración de programa de aprendizaje y secuencia didáctica.

Para finales de 2014 se habían actualizado 1377 docentes (59%), de un total de 2322 de los niveles superior y medio superior, en 51 eventos académicos. Estas cifras corresponden únicamente a los registros oficiales actuales, dado que en administraciones anteriores no se tenía un sistema de registro institucional, como tampoco se tenía un sistema de evaluación que rindiera cuenta del desempeño docente; por ello, la Dirección General de Docencia, a través de las áreas de formación y evaluación académica de educación media y superior articuló ambos procesos a través de un trabajo interno que fortaleció la implementación de la formación por competencias.

Este trabajo tiene como propósito exponer los resultados de la evaluación a través de una plataforma tecnológica de los procesos de formación docente por competencias en la UAGro, realizada a finales de 2014.

En este ejercicio de evaluación del docente, se consideró la autoevaluación de los docentes y la heteroevaluación, donde el estudiante valoró el desempeño de su profesor. La evaluación del aprendizaje que se promueve es formativa y auténtica, orientada exclusivamente al mejoramiento de la calidad

La evaluación docente en la UAGro implicó las siguientes fases metodológicas: definición de las competencias docentes, ítems y niveles de logro; diseño de instrumentos; implementación del sistema en una plataforma tecnológica; y análisis de resultados.

Participantes

En este sistema de evaluación institucional participaron docentes y estudiantes de programas educativos de licenciatura que atendieron voluntariamente la convocatoria emitida por la Dirección General de Docencia en septiembre de 2014, también participó personal especializado de la Coordinación de Tecnologías de la Información y Comunicación (CTIC), quienes colaboraron en la implementación del sistema en una plataforma tecnológica, así como trabajadores que manejan las bases de datos de recursos humanos de la UAGro.

El personal de la CTIC proporcionó al Área de Evaluación los resultados. Sin embargo, éstos no suman la totalidad de los docentes que intentaron participar o participaron debido a dos situaciones: hubo cambio de plataforma tecnológica y se perdieron algunos datos; algunos docentes estaban supliendo a otros, por lo que la plataforma los rechazó ya que escribieron una matrícula diferente a la registrada por el SASE.

De manera general, los datos válidos evidencian que en la autoevaluación participaron 98 docentes de 25 Unidades Académicas de nivel superior y 80 estudiantes (Tabla 2).

Tabla 2 Tabla 2 Docentes y estudiantes participantes Fuente: Elaboración propia. Basado en la clasificación SEP-PROMEP-ANUIES.

La Tabla 3 muestra las dimensiones y niveles de logro, destacando la planificación con un 84%, que incluye las competencias de dominio y estructuración de saberes y la organización de los procesos de aprendizaje. Este resultado se explica debido a que los procesos de formación docente en la UAGro han enfatizado el desarrollo de estas competencias, a través de cursos para la elaboración de programa de unidad de aprendizaje y secuencia didáctica. Las demás dimensiones también tuvieron una calificación de muy bien, con valores entre el 53% y 55%.

Tabla 3 Tabla 3 Resultados de la evaluación de los docentes por los estudiantes (Instrumento 1) Fuente: Elaboración propia

La percepción de los estudiantes sobre su propio aprendizaje también fue muy bien valorada, con un 76% de las respuestas, esto es congruente con las dimensiones anteriores y muestra que hay una correspondencia entre la calidad de los procesos de enseñanza y el aprendizaje.

En relación con la autoevaluación docente, los resultados son diferentes, predomina el valor excelente en tres dimensiones: planificación, facilitación del aprendizaje y evaluación; mientras que en comunicación con muy bien y en la actualización y gestión, bien (Tabla 4).

Tabla 4 Tabla 4 Resultados de la autoevaluación docente (Instrumento 2) Fuente: Elaboración propia.

Estos resultados proporcionan elementos que la institución debe retomar para fortalecer los procesos de actualización y gestión en la perspectiva que el docente organice su formación continua y participe en los proyectos de mejora continua y gestión institucional.

Al hacer una contrastación de nuestro trabajo con el de otros investigadores, tenemos el de Contreras (2008) de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile, al igual que nuestra investigación muestra la postura del docente, quien a pesar de ciertas resistencias, considera que los procesos evaluatorios son útiles para fortalecer su práctica en el aula y contribuir al mejoramiento de los aprendizajes; por otro lado, también recoge la opinión del estudiante, quien considera que estas evaluaciones deben coadyuvar para tener docentes mejor preparados que incidan en una mejor calidad en su formación, así como a establecer una comunicación horizontal con sus docentes.

Otro trabajo que guarda coincidencias con los resultados de nuestra investigación, es el de Celis (2012), quien señala que desde la perspectiva del docente, los procesos de evaluación, aunque interesantes y novedosos, aún no están institucionalizados, sin embargo, sirven para mostrar la actitud del docente, quien se resiste a su aplicación esgrimiendo una serie de argumentos, como son que la evaluación de pares no es factible en razón de que el “otro” no conoce su materia, y carece de elementos suficientes para evaluarlo, como él tampoco para hacerlo. Indudablemente, lo anterior denota que estos procesos evaluatorios tocan áreas muy sensibles arraigadas en un trabajo individualista, sin filtros académicos, pero sobre todo sustentadas en usos y costumbres como la “libre cátedra”.

Cabe mencionar que en ambos casos de referencia, al igual que en nuestro proceso, las evaluaciones son consideradas formativas, cuando en realidad son de carácter sumativo porque siguen estando ligadas a programas de estímulos de desempeño y controladas por y desde la administración central.

Por otro lado, debe mencionarse que la evaluación docente es parte del Proceso Desarrollo y Evaluación de Competencias Docentes, en el marco del Sistema de Gestión de la Calidad; así, es fundamental ligar los resultados de la evaluación al otorgamiento de estímulos económicos a través del ESDEPEDy a las actividades de formación y actualización docente.

Los resultados obtenidos en este trabajo de investigación nos permiten determinar la urgente necesidad de fortalecer la evaluación institucional, pues si bien hubo resultados positivos, como el hallar un ánimo generalizado para contribuir al mejoramiento de la práctica educativa, hay desconocimiento de procesos elementales, tanto para la planeación como para la instrumentación, y más aún, para la evaluación de la enseñanza en el aula.

Es conveniente señalar que en el desarrollo de los trabajos hubo incidencias que influyeron en los resultados obtenidos, como son la accesibilidad, el manejo de las tecnologías, y el no coincidir el registro oficial del titular de la materia con quien en realidad estaba a cargo del grupo, así como estudiantes con problemas en su matrícula al no corresponder con su nombre, pero que con la intervención del personal del Sistema de Administración de Servicios Escolares (SASE), en coordinación con personal del CTIC se pudo solucionar y lograr que ellos también pudieran dar su opinión.

Cabe hacer mención que después de un minucioso análisis, las autoridades académicas de la administración central estarán en condiciones de impulsar la sistematización de un programa de evaluación semestral que conlleve al establecimiento de políticas institucionales, que lejos de la discrecionalidad, atiendan de manera obligatoria, y que a la par que se ligue con estímulos al desempeño docente, sirva en mayor medida para diseñar procesos de capacitación y actualización del profesorado.

La metodología utilizada resultó apropiada, sin embargo, hay observaciones en el diseño de los instrumentos, como son: falta de claridad de las instrucciones, un gran número de preguntas, que desde la perspectiva del estudiante son complejos y profusos y dificultan la respuesta, así como falta de claridad en las dimensiones en que se agruparon las competencias. Cabe mencionar que en 2015 se constituyó un Comité de Evalaución Académica, con el cual se realizó un análisis del proceso, a partir de esto se han atendido las inconsistencias y se han validado los instrumentos, mismos que se están utilizando en otros procesos de evaluación desde mediados de 2016.