Introducción

Se aplicó el Cuestionario Honey Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) a los alumnos de las dos carreras durante el periodo 2018-2019, con una muestra de 312 alumnos de CD y 72 de. Se identificaron estilos bajos, medios y altos para estas carreras. Se describen los niveles obtenidos por cada estilo y se comparan con estudios previos. Se identificaron también patrones de estilos altos. Se discuten implicaciones pedagógicas de los resultados y se plantean recomendaciones.

De acuerdo a Ortiz y Aguilera (2005) mencionan que normalmente los docentes carecen de recursos tanto teóricos como didácticos para realizar eficientemente el proceso enseñanza–aprendizaje, por lo que recomiendan tomar en cuenta los estilos de aprendizaje de sus alumnos para elaborar y sobretodo ejecutar las estrategias didácticas. Sabemos que existen diferencias individuales en la forma de aprender para Allport (1937, citado en Cassidy, 2004) menciona que los estilos cognitivos son los modos normales de cómo resolver problemas incluyendo el pensar, percibir y recordar.

De igual forma Rita Dunn (1990) considera que si la forma de enseñanza corresponde al estilo de aprendizaje del alumno, éste tiene mejor aprovechamiento escolar y mejor actitud en la escuela. Aunque reconoce que al adaptar la enseñanza a grupos con varios alumnos puede implicar más trabajo para el maestro, pero considera que después de pocos meses esta dificultad se supera.

Existen varios modelos que explican las distintas formas de cómo aprenden los alumnos. Cada uno, clasifica la forma de aprender de acuerdo a un solo factor o a combinaciones de varios factores. Cassidy (2004), Dryden (2004), Gallego (2007) han realizado importantes revisiones sobre los diferentes modelos que clasifican y explican los estilos de aprendizaje. Algunos de los modelos más conocidos se muestran en la gráfica 1, identificados por los nombres de sus autores, el factor de clasificación y sus categorías de estilos de aprendizaje.

Alonso y cols. (2003) retoman el concepto presentado por Keefe (1988). “Los estilos de aprendizaje son los rasgos cognitivos, afectivos y fisiológicos, que sirven como indicadores relativamente estables, de cómo los discentes perciben, interaccionan y responden a sus ambientes de aprendizaje”.

Aunque tienen puntos en común con las habilidades de aprendizaje, se enfatiza que los estilos reflejan la preferencia por ciertos modos de aprender, mientras que las habilidades enfatizan la capacidad de aprender. En otras palabras, los estilos hablan de cómo le gusta a la persona aprender y la habilidad habla de si lo hace o no efectivamente.

En este estudio se revisaron algunos antecedentes de dos modelos de estilos de aprendizaje: el de Kolb y el Honey y Mumford.

Kolb identifica cuatro etapas que integran un ciclo completo de aprendizaje experiencial Kolb, Rubin y McIntyre. (1977).

1. 1. Experiencia concreta (EC), que implica el contacto con una situación
2. 2. Observación reflexiva (OR), que implica analizar la experiencia vivida
3. 3. Conceptualización abstracta (CA), que involucra la formación de conceptos abstractos y generalizaciones
4. 4. Experimentación activa (EA), que hace referencia a poner a prueba los conceptos en situaciones nuevas

Cada persona utiliza más dos de estas etapas dando cuatro estilos:

• Divergente (EC – OR)

• Asimilador (OR – CA)

• Convergente (CA – EA)

• Acomodador (EA – EC)

Honey y Mumford (1984, citados en Alonso y cols., 2007) consideran que el predominio en una persona de una de las 4 etapas de Kolb es lo que determina su estilo de aprendizaje. Retoman las etapas pero sin combinarlas y describen las características de cada estilo (tabla 1).

Posteriormente, Catalina Alonso (1992, citada Alonso y Gallego y Honey, 2003) agrega a la descripción de Honey y Mumford, algunas características para cada estilo.

Alonso y Gallego (2003) elaboran su versión del instrumento y lo adaptan a la cultura de habla hispana., denominándolo Cuestionario Honey Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA). Respecto a la confiabilidad de este instrumento reportan índices Alpha de Cronbach de 0.6272 para el estilo activo, 0.7275 para el estilo reflexivo, 0.6584 para el estilo teórico y 0.5854 para el estilo pragmático. Sobre su validez comentan la aplicación de un análisis factorial que proporcionó una buena explicación de la varianza total para cada uno de los cuatro estilos.

Metodología

La investigación realizada consistió en un estudio descriptivo. Desde el punto de vista de diseño corresponde a un diseño no experimental de tipo transversal. (Hernández, Fernández y Baptista, 2010)

El instrumento para la recolección de la información fue el Cuestionario Honey Alonso de Estilos de Aprendizaje (CHAEA) que consta de 80 reactivos dicotómicos (Alonso y cols., 2003) que determina el nivel de 4 estilos de aprendizaje. Cada estilo se evalúa con 20 reactivos. El tiempo de aplicación fue entre 10 y 15 minutos. El análisis estadístico se realizó con el software estadístico SPSS. El Baremo General Abreviado de Preferencias en Estilos de Aprendizaje facilita el análisis y la interpretación de resultados.

En relación a la definición operacional de variables, el nivel por estudiante. Alonso y cols. (2003) proporcionan baremos para la interpretación de los resultados de su instrumento en cinco niveles: muy bajo, bajo, medio, alto y muy alto. Para simplificar el análisis de los resultados, en el presente estudio se integraron los rangos de muy bajo y bajo en uno solo llamado nivel “bajo” y se integraron los rangos alto y muy alto en uno solo llamado “alto”. Por lo tanto, se considera que el nivel de cada estilo de aprendizaje en un estudiante está dado por el rango en que se ubique su puntuación en la siguiente tabla.

Nivel por carrera: Se considera que un estilo de aprendizaje es alto en una carrera si el 40% o más de los estudiantes de dicha carrera obtuvo un nivel alto. Se considera que un estilo de aprendizaje es bajo en una carrera si el 40% o más de los estudiantes de dicha carrera obtuvo un nivel bajo. La muestra estuvo constituida por 312 estudiantes, hombres y mujeres, de la carrera de Cirujano Dentista y 72 estudiantes de la carrera de Técnico Superior universitario.

Resultados

Se obtuvo la puntuación de cada estilo para cada alumno. Se tabularon los resultados por carrera, a partir de la puntuación directa obtenida por los alumnos evaluados se obtuvo la puntuación promedio en cada estilo de las dos carreras (Tabla 2). Se tabuló el nivel (bajo, medio o alto) de cada alumno por cada estilo y se determinó la frecuencia en cada uno de los niveles.

Los estilos de aprendizaje en la carrera de TSUBD predominantemente es pragmático en tanto en la licenciatura de CD es reflexivo (gráfica 2 y 3)

Conclusiones

Se logró el objetivo de identificar preferencia alta en las carreras de Cirujano Dentista y Técnico Superior Universitario Buco dental. Considerando las preferencias altas y medias se puede afirmar que la mayor parte de los estudiantes de la carrera de CD prefieren los estilos reflexivo es decir, piensan antes de actuar y el estilo teórico (encaminado al análisis) y el pragmático. Los estudiantes de la carrera de TSUBD la preferencia es el estilo pragmático (ponen en práctica inmediatamente lo que han aprendido). Cabe destacar que los alumnos de TSUBD, el estilo de aprendizaje pragmático puede ser favorable en los últimos semestres o niveles avanzados en donde la práctica como obligación curricular se hace presente y es el momento en donde los estudiantes pueden poner en acción lo visto en la teoría.

Para alumnos con un estilo de aprendizaje pragmático (TSUBD): los docentes deberían aplicar actividades que asocien la teoría con la práctica; actividades de demostración, es decir la repetición de una acción; así como la reproducción práctica e inmediata de algo que acaban de aprender, es decir aplicar el conocimiento teórico en práctico.

En ambas carreras el estilo de aprendizaje activo fue el menos frecuente, lo que indica que las actividades nos les parecen novedosas, desafiantes, en donde pueden ver un resultado inmediato, cuando pueden trabajar en equipo y se les permite ser líderes de estos grupos.

Luengo y González (2005) señalan que los sistemas educativos resultan más favorables para los estilos teórico y reflexivo y que los maestros deben conocer el perfil de aprendizaje de sus alumnos para ampliar la variedad en sus actividades de aprendizaje.

Felder (1996), afirma que, independientemente del modelo de estilos de aprendizaje que se tome como base, el docente debe promover tanto el uso de los estilos preferidos de los estudiantes como el de los menos preferidos. Considera que el desempeño efectivo en cualquier profesión requiere el uso de todos los estilos de aprendizaje. Señala que si se enseña solo en base a los estilos menos preferidos los estudiantes se sienten a disgusto y no aprenden. Igualmente, si se enseña solo en base a los estilos preferidos por los estudiantes, éstos no podrán desarrollar algunos recursos necesarios tanto para el logro escolar como para el profesional.

Referencias

Alonso, C. G., & Honey, P. (1994). Los Estilos de Aprendizaje: Procedimientos de diagnóstico y mejora . Bilbao: Ediciones Mensajero .

Alonso, C. M. (2003). Los estilos de aprendizaje. Procedimientos de diagnóstico y mejora. Bilbao: Mensajero.

Alonso, C. M. (2007). Los estilos de aprendizaje: Una propuesta pedagógica. Conferencia en el I Congreso Internacional de Estilos de Aprendizaje. Obtenido de http://www.ciea.udec.cl/trabajos/Alonso-Gallego.pdf

Cassidy, S. (2004). Learning styles: An overview of theories, models and measures. Educational Psychology, 24(4), 419-444.

Cazau, P. (15 de Septiembre de 2004). Guía de Estilos de Aprendizaje. Obtenido de n http://galeon.hispavista.com/pcazau/guia_esti.htm

Chalvin, M. J. (1995). Los dos cerebros en el aula. Madrid, España: Ed. TEA.

Connor, J. O., & Seymour, J. (1995). Introducción a la PNL. arcelona, España: Urano.

De la Parra, P. E. (2004). Herencia de vida para tus hijos. Crecimiento integral con técnicas PNL. México: Grijalbo.

Dryden, G. V. (2004). Revolución del aprendizaje. México: Tomo.

Dunn, R. a. (1978). Teching Students throught their Individual Learning Styles: A practical aproach. New Jersey: Prentice Hall.

Dunn, R. R. (1990). Answers questions on learning styles. Educational Leadership, 48(2), 15-19.

Ebeling, V. (2002). Educating America in the 21st Century. Lavalette, WV.: Little Leaf Press.

Felder, R. M. (1996). Matters of style. 6(4), 18-23. Obtenido de ASEE Prism: http://www4.ncesu.edu.unity/lockers/users/f/felder/public/Papers/LS-Prism.htm

Furnham, A. H. (1999). Personalty and social behaviour. UK: Oxford University Press. .

Gallego, D. J. (2007 ). Diagnosticar los estilos de aprendizaje. Obtenido de http://www.ciea.udec.cl/trabajos/Domingo%20Gallego.pdf

Guild, P., & Garger. (1998). Marching to Different Drummers. Virginia, USA: ASCDAssociation.

Hernández, R. F. (2010). Metodología de la Investigación (4ª. Ed. ed.). México: Mc Graw Hill.

Honey, P. (1988). Improve your people skills. Buckingham, U.K.: Institute of Personel Management.

Hunt, D. (1978). Student Learning styles: diagnosis and prescribing program. En Hunt, D.E. (1979). Virginia: Reston.

Keefe, J. (1979). Profiling and Utilizing Learning Style. (1987). En Keefe, J.W. (1988). Reston Virginia: National Association of Secondary School Principals.

Kolb, D. (1976). The Learning Style Inventory: Technical Manual. Boston, Ma.: McBer. .

Kolb, D. R. (1977). Psicología de las organizaciones. Experiencias. México: Prentice Hall.

Lozano, A. (. (2000). Estilos de Aprendizaje y Enseñanza. Un panorama de la estilística educativa. ITESM Universidad Virtual - ILCE. México.: Trillas.

Luengo, R. y. (2005). Relación entre los estilos de aprendizaje, el rendimiento en matemáticas y la elección de asignaturas optativas en alumnos de E.S.O. Investigación y Evaluación Educativa, 11(2).

Ortiz, E. A. (2005). Los estilos de aprendizaje de los estudiantes universitarios y sus implicaciones didácticas en la educación Superior. Pedagogía Universitaria.

Ramos, B. (2001). uestionario para la valoración del Estilo de Aprendiaje de alumnos/as con necesidades educativas especiales. . Murcia, España: http://www.pasoapaso.com.ve/GEMAS/gemas_32.htm .

Reid, J. (1995). Learning Styles: Issues and Answers. Learning Styles in the ESL/EFL Classroom . U.S.A.: Heinle & Heinle Publishers.

Riding, R., & Rayner, S. (1999a). Cognitive styles and learning strategies: Understanding style differences in learning and behavior. London: David Fulton Publishers.

Searson, R. D. (2001). The learning style teaching model. Science and Children(38), 22-26.

Verlee, W. L. (1995). Aprender con todo el cerebro. España: Martínez Roca.

Woolfolk, A. (1996). Psicología Educativa. México: Prentice-Hall Hispanoamericana S.A.

IR