Las razones del diálogo entre las dos obras son varias, hay motivos de similitud, que tienen que ver principalmente con las imágenes de ambos (Figuras 1, 2, 3, 4): jóvenes en total relax y disfrute, en un tiempo y espacio que no parece ser ocasional, sino una condición estable; los jóvenes están habitando un lugar de cualidades poco convencionales; son aparentemente nómadas, su manera de habitar el lugar rompe las convenciones del habitar tradicional.

Figura 1 Fuente: Gabriele Mastrigli, Superstudio. Opere 1966-1978, Macerata, Quodlibet, 2016, p. 393.

Figura 2 Fuente: Iñigo Domínguez, “Una Bienal sin arquitectura”, periódico El Correo, Vizcaya, https://www.diariovasco.com/20080915/cultura/bienalarquitectura-20080915.html, consultada el 13 de octubre 2022.

Figura 3 Fuente: Gabriele Mastrigli, Superstudio. Opere 1966-1978, Macerata, Quodlibet, 2016, p. 383.

Figura 4 Fuente: Philippe Rahm, “Digestible Gulf Stream”, http://www.philipperahm.com/data/projects/digestiblegulfstream/index.html, consultada el13 de octubre 2022.

Estas situaciones son posibles gracias a un elemento tecnológico semejante en ambos proyectos, una superficie altamente tecnológica que transforma en superfluo cualquier otro sistema constructivo tridimensional, sin la necesidad de delimitar con un perímetro físico un interior de un exterior. En ambos las superficies generan un ambiente en el cual la intimidad, el recogimiento, en el sentido tradicional y habitual de la morada, adquiere otras dimensiones.

Según Superstudio estas dimensiones son las Supersuperficie, que representan la emancipación de la sociedad hacia un mundo donde no se necesiten objetos, arquitectura y trabajo: una sociedad librada de cualquier orden jerárquico y de poder. Asimismo, los impresionantes fotomontajes son la crítica al estancamiento del proyecto del habitar moderno y el postulado de la inevitable ruptura con todo ello. En este sentido habitar no puede darse como en las tantas viviendas convencionales, construidas en el boom económico de la postguerra. Por ello, con las Supersuperficie el habitar se expande, es nómada, rompe las barreras físicas y mentales: no se habita sólo la casa, sino el mundo.⁵ Igualmente, en las imágenes de Digestible Gulf Stream las condiciones espaciales no son convencionales, las superficies horizontales no sólo generan un microclima que permite el confort sin envolventes, sino que actúan neurológicamente en los estados de ánimo de los habitantes. Es decir, facilitan otras experiencias sensoriales de tal manera que, por medio de la radiación, conducción, convección o la evaporación las superficies actúan directamente sobre el sistema neuronal para vivir experiencias virtuales. Aquello que ahora “construye” el espacio es el aire, sustancia invisible, pero perceptible por otros sentidos, de modo que el debate se desplaza de lo tectónico hacia lo energético y topológico.⁶

Las avanzadas superficies nacen de presupuestos e intenciones completamente diferentes. La primera tiene origen en un contexto donde el interés no está en la cuestión medioambiental ―aunque será justo en estos años cuando empiezan los debates―⁷ sino en términos de crisis de un modelo, hacia la reconquista del espacio existencial, la crítica al Estilo Internacional, y al mismo tiempo una reflexión hacia la incipiente confianza en la tecnología como factor de salvación.⁸

La segunda nace en un contexto en el cual la preocupación medioambiental está totalmente consolidada, igualmente aboga a un cambio de modelo asentándose en los avances tecnológicos, facilitando un desplazamiento conceptual hacia lo funcional y lo estético.

Los fotomontajes de Superstudio rozan lo sublime: superficies cartesianas que se extienden hasta el infinito. Mientras que los paisajes con las curvas isotérmicas de Rahm nos proyectan a otra concepción del espacio, hacia algo abstracto, hacia la visualización de datos que permean el ambiente, aunque la vivencia de éstos es totalmente epidérmica.

Tanto en las Supersuperficie como en Digestible Gulf Stream asistimos a la disolución de la fisicidad de la construcción: la reducción de lo tridimensional, la desaparición de barreras visibles, el planteamiento de otro lenguaje formal, otra forma de representación de la arquitectura y a un nuevo proyecto del espacio como ecosistema de relaciones.

De modo que la comparativa se debe principalmente a la fuerte tentación de estas extrañas analogías entre estos sistemas tecnológicos, que proponen un cambio de paradigma en lo habitacional. Un hecho curioso de similitud alrededor de un objeto, o mejor dicho de un sistema, como son las superficies que proponen arquitectos cuyos quehaceres son muy lejanos. Se trata de recurrir a las imágenes de estas obras, pero también a las razones, a las situaciones culturales y a las críticas de cada una para reflexionar sobre la calidad del espacio del futuro, tanto en términos materiales como inmateriales.

La comparativa que se establece se debe al común denominador de una superficie tecnológica encargada del confort que solventa cualquier necesidad filológica y plantea otra forma de habitar.

Las superficies de los Atti Fondamentali son un trabajo imaginario, pero una invitación a reflexionar sobre la crisis del espacio doméstico, la tipología habitacional y la ciudad, a través de la adopción de medios expresivos revolucionarios,²⁹ como ellos mismos llamaban de “guerrilla”, a través de la ironía, el juego, la provocación o la ambigüedad, planteando una superficie totalitaria.

A principio del siglo, las propuestas de Rahm inauguraron una nueva estética y una nueva praxis para la arquitectura, recuperando la noción de confort ambiental de mediados del siglo pasado. Sus proyectos no sólo investigan una manera de hacer arquitectura más sostenible, sino que replantean el significado de forma, programa, movilidad y una nueva estética.

El primero, crítico-conceptual y por la época totalmente utópico y revolucionario, es un desafío que evidencia la necesidad de una nueva aproximación hacia la práctica del proyecto, donde la importancia está en los comportamientos y acontecimientos que proceden de “Un modelo de actitud mental. Podemos imaginar una red de energía y de información que se extiende a cada área habitable y que sea el sustentamiento de una vida libre del trabajo de una nueva (potenciada) humanidad.”³⁰ Devolver a la arquitectura un rol condicional en lugar de condicionado, ser escena en lugar de simple contenedor.³¹

El segundo, ciertamente más pragmático,³² igualmente indaga cuestiones asociadas a las acciones y comportamientos en determinadas condiciones ambientales, alimentado por las investigaciones en el campo de la neuroarquitectura.³³

Dos maneras, en momentos de crisis y en tiempos diferentes, de imaginar otros habitares: una visión utópico-crítica que enseña la necesidad de la reconquista de algunos valores más cercanos a lo social, lo existencial y a un nuevo rol del arquitecto; la otra más próxima que reivindica un nuevo “mundo, abrir nuevos campos, descubrir nuevas cualidades espaciales, escribir una teoría”.³⁴

Podríamos hablar de analogías formales: la idea de unos planos bidimensionales que resuelven las necesidades básicas y generan otras experiencias. Afinidades sociológicas y antropológicas, como la reivindicación del espacio existencial y fenomenológico a través de represar los límites que facilitan las relaciones interpersonales y la experiencia háptica. Otra correlación, la tecnología, como facilitadora de un mayor desarrollo de las experiencias sensoriales y cognitivas: embodiment. Igualmente, la representación gráfica, que en ambos proyectos no sólo muestra de manera original otra idea de habitar, sino también en la forma de transmisión del conocimiento, de la información y de una nueva hermenéutica, es decir, a través de las peculiares representaciones graficas otra manera de interpretar y transferir significado a la arquitectura, más ligadas a lo experiencial y perceptivo.

Atti Fondamentali hablan de una sociedad emancipada que se desarrolla en lo colectivo, en el nomadismo, que pasa “de las necesidades inducidas a las necesidades primarias, desde la materia a la energía, desde los objetos a las ideas…”,³⁵ asimismo, “una mayor capacidad de pensamiento y el uso integral de nuestro potencial psicológico pueden ser los fundamentos y la razón de una vida liberada de las necesidades…”.³⁶ La experiencia de la arquitectura pasa de lo tectónico a lo etéreo de la tecnología del microchip y los circuitos, los flujos de energías y de comunicación, lo concreto y material se reduce, ciudades, arquitecturas y objetos, representados en los fotomontajes, son reminiscencias o ruinas.

El dibujo en arquitectura no es el simple instrumento para representar aquello que se puede proyectar, sino que promueve significados, es una herramienta de producción y desarrollo de conocimiento y los avances en la visualización de datos está aportando una nueva manera de hacer arquitectura. Tanto el storyboard y los fotomontajes de los Atti Fondamentali, como los diagramas de Rahm, son sintomáticos del momento de cambio. Los fotomontajes, como rompecabezas de historias y los storyboard de Superstudio enseñan el fin del gran relato de la modernidad, el aflorar de multitudes de historias fragmentadas que muestran la cúspide de la crisis de la modernidad, anticipando la llegada de la postmodernidad.

En la actualidad, el dibujo arquitectónico, a través de software para elaboración de datos, permite la inclusión de información para potenciar la experiencia corporal. La inteligencia artificial y los estudios en neuroarquitectura han desplazado el discurso hacia el concepto de embodiment, es decir la comprensión corporizada del espacio entendida como la experiencia de todo el cuerpo a través de los mecanismos de funcionamiento del sistema nervioso. En este aspecto se desarrollan las propuestas de Rahm u otras como las de Isabella Pasqualini.³⁷

La cognición corporizada o embodiment también fue la preocupación ―los términos utilizados eran otros, pero igualmente se referían a la experiencia cognitiva mente-cuerpo― en Atti Fondamentali: Vita, Educazione, Cerimonia, Amore e Morte: cinque storie del Superstudio, cinco situaciones capitales relacionadas con el nacimiento, los ritos, los sentimientos o la muerte. Estos actos fundamentales también hablan del cuerpo como lugar de las prácticas sociales, políticas, culturales y religiosas, no sólo del cuerpo físico y biológico. Los Atti Fondamentali tratan del embodiment, el cuerpo físico, biológico, fenomenológico, social, cognitivo. “Potentiating servoskin, body control techniques, etc.”³⁸ son las hipótesis para el control del medio ambiente, pero también para una mayor expansión metal y pleno desarrollo de los sentidos.

De modo que una invisible tecnología vanguardista, como las superficies tecnológicas, evidencia el único envoltorio admitido en este nuevo ecosistema, la piel humana, llevando aún más allá la propuesta anterior de François Dallegret y Reyner Banham en “A Home in Not a House”.³⁹ Asimismo, los trabajos de Rahm se centran alrededor del intercambio de energía entre el cuerpo humano y el ambiente, donde la piel juega un rol fundamental.

Según Rahm la arquitectura como meteorología se abre a otras dimensiones donde no se construyen funciones, sino se desarrollan climas e interpretaciones.⁴⁰ De modo que la arquitectura no necesita de una imagen que la defina, tampoco de unas funciones que la delimiten. La arquitectura “tiene que construir intercambios sensuales entre cuerpo y espacio e inventar nuevas estéticas que sepan modificar duraderamente las formas y las maneras del habitar del mañana”.⁴¹

La ciencia entra de pleno en la reforma del lenguaje arquitectónico de Rahm, recuperando aquellas reflexiones que había empezado Banham⁴² a mediados de los años sesenta. Rahm se considera el heredero del well-tempered environment, investigaciones que se detuvieron ―según él― entre mediados de los años sesenta y 2008 con la exposición de Digestible Gulf Stream en la bienal de Venecia. Según Rahm, en este intervalo se paralizaron las investigaciones para desarrollar una arquitectura enfocada en cuestiones ambientales y meteorológicas.⁴³

Los estudios realizados por Rahm sobre la correcta climatización de los interiores definen diferentes temperaturas en función del tipo de actividad. Esto se contrapone a la lógica del diseño moderno de principios del siglo pasado, la famosa planta libre, donde se mezclan ambientes y programas y las temperaturas se homogenizan. La distribución de los ambientes y la colocación del mobiliario ocurre por medio del diseño de un modelo de climatización ―húmedo/seco, calor/frío―. Se rompen las reglas tradicionales de la distribución y de la colocación del mobiliario. Las representaciones y las imágenes de los ambientes de esta arquitectura adquieren un nuevo léxico, se trata de lux, de grados, de porcentajes, de ondas, de gramos, de gamas de colores e intensidades, en definitiva, un enfoque data driven.⁴⁴ En ambos proyectos la representación y un nuevo lenguaje gráfico son también instrumentos de conocimiento.

En el centro de las dos investigaciones podemos decir que está el cuerpo humano, las percepciones sensoriales, las relaciones sociales, la cognición corporizada, mientras la arquitectura pierde su cuerpo, sus formas y proporciones tradicionales visibles y se hace más atmosférica y fluida. Los dos proyectos dan consistencia y visibilidad a lo que no se ve, a una arquitectura como disciplina que dialoga entre lo material y lo inmaterial a través de embodiment.

Superstudio, con una crítica radical y a través de la utopía, propone una sociedad nómada, librada de la hegemonía de la posesión de objetos y del capitalismo. Con connotaciones filosóficas replantea una nueva sociedad desde la desaparición de la arquitectura como sistema totalmente sumergido en la lógica capitalista.

El proyecto de Superstudio es la frontera entre el tiempo de la modernidad y de la postmodernidad, pero también se puede trasladar al tiempo actual, no sólo por la superficie tecnológica que resuelve las funciones básicas del habitar, sino y sobre todo por la connotación social de sus proyectos críticos. La necesidad de que la arquitectura de hoy sea más dirigida hacia el desarrollo de una sociedad que se vuelca en valores menos materiales, más colectivos, en compartir experiencias, cuerpo y mente como coautores del habitar. Una manera de pensar en la construcción del entorno a través del cuerpo y viceversa, este cuerpo que es cambiante, donde las identidades no son estáticas y definitivas, un cuerpo encarnado y situado que se entiende también como un conjunto de fluidos. Estos son el sistema endocrino, la temperatura, las hormonas, los flujos de energías, de comunicación, fundamentales tanto en las propuestas de Rahm como en las Supersuperficie.

Ambas obras tratan de posibilidades que proceden de replanteamientos que rompen las estructuras convencionales que han sustentado la teoría y la práctica de la arquitectura, poniendo en primer plano las relaciones del cuerpo como agente de cualquier experiencia cognitiva con el entorno.

Desde sus tiempos, estas obras han sacudido las convenciones de la disciplina proponiendo -una de manera revolucionaria y contestaria, otra como investigación liminar entre ciencia, arte y arquitectura- otros ecosistemas de relaciones para la construcción de un hábitat menos atado a la materialidad y a las convenciones tradicionales.

En un momento como el que estamos viviendo, tal vez deberíamos reflexionar sobre el habitar como espacio de relaciones, sociabilidad, empatías, cogniciones corporizadas,⁴⁵ valores compartidos, en definitiva en ecosistemas más amplios. En estas circunstancias es difícil imaginar lugares sin barreras, sin sistemas de aislamiento, pero todo esto nos puede llevar a pensar en la posibilidad de generar espacios más flexibles, reconvertibles, en tiempos más dilatados o en espacios más elásticos.

Richard Sennett nos dice que es muy difícil que espacios pensados y construidos con un sólo objetivo se adapten a otros, los edificios nuevos que tienen una relación forma/función muy rígida en la ciudad no tendrán una vida muy larga.⁴⁶

Otra cuestión sobre la cual se ha dicho mucho, pero que en esta situación vuelve con fuerza, es el concepto de límite: casa, barrio, ciudad, territorio, y de las acciones que se desarrollan en cada categoría: reposo, trabajo, ocio, cuidados. De modo que convendría hablar de umbrales, de zonas diversas cambiantes que permiten la flexibilidad y reconversión. Hemos visto cómo el vínculo entre forma y objetivo se ha revolucionado: hoteles que se convirtieron en hospitales, dormitorios en oficinas, calles para automóviles reconvertidas en zonas de esparcimiento, patios, balcones, escaleras como lugares de encuentro, etc. La concepción del habitar no es estática y por ello hay que volver a repensar en los límites no como barreras sino como umbrales y lugares de conexión.

Son muchas las preguntas que surgen, desde cómo deberíamos organizar la ciudad, con un modelo más disperso y nuclearizado para tener más espacio, a ciudades sectorizadas que se puedan abrir o cerrar en función de las necesidades, contemplar la cuestión de la movilidad y la programación del tiempo para que las ciudades sean accesibles gradualmente. Asimismo, el ámbito doméstico no es sólo el espacio del encuentro de la familia tradicional, sino también de trabajo, de enseñanza, de diversión.

Superstudio escribe en el artículo que acompaña las Supersuperficie que estas son “un modelo de una actitud mental […] el ambiente doméstico se trasforma en jardín”,⁴⁷ es un proyecto imaginario que revindica la necesidad de un repensamiento del habitar y, en el contexto actual, un recurso para imaginar otras posibilidades. La imaginación es intrínseca a la disciplina arquitectónica y es un reflejo de lo real, según Jacques Herzog: “el mundo inmaterial es la estrategia de supervivencia del mundo material”;⁴⁸ ahora más que nunca es el momento de proponer e imaginar escenarios futuros para diseñar lugares que contribuyan al desarrollo de una sociedad más justa, más inclinada hacia lo social y aprovechar la coyuntura para diseñar lugares con impacto positivo, a nivel ambiental, económico y social.

Como se ha comentado al principio, la reflexión que movió este análisis se debe a dos razones. La primera por semejanzas: las dos ofrecen alternativas habitacionales a través de superficies tecnologías. La otra tiene que ver con la manera de habitar: los espacios no se diseñan en función del objetivo, no hay espacios diferentes para diferentes acciones o comportamientos. El habitar se constituye por otras relaciones y se trata de ambientes cambiantes.

La relación entre las propuestas se debe a que ambas también son una crítica a la concepción de espacio doméstico, evidenciando la crisis de la tipología habitacional tradicional, a la vez que ambas -desde tiempos diferentes- ponen en el centro del diseño y del debate arquitectónico el cuerpo humano en toda su integridad ―mente y cuerpo―.

Las investigaciones sobre el trabajo de Superstudio disciernen acerca de aspectos relacionados con la arquitectura radical, una corriente que quería reformular conceptualmente la disciplina arquitectónica para salir de la estancada condición forma/función. Casi no hay una relectura de estos proyectos bajo otro punto de vista que no sea el de encorsetarlos en la arquitectura radical.⁴⁹ Con este análisis, podemos apreciar cómo sus proyectos se adelantaban a su tiempo poniendo en el centro la construcción a lo intangible: la energía, los flujos, los comportamientos, la experiencia y las percepciones. La malla cartesiana es la metáfora de la indiferenciación programática, lugar neutro, isomorfo y como punto de partida para un debate más centrado en la ritualidad del espacio.

Respecto a Philippe Rahm ―a principios del siglo XXI, como ya hemos comentado, inició un diseño arquitectónico basado en la climatología y la termodinámica―, podemos apreciar cómo toda la cuestión somática condiciona totalmente su diseño arquitectónico.

Volviendo la mirada hacia atrás, la revisión crítica de los dos proyectos nos lleva a reflexionar sobre el futuro del habitar más centrado en el cuerpo humano y las relaciones que se establecen con el contexto. No se trata tanto de relaciones antropométricas sino más ligadas a las experiencias sensitivas y emocionales, planteando una nueva arquitectura como extensión las fronteras del cuerpo humano.

Las dos obras, actuando desde los límites de la disciplina ―una desde la utopía, la otra a través del arte con performance―, proponen cuestiones para la construcción del espacio contemporáneo a través de la tecnología y el cuerpo, una nueva manera de proyectar los ambientes, más pensados como ecosistemas.