Harcup (2013) afirma que as definições de media alternativos não são fixas ou universalmente aceites, de modo que o termo foi atribuído a um conjunto heterogéneo de práticas e modelos de jornalismo, sendo o rótulo “imprensa alternativa” um conceito chapéu sob o qual se abrigam, num contexto histórico, o chamado “jornalismo insurgente” e, num contexto contemporâneo, o “jornalismo contra-hegemónico” (p. 101).

Se para ser alternativo é necessário existir um elemento de referência, a partir do qual surge aquilo que é alternativo, este jornalismo seria, então, um contraponto ao convencional, mainstream ou hegemónico e serviria como uma forma distinta de noticiar que não foi distorcida pelas deficiências do jornalismo comercial dominante. Segundo Carvalho e Bronosky (2017), “o sujeito que busca alternativas procura opções que tenham como princípio outra génese de ideias a respeito de um determinado assunto, cujo pensamento é dominado por um determinado raciocínio” (p. 24). Assim, esse outro jornalismo teria como objetivo “fornecer ao público informações livres dos preconceitos dos órgãos de comunicação mainstream e não manipuladas por quaisquer interesses políticos, financeiros ou comerciais” (Dimitrakopoulou, 2019, p. 1).

Aspetos destacados por Downing (2001, como citado em Atton, 2002) podem ser observados nas práticas de iniciativas alternativas, como “a importância da organização coletiva e horizontal na comunicação” (p. 99). Essa “autogestão dos media diz respeito à participação e comunicação através da autoconsciência, através de reflexividade entre os membros de um coletivo, que devem permanecer sensíveis às condições culturais e políticas que afetam as suas escolhas organizacionais” (Atton, 2002, p. 99).

Esta autoconsciência das escolhas no jornalismo, assumindo que não existe neutralidade absoluta, reflete o “conhecimento situado” (situated knowledge) desenvolvido por Haraway (1988). Segundo a autora, este conceito reconhece que toda a produção de conhecimento — o que inclui o jornalismo — é influenciada pelo contexto social, cultural e histórico de quem o produz. Neste sentido, muitos destes media alternativos optam por deixar de lado uma pretensa neutralidade, para vincularem a missão do órgão de comunicação a uma causa ou visão de mundo expressa abertamente — em contraposição à busca por uma objetividade utópica.

Além da questão organizacional, as iniciativas de jornalismo alternativo podem aproximar-se, no âmbito das narrativas, “a grupos sociais que geralmente se apresentam como opositores à ordem vigente” (Carvalho & Bronosky, 2017, p. 25). Embora nem todos os veículos alternativos façam essa oposição à ordem vigente no campo, eles geralmente “apresentam características próprias que historicamente demarcam o seu papel social” (Carvalho & Bronosky, 2017, p. 26), preenchendo as lacunas deixadas pelo jornalismo comercial (Pala et al., 2025).

De forma abrangente, o jornalismo alternativo corresponde a toda produção noticiosa que não tem o lucro como principal objetivo, sendo a sua independência em relação a grupos empresariais uma condição essencial. Isso faz com que “todo o jornalismo alternativo seja independente, mas não o contrário, uma vez que, embora independente, as temáticas podem não propor uma perspetiva dialética da realidade” (Carvalho & Bronosky, 2017, p. 33).

Com base no que foi descrito anteriormente, é possível inferir que o jornalismo independente, outro termo para tratar do jornalismo realizado fora dos conglomerados de media, encontra na dimensão económica uma das suas razões de existir. O facto de o jornalismo alternativo e o independente serem frequentemente utilizados para se referir à mesma coisa dificulta a delimitação de uma definição que consiga explicar onde termina um e começa o outro. Numa tentativa de o fazer, pode dizer-se que o jornalismo independente não aborda necessariamente questões relacionadas com a realidade de grupos sociais menos favorecidos como faz o jornalismo alternativo (Carvalho & Bronosky, 2017). O ponto principal para o jornalismo ser considerado independente parece ter mais a ver com aspetos da sua sustentabilidade financeira, o que contribui para a sua autonomia editorial, sendo a “independência editorial derivada da independência financeira” (Mick & Tavares, 2017, p. 136)

Uma das definições possíveis para o jornalismo independente é, segundo Reis (2017), um jornalismo realizado “sem vinculação econômica ou editorial a grandes grupos empresariais, na perspectiva de contraposição à mídia convencional” (p. 194). Esse valor de independência é utilizado para descrever as novas experiências jornalísticas na medida em que estas seriam independentes da publicidade, dos proprietários de media e de outros interesses económicos e sociais externos (Karppinen & Moe, 2016).

É preciso lembrar, como afirmam Karppinen e Moe (2016), que a independência, utilizada pelos e para os novos arranjos económicos no jornalismo, também é um dos valores evocados por outros atores no campo jornalístico. Por um lado, os media tradicionais já recorriam ao termo para afirmar a sua isenção em relação ao controlo estatal e reforçar sua função fiscalizadora no modelo de democracia liberal. Nos meios privados, essa noção era frequentemente utilizada para se diferenciar dos media de serviço público, rotulados como media estatal. Por outro lado, defensores dos media públicos enfatizavam a sua independência de interesses comerciais e proprietários. Assim, o termo sempre foi empregado de forma seletiva, conforme diferentes discursos, disputas e posicionamentos no campo jornalístico.

O termo independente é também associado ao jornalismo nativo digital que, além de se destacar pelos discursos jornalísticos que constrói (Assis et al., 2017, p. 12), “é financeiramente independente do ‘legado’ da indústria de mídia”, recorrendo a alternativas como o financiamento coletivo” (Karppinen & Moe, 2016, p. 110).

Do ponto de vista das transformações tecnológicas, o jornalismo nativo digital é outro termo usado para se referir às práticas noticiosas dos novos arranjos jornalísticos nascidos na internet.

Segundo Palfrey e Gasser (2008), os nativos digitais são as pessoas que nasceram depois de 1980 e cresceram já em contacto com as tecnologias digitais em rede, desenvolvendo, no seu processo de formação, as competências para utilizá-las. Prensky (2001) contrapõe “nativos digitais” e “imigrantes digitais”. Estes últimos seriam aqueles que não nasceram no mundo digital, mas, em algum momento posterior nas suas vidas, adotaram muitos ou a maioria dos aspetos da nova tecnologia. A principal distinção entre eles, segundo o autor, dá-se na relação de aprendizagem de um e de outro em relação à linguagem digital, materna para o primeiro grupo, e estrangeira, para o segundo. Tal como estrangeiros a aprender uma nova língua, os imigrantes digitais, ao adaptarem-se ao novo ambiente, mantêm, em algum grau, uma espécie de “sotaque” que trazem dos tempos analógicos. Esse sotaque, segundo Prensky (2001), traduz-se em situações como “recorrer à Internet para obter informações em segundo lugar, em vez de primeiro, ou na leitura do manual de um programa em vez de presumir que o próprio programa irá ensiná-lo a usá-lo” (p. 2).

O conceito desenvolvido por Prensky (2001) e Palfrey e Gasser (2008), quando aplicado ao jornalismo, é utilizado para “se referir aos jornais que nasceram exclusivamente na internet, e não aqueles que migraram de uma outra plataforma para o ambiente online” (Lenzi, 2020, p. 4). Nesta analogia, é possível traçar um paralelo também entre os imigrantes digitais descritos por Prensky (2001) e os media tradicionais que, nos primeiros anos da internet, mantiveram o seu “sotaque” na linguagem digital, em práticas como a mera “transposição dos conteúdos do meio ‘original’, o impresso, ‘para o digital’” e “depois passaram a utilizar algum complemento multimédia, mas ainda tendo o impresso como principal referência” (Lenzi, 2020, p. 4).

Enquanto o conceito de pessoas nativas digitais remete para 1980, a noção de jornalismo nativo digital situa-se na segunda década dos anos 2000, o que seria cerca de 15 anos após o surgimento do jornalismo digital (Lenzi, 2020). Estudos sobre meios jornalísticos nativos digitais têm ganhado evidência à medida que esses veículos se tornam cada vez mais diversos e relevantes no ecossistema jornalístico e estão a produzir “conteúdos mais interativos, conversacionais e explicativos do que os de seus rivais tradicionais” (Lenzi, 2020, p. 5).

Pela sua génese tecnológica, o jornalismo nativo digital deve ou deveria fazer uso de ferramentas e lógicas inerentes ao ambiente conectado, atuando de “forma mais livre e colaborativa, permitindo que novos elementos e novas possibilidades possam ser exploradas na produção de pautas e matérias” (Silva, 2018, p. 50).

Muitos destes nativos digitais começam como startups jornalísticas, cujas características são descritas por Becker e Waltz (2017) como “um grupo de pessoas em busca de um modelo de negócio escalável e repetível, que atua em situações de extrema incerteza” (p. 114). Assim, é de se esperar “uma maior disposição em inovar por parte dos jornais nativos digitais, mas também certa instabilidade” (Lenzi, 2020, p. 5). Além disso, em muitas destas startups são feitos esforços significativos no envolvimento direto com a audiência, por vezes, pedindo-lhes contribuições (tanto financeiras por meio de crowdfunding ^[2] quanto de conteúdo por meio de crowdsourcing ^[3] ; Deuze & Witschge, 2020).

Importa sublinhar que estas iniciativas coexistem com os órgãos de comunicação de legado e, embora muitas desafiem os modelos tradicionais de jornalismo, há também aquelas que adotam elementos da deontologia jornalística.

Na Tabela 3, sintetizam-se características e potencialidades dos três modelos não convencionais de jornalismo anteriormente apresentados.

Tabela 3 Tabela 3 Tipologias de Jornalismo, Suas Características e Potencialidades Tabela 3 Tipologias de Jornalismo, Suas Características e Potencialidades

A meta-análise dos 15 artigos selecionados da amostra revela que, dentro do período considerado, a produção científica se concentrou sobretudo nos anos de 2024 (cinco artigos) e 2021 (três artigos), conforme consta na Figura 1.

Figura 1 Figura 1 Artigos Divididos por Ano de Publicação Figura 1 Artigos Divididos por Ano de Publicação

Todos os estudos se enquadram na área das Ciências Sociais; destes, quatro também são classificados em Artes e Humanidades. Entre os autores com mais publicações no período analisado, destacam-se Summer Harlow, Monica Chadha e Xosé López-García.

Em termos de afiliação institucional, destacam-se autores ligados a universidades dos Estados Unidos da América (seis), Austrália e Espanha (dois cada), França, India, Israel e Reino Unido (um cada). Ainda que se identifique um contributo proveniente da Índia, observa-se uma predominância de produções oriundas de contextos ocidentais e anglófonos. Importa notar que esta predominância pode estar, pelo menos em parte, associada à escolha da base de dados utilizada. A Scopus privilegia revistas internacionais, maioritariamente publicados em inglês, o que, aliado ao próprio critério de inclusão definido nesta revisão, pode resultar numa sub-representação de contributos provenientes de outros contextos geográficos e linguísticos. Assim, os resultados apresentados devem ser interpretados considerando este potencial enviesamento.

Antes da era digital, o termo “comunidade” referia-se geralmente a uma área geográfica partilhada por proximidade física. A internet, no entanto, colapsou as barreiras geográficas, permitindo que as comunidades se tornassem virtuais e globais (Harlow & Chadha, 2021). Segundo McAdam e Hess (2024), o ambiente digital possibilita que as pessoas se envolvam com notícias locais sem estarem fisicamente presentes e que os repórteres produzam notícias a partir de qualquer lugar.

É possível identificar, no jornalismo digital, situações distintas relacionadas à ideia de comunidades. Por um lado, o jornalismo comunitário refere-se a uma prática mais tradicional focada na cobertura de eventos, necessidades e interesses locais de uma comunidade demográfica específica. Neste caso, os jornalistas assumem o papel de participantes ativos na vida cívica da comunidade que estão a cobrir, como discutido por Chadha e Harlow (2019). O jornalismo comunitário, neste sentido, é visto como uma “cola social”, conforme descrito por Dugmore et al. (2024, p. 1).

Por outro lado — e em consonância com o objetivo deste artigo —, destacam-se as comunidades online criadas pelos media, desenvolvidas como uma estratégia de negócio para fortalecer o vínculo com os leitores e promover o engajamento em torno da sua proposta de valor. A apresentação desta distinção conceptual é relevante para delimitar o campo de análise.

Estas comunidades são frequentemente sustentadas por interações virtuais em plataformas como redes sociais, blogues e fóruns, que incentivam diferentes níveis de participação dos membros, desde comentários nas notícias até a cocriação de conteúdo. Nessa lógica, tanto jornalistas como os seus públicos têm a possibilidade de interagir, dar feedback e enriquecer o conteúdo jornalístico ao utilizar as características intrínsecas do ambiente conectado (Pérez-Seijo et al., 2020).

Não por acaso os media têm apostado em modelos que promovem a participação ativa do público nas suas propostas de valor. Os achados do estudo de Anderson (2025), com quatro startups localizadas em diferentes culturas jornalísticas — Bureau Local (Reino Unido), The Current (Paquistão), DoR (Romênia) e New Naratif (Malásia) — sugerem que comunidades pioneiras de jornalismo imaginam sua prática de produção de conhecimento como relacional e significativa e, por meio de seus metadisursos e práticas de narrativa, criam espaços autónomos de ação coletiva, nos quais o público desempenha um papel igualmente importante na negociação do conhecimento.

O estudo de Carpes-da-Silva e Gruszynski-Sanseverino (2020) analisou como quatro media nativos digitais de diferentes países — The Correspondent (Holanda), Eldiario.es (Espanha), Mediapart (França) e a filial brasileira do The Intercept — estão a criar conexões mais significativas com os seus públicos para sustentar os seus negócios. Os resultados indicam que, embora os editores ainda dependam das redes sociais para alcançar leitores, o local de interação mais significativo é nas suas plataformas próprias. Além disso, a noção de comunidade emerge como uma proposta de valor em todos os casos analisados, ainda que empregada de formas distintas.

Já o estudo de Pérez-Seijo et al. (2020), conduzido com três media nativos digitais espanhóis — Eldiario.es, El Confidencial e El Español — e três de outros países europeus — Tortoise Media, The Correspondent e Mediapart —, identifica dois modelos de participação do público nas comunidades online: (1) a comunidade de utilizadores, caracterizada pela interação entre os utilizadores através de ferramentas participativas, como comentários e encontros com a redação, e (2) as redes de colaboração, em que a comunidade é formada a partir de interações produtivas, como artigos de opinião, blogues pessoais ou contributos de especialistas por parte do público.

Outro exemplo dessa dinâmica participativa pode ser observado nas comunidades online formadas em torno de podcasts de true crime, como revelado no estudo etnográfico digital, conduzido por Witmer e Dowling (2024) em torno do podcast The Vanished. Nesses espaços virtuais, ouvinte, produtores e familiares das vítimas colaboram continuamente na investigação de casos, organizando-se em um ciclo colaborativo que vai da produção jornalística inicial à amplificação da causa nas redes sociais e à mobilização de participação real, incluindo a coleta colaborativa de informações.

De acordo com Speakman (2019), “a interatividade parece estar diretamente relacionada à ideia de fomentar comunidades online” (p. 40). Segundo os mesmos autores, a interatividade não inclui apenas a participação dos leitores, mas a reciprocidade nas trocas entre jornalistas e membros do público, o que pode resultar em uma sensação de proximidade.

Além da importância da dimensão da interatividade para o relacionamento com o público, a manutenção das comunidades online tem mostrado fortes vínculos com o financiamento baseado na audiência, por meio de modelos como membership e assinaturas (subscrição), emergindo como uma dimensão estratégica nas redações, especialmente em tempos de crise. O estudo de García-Avilés (2021) evidenciou que, durante a pandemia de COVID-19, os jornalistas buscaram desenvolver uma relação mais próxima com seus leitores ao tentar atender às suas necessidades de informação e produzir um jornalismo orientado ao serviço público. Conforme destacado pelo autor: “uma relação mais direta com os leitores, enquanto membros ou assinantes, parece ser cada vez mais relevante para a sustentabilidade das organizações jornalísticas” (García-Avilés, 2021, p. 1254).

Assim, as comunidades online constituem uma estratégia de negócio que, quando bem estabelecida, pode impactar positivamente nas receitas baseadas no público, como as assinaturas. Nesse sentido, Chen e Thorson (2024) demonstram que uma das principais motivações do público para pagar por uma assinatura de notícias é “apoiar o jornalismo”, avaliando o “desejo dos indivíduos de apoiar economicamente o bem-estar dos jornalistas, das organizações de notícias ou da imprensa em geral” (p. 287). No entanto, importa salientar que o contexto cultural condiciona a predisposição do público para pagar por conteúdos jornalísticos, como evidencia o estudo de Pala et al. (2025), que analisa o jornalismo hiperlocal digital em línguas indianas. Segundo os autores, “os participantes do estudo não tinham confiança em pedir dinheiro ao público pelo seu produto jornalístico, apesar de seu forte foco comunitário” (Pala et al., 2025, p. 250). O mesmo estudo sublinha ainda que nenhum dos meios indianos analisados considerou, até ao momento, a implementação de um modelo baseado em assinaturas, contrastando com experiências bem-sucedidas neste domínio, como é o caso dos jornais estadunidenses New York Times e do Washington Post.

Para além da implementação do modelo de subscrição, o estudo de Coatney (2023) evidenciou que as equipas do Washington Post e do New York Times, através das interações digitais entre jornalistas e público, podem contribuir para reforçar a confiança nas notícias.

Adicionalmente, estudos como o de Nechushtai e Zalmanson (2019) mostram que os jornais promovem esta relação com os leitores através de dimensões sociais e normativas. Na análise de 55 jornais mais lidos dos Estados Unidos da América, 62% das ofertas de assinatura mencionam benefícios afetivos e baseados na comunidade. A linguagem utilizada para promover assinaturas é complementada pela adoção de ferramentas digitais para estimular a participação, como interatividade em redes sociais, secções de comentários, pesquisas com leitores, crowdsourcing e uso editorial de análises (Nechushtai & Zalmanson, 2019). Corroborando esses achados, os resultados do estudo de Castro-Higueras et al. (2024) mostram as redes sociais como extensões necessárias e como os principais lugares onde os meios digitais nativos interagem com suas audiências. Este envolvimento, tanto financeiro quanto interativo, contribui para um maior senso de comunidade entre os cidadãos (Harlow & Chadha, 2021).

Do ponto de vista do financiamento, além das assinaturas, meios jornalísticos nativos digitais estão a adotar progressivamente um modelo financiado por membros, com o objetivo de reduzir a sua dependência da publicidade (Pérez-Seijo et al., 2020).

O modelo de financiamento adotado pelos media parece influenciar diretamente a capacidade de cultivar uma comunidade digital ativa e envolvida. Estudo de Harlow e Chadha (2021) sugere que sites não financiados por anunciantes ou corporações — como organizações sem fins lucrativos ou financiadas por fundações, universidades ou subsídios — tendem a incorporar mais recursos interativos. Essa flexibilidade permite experimentar e envolver os leitores de forma mais significativa, destacando a interatividade como um fator crucial para fortalecer as comunidades online no jornalismo digital.