CARTA AL EDITOR
Validez de constructo y consistencia interna de tres estructuras factoriales y dos sistemas de puntuación del cuestionario general de salud de 12 ítems
Construct validity and internal consistency of three factor structures and two scoring methods of the 12-item General Health Questionnaire
Señores Editores
Revista Biomédica
Santa Marta, 24 de junio de 2017
Estimados señores:
Biomédica publicó recientemente un par de artículos sobre el desempeño psicométrico de dos escalas para la identificación de síntomas emocionales, lo cual subraya la importancia de la psicometría o 'clinimetría' en la investigación en salud, así como la necesidad de verificar, una y otra vez, la confiabilidad y la validez de los instrumentos de medición, en particular aquellos que miden constructos en el contexto de la salud mental.
En la publicación anticipada de uno de los artículos mencionados, Simancas-Pallares, et al., presentan una compleja y completa evaluación del desempeño del cuestionario general de salud de 12 ítems(CGS-12) utilizado en estudiantes de Odontología mediante avanzadas técnicas estadísticas en análisis factorial confirmatorio de creciente uso en Colombia (1).
Sin embargo, una revisión cuidadosa de los indicadores de bondad de ajuste muestra que ninguno es adecuado, incluso aquellos que incluyeron corrección del sesgo de respuesta y errores relacionados, dado los altos valores de jial cuadrado de Bentler-Satorra, lo que cuestiona la validez de constructo del CGS-12, así como la invariancia de los datos de los estudiantes que completaron el instrumento, como concluyó Hankins a partir de la observación de surendimiento en una muestra grande de personas en la población general (2).Este es un problema menor para instrumentos como el CGS-12, que presenta un aceptable desempeño en cuanto a sensibilidad y especificidad, comparado con el mejor criterio de referencia, la entrevista clínica estructurada (3).
Además, los lectores deben tener presentes las limitaciones del análisis factorial confirmatorio, pues con frecuencia los ajustes de las covarianzas responden a un afán estadístico por encontrar lo que se quiere encontrar, lo cual constituye otro sesgo que, de manera implícita, quebranta el principio de parsimonia, muy valorado en este contexto. Asimismo, en todas las escalas se conoce el gran problema que los ítems redactados en negativo generan en el español (4). Por último, siempre es necesario recordar que el desempeño 'clinimétrico' de las escalas de medición en salud varía según las características de la población y que no responde a propiedades intrínsecas del instrumento, y que la utilidad de una escala también considera la fácil calificación e interpretación de las puntuaciones (5).