No estudo, as componentes subjetiva e motivacional são inquiridas directamente, a fim de entender a experiência tanto das vítimas quanto dos agressores. Trata-se de uma análise das justificações que esses indivíduos atribuem ao comportamento dos agressores.

Partimos de algumas teorias e pesquisas sobre agressão que distinguem os constructos que aqui nos interessa aprofundar, nomeadamente que diferenciam processos, motivos ou funções reativos e motivos ou funções proactivos ou instrumentais da agressão. A dimensão reativa da agressão tem raízes na teoria de Berkowitz sobre frustração-zanga, enquanto a dimensão instrumental se reporta à teoria da aprendizagem social de Bandura. Por outro lado, Little et al. (2003) estudam o comportamento de agressão e classificam-no em dois tipos: uma forma aberta, correspondendo a comportamentos verbais e físicos, e uma forma relacional, que dificulta ou até mesmo impede os sentimentos de inclusão, por meio de processos de rejeição, ostracismo, rumores contra terceiros etc. Quanto às funções desempenhadas pela agressão, distinguem entre agressões reativas - correspondendo a comportamentos defensivos, de zanga e retaliação a situações percepcionadas como provocações, frustrações, hostilidades e ameaças - e instrumentais - que premeditadamente antecipam resultados que servem os objetivos dos próprios agressores. Os testes efetuados pelos investigadores supracitados demonstram independência entre formas/tipos de agressão e funções, por um lado, e entre funções reativas e instrumentais, por outro. Os estudos de Poulin e Boivin (2000) também mostram que essas funções correspondem a constructos relacionados, mas distintos. Essas diferentes funções estariam associadas a diferentes situações e predições. A interpretação de situações ambíguas como hostis poderá ser preditor de comportamentos de agressão reactiva, e esta, por sua vez, estaria associada a emoções como a raiva e os sentimentos de rejeição e baixa autoestima. Por outro lado, estudos longitudinais apontam para uma relação entre agressão instrumental e o desenvolvimento em jovens adolescentes de comportamentos de delinquência e criminalidade, ou, noutros casos e por contraste, com o desenvolvimento da liderança e competência social (idem).

Ainda em termos conceptuais, distinguiremos nesses motivos instrumentais, entre motivos de afiliação e motivos de poder, à semelhança de Roland e Idsøe (2001), embora introduzamos outros tipos de motivos - de diversão (à semelhança de Gradinger, Strohmeier e Spiel, 2012, e de Raskauskas & Stoltz, 2007), todos autores que investigaram os motivos relacionados ao bullying e ao cyberbullying. Nesses estudos mais específicos os resultados mostram relações significativas com a idade e o sexo.

O estudo de Gradinger, Strohmeier e Spiel (2012) aponta para a importância de categorizar os sujeitos agressores levando em consideração as situações em que se envolvem. No estudo, os dados revelam uma sobreposição do cyberbullying ao bullying tradicional e da agressão à vitimização. Mostram, ainda, que para os cyber agressores, os motivos de retaliação são os mais recorrentes, seguidos do divertimento, e que os motivos de poder e afiliação não ocorrem com tanta frequência, o que os difere dos agressores de bullying tradicional, para os quais os motivos que se salientam são os de retaliação, e dos agressores que combinam ambos os tipos de bullying, para os quais a retaliação, como também o divertimento, o poder e a afiliação, são frequentes. A importância da retaliação em todos os casos confirma padrões de comportamento em pré-adolescentes, como foi o caso deste estudo - realizado com 1.466 jovens entre 10 e 15 anos.

Em 2010, König, Gollwitzer e Steffgen desenvolveram um estudo com 473 estudantes para analisar se a vingança e a retaliação servem como motivos para o envolvimento em atos de cyberbullying. Procuraram, ainda, identificar se as vítimas de bullying tradicional que posteriormente se tornam agressores de cyberbullying escolhem os seus agressores de bullying como alvos, o que foi constatado no estudo.

Por seu lado, o estudo de Raskauskas e Stoltz (2007) aponta para a importância do divertimento na perspectiva dos agressores. Esses motivos estão também associados ao nível de ensino, à idade e ao sexo. Por exemplo, Roland e Idsøe (2001) verificaram que no oitavo ano havia relação positiva com motivos de poder e afiliação, mas não com reacções de raiva, enquanto todos esses motivos eram significativos no quinto ano, e que a afiliação surgia com mais relevância nas raparigas, enquanto para os rapazes se destacavam motivos associados ao poder sobre o outro. No mesmo sentido, os estudos de Gradinger, Strohmeier e Spiel (2012), Little et al. (2003) e Roland e Idsøe (2001) salientam a incidência de motivos de poder e de divertimento nos rapazes. Quanto à variável sexo, encontramos resultados controversos nos estudos de Roland e Idsøe (2001) e de Little et al. (2003). Enquanto os primeiros observaram que os motivos de afiliação apresentam maior incidência nas raparigas, os segundos constataram que são os rapazes que mais referem esses tipos de motivos.

Por outro lado, alguns dos estudos sobre motivos e emoções são associados a referenciais teóricos ligados ao desenvolvimento e à cognição moral. Os resultados tendem a apontar para um raciocínio hedonístico e egocêntrico por parte dos agressores, pelo que o prazer é mais importante que o sofrimento das vítimas (MENESINI et al., 2003). No mesmo sentido, alguns estudos referem que os agressores não atribuem motivos hostis a si próprios, deslocam a sua responsabilidade para terceiros e têm expectativas positivas sobre os resultados do seu comportamento (PERREN et al., 2012; PORNARI & WOOD, 2010). Trata-se de formas de desresponsabilização e desinvestimento moral, com tendência para serem mais frequentes no raciocínio dos rapazes do que no das raparigas (idem). Esse é um referencial que tem por base a teoria de descomprometimento moral de Bandura (2002), entendido como um conjunto de “processos cognitivos através dos quais a pessoa é capaz de cometer atos horríveis contra os outros” (HYMEL, ROCKE-HENDERSON & BONANNO, 2005, p. 2), sendo o foco direcionado mais aos ganhos pessoais e às sanções do que aos assuntos morais. Bandura refere quatro processos psicológicos de descomprometimento moral:

reestruturação cognitiva, como dar justificações morais, etiquetar eufemisticamente, comparar com comportamentos piores;

No estudo de Hymel, Rocke-Henderson e Bonanno (2005), realizado com adolescentes e no qual se utilizou um questionário de autorrelato, os investigadores verificaram, à semelhança do estudo de Menesini et al. (2003), relação positiva entre agressão no bullying e raciocínios de descomprometimento moral, quer nos agressores, quer nas vítimas com taxas moderadas de bullying. Os autores consideram que se trata de formas mais benignas de descomprometimento, na medida em que as estratégias usadas vão no sentido de distorcer o impacto sobre as vítimas e considerar que estas mereciam a agressão. Também no estudo de Menenisi et al. (2003), os agressores, mais do que as vítimas, referiam explicações egocêntricas, contemplando consequências e vantagens pessoais, bem como emoções de descomprometimento moral como a indiferença e o orgulho.

No presente estudo são considerados motivos hedonistas os relacionados com brincadeira, diversão e fuga ao tédio - como não ter nada para fazer e estar aborrecido. Motivos de afiliação, relacionais e afetivos também são estudados - relativos aos afetos, ao ciúme, à inveja. Identificamos também motivos instrumentais associados ao poder sobre o outro, diferenças e divergência de opiniões. Ligando com as dimensões do controlo e valor, e com a agressão reativa, estudaremos em particular os motivos morais invocados ou transgredidos - entre os quais o de justiça retributiva como vingança e retaliação face a agressão anterior e a falta de respeito.

Como foi dito, este estudo faz parte de um projecto de investigação mais amplo, que se desenrolou em duas etapas: na primeira usou-se um questionário com perguntas de resposta aberta, enquanto na segunda procedeu-se a um estudo extensivo com aplicação de um questionário com perguntas de resposta mista. É nessa última fase que se inscreve o estudo aqui apresentado.

A Tabela 3 mostra o conjunto dos resultados sobre os motivos invocados pelos agressores.

Tabela 3:

De entre os motivos invocados pelos agressores sobressaem motivos hedonistas e egoicos relacionados com brincadeira (34,1%), diversão (28,8%) e ainda com fuga ao tédio, que apontam no sentido de usar o cyberbullying por não ter nada para fazer (17,4%) ou estar aborrecido (15,9%). Motivos de afiliação, que parecem ter uma função instrumental como “não gostar dele” (22,7%), ou parcialmente reactiva e instrumental, como a quebra de amizades (17,4%), são outros motivos relevantes.

Questões morais de justiça retributiva e de agressão reativa, como vingança (21,2%), retaliação face a agressão anterior (14,4%) e falta de respeito (13,6%), surgem também com alguma expressão, apontando para comportamentos reativos, como resposta a provocações anteriores.

Questões conflituais relativas à diferença (0,8%), à divergência de opiniões (10,6%) ou a sentimentos de superioridade (3,8%) parecem ter muito menos expressão. Parece, assim, haver pouca consciência de alguns factores instrumentais relacionados, como o poder que se quer exercer.

Comparação entre motivos dos agressores, reconhecidos por eles próprios e atribuídos pelas vítimas

A Tabela 4 sintetiza o conjunto dos dados relativos aos motivos dos agressores, reconhecidos por eles próprios e atribuídos pelas vítimas.

Tabela 4:

Sig.: significance.

Usando o teste χ², emergem apenas dois motivos em que há significância estatística, pelo que apenas em dois motivos os respondentes são coerentes quando estão na posição de vítimas e agressores, na atribuição de motivos aos agressores: por brincadeira (χ²(g.l.)=5,054, p<0,05) e por quebra de amizades (χ²(g.l.)=7,2, p<0,05).

Destacam-se distinções entre atribuições de motivos aos agressores, em que as vítimas tendem a enfatizar mais motivos relacionais e de afiliação, como inveja (39,4%), ciúme (28,3%) e falta de respeito (25,3%); associados à comparação social; motivos pessoais associados à imaturidade (34,2%) e motivos associados à necessidade de poder dos agressores sobre as vítimas (24,9%).

Por seu lado, e em comparação, os agressores enfatizam, mais do que as vítimas, motivos reativos, como vingança (21,2%), e motivos associados a divertimento, como o aborrecimento (15,9%).

Assim, a autoimagem dos agressores e a imagem que as vítimas têm deles parecem indicar, da parte dos primeiros, uma autojustificação, desculpabilização e desvalorização do seu comportamento, enquanto os segundos apontam para motivos que reprovam moralmente e que associam parcialmente à necessidade de controlar os outros.

Com base na utilização do coeficiente de Spearman, é possível analisar os motivos em que é significativa a correlação com idade, nível de escolaridade e sexo.

No que respeita à relação entre os motivos dos agressores, a idade e o nível de escolaridade, os testes de significância apontam que os agressores de nível de escolaridade mais baixo tendem a referir a inveja (r=0,229; p<0,01) e a vingança (r=0,188; p<0,05), e o inverso acontece a motivos ligados à diversão (r=-0,260; p<0,01) e ao aborrecimento (r=-0,195; p<0,05), significativamente mais referidos pelos agressores de nível de escolaridade mais elevado.

No que respeita ao sexo, não há diferenças significativas relativas a nenhum motivo dos agressores, a não ser o aborrecimento, no caso dos rapazes (r=0,206; p<0,05), e os motivos de quebra de amizades (r=-0,171; p<0,05) e por não gostar do outro (r=-0,193; p<0,05), no caso das raparigas, à semelhança de outros estudos sobre bullying que sugerem uma maior importância das relações, e, por consequência, da rejeição, nas raparigas (BANDEIRA & HUTZ, 2012).

Na relação entre motivos e emoções dos agressores verificam-se algumas relações estatisticamente significativas - usando função de regressão logística que procura relações de causalidade -, como indicado na Tabela 5 - em que todas as relações apresentadas são significativas.

Tabela 5:

B: B test; S.E: standard error; Wald: Wald Test; Sig.: significance.

Verifica-se, pois, uma coerência entre o que é desejado e o que é conseguido, nomeadamente a presença de emoções de prazer e satisfação em situações em que os motivos explicitados pelos agressores envolviam o divertimento e a brincadeira ou situações em que não tinham nada para fazer. Realça-se aqui a dimensão hedonista presente na perpretação de atos de cyberbullying.

Verifica-se, por outro lado, entre os resultados significativos estatisticamente, alguma polaridade emocional para alguns dos motivos evocados pelos agressores, nomeadamente:

na quebra de amizades, em que as emoções associadas à agressão são o prazer e a zanga;

Quando os agressores atuam por terem sido anteriormente agredidos, as emoções associadas aos atos de cyberbullying ora são neutras, de indiferença, ora ativas e negativas, de zanga, ora positivas e passivas, de alívio. Também é positivo o sentir-se mais forte, em situações nas quais o motivo é a vingança.

É de notar que a emoção de zanga é a que surge significativamente associada a um maior leque de motivos, parecendo apontar para situações de retaliação face a agressões anteriores ou perda de amizades, mas também nos casos de relação com o motivo de diversão, podendo significar uma dissonância cognitiva que se tenta resolver pela procura de coerência entre emoção - zanga - e ato - agressão.

Para além da importância e diferente incidência que diversos motivos parecem ter na experiência de cyberbullying, quer no papel de vítimas, quer no papel de agressores, os dados indicam disparidade entre os motivos dos agressores reconhecidos por eles próprios e pelas vítimas, algumas diferenças significativas de acordo com o sexo e o nível de escolaridade e, ainda, algumas relações significativas entre emoções e motivos dos agressores.

Sobressaem, nos dados fornecidos pelos que se reconheciam no papel de agressores, motivos hedonistas e egoicos relacionados com brincadeira, diversão e fuga ao tédio (à semelhança de estudos como os de Raskauskas & Stoltz (2007) e de Martins (2013)), envolvendo não apenas situações de agressão face a face, mas também questões de agressão reativa, de vingança e retaliação face a agressão anterior, indo ao encontro de resultados de outros investigadores (e.g., GRADINGER; STROHMEIER; SPIEL, 2012; MARTINS, 2013; ROLAND & IDSØE, 2001; SALMIVALLI & NIEMENEN, 2002). Questões relacionais e de afiliação constituem outra categoria de motivos relevantes - como acontecia no estudo de Gradinger, Strohmeier e Spiel (2012), para os pré-adolescentes que combinavam, simultaneamente, o papel de agressor no bullying tradicional e no cyberbullying. Questões de poder e protagonismo social são menos frequentes, como também se verificou no estudo de Gradinger, Strohmeier e Spiel (2012), e contrariamente ao que sucede em estudos de agressão face a face quando se avaliam as explicações das vítimas e de observadores para os comportamentos de agressão (MARTINS, 2013).

Não se pretendendo, à partida, na elaboração do questionário, o aprofundamento das justificações para pesquisar a presença da dimensão moral, é possível, no entanto, equacionar algumas interpretações a este nível, relacionando os resultados com os de outros estudos que se debruçaram sobre esses aspectos. Efectivamente, a presença forte de motivos hedonistas e as justificações de reatividade com base na retaliação parecem apontar para um pensamento egocêntrico e estratégias de descomprometimento moral, tais como culpabilizar a vítima e deslocar a sua responsabilidade e etiquetar eufemisticamente o seu comportamento, associando-o à diversão (BANDURA, 2002). Também a análise da relação entre motivos e emoções dos agressores vem reforçar essa interpretação, ao enfatizar a dimensão hedonista e de descomprometimento moral. Aqui importa fazer uma reflexão que, extrapolando os dados de que dispomos, aponta para fatores sociais e culturais de ordem mais ampla, que importará aprofundar noutros estudos, que extravasem os motivos invocados pelos próprios. A prevalência de motivos hedonistas, associados a emoções de prazer e de divertimento, e os possíveis processos de descomprometimento moral são coerentes com uma sociedade de consumo, dominada por uma ideologia liberal e por uma economia capitalista globalizada, assente no máximo lucro em curto prazo. Sociedade na qual os jovens, por um lado, vivem a ilusão da abundância ilimitada associada à oferta de estimulações e prazeres múltiplos e, por outro, sentem a impotência para encontrar um lugar onde possam fazer a diferença e perspetivar alternativas societais. Vivemos na sociedade do fast food e do descartável, em que também as relações são pautadas pela fluidez, fragmentação e efemeridade (BAUMAN, 2007). As novas gerações de nativos tecnológicos, a que alguns também chamam milénios, vivem grande parte do tempo mergulhadas nas redes sociais, buscando muitas vezes o prazer imediato, o prazer pelo prazer, a felicidade instantânea, cultivando a superficialidade, o simulacro e o parecer ser, que retira sentido, profundidade e consistência ao seu desenvolvimento, com consequências a muitos níveis e particularmente no seu desenvolvimento comunicacional, moral e ético. Embora estejam a aumentar, por contraposição, movimentos e estruturas de participação dos jovens na sociedade em prol de causas sociais, muito ainda precisa ser feito para uma real e massiva consciência social que se possa contrapor à cultura dominante. A sociedade em geral - designadamente os jovens com os seus educadores - precisa implicar-se seriamente na construção do presente e do futuro, integrando as potencialidades, as incertezas e os desafios que a contemporaneidade nos coloca. Não desperdiçando a inovação, importa assumir o princípio da responsabilidade pelo futuro da humanidade (JONAS, 2006) aos mais diferentes níveis - saúde, ambiente, educação, tecnologias etc. - e cultivar nas relações humanas uma pragmática universal apoiada na intercompreensão, que, segundo Habermas, constitui o imperativo categórico da pós-modernidade (RUSS & LEGUIL, 2012, p. 31).

Retomando os dados do nosso estudo, os estudantes, em função de seu papel desempenhado - de vítima ou de agressor -, têm perceção diferente dos motivos do cyberbullying. As vítimas tendem a enfatizar motivos instrumentais, de afiliação e de poder, como inveja, ciúme, falta de respeito e o sentir-se superior, e motivos pessoais, como imaturidade. Por seu lado, e em comparação, os agressores enfatizam, mais do que as vítimas, motivos reativos, como vingança e retaliação de agressão, e motivos de diversão, como brincadeira e fuga ao tédio. Esses dados são coerentes com outros estudos, como o de Sanders, Smith e Cillessen (2011), segundo o qual se destacam a inveja e os problemas de aceitação pelos pares, nomeadamente nas raparigas, e também a vingança. Por contraposição, nesse estudo a brincadeira e a diversão parecem ser muito menos frequentes do que na nossa amostra. Também o estudo de Gradinger, Strohmeier e Spiel (2012), centrado nos agressores e nos agressores-vítimas em bullying tradicional e cyberbullying, aponta no sentido de uma presença mais forte de motivos reativos e de divertimento do que de poder e afiliação. As diferenças de perceção entre agressores e vítimas podem significar que estas têm dificuldade em perceber os motivos daqueles; que observam dimensões que os agressores não identificam em si próprios; que se desculpabilizam, atribuindo a eles emoções amorais como inveja e ciúmes; ou que os desculpabilizam, considerando-os imaturos. Também podem significar que os agressores têm dificuldade de se julgar ou de assumir socialmente seus motivos instrumentais, não reconhecendo o carácter premeditado e o desejo de causar mal aos outros. Esses dados podem estar associados a dimensões morais, com descomprometimento dos que agridem e julgamento moral dos que são agredidos. Por outro lado, a insegurança e o desejo de evitar estão muito presentes quando as vítimas atribuem a agressão à quebra de amizades e à divergência de opiniões. Em todo caso, sobressai o sofrimento das vítimas, e a indiferença é apenas associada significativamente à atribuição, pelas vítimas, a motivos como brincadeira e aborrecimento dos agressores.

Em relação ao sexo, os dados apontam para diferenças significativas a favor das raparigas em motivos instrumentais de afiliação, e a favor dos rapazes em motivos ligados ao divertimento, o que vem ao encontro de outros estudos (BANDEIRA & HUTZ, 2012; GRADINGER; STROHMEIER; SPIEL, 2012; ROLAND & IDSØE, 2001), embora outros apontem noutros sentidos, nos quais a afiliação surge mais associada aos rapazes mais velhos (e.g., LITTLE et al., 2003), ou os factores de poder sobressaem nos rapazes (ROLAND & IDSØE, 2001), mesmo que o divertimento também seja significativamente mais importante para eles do que para as raparigas (ROLAND & IDSØE, 2001, LITTLE et al., 2003).

No que respeita ao nível de ensino, nosso estudo salienta motivos reativos e de afiliação, como a inveja, nos mais jovens, enquanto os motivos ligados à diversão são significativamente mais referidos pelos mais velhos. Mais uma vez, esses resultados são parcialmente coerentes com alguns estudos, como o de Roland e Idsøe (2001), segundo o qual é menos forte a relação entre agressão reativa nos alunos mais velhos e mais forte a agressão proactiva, como é o caso dos motivos de afiliação, enquanto nos alunos mais jovens há relação positiva com ambos os tipos de agressão - esse último aspecto também se verifica no estudo de Salmivalli & Niemenen, 2002.

Assim, os resultados evidenciados neste estudo sugerem que a divisão entre agressão reactiva e instrumental, enquanto funções diferenciadas da agressão em contextos face a face, é também uma classificação pertinente aos contextos “virtuais”. Essa classificação parece associar-se aos diferentes motivos invocados pelos adolescentes, isto é, divertimento e brincadeira para agressões proactivas ou instrumentais, e vingança, raiva e retaliação para agressões reactivas, à semelhança do que os estudos em contexto face a face haviam encontrado (DODGE et al., 1997).

Tendo em conta os motivos identificados, quer pelos que se referem como vítimas, quer pelos que se referem como agressores, é preciso equacionar uma intervenção que procure prevenir o cyberbullying e algumas de suas causas, mas também quebrar o ciclo da violência que, por vezes, se desenvolve em ambos os sentidos.

Importa apoiar crianças, adolescentes e jovens, criando ambientes favoráveis para encontrarem os sentidos e os projetos que os façam motivar-se no sentido construtivo e participativo, encontrando a si próprios e aos outros, por meio de relações e afetos que os façam sentir-se valorizados e realizados, no pleno desenvolvimento dos seus dons. Trata-se, pois, de formar cidadãos conscientes, eticamente responsáveis, capazes de transmutar suas emoções negativas em motivações e ações transformadoras. Nascido na relação, o cyberbullying precisa ser trabalhado também na relação, sobretudo quando os próprios sentem que, juntos, têm capacidade de controlo sobre as situações. Tanto ou mais do que coordenar esforços, é preciso agregar empenhamentos e o envolvimento no diálogo e nos afetos, como antídotos para a violência e para o medo. Mesmo sabendo que causas sociais mais indiretas estão presentes, cabe também aos atores sociais, enquanto sujeitos com capacidade de resistência e transformação, o dever de atuar para que as organizações e as relações sejam espaços de construção, aprendizagem e expressão do que há de melhor em cada um.