La ciudadanía es clave para educar individuos que sean miembros activos y productivos de la sociedad. Los investigadores coinciden en que un aspecto esencial de la ciudadanía digital es moverse del interés personal al compromiso con el bienestar de los otros (Sherrod et al., 2002; Choi, 2016). De forma similar, la ciudadanía digital conduce a los individuos a comportarse de forma correcta en los ambientes virtuales debido a la internalización de los derechos y responsabilidades de la sociedad virtual. Aunque las definiciones actuales de ciudadanía digital varían en la literatura (ej., Choi, 2016; Heath, 2018), todas ellas incluyen las relaciones respetuosas en línea con otros y el apoyo a la comunidad como características críticas de los individuos. Se espera que los ciudadanos digitales pasen de un interés personal en su seguridad y bienestar al apoyo de conductas positivas que beneficien a otros individuos y grupos sociales. Esas conductas prosociales son documentadas en la literatura. Algunos estudios (Claravall & Evans-Amalu, 2020; Harrison & Polizzi, 2022; Mueller et al., 2011) consistentemente reportan una asociación positiva entre la ciudadanía digital y recursos psicológicos como la empatía y la autorregulación. Igualmente, se ha demostrado que la ciudadanía digital reduce conductas problemáticas en línea, tales como el ciberacoso, el discurso de odio y la piratería informática (Castaño-Pulgarín et al., 2021; Kim & Han, 2020; Marcum et al., 2014; Zhu et al., 2021).

Entonces, los esfuerzos educativos deben enfocarse en estimular el uso responsable de internet en los adolescentes. Estimular la ciudadanía digital a través de estas dimensiones es crítico para el desarrollo de conductas prosociales en línea de los adolescentes. El comportamiento ético en línea refleja la consideración y el respeto de los adolescentes por las creencias y concepciones del mundo de otras personas o grupos en sus interacciones en línea. El compromiso cívico en línea implica realizar acciones (por ejemplo, compartir información y habilidades con otros miembros de la comunidad, el voluntariado y el apoyo a la caridad) que mejoren la comunidad o el bienestar de sus miembros (Choi et al., 2017; Dedebali & Desdecir, 2019; Jones & Michell, 2016). Por otro lado, la aceptación de la diversidad en línea significa que los adolescentes acepten y mantengan relaciones positivas con personas de diferentes contextos culturales, niveles socioeconómicos y orientación sexual (Kim & Han, 2020; Unesco, 2020). El desarrollo de la aceptación se basa en nuestra capacidad de aceptar que las personas con diferentes creencias y costumbres deben ser tratadas igualmente y con respeto. Estas tres dimensiones son tareas de desarrollo porque son consideradas esenciales para el bienestar de los adolescentes y el funcionamiento de la democracia.

Las intervenciones educativas pueden facilitar esas dimensiones de la ciudadanía digital mediante la promoción de la resolución asertiva de conflictos, el carácter moral, el entrenamiento de competencias interpersonales, la autoconfianza y la identidad madura (Crocetti et al., 2014; Jugert et al., 2013). Entonces, evaluar estas intervenciones y las consecuencias de la ciudadanía digital en los adolescentes requiere de escalas teórica y psicométricamente robustas.

El creciente interés en el constructo conduce a varios académicos (véase Al-Zahrani, 2015; Choi et al., 2017; Isman & Gungoren, 2014; Kara, 2018; Kim & Choi, 2018; Nordin et al., 2016) a desarrollar diferentes escalas destinadas a medir la ciudadanía digital. Sin embargo, la mayoría de estas escalas son dirigidas a adultos, especialmente estudiantes universitarios y profesores; aunque ambas poblaciones suelen tener un uso menos problemático del internet que los adolescentes. Además, la mayoría de las escalas actuales (Al-Zahrani, 2015; Isman & Gungoren, 2014; Kara, 2018; Nordin et al., 2016) miden algunas dimensiones de la ciudadanía digital tales como la alfabetización, la seguridad y la etiqueta digitales; no obstante, dejan de lado otras dimensiones significativas que conducen a la conducta prosocial como la ética, el compromiso cívico y la aceptación de la diversidad.

Hasta donde sabemos, únicamente dos escalas intentan evaluar la ciudadanía digital utilizando conductas prosociales como la ética, el compromiso cívico y la aceptación de la diversidad; sin embargo, deben considerar estos factores de forma conjunta. La Escala de Conductas Digitales (DCBS; Jones & Mitchell, 2016) es una escala multidimensional desarrollada para evaluar el respeto en línea y el compromiso cívico de adolescentes estadounidenses. Por otro lado, la Escala de Aceptación Multicultural (Kim & Han, 2020) se diseña para medir la aceptación multicultural de adolescentes coreanos. Mientras que las escalas actuales pretenden medir los comportamientos en línea de poblaciones asiáticas, europeas y estadounidenses, algunos indicadores y patrones evolutivos de la ciudadanía digital podrían variar entre las culturas latinoamericanas. Si bien ambas escalas evalúan comportamientos éticos en línea, el compromiso cívico y la aceptación de la diversidad en línea al medir la ciudadanía digital, no lo hacen de manera integral.

Además de ser limitada, la evidencia empírica con respecto al sexo y el comportamiento en entornos en línea sigue siendo poco concluyente. Mientras que algunos estudios reportan niveles más altos de ciudadanía digital en el sexo masculino (Lyons, 2012; Martin et al., 2020), otros (Jones & Mitchell, 2016) encontraron niveles más altos en el femenino. No obstante, todas estas conclusiones deben ser tomadas en cuenta con cautela porque no está claro si los resultados se deben a diferencias reales entre estos grupos o a diferencias en la estructura de la medición (Putnick & Bornstein, 2016). Por ello, es necesario examinar si el DCS-A es una medida comparable entre géneros; está condición podría brindar mayor certeza mientras se exploran las diferentes dentro de estas poblaciones (Brown, 2015; Putnick & Bornstein, 2016). La invariancia de medida es necesaria para una comparación significativa de la ciudadanía digital entre sexos, lo cual puede utilizarse para predecir mejor las conductas en línea.

El ciberacoso involucra comportamientos agresivos, repetitivos e intencionados perpetrados a través de la tecnología para herir a la víctima (Hinduja & Patchin, 2008; Tokunaga, 2010). La intervención de los espectadores es esencial para explicar las diferencias en tasas de ciberacoso y sus efectos en las víctimas (Balakrishnan, 2018; Zych et al., 2019). La literatura sistemáticamente señala que los espectadores pueden tomar tres posturas: mantenerse pasivos, reforzar la agresión o defender a las víctimas (Machackova et al., 2018; Sarmiento et al., 2019). Mientras que mantenerse pasivos o reforzar la agresión se asocian positivamente con el ciberacoso y consecuencias nocivas en las víctimas, las intervenciones defensivas de los espectadores pueden obstaculizar las ciberagresiones y atenuar sus efectos negativos en las víctimas (DeSmet et al., 2019; Holfeld, 2014; Torgal et al., 2021). Comprender lo que conduce a los espectadores a intervenir es fundamental para explicar las diferencias en el ciberacoso en las escuelas (Bauman et al., 2020; Lambe et al., 2019; Patterson et al., 2017).

Es escasa la investigación empírica acerca de las relaciones entre la ética en línea, el compromiso cívico en línea y la aceptación de la diversidad en línea con las conductas en línea no prosociales y prosociales de los adolescentes. Sin embargo, los estudios disponibles (Choi et al., 2017; Jones & Mitchell, 2016; Kim & Choi, 2018; Kim & Han, 2020; Vlaanderen et al., 2020; Zhong et al., 2021) reportan consistentemente efectos positivos de estas dimensiones de ciudadanía digital en el comportamiento en línea de los adolescentes. Por ejemplo, investigaciones previas (Jones & Mitchell, 2016; Vlaanderen et al., 2020) sugieren que la ciudadanía digital lleva a los espectadores a adoptar una intervención defensiva. Entonces, la validez concurrente se evalúa examinando las asociaciones entre ciudadanía digital y los tipos de intervención de los espectadores en los episodios de ciberacoso.

Estudios previos confirman que la ciudadanía digital promueve comportamientos prosociales hacia los demás y la comunidad. Por ende, es necesario atender tres vacíos significativos en la medición de la ciudadanía digital en adolescentes. En primer lugar, los estudios previos no examinan la bondad de ajuste de un modelo de medida con un factor de segundo orden que incluya aspectos de la ciudadanía digital como la ética, el compromiso cívico y la aceptación de la diversidad en línea. En segundo lugar, ningún estudio conocido por los autores explora la invariancia de medida del modelo con variables significativas, como el sexo. Adicionalmente, los estudios acerca de la validez externa de las medidas de ciudadanía digital aún deben ampliarse. Más aún, los estudios actuales no examinan las propiedades psicométricas de una escala para medir la ciudadanía digital que incluya las dimensiones consideradas en nuestro modelo de medida en adolescentes latinoamericanos.

En este contexto, el presente estudio desarrolla y prueba un modelo de medida multidimensional de la ciudadanía digital en adolescentes utilizando dos muestras independientes. Se examina la validez discriminante de cada dimensión del DCS-A. Después, se analiza la invariancia de medida por sexo. Posteriormente, tras confirmar la invariancia de medida escalar, se comparan las medias de las variables latentes en ambos sexos. La validez concurrente de la escala se verifica analizando sus relaciones con los estilos de intervención de los espectadores en el ciberacoso.

Se exploran diversas hipótesis para lograr estos propósitos. Hipótesis 1 (estructura interna): los tres factores de primer orden muestran una dimensión de segundo orden con ajuste a los datos. Hipótesis 2 (validez cruzada): las propiedades de medida del modelo factorial derivado de la muestra de calibración (Muestra 1) se replica en la muestra de validación cruzada (Muestra 2). Hipótesis 3 (validez discriminante): cada dimensión del DCS-A mide un constructo único. Hipótesis 4 (fiabilidad): los puntajes tienen una fiabilidad aceptable (fiabilidad compuesta y varianza media extraída). Hipótesis 5 (invariancia de medida): la escala es una medida equivalente en ambos sexos. Hipótesis 6 (comparaciones de medias): las hipótesis acerca de las diferencias por sexo no fueron consideradas debido a resultados contradictorios en la literatura previa. Hipótesis 7 (validez concurrente): la ética en línea, el compromiso cívico en línea y la aceptación a la diversidad en línea se asocian positivamente con la intervención defensora del espectador en el ciberacoso y negativamente con la intervención pasiva o reforzadora.

Los participantes provenían de 25 escuelas secundarias urbanas públicas en Sonora y 25 de Sinaloa, México. Las escuelas secundarias públicas urbanas mexicanas incluyen estudiantes de diversos niveles socioeconómicos, principalmente estudiantes de clase baja y media (Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación [INEE], 2019). La muestra 1 (muestra de calibración) incluyó 750 adolescentes (30 de cada escuela) de Sonora (48% chicas y 52% chicos), con edades entre 12 y 15 años (M edad = 13.2 años, DE = 1.5). La muestra 2 (muestra de validación cruzada) incluyó 750 (30 de cada escuela) adolescentes de Sinaloa (49%, niñas y 51%, niños), con edades entre los 12 y los 16 años (M edad = 13.4 años, DE= 1.4). 43% asistían a primer grado de secundaria, 37% a segundo grado y 30% a tercer grado.

Los datos se recolectaron en salones de clase en el horario escolar durante enero y febrero del 2022. Los investigadores obtuvieron la aprobación del Comité de Ética del Instituto Tecnológico de Sonora (Número 2022_0003). Los padres firmaron una carta de consentimiento para permitir a sus hijos contestar los cuestionarios. Solo el 6% de los padres no permitió a sus hijos participar. Se les recordó a los adolescentes que su participación era voluntaria y que podrían abandonar el estudio.

Los datos perdidos en todas las variables fueron menos del 5%. Se trataron con el método de imputación múltiple disponible en SPSS 26. Los análisis descriptivos de los ítems (medias, medianas, desviaciones estándar, asimetría, y curtosis) fueron calculados usando el software SPSS 26. Se utilizó el método de estimación máxima verosimilitud robusto (MLR) para estimar el AFC utilizando el software Mplus 8. Para examinar la normalidad univariada, se empleó una prueba basada en los valores de asimetría y curtosis (Ho, 2006). El valor del estadístico Z se calcula como Z asimetría = asimetría/√ee asimetría y Z curtosis = curtosis/√ee curtosis. Si el valor de Z excede +- 3.09, se rechaza el supuesto de normalidad en el nivel de probabilidad crítica .001.

Para alcanzar los objetivos de la investigación, se llevaron a cabo los siguientes pasos. Primero, se examinó el ajuste de un modelo de tres dimensiones con todos los factores de primer orden relacionados. Después de confirmar el ajuste de este modelo, se modelaron estos tres factores de primer orden como indicadores latentes de un modelo con un factor de segundo orden de las dimensiones de ciudadanía digital. Posteriormente, se probó la bondad de ajuste usando el estadístico de Satorra-Bentler (SBX² con p > .001), la raíz cuadrada medida residual estandarizada (SRMR < .08), el índice de ajuste comparativo (CFI ≥ .95), el índice de Tucker-Lewis (TLI ≥ .90) y el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA < .08) (Brown, 2015; Byrne, 2012). Se comparó la bondad de ajuste del modelo de tres factores de primer orden y del modelo con un factor de segundo orden utilizando diferencias en SBX² y en el Criterio de información Bayesiano (BIC). La literatura acerca de ecuaciones estructurales (SEM) señala que cuando las diferencias (ΔSBX², p < .001) son significativas, el modelo con menos SBX² obtiene mejor ajuste. Adicionalmente, se compararon el ajuste de los modelos empleando las diferencias en BIC (ΔBIC). ΔBIC > 10 indican diferencias en el ajuste del modelo a los datos, el modelo con menor BIC tiene mejor ajuste. Si estos criterios coinciden, es conveniente basarse en las diferencias de BIC porque el estadístico SBX² es sensible al tamaño de la muestra (Byrne, 2012; Muthén & Muthén, 2017).

Al confirmar la invariancia escalar, se probaron las diferencias en medias latentes por sexo. Para calcular las diferencias se utilizó el estadístico Z (Byrne, 2012). Las medias factoriales para el grupo de referencia (masculino) se fijaron en cero, mientras que las medias factoriales para el grupo del sexo femenino se estimaron libremente.

Se encontró que algunos ítems se apartan de la normalidad univariada. Sin embargo, los valores de asimetría y curtosis son menores que 2 y 7, respectivamente, lo que indica que es muy poco probable que distorsionen de forma significativa las estimaciones (Bandalos & Finney, 2019). Adicionalmente, se utilizó un procedimiento robusto para la evaluación del modelo (corrección de Satorra-Bentler) que no es afectado por las desviaciones de la normalidad (Byrne, 2012; Mueller & Hancock, 2019).

Los valores de medias y medianas indican que los ítems de ambas muestran se centran en las categorías “a veces” y “casi siempre”, sugiriendo que los adolescentes ocasionalmente muestran comportamientos de ciudadanía digital (ver Tabla 1).

Tabla 1
Análisis descriptivos de los ítems de la DCSA en la muestra 1 y muestra 2

Nota. Las desviaciones estándar de la asimetría y curtosis se muestran en los paréntesis.

Las diferencias en medias latentes fueron examinadas en los factores del DCS-A por sexo, seleccionando a los chicos como grupo de referencia, igualando sus medias latentes a cero. Las medias latentes fueron diferentes en ambos grupos. En ambas muestras, las chicas obtuvieron puntajes mayores que los chicos en ética en línea, compromiso cívico y aceptación de la diversidad. El tamaño del efecto indica que estas diferencias tienen implicaciones teóricas y prácticas (ver Tabla 5).

Tabla 5
Diferencias de medias latentes en los factores del DCSA

Las dimensiones del DCS-A tuvieron una validez discriminante adecuada, de acuerdo con la regla general sugerida en la literatura (Fornell & Lacker, 1981; Hair et al., 2010). Los resultados confirman que el cuadrado de las correlaciones (R²) entre los factores del DCS-A fueron menores que el VME de estas dimensiones (ver Tabla 6).

Como se esperaba, los comportamientos éticos en línea, el compromiso cívico y la aceptación a la diversidad se correlacionaron negativamente con la conducta pasiva o reforzadora de los ciberespectadores de las conductas de ciberacoso y positivamente con que intervinieran defendiendo a las cibervíctimas. Los valores de las correlaciones sugieren tamaños del efecto pequeños (r > .10) a altos (r > .30), lo que indica las consecuencias prácticas y explicativas de estas relaciones (ver Tabla 6).

Tabla 6.
Intercorrelaciones entre los factores de la DCS-A y los estilos de intervención del espectador de ciberacoso

Nota. EEL = ética en línea; CCEL = compromiso cívico en línea; ADEL = aceptación de la diversidad en línea;

CPE = conductas pasivas del espectador; CRE = conductas reforzadoras del espectador; CDE = conductas defensivas del espectador. El cuadrado de las correlaciones se reporta en los paréntesis (R²).

***p < .001.

Nuestros hallazgos confirman una conceptualización multidimensional de la ciudadanía digital que concuerda con literatura actual (Choi, 2016; Curran & Ribble, 2017; Kim & Han, 2020; Jones & Michell, 2016). El modelo hipotético con un factor de segundo orden muestra que las respuestas al DCS-A pueden ser organizadas dentro de un factor de segundo orden que subsume tres factores de primer orden (ética en línea, compromiso cívico en línea y aceptación de la diversidad). Los análisis de validez discriminante confirman que las dimensiones de la DCS-A miden un constructo único. Con base en estos resultados, se recomienda que futuros estudios examinen si las tres dimensiones de la ciudadanía digital tienen diferentes antecedentes y efectos en la conducta en línea. Asimismo, las diversas prácticas educativas deben fomentar estas dimensiones. En otras palabras, la investigación e intervención educativa de la ciudadanía digital debe explorar variables que explican cada una de las dimensiones y sus consecuencias específicas sobre los comportamientos de ciudadanía digital. Estos resultados sugieren que la DCS-A es una escala psicométricamente robusta para medir este constructo en adolescentes mexicanos. Estos hallazgos son importantes, dado el potencial de la escala para proporcionar información esencial que puede apoyar la comprensión actual de la ciudadanía digital e informar las futuras decisiones de los formuladores de políticas.

Los resultados respaldan la presencia de invariancia de medida de la DCS-A por sexo. Es decir, es una medida psicométricamente equivalente de la ciudadanía digital en chicos y chicas. Por lo tanto, es posible considerar que las diferencias en las respuestas de un grupo a un factor son resultados de las diferencias en las conductas de ciudadanía digital, más que debido a un sesgo de la medición. Este resultado permite a los investigadores sacar conclusiones e hipótesis acerca de la influencia del sexo en la ciudadanía digital de los adolescentes y cómo la ciudadanía digital evoluciona en ambos sexos.

Con base en la confirmación de la invariancia escalar, se analizan las diferencias en las medias latentes de los factores de primer orden (ética en línea, compromiso cívico en línea y aceptación de la diversidad en línea). El estudio evidencia que las medias en los puntajes de los chicos son significativamente menores con respecto a las chicas en las conductas éticas en línea, el compromiso cívico en línea y la aceptación de la diversidad en línea. Estos resultados son consistentes con los hallazgos de Jones y Mitchell (2016). Aunque son necesarios más estudios, sugieren que las adolescentes muestran comportamientos prosociales con mayor frecuencia en sus interacciones en línea. Por tanto, se recomienda que futuros estudios examinen variables culturales y psicológicas relacionadas con estas diferencias y sus efectos en la educación digital de los adolescentes.

Consistente con estudios previos, se encuentra que los comportamientos éticos en línea, el compromiso cívico y la aceptación de la diversidad en línea se asocian positivamente con las intervenciones defensivas. Asimismo, los resultados indican una asociación negativa con los comportamientos no constructivos en línea de los espectadores (pasivo o reforzador de la ciberagresión) en episodios de ciberacoso (Jones & Mitchell, 2016; Vlaanderen et al., 2020). El tamaño del efecto de estas correlaciones sugiere consecuencias explicativas y prácticas de estas relaciones a corto y largo plazo. En general, los hallazgos indican que la ciudadanía digital debe considerarse un constructo relevante para explicar los comportamientos en línea prosociales o no constructivos de los adolescentes ante los eventos de ciberacoso.

El estudio proporciona a los investigadores una escala multidimensional psicométricamente robusta para medir la ciudadanía digital en adolescentes. Más aún, muestra que la ética en línea, el compromiso cívico y la aceptación a la diversidad en línea son dimensiones fundamentales de la ciudadanía digital en adolescentes. Los resultados también confirman que estas dimensiones de la ciudadanía digital contribuyen a la explicación de las conductas prosocial y no constructivas de los adolescentes en línea. En concordancia con investigaciones anteriores, se encuentra que estas dimensiones de la ciudadanía digital fomentan la intervención defensora del espectador e inhiben el comportamiento pasivo o reforzador en los casos de ciberacoso. Por tanto, futuras investigaciones deben explorar los efectos de los comportamientos éticos, cívicos e inclusivos en línea en las conductas interpersonales y sociales en línea de los adolescentes. Adicionalmente, como resultado del análisis de diferencias en medias, se identifica que los chicos tienen puntajes menores en los factores de la ciudadanía digital, sugiriendo que los programas educativos de ciudadanía digital deben enfocarse en ellos. Sin embargo, estos resultados requieren mayor investigación para explorar qué desencadena y cómo afectan dichas diferencias.

Las conclusiones de este estudio tienen implicaciones a nivel práctico, al ayudar a la comunidad académica a comprender que las raíces de la transformación conductual de los jóvenes pueden enfocarse en fomentar conductas cívicas mediante distintos programas dentro y fuera de las aulas de clase. Como se sugiere anteriormente, es imperativo seguir investigando dada la creciente necesidad de educar y reeducar a los jóvenes para que interactúen de forma cívica en entornos en línea.

Mientras que los resultados apoyan el uso de DCS-A, el presente estudio tiene limitaciones importantes que es conveniente mencionar. En primer lugar, la escala es una medida de autoinforme acerca de los comportamientos de ciudadanía digital en adolescentes. Las respuestas de los estudiantes pueden ser influenciadas por la deseabilidad social, lo que puede sesgar los hallazgos. Futuros estudios deberían utilizar diversos métodos de medición (ej., entrevistas u observaciones) y fuentes de información (ej., profesores y padres de familia). En segundo lugar, las muestras del estudio provienen de escuelas públicas de dos Estados del noroeste de México. Es necesario realizar estudios de validación cruzada del DCS-A con adolescentes de diversas regiones y contextos culturales de México (ej., rurales e indígenas). Además, se recomiendan estudios transculturales que incluya a otros países. Finalmente, el diseño transversal no evalúa la invariancia longitudinal, lo cual no permite la comprensión de cómo evolucionan los constructos, y no asume la relación causal entre las dimensiones de la ciudadanía digital y las conductas en línea de los adolescentes. Por lo tanto, se debe considerar la realización de estudios longitudinales o experimentales para analizar las consecuencias de la ciudadanía digital sobre las conductas en línea de los adolescentes.

El estudio representa un punto de partida importante para explorar la ciudadanía digital en los adolescentes. A pesar de las limitaciones del estudio, la DCS-A presenta una base teórica y empírica sólida para obtener una mayor comprensión del constructo de ciudadanía digital. Tomando en cuenta el valor de la ciudadanía digital en una sociedad digital, es esencial que la investigación sobre ciudadanía digital utilice escalas capaces de ofrecer información válida y fiable sobre este constructo. La evidencia empírica respalda la validez y la equivalencia de medida en ambos sexos de un modelo con un factor de segundo orden de ciudadanía digital, que incluye tres factores de primer orden (ética en línea, compromiso cívico en línea, aceptación de la diversidad en línea), lo cual ayuda a explicar los comportamientos en línea de los adolescentes. Estos resultados subrayan la relevancia de la escala para profesionales comprometidos con el desarrollo de intervenciones psicoeducativas para la promoción de la ciudadanía digital en los adolescentes.

La investigación futura debería pasar de los comportamientos de ciudadanía digital a explorar los factores que fomentan los comportamientos de ciudadanía en línea, como el apoyo parental a la autonomía (Wang et al., 2021). Además, se deberán examinar las variables que obstaculizan las conductas ciudadanas, como los factores emocionales o la falta de recursos (Bauml et al., 2022). Adicionalmente, los autores deben analizar cómo crear oportunidades en los entornos educativos para las conductas cívicas en línea de los adolescentes.

avaldes.itson@gmail.com