La sinalefa en español se define como “unión en una única sílaba de dos o más vocales continuas pertenecientes a palabras distintas” (RAE/ASALE, 2009: § 1.5c). Según los componentes que contienen las nuevas sílabas formadas, se puede clasificar la sinalefa en tres subtipos: sinalefa con diptongo, sinalefa con triptongo y sinalefa de vocales homogéneas. Además de estos tres, también se puede establecer la sinalefa entre dos vocales abiertas^[3], en la que se forma hiato, y entre más de dos vocales, en la que no se puede formar triptongo. Estas secuencias suelen integrar hasta cinco segmentos vocálicos (RAE/ASALE, 2009: § 8.9l, RAE: 1973: 89). Por tanto, en este estudio, clasificamos la sinalefa en cinco subtipos, que mostramos con ejemplos en la tabla 1:

Tabla 1
Los cinco subtipos de sinalefa en español.

Como se ha mencionado, el proceso de la resilabación también conlleva al mismo tiempo modificaciones fonéticas. Para formar sinalefa con diptongo, una vocal abierta y una cerrada o dos vocales cerradas diptongan. En el caso del encuentro de dos vocales abiertas sucesivas, se constituye un hiato en lugar de un diptongo con la resolución de heterosilabificación (Aguilar, 2006: 364). En esta secuencia, la vocal con apertura menor (o y e) tiende a reducir su duración y relajarse frente a la vocal con apertura máxima (a) si ambas son átonas. Además, la modificación también depende del orden en el que aparezcan los sonidos implicados (RAE/ASALE, 2009: § 8.9m). En cuanto a la sinalefa con triptongo de tres vocales consecutivas, corresponde al siguiente esquema: una débil + una fuerte + una débil, de manera que la vocal fuerte siempre aparece en medio, rodeada de dos débiles. Este tipo puede aparecer tanto entre dos palabras con la combinación de «diptongo creciente + vocal cerrada» y «vocal cerrada + diptongo decreciente», como entre tres palabras con la combinación «vocal cerrada + vocal abierta + vocal cerrada», tal y como se muestra en los ejemplos citados. En el caso de una secuencia vocálica de más de dos vocales que no pueden formar triptongo, igualmente, las vocales relativamente cerradas reducen su duración y se relajan cuando todas son átonas. Si existen vocales tónicas en la cadena, son las demás las que deben experimentar este cambio fónico (RAE/ASALE, 2009: § 8.11i). Por último, cuando se suceden dos vocales homogéneas, habitualmente se elide una y se pronuncian como una sola vocal. Esta reducción silábica suele producirse si las vocales son inacentuadas o la primera es acentuada (RAE, 1973: 89); en el caso de que la segunda vaya acentuada, en ocasiones también se puede pronunciar con separación silábica: este era ['es. 'te.ɾa] ~ ['es.te. 'e.ɾa] (RAE/ASALE, 2009: § 8.11i). También constituye una opción común pronunciar una sola vocal de forma alargada como se ejemplifica en la tabla 1 (RAE/ASALE, 2009: § 8.9l), solución preferentemente adoptada por Quilis (1993). Además, también existen sinalefas en las que se experimenta más de una modificación, como se aprecia en los tres últimos ejemplos de la tabla 1: las secuencias vocálicas se transforman en sinalefa con elisión y diptongación, triptongación o reducción temporal y se produce la relajación de la vocal más cerrada.

Cabe señalar que la formación de sinalefa también comporta disminución en el número de sílabas en los casos de sinalefa con diptongo, sinalefa con triptongo y sinalefa de vocales homogéneas. Por lo contrario, en cuanto a la sinalefa con hiato y la sinalefa sin triptongo, como no se forman nuevas sílabas en las secuencias vocálicas, no conduce al aumento ni a la disminución del número de sílabas.

En cuanto al registro en el que suele aparecer la sinalefa, se produce más frecuentemente en estilos de habla relajados. En general, tiene que cumplir con tres condiciones (Navarro Tomás, 1991; Canellada y Kuhlmann Madsen, 1987; Quilis y Fernández, 2003): el registro no es enfático, el ritmo de habla no es lento y las agrupaciones vocálicas siguen determinadas progresiones de apertura, como apertura igual, creciente, decreciente, creciente y decreciente en el caso de formar triptongo.

Existen dos subtipos de encadenamiento: el enlace entre consonantes y vocales (CV) y el enlace entre consonantes homogéneas (CC). Los mostramos con ejemplos respectivos en la tabla 2:

Tabla 2
Los dos subtipos de encadenamiento en español.

El enlace entre consonante y vocal consiste en “pronunciar el último segmento de la coda final de la primera palabra como ataque junto a la vocal siguiente” (RAE/ASALE, 2009: § 1.5c). En cuanto al enlace de consonantes homogéneas, encontramos varias soluciones dependiendo de los rasgos propios consonánticos. La solución más frecuente se produce al pronunciar solo una de las dos consonantes en contacto (RAE/ASALE, 2009: § 8.8j). En lugar de la elisión, según Quilis y Fernández (2003: 147-148), también se puede pronunciar la consonante homogénea de manera más larga pero sin llegar nunca a casos de geminación. Esta solución (la del alargamiento) se adopta cuando las dos consonantes homólogas que se encuentran en contacto son nasales alveolares [n] y laterales alveolares [l]. Sin embargo, si se trata de lengua coloquial, se mantiene la misma duración que con una sola consonante. Además, cuando las dos consonantes que se encuentran en contacto son vibrantes (un archifonema final de palabra y una vibrante múltiple inicial de palabra), “la solución es una sola vibrante múltiple [r] de la misma naturaleza que la vibrante múltiple intervocálica: con el mismo número de vibraciones (dos o tres) y la misma energía articulatoria” (Quilis y Fernández, 2003: 148). En el caso de que dos oclusivas dentales [d] entren en contacto, la solución más general es pronunciar una fricativa [ð], que es uno de sus alófonos. Tal y como muestran los ejemplos en la tabla 2, en ninguno de estos casos, las modificaciones de silabación aumentan o disminuyen el número de sílabas (RAE/ASALE, 2009: § 8.8j).

Sin embargo, también cabe indicar que, si las dos consonantes continuas no son homogéneas, no se cambia la silabación ni se produce el enlace fonético, aunque se puedan formar grupos consonánticos entre el final consonántico de una palabra y el principio consonántico de la siguiente (RAE/ASALE, 2009: § 8.8i).

En mandarín, una sílaba, siendo la unidad natural más fácilmente perceptible, también constituye un carácter chino. Según el Chino Moderno de Huang y Liao (2017: 29-73), una sílaba consta de tres partes: inicial, final y tonema, tal y como muestra la tabla 3. Por su parte, el final se puede subdividir en tres componentes, que son la cabeza (o medial), el núcleo y la coda. Estos dos últimos o solo el núcleo sin coda constituyen la llamada rima o cuerpo.

Tabla 3
La estructura silábica del chino.

La inicial consiste en una sola consonante, sin posible existencia de grupos consonánticos. Pueden aparecer como este sonido inicial 21 consonantes distintas y un cero inicial ∅. En cuanto al final silábico, solo el núcleo es imprescindible, mientras que puede faltar la cabeza o la coda o ambas. La cabeza la constituyen solo tres semiconsonantes [j] [ɥ] y [w] de las vocales altas i, ü y u, mientras que todas las vocales pueden ser el núcleo, se le asignan al núcleo los diez monoptongos: a[a], o[o], e[ɤ], ê[ɛ], i[i], -i[ɻ̩], -i[ɹ̩], u[u], ü[y], er[әr]. La coda la componen las semivocales [j] y [w] de las vocales altas . y . o las consonantes nasales n[n] y ng[ŋ] (Huang y Liao, 2017: 29-73).

La estructura silábica del chino limita en algún sentido la posibilidad de formación del enlace. Por un lado, el hecho de que sea más esperable que una consonante ocupe la posición inicial de la sílaba impide la formación del enlace. Por el otro, la sílaba termina generalmente en vocales, sea como núcleo o como coda. Solo las consonantes n y ng pueden servir del final silábico, y en pocos casos. Así que sería difícil resilabear y enlazar las sílabas (los caracteres) continuas (Pan, 2010: 46). Aun en el caso de que una sílaba empiece por la inicial cero, no es realmente “cero” al ir detrás de otra sílaba para formar una palabra polisílaba, ya que lleva consigo un componente de carácter consonántico que, sin embargo, no aparece como un fonema independiente; esos componentes de carácter consonántico pueden ser una oclusión glotal [ʔ] suave o una fricativa suave. Ortográficamente, se escribe el Pinyin con un signo “ˈ” para marcar la separación. Por ejemplo, en el Pinyin “xī ˈān” de la palabra “西安” (nombre de ciudad china), el signo “ˈ” representa la oclusiva glotal. Y se articula la palabra entera sílaba por sílaba (xi-an), sin encadenarlas (xian) (Xu, 2001: 89), ya que la combinación puede formar una nueva sílaba que cuente con un significado totalmente distinto, tal y como se muestra en la tabla 4:

Tabla 4
Palabras de la misma estructura silábica en chino.

Además, el tonema tampoco favorece la formación del enlace. El mandarín contiene cuatro tonos fundamentales, llamados respectivamente el primer tono, que es alto y llano (55), el segundo tono, que es ascendente (35), el tercer tono, que es descendente y ascendente (214) y el cuarto tono, que es descendente (51), así como un tono neutro, que a veces es considerado como una ausencia de tono. El tono desempeña varias funciones, entre las cuales destacan dos principales. Una es la distinción del significado, que consiste en discernir el significado de los caracteres que están construidos por las mismas dos sílabas, tanto inicial como final. La otra es la delimitación, que consiste en marcar el límite entre caracteres o sílabas en el proceso de la transición de un tono a otro (Pan, 2010: 45). Como una sílaba en chino puede constituir por sí sola un carácter chino o una palabra y el tono cuenta con carácter cohesivo por atravesar toda la sílaba, cada sílaba queda aglomerada en un conjunto indivisible y coherente que posee confín estricto con otra (Xu, 2001: 89). Por tanto, las sílabas o los caracteres se pronuncian más aisladamente. Además, la mayoría de las sílabas del mandarín están acentuadas, por eso se exige marcar bien el tono y el acento de cada sílaba fuerte para obtener articulación clara, enunciación precisa y melodía completa de todas las sílabas (Duanmu, 1990: 181).

A pesar de que la estructura silábica y el tonema del chino limitan en algún sentido la resilabación y la formación del enlace entre caracteres vecinos, también existen fenómenos de modificaciones fonéticas similares al enlace del español. Principalmente, estudiamos la modificación fonética de la partícula modal 啊(ā) y el fenómeno de Erhua (erización).

En chino, existen muchas partículas con función gramatical. En el caso de la partícula modal 啊(ā), se produce modificación fonética debido a la influencia de la pronunciación del carácter que la precede (Huang & Liao, 2017: 90, Liu, Pan y Gu, 2004: 415). En concreto, mostramos en la tabla 5 varias alteraciones que experimenta esta interjección cuando se sitúa detrás de diferentes fonemas. En el segundo, tercero y cuarto caso, la partícula modal se entrelaza con el final del carácter precedente, y este entrelazamiento se parece mucho a la resilabación y al enlace formado entre dos palabras seguidas en español.

Tabla 5
Modificación fonética de la partícula modal 啊(ā).

Además de la partícula modal mencionada, el fenómeno denominado Erhua (erización o rotacización) también es un tipo de modificación fonética similar al enlace. Este fenómeno consiste en añadir al final silábico un componente retroflejo, escrito en carácter 儿 (er). No es una sílaba independiente ni un fonema, sino un símbolo que representa la acción del enrollamiento de la lengua, y por esta razón, no se puede considerar como el enlace formado entre dos sílabas en cadena. Este componente asume la función de distinguir el significado de palabras y añadir sentido emocional (Huang & Liao, 2017: 88). Casi todos los finales silábicos pueden experimentar esta modificación fonética con las excepciones del monoptongo ê[ɛ] y el er[әr], que es originalmente retroflejo. A continuación, mostramos las modificaciones al respecto en la tabla 6:

Tabla 6
Modificación fonética de Erhua en chino.

El experimento está dirigido a los estudiantes sinohablantes que han aprendido o están aprendiendo español como lengua extranjera en universidades chinas. En total, se lleva a cabo entre 40 participantes. Entre ellos, 20 son del nivel B2 y 20, del nivel C1. La edad está comprendida entre los 20 y los 28 años.

El experimento respecto al enlace está compuesto por dos pruebas: un dictado y una lectura en voz alta. El dictado consiste en rellenar doce frases en un texto, cada una de las cuales es articulada con varios enlaces en la audición. En total, existen 42 enlaces de distintos tipos. La audición corresponde a una conversación diaria entre dos amigos, así que su registro favorece el habla relajada y la realización del enlace. Los participantes pueden escuchar la audición frase por frase, como máximo, cuatro veces y tienen que rellenar los huecos sin límites de tiempo. Además, cabe indicar que la audición procede de un ejercicio de nivel B1^[4], es que suponemos que discriminar palabra por palabra es más difícil que captar el significado general. En la prueba de la lectura en voz alta, los participantes leen y graban las mismas doce frases. Todo el experimento se lleva a cabo de forma online a través de la aplicación Estrella de Examen^[5].

En el caso de la prueba del dictado, recogemos y contamos los errores relacionados con los 42 enlaces que cometen los participantes. Para el análisis, utilizamos el software estadístico SPSS, aprovechamos el análisis estadístico-descriptivo y algunas pruebas estadísticas: prueba T para muestras independientes, prueba de Mann-Whitney para muestras independientes, coeficiente de Spearman, coeficiente de Pearson y diagrama de dispersión (Moreno González, 2008).

En cuanto a la prueba de la lectura en voz alta, recogemos todas las grabaciones y evaluamos la posible realización de los 42 enlaces incluidos en el texto. Para ello, verificamos si se pronuncia con enlace tanto por el oído, para los enlaces en los que se produce la resilabación explícita, como mediante el oscilograma y el espectrograma del software Praat (Boersma y Van Heuven, 2001: 341), para los enlaces no fáciles de percibir. Por tanto, establecemos algunos criterios basados en el oscilograma y el espectrograma para todos los subtipos de enlace mencionados en el estudio contrastivo. Ofrecemos un ejemplo de sinalefa con hiato en la imagen 1:

Imagen 1
Ejemplo de la identificación del enlace en Praat "se te ocurre".

Tal y como muestra la imagen 1, realizamos el etiquetado representado en tres Tier denominados “segmentos”, “sílabas” y “palabras” de acuerdo con las explicaciones sobre la representación espectral de la fonética española de Bernal, Gómez y Bobadilla (1999), con el fin de identificar todos los fonemas. Para determinar si se realiza el enlace, por un lado, se requiere verificar si existe pausa entre los dos segmentos en contacto, mostrada como la interrupción en el oscilograma y el espectrograma y la concavidad en la curva de intensidad (Duarte y Alejandro, 2014: 25). Por el otro, hace falta comparar la intensidad y la duración de los segmentos en contacto. Además, en el caso del encadenamiento entre consonante y vocal, también hay que confirmar mediante la escucha si se resilabea. Tal y como muestra el ejemplo de la sinalefa con hiato “se te ocurre” en la imagen 1, la continuidad de la onda representa la articulación enlazada de las vocales “e” y “o”. Además, las dos cuentan con una duración similar y la “e” posee mayor intensidad que la “o” según la curva, lo cual concuerda con los rasgos de la combinación de dos vocales medias. Por tanto, confirmamos la realización de la sinalefa con hiato.

En el estudio contrastivo, hemos clasificado el enlace del español en seis subtipos: el encadenamiento entre consonantes homogéneas (CC), el encadenamiento entre consonante y vocal (CV), la sinalefa de vocales homogéneas (VV), la sinalefa con diptongo, la sinalefa con hiato, la sinalefa con triptongo y la sinalefa de más de dos vocales sin triptongo. En el análisis de la prueba del dictado, descartamos el penúltimo, puesto que en raros casos se produce esta combinación. En primer lugar, mostramos las estadísticas de errores de todos los subtipos de enlace en la tabla 7, con el fin de presentar las situaciones en general.

Tabla 7
Estadísticas de errores relativos al enlace.

[6] El número de cada tipo de enlace que aparece en el texto, el número total será el número mostrado multiplicado por el número de participantes.

Según los datos, destacan los errores relativos al encadenamiento entre consonante y vocal, la sinalefa con diptongo y la sinalefa de tres vocales, con porcentajes de error de entre el 40% y el 50%. Si se observan por separado los errores del nivel B2 y del C1, el porcentaje del primero es superior al último en todos los casos. A continuación, pasamos a analizar todos los subtipos de manera más detallada con algunos ejemplos.

En el caso del encadenamiento entre consonante y vocal, la tasa de errores es relativamente alta, con un porcentaje superior al 50% en B2 y de cerca de 36% en C1. Al prestar atención a cada encadenamiento aparecido en el texto, las combinaciones en las que los participantes comenten más errores tanto en el nivel B2 como en el C1 son “en enterarme” (B2: 85%, C1: 85%), “los helado.” (B2: 80%, C1: 65%), “los helados están” (B2: 85%, C1: 70%) y “echan un documental” (B2: 90%, C1: 85%). Tomamos como ejemplo el enlace “echan un documental” de la frase “mañana echan un documental buenísimo en la tele”, en las respuestas, aparecen muchas que utilizan el singular del verbo “echa” (B2: 45%, C1: 65%) sin discriminar el enlace articulado entre consonante y vocal. Es más, algunos participantes escriben “hecha” (B2: 15%, C1: 15%), y otros no logran percibir ninguna palabra de este sintagma verbal (B2: 30%, C1: 5%).

En cuanto al encadenamiento de consonantes homogéneas, son pocos los que cometen errores, con unas tasas de 22,5% en B2, y de 2,5%, en C1. Esto supone que este tipo de enlace no constituye gran obstáculo para la discriminación léxica en ninguno de los dos niveles. Por ejemplo, entre las respuestas con errores en torno al enlace “pues se ve” de la frase “pues se ve que he sido el último en enterarme”, la mayoría ofrece la respuesta “pues ve”, omitiendo “se”. La causa posible es que no se discrimina el pronombre debido al enlace formado en la articulación.

En el caso de la sinalefa con diptongo, la tasa de errores del nivel B2 también supera el 50%, mientras que la del C1 casi llega al 40%. Entre todos los casos que contienen sinalefa con diptongo, los participantes comenten más errores en “a él y a su novia” (B2: 95%, C1: 70%) y “leer de Internet” (B2: 85%, C1: 70%) en ambos niveles. Por ejemplo, en el primer caso, muchas respuestas fallan en la discriminación léxica. En ellas aparecen muchas resilabaciones erróneas como “Elia” y “ella” en lugar de “él y a” (B2: 25%, C1: 40%). Además, algunos participantes omiten la preposición “a” (B2: 10%, C1: 10%) o la sustituyen por la conjunción “con” (B2: 25%, C1: 40%). Esto se puede interpretar en que ellos entienden el significado de la frase original, pero no consiguen discriminar la “y”.

Respecto a la sinalefa con hiato, la tasa de errores es más baja que la sinalefa con diptongo, con porcentajes de 44,5% en B2 y 30,5% en C1. Los participantes cometen más errores en la sinalefa con hiato “el último en enterarme” (B2: 85%, C1: 80%) y “esta heladería” (B2: 75%, C1: 70%) tanto en el nivel B2 como en el C1. Por ejemplo, sobre el sintagma nominal “esta heladería”, la sinalefa de hiato se realiza muy rápido en la audición. Un 15% de B2 y un 40% de C1 no logran percibir el sonido del inicio /e/ de la palabra “heladería” dando respuestas como “esta ladería” o “esta latería”. Por el contrario, también hay participantes de B2 que no perciben la vocal /a/, escribiendo “este ladería”. Además, unos solo consiguen oír “esta”, o escriben palabras como “ladería”, “aldea”, “galería” y “lotería” en lugar de “heladería”.

En torno a la sinalefa de tres vocales, la tasa de errores en los hablantes del nivel B2 supera la mitad, mientras que la tasa de los del nivel C1 desciende más de un 20%. Si observamos cada sinalefa de tres vocales, en “encontré a él”, los participantes de nivel C1 cometen más errores, con un porcentaje del 65%, mientras que a los del nivel b2 les corresponde un 70%. Entre las tres vocales que forman la sinalefa, cualquiera puede ser omitida en las respuestas erróneas. Aparecen contestaciones erróneas como “encontraron a él”, “encontré él”, “encontré a Elia” y “encontré con su novio”.

Por último, la sinalefa de vocales homogéneas es el tipo de enlace que cuenta con la mayor diferencia entre ambos niveles. Los de B2 (47,9%) tienen más del doble de tasa de errores en comparación con los de C1 (12,9%). Destacan los errores en “que he sido el último”, “leeré esta noche”, “te enteras”, “yo odio” y “la avenida”. Por ejemplo, en el primer caso, muchos omiten “he” y solo escriben “que” (B2: 15%, C1: 0%) o añaden sílabas según lo que oyen o deducen como “que si” (B2: 30%, C1: 30%) y “que es” (B2: 25%, C1: 5%). El hecho de que se pronuncie solo una vocal en la sinalefa de vocales homogéneas dificulta mucho la discriminación léxica si no están familiarizados por el oído con la primera persona del pretérito perfecto.

En resumen, podemos afirmar que el enlace dificulta en algún sentido la discriminación léxica. Muchas combinaciones escritas por los participantes pueden reflejar obviamente la fracasada discriminación léxica y la errónea silabación, tales como “Elia” o “ella” en lugar de “a él y a” en la frase “me lo encontré a él y a su novia”, “una tasco” en lugar de “un atasco”.

A la vista de los datos mostrados en la tabla 7, se observa la diferencia de porcentaje de errores entre el nivel B2 y el nivel C1. Con el fin de compararla de manera más profunda, utilizamos la prueba de Mann-Whitney^[8] para muestras independientes para todos los tipos de enlace.

Tabla 8
Comparación de errores entre B2 y C1 con la prueba de MannWhitney.

Según las cifras, en todos los casos, se presentan diferencias entre el nivel B2 y el C1 al comparar el rango promedio de los dos niveles. Sin embargo, en la sinalefa con diptongo y la sinalefa con hiato, la significación (valor p) es mayor de 0,05, de modo que los dos niveles no son diferentes estadísticamente en el nivel de significación del 5 %, pero sí en el nivel de 10 %. En los demás casos, podemos confirmar la diferencia significativa de errores entre los dos niveles con el valor . bajo 0,05.

Además de analizar los errores de los seis subtipos de enlace, también nos interesa conocer si existe diferencia entre los errores cometidos relativos al encadenamiento y a la sinalefa, así como si cuentan con una correlación entre ellos. En otras palabras, queremos averiguar si los participantes que cometen muchos errores en el encadenamiento también fallan mucho en la sinalefa. En primer lugar, mostramos la frecuencia y el porcentaje de los errores cometidos respectivamente en el encadenamiento y en la sinalefa de los dos niveles.

Tabla 9
Estadísticas de errores del encadenamiento y de la sinalefa.

Tal y como se aprecia en la tabla 9, el porcentaje de errores no presenta mucha diferencia entre los dos tipos de enlace tanto en el nivel B2 como en el nivel C1, así como en conjunto. Para confirmarlo, llevamos a cabo una prueba T de muestras relacionadas con el fin de comparar las medias. Además, también utilizamos el coeficiente de Pearson para verificar si existe correlación lineal entre los errores del encadenamiento y los de la sinalefa. Como las cantidades del encadenamiento y la sinalefa son distintas en el texto, es mejor que realicemos la comparación con la variable “tasa de errores” en lugar de “frecuencia de errores”. Como premisa, hemos comprobado con la prueba Shapiro-Wilk que las variables comparadas son de distribución normal.

Tabla 10
Comparación y correlación entre los errores del encadenamiento y los errores de la sinalefa con la prueba T y el coeficiente de Pearson.

(Encadenamiento = tasa de errores del encadenamiento; Sinalefa = tasa de errores de la sinalefa)

En la prueba T, el valor p es mayor de 0,05 en todos los casos, así que podemos aceptar la hipótesis nula que estipula que no existe diferencia estadísticamente significativa entre la tasa de errores del encadenamiento y la de la sinalefa tanto en el nivel B2 como en el nivel C1, así como en conjunto. Los resultados de la correlación de Pearson muestran que se establece un nivel de correlación positiva y significativa. Además, el valor p es menor de 0,05, lo cual puede confirmar esta correlación en el ámbito estadístico en el nivel de significación 5 %. Por lo que confirmamos que cuantos más errores en la percepción del encadenamiento cometen los participantes de ambos niveles, más errores relativos a la sinalefa cometen, y viceversa. Tal y como muestra el gráfico 1:

Gráfico 1

Correlación entre la percepción del encadenamiento y la sinalefa.

Igual que el análisis del dictado, mostramos la frecuencia y el porcentaje del enlace realizado por los participantes.

Tabla 11
Estadísticas sobre la realización del enlace.

A la vista de los datos, la realización del enlace varía mucho en cuanto al tipo. Se pronuncia con enlace más en los siguientes casos: el encadenamiento de consonantes homogéneas, la sinalefa con diptongo, la sinalefa con hiato y la sinalefa de tres vocales, con porcentajes superiores al 50% tanto en el nivel B2 como en nivel C1, mientras que solo una minoría de los participantes ha realizado el encadenamiento entre consonante y vocal y la sinalefa de vocales homogéneas en ambos niveles. Si se observa por separado la situación de la realización del nivel B2 y del nivel C1, el porcentaje del primero es superior al último en todos los casos, con la excepción del encadenamiento de consonantes homogéneas, cuyo porcentaje es igual en los dos niveles. Además, cabe mencionar algunas situaciones que nos llaman la atención. Dentro del encadenamiento entre consonante y vocal, cuya tasa de realización es la más baja, ninguno de ambos niveles realiza el enlace “el último” pronunciándolo como [e.'lul.ti.mo] con la nueva sílaba formada. Lo mismo aparece en los enlaces “llevaron a ver” y “echan un documental” en C1 y en el enlace “en enterarme” en B2. Asimismo, respecto al encadenamiento de consonantes homogéneas, los participantes, en su mayoría, tienden a alargar la vocal que precede a las consonantes homogéneas, pronunciando “pues se ve” y “pues si” como [pwe:.s̺e.βe] y [pwe:.s̺i].

3.3.2. Comparación sobre la realización del enlace entre el nivel B2 y el nivel C1

De acuerdo con la tasa de realización mostrada en la tabla 11, no existe mucha diferencia entre los dos niveles en general. Para confirmarla, a continuación, llevamos a cabo la prueba de Mann-Whitneypara muestras independientes, para verificar si existe diferencia estadísticamente significativa entre los dos grupos en cuanto a la realización de todos los tipos de enlace.

Tabla 12
Comparación de la realización del enlace entre B2 y C1 con la prueba de MannWhitney.

Tal y como muestran las cifras, el rango promedio de nivel C1 es mayor que el del B2 en todos los casos, con la excepción de la sinalefa de tres vocales, lo cual indica que, salvo esta, los participantes del nivel C1 realizan más enlaces que los del B2. Sin embargo, el valor . es mayor de 0,05 en todas las parejas de las muestras independientes, por tanto, aceptamos la hipótesis nula de que no existe diferencia estadísticamente significativa entre el nivel B2 y el C1. Esto supone que los participantes del nivel C1 no mejoran mucho la realización del enlace en la lectura en voz alta en comparación con los del nivel B2.

Seguidamente llevamos a cabo un estudio para comparar la realización del encadenamiento y la de la sinalefa. En primer lugar, calculamos la frecuencia y el porcentaje de la realización respectivamente.

Tabla 13
Estadísticas sobre la realización del encadenamiento y de la sinalefa.

Según estos datos, existe cierta discrepancia entre la realización del encadenamiento y la de la sinalefa, con diferencia de porcentaje de cerca de un 30 % en ambos niveles y en conjunto. A continuación, llevamos a cabo la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras relacionadas y el coeficiente de Spearman^[10], con el fin de verificar la diferencia y la correlación entre la realización del encadenamiento y la realización de la sinalefa. Igualmente, realizamos las pruebas con la muestra “tasa de realización” en lugar de “frecuencia de realización” debido a la cantidad distinta del encadenamiento y de la sinalefa estudiados.

Tabla 14
Comparación y correlación entre la realización del encadenamiento y la realización de la sinalefa con la prueba Wilcoxon y el coeficiente de Spearman.

(Encadenamiento = tasa de realización del encadenamiento, Sinalefa = tasa de realización de la sinalefa)

En la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para muestras relacionadas, con el valor . inferior a 0,05, confirmamos que existe diferencia estadísticamente significativa entre las muestras “tasa de realización del encadenamiento” y “tasa de realización de la sinalefa” en el nivel B2, el nivel C1 y en conjunto. La prueba de correlación de Spearman muestra que existe una relación lineal entre las muestras comparadas en todos los casos con el valor p inferior a 0,05. Además, el coeficiente entre 0,4 y 0,6 representa una correlación positiva y moderada. Esto supone que los participantes de ambos niveles que suelen realizar el encadenamiento, en gran medida, también pronuncian con sinalefa. Tal y como se muestra en el gráfico 2:

Gráfico 2

Correlación entre la realización del encadenamiento y la sinalefa.

En el experimento, también recogemos datos sobre la enseñanza del enlace (encadenamiento y sinalefa) que han recibido los participantes y su propia conciencia del enlace mediante cuatro preguntas adjuntas. A continuación, mostramos los resultados respectivamente en las tablas16 y 17:

Tabla 16
La enseñanza del enlace.

Según las estadísticas del cuestionario, los participantes, en su mayoría, señalan que los profesores explican el encadenamiento y la sinalefa, pero aclaran que no les exigen realizarlos ni les corrigen los errores relacionados. Además, también hay estudiantes que nunca han recibido información o instrucciones en relación con estos fenómenos.

Tabla 17
La conciencia del enlace.

En cuanto a la propia conciencia del enlace, la mayoría de los encuestados muestran que conocen las reglas relativas al encadenamiento y la sinalefa, pero solo de vez en cuando pronuncian con enlace. Además, hay más encuestados que realizan con frecuencia el encadenamiento.

Aprovechando estos datos recogidos, pasamos a analizar si la enseñanza y la conciencia del enlace contribuyen a la percepción y la realización del enlace. Estudiamos la influencia de estos dos factores, respectivamente, en el encadenamiento y en la sinalefa, a través del coeficiente de Spearman.

Tabla 18

Correlación entre la enseñanza, la conciencia y los errores cometidos, los enlaces realizados del encadenamiento con el coeficiente de Spearman.

Los resultados muestran que se establece un nivel de correlación mínima o baja con coeficientes muy pequeños que están mucho más cercanos a 0 que a -1 o a 1 en todos los casos. Además, los valores p son mayores de 0,05, por tanto, dicha correlación no alcanza el nivel de significación establecida. En otras palabras, la enseñanza y la conciencia del encadenamiento no logran contribuir a la percepción ni a la realización del encadenamiento.

Tabla 19

Correlación entre la enseñanza, la conciencia y los errores cometidos, los enlaces realizados de la sinalefa con el coeficiente de Spearman.

Tal y como muestran las tablas 16 y 17, todos los coeficientes son muy pequeños y todos los valores p son mayores de 0,05. Estas cifras permiten aceptar la hipótesis nula de que no existe una correlación entre las variables analizadas. O sea, la posibilidad de la percepción y la realización de la sinalefa no es significativamente mayor para quienes han recibido la enseñanza y han tomado conciencia de la sinalefa.