INTRODUCCIÓN

El agroecoturismo es una de las nuevas tipologías que ha venido cobrando importancia en el ámbito mundial debido a que representa una alternativa al turismo masivo, erosivo y rápido, al ofrecer un turismo más pausado y saludable en los escenarios rurale (Simancas et al., 2020), así como generar beneficios para la comunidad y el medio ambiente. Han aparecido diversos estudios sobre este tipo de turismo abordados por Verano y Villamizar (2017); Ramírez (2017); Paz et al. (2020); Suryandari et al. (2020); Wijayani y Srilestari (2020); Vinayak (2021); Febriani et al. (2021); Pujiasmanto et al. (2021); Сайганов et al. (2021) y Moata et al. (2022); todos declararon la importancia de su desarrollo porque involucra a la comunidad, los modos de vida campesina, sus sistemas productivos, el medio ambiente y la ruralidad.

No obstante, el desarrollo del turismo genera impactos sobre el territorio, en el nivel económico, por ejemplo, al producir caudales de divisas y renta sobre la tierra e incidir en el producto interno bruto y en la generación de empleo (Franco y García, 1999); pero, de otro lado, su implementación masiva también ha producido el deterioro de los ecosistemas, el malbaratamiento de los recursos naturales, la mercantilización de las expresiones culturales y la vulneración de los derechos laborales (Buades et al., 2012). Algunas de las causas de lo anterior han sido, entre otras, las disputas entre los sectores sociales locales por acaparar los recursos que generalmente son insuficientes, las políticas municipales que favorecen la gentrificación y marginación de las comunidades de los beneficios que genera el turismo o, peor aún, el encarecimiento del costo de vida y de los recursos agrícolas, agudizando la descampesinización, modificando las prácticas y costumbres de la ruralidad (Gascón y Ojeda, 2014) y causando inestabilidad en las regiones.

De ahí la importancia de identificar lineamientos de planificación como pilares fundamentales para el desarrollo sostenible de cualquier actividad turística, por lo cual diferentes investigaciones como las de Pérez (2003), Osorio (2006), Díez (2011), Gândara et al. (2012), Camacho (2012), Ochoa y Morales (2016), Bedoya (2016), Moreno (2017), Lalicic y Weber (2020), Mendoza y Ganchozo (2020), Matiku et al. (2021) y Chenari et al. (2021) profundizaron este tema, a fin de hacer frente a los cambios e incertidumbres que ocurran en su proceso, sobre todo cuando se trabaja en red, donde la comunidad gestiona dicha actividad de manera articulada (Kongdit y Ratanapongtra, 2021). La planificación debe ser participativa y estar supeditada a las condiciones concretas de cada lugar, a los medios disponibles, a las características de los actores locales que intervengan en el proceso y a los deseos de estos; por ello se convierte en una herramienta que adopta una forma de acción para tomar decisiones y lograr objetivos y metas comunes (Molina y Rodríguez, 1991).

La planificación turística debe abordarse tanto en el ámbito local como nacional (Bobic y Akhavan, 2022), a partir de las capacidades del territorio y del potencial de los recursos bajo el enfoque colaborativo (Remoaldo et al., 2017), es decir, con la participación de los residentes locales en cuanto a la toma de decisiones, el intercambio de conocimiento y el compromiso (Jusoh y Ahmad, 2018), ya que en la medida en que la comunidades se involucren se aumentan las posibilidades de éxito de esta actividad (Ponte et al., 2021). Además, un buen proceso de planificación turística permite anticipar los problemas que se puedan ocasionar en los destinos locales (Ibañez et al., 2021) y proteger elementos con valor estético, educativo y científico (Rodrigues et al., 2019).

Los lineamientos de planificación turística contribuirán con la política pública como herramienta no solo para estimular y proyectar el sector turístico de los destinos que están posicionados y/o que están emergiendo en los lugares de escaso progreso económico, sino también para asegurar la planeación, organización, dirección y control del sector turístico (Benavides, 2015). Estos lineamientos también serán una herramienta de cohesión social, de ahí la importancia que las acciones políticas sean coordinadas para resolver problemas de crecimiento y del desarrollo comunitario donde se vinculan los actores y los diferentes sectores turísticos; no obstante, esto requiere voluntades políticas capaces de integrar toda una agenda turística con la comunidad (Castañeda et al., 2020).

El análisis estructural prospectivo es un instrumento que está asociado a la planificación y tiene en cuenta las fuerzas, las condiciones y los actores del presente para plantear escenarios futuros posibles, realizables y deseables (Godet, 1993). Numerosos planteamientos han hablado de utilizar este instrumento, como los de Ballesteros y Ballesteros (2008), Aledo et al. (2008), Castellanos et al. (2014), Solsona (2014), Folmer y Ardusso (2020), García et al. (2021) y Burbano y Vargas (2021), para la búsqueda de variables claves que permitan reducir la incertidumbre del entorno, hacer estimaciones de escenarios futuros y conducir las acciones turísticas en medio de retos y realidades complejas.

La importancia del estudio radica en la aportación de lineamientos de planificación que sirvan como insumo para el fortalecimiento de políticas de desarrollo agroecoturístico de base comunitaria construidas desde el territorio con las comunidades.

MATERIALES Y MÉTODOS

Diseño

Se realizó un estudio de tipo cualitativo en el que a través de un juicio de expertos se identificaron las variables más determinantes o que tienen mayor impacto sobre el sistema de desarrollo agroecoturístico, y sobre ellas se llevó a cabo un análisis de escenarios para la planeación y la previsión ante el futuro de acuerdo con Godet (1993), Baena (2004) y Baldemar y Cortez (2011).

La selección de los expertos se realizó por conveniencia tomando como criterios para su escogencia el conocimiento y la experiencia en torno a la dimensión social, política, ambiental, económica e infraestructural.

Variables e instrumentos

Para medir la dimensión social se tuvieron en cuenta diez variables para la dimensión social, seis variables en la dimensión política, para la dimensión ambiental doce variables, diecisiete en la económica y once en la dimensión infraestructural, para un total de 56 variables adaptadas de Moreno (2017) (véase la tabla 1).

Tabla 1

Dimensiones y variables indicadoras

Recolección de la información

Este estudio se desarrolló en cuatro fases. En la primera se realizó la evaluación preliminar de las variables por dimensión, las cuales se valoraron en una escala de 0 a 3, cuya codificación consistió en: 0 no existe influencia, 1 influencia débil, 2 influencia moderada y 3 influencia fuerte. Estas variables fueron evaluadas vía correo electrónico a través del juicio cualitativo de un experto específico para cada dimensión (Baldemar y Cortez, 2011) así: 1) dimensión social: presidenta del Concejo Municipal de Jardín, Antioquia, directora del proyecto ERICA-UDEA Turismo y Agroindustria, magíster en Ciencias Agrarias y especialista en Alta Gerencia con Énfasis en Calidad; 2) dimensión política: profesor adjunto del Máster en Gestión de Desarrollo Local Sostenible y Gobernanza de redes de desarrollo local en la Universidad de Padova, gerente de innovación social y sostenibilidad del desarrollo local y empresarial en Europa y América Latina, Ph. D. en Ciencias Sociales: Interacciones, Comunicación y Construcciones Culturales; 3) dimensión ambiental: docente investigadora con doctorado en Agroecología, maestría en Agroecosistemas, especialista en Geoinformática y Medio Ambiente; 4) dimensión económica: coordinador de la dirección general de agricultura en los programas de “Leader” y Desarrollo local “RDP”, miembro del Comité de Gestión del Plan Regional de Desarrollo rural en Italia y consultor del Servicio de Cooperación Internacional del Instituto Italo Latino-Americano (IILA); y 5) dimensión infraestructural: docente-investigadora y consultora del Servicio de Cooperación Internacional del IILA, ingeniera de construcción-arquitecta, Ph. D. fellow.

En la segunda fase se realizó la identificación de las variables claves en el nivel social, político, ambiental, económico e infraestructural, las cuales quedaron del análisis realizado en la primera fase, a través del juicio de un segundo grupo de diez expertas, vía correo electrónico, cuyos perfiles fueron los siguientes: una consultora de la Organización Italo Latino-Americana (IILA)-Regione Emilia-Romagma, Italia, con Ph. D. en Políticas Públicas del Territorio-IUAV. Una profesional coordinadora de la Licenciatura en Turismo de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM). Una licenciada en turismo, docente-investigadora de la Universidad Autónoma del Estado de México, candidata al Sistema Nacional de Investigadores de México. Una docente investigadora de la Universidad de Antioquia, magíster en Ciencias Sociales, magíster en Ciencias de la Educación con doctorado en Filosofía. Una docente-investigadora de la Universidad Nacional de Colombia, con maestría en Ingeniería Administrativa y doctorado en Ingeniería, Industria y Organización. Una profesional especializada del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), magíster en Agronegocios. Una docente-investigadora de la Universidad de Antioquia, magíster en Agronegocios. Una profesional de la Gobernación de Antioquia, secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural de la Dirección de Desarrollo Rural y magíster en Agronegocios. Una docente-investigadora de la Universidad de Antioquia, magíster en Estudios Humanísticos y estudiante de Doctorado en Educación. Y la secretaria de Turismo y Comunicaciones de la Alcaldía Municipal de Jardín, Antioquia, Especialista en Cultura Política: Pedagogía de los Derechos Humanos.

En la tercera fase se realizó la propuesta de los lineamientos de planificación agroecoturística para las variables claves identificadas en la fase anterior, cuyos lineamientos fueron determinados a partir de los juicios de expertos y de sus correspondientes análisis realizados en las etapas anteriores; también se tuvieron en cuenta los diferentes análisis sobre lineamientos de planificación, realizados por la Organización Campesinos Construyendo Futuro, la Fundación Aurelio Llano Posada y la Organización Multisectorial Campesinos Emprendedores en espacios de debate. Igualmente, los encuentros, los foros y las discusiones llevados a cabo con actores del territorio en la formulación del Plan Estratégico Provincial, las capacitaciones sobre temas turísticos con las comunidades y las reuniones desarrolladas alrededor de los mercados campesinos provinciales sirvieron como base para la propuesta de lineamientos de planificación agroecoturística en esta investigación.

En la cuarta fase se realizó la construcción de escenarios con seis lideresas del territorio cuyos perfiles fueron los siguiente: dos representantes de la Organización Campesinos Construyendo Futuro, dos representantes de la Fundación Aurelio Llano Posada, una representante de la agencia de turismo comunitario Agrotour Jardín y una representante de la Alcaldía Municipal. Todas ellas seleccionaron en cada aspecto su percepción sobre la posibilidad de que cada situación o escenario ocurra durante los próximos cinco años, asignando un porcentaje de ocurrencia a cada lineamiento de cada variable, de modo que al sumar el porcentaje que asignaron a los lineamientos de cada variable no superara el 100 %.

Análisis de datos

Se realizó un estudio de tipo mixto en el que se utilizó el análisis Matriz de Impactos Cruzados Multiplicación Aplicada (MICMAC) como método cuantitativo para examinar las relaciones entre las variables claves de alta influencia y alta dependencia para el desarrollo agroecoturístico, combinado con la metodología cualitativa en la que se incluyó a un grupo de expertos, quienes, con base a su experiencia y la intuición, construyeron escenarios posibles para la planeación y prospectiva ante el futuro, de acuerdo con la metodología de Ducos (1983), Godet (1993), Baldemar y Cortez (2011), Aledo et al. (2008), Castellanos et al. (2014), Jorge y Monedero (2017), Moreno (2017), Cornejo y Chávez (2019), Nematpour y Faraji (2019), Llumiquinga y Sáenz (2020) y Díaz y Delgado (2021).

Resultados

Primera fase: evaluación preliminar de las variables por dimensión

Para las variables sociales en la matriz de impactos cruzados la jerarquía de las variables alcanza su estabilidad a partir de la segunda iteración, en la cual la influencia y la dependencia alcanzan el 100 % (véase la figura 1).

Figura 1
Plano de influencias y dependencias directas de las variables sociales
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, de alta influencia y alta dependencia; cualquier acción que se realice sobre ellas impacta todas las demás. En este caso aparecen cinco variables que se relacionan: organización comunitaria, desarrollo de actividades culturales a nivel local, empoderamiento comunitario, conservación de la cultura local, impacto positivo en la identidad local.

Para las variables políticas en la matriz de impactos cruzados la jerarquía de las variables alcanza su estabilidad a partir de la segunda iteración, en la cual la influencia y la dependencia alcanzan el 100 % (véase la figura 2).

Figura 2
Plano de influencias y dependencias directas de las variables políticas
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, de alta influencia y alta dependencia; cualquier acción que se realice sobre ellas impacta todas las demás. En este caso aparecen tres variables que se relacionan: políticas públicas, promoción del turismo por parte del Estado y por parte de las comunidades locales y desarrollo rural.

Para la matriz de impactos cruzados de las variables ambientales la jerarquía de las variables alcanza su estabilidad a partir de la segunda iteración, en la cual la influencia y la dependencia alcanzan el 100 % (véase la figura 3).

Figura 3
Plano de influencias y dependencias directas de las variables ambientales
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, de alta influencia y alta dependencia; cualquier acción que se realice sobre ellas impacta todas las demás. De este cuadrante se eligieron tres variables que están más cerca de la diagonal, criterio establecido por S. Díaz, (2019), quien señaló que las variables más cerca de la diagonal en el segundo cuadrante son las de carácter estratégico. Las variables son: buenas prácticas agrícolas, protección de los recursos naturales y gestión ambiental.

Para la matriz de impactos cruzados de las variables económicas la jerarquía de las variables alcanza su estabilidad a partir de la segunda iteración, en la cual la influencia y la dependencia alcanzan el 100 % (véase la figura 4).

Figura 4
Plano de influencias y dependencias directas de las variables económicas
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, de alta influencia y alta dependencia; cualquier acción que se realice sobre ellas impacta todas las demás. Corresponde a siete variables: comercialización de productos agropecuarios, ingresos, empleo, diversificación de destinos, actividades de preferencia para el turista, desarrollo agroecoturístico comunitario y finanzas familiares.

Para la matriz de impactos cruzados de las variables infraestructurales la jerarquía de las variables tuvo un 97 % de estabilidad a partir de la segunda iteración (véase la figura 5).

Figura 5
Plano de influencias y dependencias directas de las variables infraestructurales
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, en las que cualquier acción que se realice sobre ellas impacta todas las demás. De este cuadrante se eligieron siete variables que están más cerca de la diagonal, criterio establecido por S. Díaz, (2019), quien señaló que las variables más cerca de la diagonal en el segundo cuadrante son las de carácter estratégico. En este caso las siete variables claves son: servicios públicos básicos, estado infraestructural de las viviendas, uso de tecnologías y herramientas informáticas, estado de vías de acceso, infraestructura que espera encontrar el turista en el municipio e infraestructura que espera encontrar el turista en el destino.

Segunda fase: identificación de las variables claves

En la matriz de impactos cruzados que contiene variables, políticas, ambientales, económicas e infraestructurales que quedaron de la primera fase, la jerarquía de las variables alcanza su estabilidad a partir de la segunda iteración, en la cual la influencia y la dependencia alcanzan el 100 % (véase la figura 6).

Figura 6
Plano de influencias y dependencias de las variables que determinan el desarrollo agroecoturístico
Fuente: elaboración propia

Las variables que quedaron en el cuadrante dos son las variables claves, de alta influencia y alta dependencia, en las cuales cualquier acción que se realice sobre ellas impactará a todas las demás y, por tanto, deben ser priorizadas para plantear los escenarios en términos de planificación agroecoturística en el municipio de Jardín, en un horizonte cinco años (desde el 2023 al 2028). Son siete variables relacionadas así: desarrollo rural (DR), desarrollo agroecoturístico comunitario (DAC), ingresos (ING), organización comunitaria (OCU), empoderamiento comunitario (ECU), impactos positivos del agroecoturismo en la identidad local (IPIL) y diversificación de destinos agroecoturísticos (DD).

Tercera fase: lineamientos de planificación

Para las variables claves que se priorizaron en la fase anterior se plantea la siguiente propuesta de lineamientos con miras al fortalecimiento de la planificación agroecoturística en el municipio de Jardín, Antioquia (véase la figura 7).

Figura 7
Propuesta de lineamientos para el fortalecimiento de la planificación agroecoturística de base comunitaria en el municipio de Jardín, Antioquia, Colombia
Fuente: elaboración propia

Cuarta fase: construcción de escenarios

En los próximos cinco años la mayor posibilidad de ocurrencia de los escenarios se relaciona en la tabla 2.

Tabla 2

Escenarios posibles que se pueden presentar en el municipio de Jardín, Antioquia

Fuente: elaboración propia.

De acuerdo con la tabla 2, se aborda la discusión sobre los escenarios de mayor posibilidad de ocurrencia, los cuales son: 1) fomentar el empalme generacional el cual influye en el desarrollo rural; 2) fortalecer procesos asociativos inclusivos, los cuales influyen en la organización comunitaria; 3) motivar la permanencia en la tierra y la defensa del territorio que influyen en la identidad local; 4) implementar el turismo cultural y ambiental creativo, los cuales influyen en la diversificación de destinos agroecoturísticos; 5) promover circuitos cortos de comercialización que influyen en la generación de ingresos para las familias; 6) consolidar circuitos agroecoturísticos comunitarios que influyen en el desarrollo agroecoturístico comunitario; 7) fortalecer las capacidades en las comunidades que influyen en el empoderamiento comunitario.

DISCUSIÓN

Con relación al desarrollo rural, los resultados indican que el escenario de mayor posibilidad de ocurrencia es fomentar el empalme generacional, lo cual permitirá que los campesinos experimentados unan, intercambien, construyan, transformen, innoven e integren conocimientos junto con las juventudes venideras para el desarrollo del agronegocio como proyecto de vida, gestionando, como planteó Sen (2000), las necesidades y las libertades de la familia campesina para obtener prosperidad de manera sostenible y sustentable. Referente a lo anterior, Zorro (2021) dentro de sus hallazgos concluyó que el empalme generacional debe entenderse como la integración del conocimiento entre mayores y jóvenes, de manera que juntos trabajan de la mano aprendiendo mutuamente, aportando ideas nuevas sin desconocer las tradiciones y conocimientos de los mayores.

Respecto a la organización comunitaria, fortalecer procesos asociativos inclusivos en torno al agroecoturismo es el escenario que se vislumbra con mayor posibilidad de ocurrencia. En estos procesos las personas adquirirían de manera progresiva consciencia no solo en sí, sino para sí, del papel que cumplen en la sociedad en términos de abordar responsablemente sus problemas uniendo sus propios esfuerzos para buscar soluciones y tomar decisiones que beneficien a la comunidad en su conjunto. A su vez, adquirirían habilidades para autogestionar eficientemente los recursos con los que cuentan y lograr objetivos y propósitos comunes en medio del disentimiento, el pensamiento crítico y democrático en igualdad de condiciones. Lo anterior es apoyado por Quiroz et al. (2021), quienes indicaron en sus conclusiones que la asociatividad es una herramienta de cooperación y desarrollo de una comunidad para enfrentar las problemáticas sociales.

Este lineamiento de procesos asociativos también es abordado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO, 2017), en el sentido de promover la asociatividad como elemento integrador de unión y cooperación entre las familias productoras. Asimismo, los hallazgos de Melo et al. (2017) demostraron cómo los procesos asociativos fortalecen el respeto, el compromiso y la visión común, sobreponiendo los intereses de los productores como agentes activos de sus problemas para buscar sus propias soluciones sin esperar a que los asistan o que otros tomen sus decisiones. A lo anterior se suman los hallazgos de Katyaini et al. (2021), quienes indicaron que las organizaciones permiten la representación de las comunidades socialmente y contribuyen así con el desarrollo inclusivo al representar a grupos vulnerables.

Respecto a la identidad local, se encuentra motivar la permanencia en la tierra y la defensa del territorio mediante diversificación de actividades que permitan emplear a la comunidad local, generando solvencia económica para las personas de tal forma que les permita adquirir calidad de vida, prosperidad y libertad; además, que los jóvenes consideren la tierra como un factor de inspiración con miras a establecer su proyecto de vida tanto individual como familiar y quieran trabajar con ahínco por su comunidad. Lo anterior es respaldo por el estudio de Arias (2020), quien realizó un diagnóstico de las representaciones de los jóvenes rurales de cara a su territorio, dando importancia al papel que cumplen en su relación con la comunidad y el paisaje, valorando la vida en el campo y las relaciones de fraternidad con la familia y la comunidad. El Observatorio por la autonomía y los derechos de los pueblos indígenas de Colombia (Observatorio ADPI), (2017) consideró en su estudio la defensa del territorio como la defensa de la vida, de los recursos, la diversidad, la integridad del medio ambiente y la identidad física y cultural de las minorías nacionales, donde todo esto es posible siempre que se conecte conscientemente lo humano y lo natural con lo espiritual.

Referente a la diversificación de destinos agroecoturísticos, implementar el turismo cultural y de naturaleza creativo, diferenciando las atracciones turísticas enmarcadas dentro de estos; por ejemplo, dentro del turismo cultural creativo se podría hacer uso de los fogones de leña acompañados de historias campesinas; la gastronomía; las expresiones orales de las familias campesinas; los cuentos de los abuelos, los mitos y leyendas nocturnas; el atuendo campesino; el conocimiento ancestral de la producción de cultivos agropecuarios; el trabajo asociativo como el convite; las tiendas y mercados campesinos; las casas de emprendimiento rural; laboratorios de cafés especiales; tiendas de café; las historia y conocimiento de las asociaciones campesinas del territorio; los caminos de arriería que anduvieron los colonos; la arquitectura rural como la tapia y el bahareque; el arte rupestre; los museos de café en las montañas; la literatura, festivales de cine y las narrativas pueblerinas. Dentro del turismo de naturaleza se podría hacer uso de las reservas naturales con sus corredores del oso de anteojos, avistamiento aves migratorias, fauna y flora endémica; los santuarios de bosques, luciérnagas y mariposas, cuerpos de agua y spas naturales; los recorridos ecuestres y camineros en chiva y en bicicleta, entre muchos otros productos y servicios que se pueden rescatar y poner a disposición de los turistas a través de circuitos agroecoturísticos. El turismo cultural basado en el patrimonio territorial es defendido en la investigación de Pillet (2014), quién habló de la relación estrecha entre el sujeto y el paisaje basado en la percepción y estimación por la cultura del territorio, permitiendo redescubrir nuevas modalidades culturales. Por otro lado, los hallazgos de Liu et al. (2022) señalaron la importancia de diferenciar las atracciones turísticas culturales de un territorio e identificar los turistas potenciales que busquen este tipo de atractivos para mayor efectividad de la actividad turística.

La implementación del turismo de naturaleza la apoyan por García et al. (2022), quienes concluyeron que este se convierte en una alternativa para desarrollar actividades que busquen rescatar los ecosistemas y proteger el patrimonio natural del territorio. Por su parte, autores como Ali et al. (2020) defendieron en su estudio el desarrollo del turismo basado en la naturaleza siempre y cuando se lleve a cabo con la participación y motivación de la comunidad y con la intervención de los gobiernos locales en la regulación del proceso turístico.

Para la generación de ingresos, promover circuitos cortos de comercialización (CCC) de los productos y servicios, disponiendo cada uno de estos del campo a las manos del convidado con menos intermediarios, generando un menor impacto ambiental, menores costes en la cadena de valor y relaciones comerciales más justas con mayor desarrollo social de una manera sostenible. Los estudios realizados por Cardona (2020), Gutiérrez y Victoria (2021) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal, 2014) sugirieron que los CCC, también llamados “circuitos de proximidad”, se convierten en prácticas de economía solidaria que benefician especialmente a la producción familiar o comunitaria en términos de reducir al mínimo la intermediación entre productores y consumidores, lo cual se ve reflejado en el ahorro de gastos como transporte y embalaje, y en el recaudo de mayores ganancias para las comunidades; de esta manera se crean, además, lazos sociales y equidad en las transacciones comerciales.

Para el desarrollo agroecoturístico comunitario, consolidar circuitos agroecoturísticos comunitarios (CAC) permitirá la articulación planificada de los destinos bien caracterizados, a fin de que el turista disfrute de cada uno de los productos y servicios en diferentes sitios de forma organizada y pueda vivir plenamente el mundo rural con todo lo que lo conforma. Sharma y Kuma (2021) consideraron lo anterior sustentando, además, que los circuitos deben ser implementados por las personas locales de manera planificada para que pueda generar desarrollo socioeconómico, empleo local, e indirectamente mejore el nivel de vida de la comunidad y desarrolle aún más el atractivo turístico.

Referente al empoderamiento comunitario, fortalecer las capacidades en las comunidades contribuirá al desarrollo agroecoturístico en el territorio, lo cual se puede lograr mediante la extensión de redes de multiplicación de saberes en las que los campesinos mismos reproduzcan su conocimiento, o a través de inmersiones participativas en emprendimientos agroecoturísticos e intervenciones en talleres de innovación (o workshop) para la cocreación, entre otras. Estas intervenciones motivarán a las personas no solo a aprender y aprehender habilidades útiles para gestionar el turismo, sino también a actuar con corresponsabilidad en el desarrollo de este, reflejándose en beneficios colectivos de forma permanente en los niveles social, ambiental y económico. Los hallazgos de Setokoe (2021) permiten defender lo anterior, cuando encuentra que el desarrollo de capacidades se logra a través de la participación comunitaria, estimulando la cultura empresarial y el empoderamiento de la población local. Por otro lado, autores como Imbaya et al. (2019) revelaron que el desarrollo de capacidades brinda grandes oportunidades para el crecimiento inclusivo de las comunidades, ya que permite que estas puedan organizarse, tomar decisiones y realizar acciones que favorezcan su participación; de ahí que sea importante abordar aspectos como las relaciones de poder, la política y la conformación de la comunidad.

La limitación de este estudio estuvo dada en términos de que se debió involucrar a más actores del territorio (municipalidad, Gobernación de Antioquia, instituciones públicas y privadas, instituciones universitarias, colegios y organizaciones comunitarias) en el análisis de las variables; además, haber involucrado a más organizaciones comunitarias legalmente constituidas del departamento que realizan procesos de desarrollo turístico y están siendo fortalecidas por Fundaciones como Aurelio Llano Posada y Sofía Pérez de Soto, entre otras, habría sido importante para este estudio en términos de impactar a más comunidades con miras al fortalecimiento agroecoturístico comunitario en otros municipios.

Finalmente, para futuros estudios es necesario abordar lineamientos de planeación ambiental en términos de uso del suelo, contaminación auditiva, visual e hídrica, protección de fauna y flora y de zonas vulnerables que no podrán incluirse como destinos turísticos. Asimismo, futuras investigaciones deberán proyectar lineamientos en cuanto al control del acceso de los medios de transporte en el municipio y su movilidad en el espacio urbano y rural, lineamientos que limiten la cantidad de oferentes de servicios-productos y destinos turísticos.

CONCLUSIONES

Los hallazgos de esta investigación arrojaron siete variables claves y determinantes para el desarrollo agroecoturístico, las cuales son: desarrollo rural, empoderamiento comunitario, desarrollo agroecoturístico comunitario, ingresos, organización comunitaria, impactos positivos en la identidad local y diversificación de destinos.

Este estudio aporta lineamientos de planificación para cada una de las variables claves que se identificaron, los cuales servirán como insumo para el fortalecimiento de políticas de desarrollo agroecoturístico de base comunitaria construidas desde el territorio; así, se convierte en una herramienta que permite planear, autogestionar, administrar y movilizar los recursos patrimoniales materiales e inmateriales desde las comunidades y actores locales en los próximos cinco años.

Las implicaciones de este estudio para el gobierno local e instituciones u organizaciones público privadas es el aporte de un instrumento de planificación agroecoturística participativa con enfoque territorial, el cual requerirá apropiación por parte de las alcaldías municipales de turno y por todos los actores del territorio articulados en el sector turístico para catalizar un turismo de baja carga humana, consciente, estandarizado, trazable, cualificado, certificado y seguro para el beneficio del medio ambiente, el territorio, las comunidades y los turistas.

REFERENCIAS

Alcaldía Municipal de Jardín (AMJ). (2012). Plan participativo de desarrollo cultural municipal (p. 102). https://www.yumpu.com/es/document/read/19226400/jardin-antioquia-pdc-2003-2012-cdim-esap

Alcaldía Municipal de Jardín (AMJ). (2020). Plan de Desarrollo 2020-2023 “Por Amor a Jardín Bienestar para Todos”. http://www.eljardin-antioquia.gov.co/alcaldia/plan-de-desarrollo-por-amor-a-jardin-bienestar-para

Alcaldía Municipal de Jardín (AMJ) y Universidad Nacional de Colombia (UN). (2018). Proyecto de revisión y ajuste del Esquema de Ordenamiento Territorial (EOT) municipio de Jardín - Antioquia. ParteII. http://jardinantioquia.micolombiadigital.gov.co/sites/jardinantioquia/content/files/000127/6324_5formulacion-eot-mpio-jardin-2018.pdf

Aledo, A., Ortiz, G. y García, H. (2008). Análisis estructural del sistema turístico residencial de la Costa Blanca. Investigaciones Geográficas, 46(46), 89-106. https://doi.org/https://doi.org/10.14198/INGEO2008.46.05

Ali, M. B., Quaddus, M., Rabbanee, F. K. y Shanka, T. (2020). Community participation and quality of life in nature-based tourism: exploring the antecedents and moderators. Journal of Hospitality and Tourism Research, 46(3), 630-661. https://doi.org/10.1177/1096348020980094

Arias, L. (2020). Representaciones del territorio una visión desde la juventud rural campesina e indígena del grupo por la defensa de la tierra y el territorio del departamento de Córdoba. Revista Digital de Ciencias Sociales, 7(13). https://www.redalyc.org/journal/5258/525868774004/html/

Baena, G. (2004). Prospectiva política. Guía para su comprensión y práctica. https://lideresdeizquierdaprd.files.wordpress.com/2015/11/prospectiva_politica_guia_para_su_comprension_-y_practica_guillermina_baena.pdf

Baldemar, J. y Cortez, D. (2011). El uso del método MICMAC y MACTOR análisis prospectivo en un área operativa para la búsqueda de la excelencia operativa a través del Lean Manufacturing. InnOvaciOnes de NegOciOs, 8(16), 335-356. http://eprints.uanl.mx/12560/1/A6.pdf

Ballesteros, P. y Ballesteros, D. (2008). Análisis estructural prospectivo aplicado al sistema logístico. Scientia et Technica, 2(39), 194-199. https://doi.org/10.22517/23447214.3197

Bedoya Bedoya, M. R. (2016). Lineamientos de política pública de desarrollo rural para Colombia: los casos de Flor del Monte, La Peña y San Rafael en el municipio de Ovejas (Sucre, Colombia). Estudios de Derecho, 73(161), 57-78. https://doi.org/10.17533/udea.esde.v73n161a04

Benavides, G. (2015). Las políticas públicas del turismo receptivo colombiano. Suma de Negocios, 6(13), 66-73. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.1016/j.sumneg.2015.08.005

Bobic, S. y Akhavan, M. (2022). Tourism gentrification in Mediterranean heritage cities. The necessity for multidisciplinary planning. Cities, 124, 1-6. https://doi.org/10.1016/j.cities.2022.103616

Buades, J., Cañada, E. y Gascón, J. (2012). El turismo en elinicia del mileni: una lectura crítica a tres voces. Foro de Turismo Responsable, Red de Consumo Solidario, Picu Rabicu y Espacio por un Comercio Justo http://www.economiasolidaria.org/sites/default/files/El_turismo_en_el_inicio_del_milenio.pdf

Burbano, E. L. y Vargas, J. (2021). Desarrollo local en el municipio de Corinto en Cauca-Colombia en el marco del posconflicto. Revista de Ciencias Sociales, 27(2), 98-114. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7927653

Camacho, M. (2012). Lineamientos para el desarrollo del turismo desde la participación ciudadana. Provincia, 27, 137-164. http://www.redalyc.org/pdf/555/55526545007.pdf

Cardona, L. (2020). La noción de cadena de producción solidaria desde las experiencias de circuitos cortos de comercialización. Journal of Business and Entrepreneurial Studies, 4(1), 1-11. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=573667940014

Castañeda, B., Castillo, M. y Cruz, G. (2020). Las políticas públicas del turismo como herramienta de cohesión social y modelo de turismo solidario en la 4T: situación y retos. Revista de Investigación de La Ciencia Turística, 132-157. http://hdl.handle.net/20.500.11799/109667

Castellanos, C., Hernández, Y., Castellanos, J. y Campos, L. (2014). La competitividad del destino turístico Villa Clara, Cuba. Identificación de sus factores determinantes mediante análisis estructural (MIC-MAC). Estudios y Perspectivas en Turismo, 23(2), 250-277. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180730867003

Сайганов, А., Калюк, В., Запрудская, Т., Пы, В. y Горбачева, Е. (2021). Development of agro-ecotourism in the Republic of Belarus. Coll.: A. S. CHECHETKIN. https://baa.by/upload/news/sbornik.pdf#page=131

Chenari, M., Sheikhani, R., Jan, N., Jensi, Z. y Kahaki, F. (2021). Providing a model of agritourism in rural development case study: Masal County, Guilan Province, Iran. Journal of Agricultural Sciences-Sri Lanka, 16(1), 93-107. https://doi.org/10.4038/jas.v16i1.9187

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). (2014). Agricultura familiar y circuitos cortos. Nuevos esquemas de producción, comercialización y nutrición: memoria del seminario sobre circuitos cortos realizado el 2 y el 3 de septiembre de 2013. Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/36832/S2014307_es.pdf?sequence=1yisAllowed=y

Cornejo, J. y Chávez, R. (2019). Prospectiva del turismo de naturaleza en la costa de Jalisco. Investigaciones Turísticas, 17, 189-221. https://doi.org/10.14198/INTURI2019.17.09

Díaz, M. y Delgado, M. (2021). Mapa estratégico del cuadro de mando integral del modelo de gestión del gobierno orientado a la innovación para la covid-19. Revista Cubana de Administración Pública y Empresarial, 5(2), 1-15. https://bit.ly/3TGPsWS

Díaz, S. (2019). Análisis estructural con la aplicación de Matriz de Impactos Cruzados-Multiplicación aplicada a una clasificación (MICMAC) para el desarrollo prospectivo para la cuenca hidrográfica del Río Tua (código SZH 3518 Río Tua y otros directos al Meta) (código NSS 3518-01) [tesis de especialización]. Universidad Santo Tomás. https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/31599/2020SERGIODIAZYUDMARTINEZ.pdf?sequence=1

Díez, D. (2011). La planificación estratégica en espacios turísticos de interior: claves para el diseño y formulación de estrategias competitivas. Investigaciones Turísticas , 1, 69-92. https://doi.org/https://doi.org/10.14198/INTURI2011.1.05

Ducos, G. (1983). Delphi et analyses d’interactions. http://www.laprospective.fr/dyn/francais/memoire/autres_textes_de_la_prospective/articles_futuribles/futuribles-71-3-delphi-et-analyses-dinteraction.pdf

Febriani, S. D., Indrawati, E. y Yuslim, S. (2021). People perception on Carik Injeman area optimization as agro-ecotourism area in Cibodas Village. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 737(1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/737/1/012058

Folmer, O. y Ardusso, M. (2020). Estudio de prospectiva del sector turismo en La Pampa, Argentina. Huellas, 24(1), 113-131. https://doi.org/10.19137/huellas-2020-2407

Franco, T. y García, Ó. (1999). Los impactos del turismo. Espacio, Tiempo y Forma, 12, 43-56. https://doi.org/10.5944/etfvi.12.1999.2572

Gândara, J. M., Mendes, J., Moital, M. y Ribeiro, F. N. S. (2012). Planificación estratégica de un circuito turístico histórico-cultural experiencial. Estudios y Perspectivas en Turismo , 21(1), 225-248. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=180721630013

García, D., Velásquez, A. y Jiménez, J. (2022). Estrategias para potencializar el turismo de naturaleza mediado por el marketing en busca de la conservación de los bosques amazónicos. Entorno Geográfico, 23, 1-22. https://doi.org/10.25100/eg.v0i23.11714

García, Y., Sorhegui, R., Vergara, A. y Nogueira, L. (2021). Análisis prospectivo de la gestión del destino turístico de La Habana. Revista Científica Ecociencia, 8(2), 1-21. https://doi.org/10.21855/ecociencia.82.446

Gascón, J. y Ojeda, D. (2014). Turista y campesinado. El turismo como vector de cambio de las economías campesinas en la era de la globalización. Colección Pasos. http://www.pasosonline.org/Publicados/pasosoedita/PSEdita12.pdf

Godet, M. (1993). De la anticipación a la acción. Manual de prospectiva y estrategia. Marcombo. https://administracion.uexternado.edu.co/matdi/clap/De%20la%20anticipación%20a%20la%20acción.pdf

Gutiérrez, M. y Victoria, S. (2021). Producir y comercializar en pandemia: estrategias emergentes de los agricultores familiares en Santiago del Estero durante 2020. Trabajo y Sociedad, 22(37), 13-30. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=387368391002

Ibañez, N., Pacheco, M. y Duarte, J. (2021). Preliminary diagnostic of the tourist potential of a heritage town in Colombia. Tourism Planning and Development, 18(6), 595-613. https://doi.org/10.1080/21568316.2020.1837227

Imbaya, B. O., Nthiga, R. W., Sitati, N. W. y Lenaiyasa, P. (2019). Capacity building for inclusive growth in community-based tourism initiatives in Kenya. Tourism Management Perspectives, 30, 11-18. https://doi.org/10.1016/j.tmp.2019.01.003

Jorge, A. y Monedero, C. (2017). La prospectiva estratégica como herramienta para impulsar la gestión local hacia el desarrollo sustentable: Municipio Caroní, estado Bolívar, Venezuela. Terra Versión Impresa, 33(54), 13-50. https://www.redalyc.org/pdf/721/72155359002.pdf

Jusoh, H. y Ahmad, H. (2018). Mapping of touristic assets for community involvement in rural tourism of beriah Valley, Malaysia. Social, Environmental and Developmental Sustainability Research Centre. https://www.rsepconferences.com/my_documents/abstracts/hjdTtIbKP.pdf

Katyaini, S., Wessel, M. van y Sahoo, S. (2021). Representation by development organizations: evidence from India and implications for inclusive development. Journal of Environment and Development, 30(1), 98-123. https://doi.org/10.1177/1070496520983599

Kongdit, S. y Ratanapongtra, T. (2021). Integrating process for agro-ecotourism marketing of Sam Ruean community, Thailand. Utopía y Praxis Latinoamericana: Revista Internacional de Filosofía Iberoamericana y Teoría Social, 26, 65-75. https://doi.org/10.5281/zenodo.4678852

Lalicic, L. y Weber, J. (2020). Stakeholder engagement in sustainable tourism planning through serious gaming. Tourism Geographies, 23(1-2), 1-21. https://doi.org/10.1080/14616688.2019.1648543

Liu, Z., Wang, A., Weber, K., Chan, E. H. W. y Shi, W. (2022). Categorisation of cultural tourism attractions by tourist preference using location-based social network data: the case of central, Hong Kong. Tourism Management, 90, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2022.104488

Llumiquinga, A. y Sáenz, B. (2020). Prospectiva para la cooperativa de ahorro y crédito Ambato al año 2024 mediante la aplicación del análisis morfológico. Revista Electrónica Tambara, 13(79), 1145-1159. http://tambara.org/wp-content/uploads/2021/01/5.Prospectiva_Coop_Ambato_Llumiquinga_Saenz.pdf

Matiku, S., Zuwarimwe, J. y Tshipala, N. (2021). Sustainable tourism planning and management for sustainable livelihoods. Development Southern Africa, 38(4), 1-15. https://doi.org/10.1080/0376835X.2020.1801386

Melo, I., Melo, M. y Fonseca, E. (2017). The associativity: a local development strategy for Ocamonte (APCO) coffee growers in Santander, Colombia. Acta Agronómica, 66(4), 538-543. https://doi.org/10.15446/acag.v66n4.61389

Mendoza, F., y Ganchozo, P. (2020). Herramientas de planificación participativas para el desarrollo turístico comunitario. Siembra, 7(2), 032-046. https://doi.org/10.29166/siembra.v7i2.2189

Ministerio de Comercio Industria y Turismo de Colombia (MINCITC). (2019). 17 pueblos patrimonio, 17 destinos para el puente de reyes. https://www.mincit.gov.co/prensa/noticias/turismo/17-pueblos-patrimonio-17-destinos-para-el-puente-d

Moata, M. R. S., Rosario, P., Berg, T. V. D., Sinlae, D. v, Rua Ora, Y. A. N., Wardhana, L. D. W., Takalapeta, A. y Benu, Y. (2022). ¿Can local agroforestry systems survive for rural development and sustainable ecosystems in dryland areas? A case study in Timorese Mamar systems. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 974(1), 1-10. https://doi.org/10.1088/1755-1315/974/1/012108

Molina, S. y Rodríguez, S. (1991). Planificación integral del turismo: un enfoque para Latinoamérica. Trillas. https://planydest.weebly.com/uploads/9/1/9/4/919433/plan_integral_del_tur.pdf

Moreno, J. (2017). Lineamientos de planificación turística para el corregimiento Palomino, municipio de Dibulla, departamento de La Guajira, Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/59392/79630154.2017.pdf?sequence=1yisAllowed=y

Nematpour, M. y Faraji, A. (2019). Structural analysis of the tourism impacts in the form of future study in developing countries (case study: Iran). Journal of Tourism Futures, 5(3), 259-282. https://doi.org/10.1108/JTF-05-2018-0028

Observatorio por la autonomía y los derechos de los pueblos indígenas de Colombia (Observatorio ADPI). (2017). ¿Paz para quién?: defensa del territorio y minería en Colombia: estudios de caso desde comunidades indígenas, campesinas y afrodescendientes. Descontrol. https://www.researchgate.net/publication/329252802_Paz_para_quien_Defensa_del_territorio_y_mineria_en_Colombia_Estudios_de_caso_desde_comunidades_indigenas_campesinas_y_afrodescendientes

Ochoa, F. y Morales, D. (2016). Tejiendo territorio: lineamientos para la construcción del turismo desde lo local. https://publicaciones.uexternado.edu.co/gpd-tejiendo-el-territorio-lineamiento-para-la-construccion-del-turismo-desde-lo-local-9789587725995.html

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). (2017). Experiencias exitosas de asociatividad de los agricultores familiares en los sistemas alimentarios. www.fao.org/publications

Osorio, M. (2006). La planificación turística. Enfoques y modelos. Quivera, 8(1), 291-314. https://www.redalyc.org/pdf/401/40180113.pdf

Paz, L. S., Contreras, G. E. y Balanta, N. (2020). Inversiones sostenibles: agroecoturismo. Aibi Revista de Investigación, Administración e Ingeniería, 8(1), 140-146. https://doi.org/https://doi.org/10.15649/2346030X.687

Pérez, J. (2003). El patito feo del turismo, que se convirtió en cisne. Turismo rural del Quindío: radiografía de un éxito. Turismo y Sociedad, 2, 91-99. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5127399

Pillet, F. (2014). El paisaje literario y su relación con el turismo cultural. Cuadernos de Turismo, 33, 297-309. https://www-redalyc-org.udea.lookproxy.com/articulo.oa?id=39830442013

Ponte, C., Couto, G., Pimentel, P., Sousa, Á. y Oliveira, A. (2021). Municipal tourism planning in an Island territory: the case of Ribeira Grande in the Azores. Tourism Planning and Development , I(3), 340-364. https://doi.org/10.1080/21568316.2020.1816567

Pujiasmanto, B., Aliyah, I., Miladan, N. y Margana, M. (2021). Development of organic agrotourism for optimizing agricultural resources in Ngawi, East Java, Indonesia. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 637(1), 1-10. https://doi.org/10.1088/1755-1315/637/1/012061

Quiroz, G., Font, M. y Sánchez, A. (2021). Asociatividad un paradigma que fortalece el desarrollo sostenible. Polo del Conocimiento: Revista Científico-Profesional, 6(8), 220-241. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8042605

Ramírez, E. (2017). El agroecoturismo: un enfoque territorial del turismo en espacios rurales y naturales. Escenarios: Empresa y Territorio, 6(8), 87-100. http://esumer.edu.co/revistas/index.php/escenarios/article/view/36

Red Turística de Pueblos Patrimonio de Colombia (RTPPC). (2016). Plan Estratégico de Desarrollo Turístico “Un Jardín de Paz y Sosiego 2016-2025”.

Remoaldo, P., Freitas, I., Matos, O., Lopes, H., Silva, S., Sánchez, M., Cadima, J. y Ribeiro, V. (2017). The planning of tourism on rural areas: the stakeholders’ perceptions of the Boticas Municipality (Northeastern Portugal). European Countryside, 9(3), 504-525. https://doi.org/10.1515/euco-2017-0030

Rodrigues, R., Santos, H. y de Jesus Perinotto, J. (2019). Inventory and quantification of geosites in the state tourist park of Alto Ribeira (PETAR, São Paulo State, Brazil). Geoheritage, 11(3), 783-792. https://doi.org/10.1007/s12371-018-0331-y

Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Editorial Planeta. https://economiadigitals.blogspot.com/2015/12/desarrollo-y-libertad-de-amartya-sen.html

Setokoe, J. (2021). Community-based tourism: a panacea for community development in Nqileni Village, Eastern Cape, South África. Geojournal of Tourism and Geosites, 34(1), 28-32. https://doi.org/10.30892/gtg.34104-615

Sharma, S. y Kuma, N. (2021). Tourist circuit for Alwar-2031. International Journal of Modern Agriculture, 10(2), 4529-4544. http://www.modern-journals.com/index.php/ijma/article/view/1391/1167

Simancas, M., Hernández, R. y Padrón, N. (2020). Turismo pos-Covid-19. Reflexiones, retos y oportunidades. La Laguna. https://doi.org/https//doi.org/10.25145/b.turismopos-COVID-19.2020

Solsona, J. (2014). Análisis prospectivo del turismo rural: el caso de la Comunitat Valenciana. Cuadernos de Turismo , 34, 313-334. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4764385

Suryandari, R. T., Wicaksono, R. L. y Agustina, A. (2020). ¿Is agro-ecotourism approach a potential to support climate change mitigation? IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 528(1). https://doi.org/10.1088/1755-1315/528/1/012055

Verano, A. y Villamizar, A. (2017). Lineamientos agroecológicos para el desarrollo del agroecoturismo en páramos. Turismo y Sociedad , 253-273. https://doi.org/10.18601/01207555.n21.12

Vinayak, C. (2021). Agro-ecotourism sustainable development business model for Goa. International Journal of Social Science and Economic Research, 6(5), 1447-1453. https://doi.org/10.46609/IJSSER.2021.v06i05.006

Wijayani, A. y Srilestari, R. (2020). Gladiolus plants as an alternative to agro-ecotourism. Proceeding on Engineering and Science Series (ESS), 1(1), 496-503. https://doi.org/https://doi.org/10.31098/ess.v1i1.144

Zorro, J. (2021). Juventud rural y migración del campo a la ciudad en Colombia, una aproximación desde el análisis narrativo de políticas públicas (tesis de maestría). Universidad Nacional de Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/bitstream/handle/unal/80089/1026563509.2021.pdf?sequence=2yisAllowed=y

Cómo citar este artículo: