Los periodistas deben ser considerados como profesionales que trabajan dentro de un medio de comunicación que se enmarca en una sociedad determinada.

Así, los condicionantes que afectan al desarrollo de la práctica periodística se producen a diferentes niveles. Para Shoemaker y Vos existirían cinco niveles de influencia:

• individuales, en relación al propio periodista como creador de los relatos periodísticos;

• rutinas periodísticas, asentadas en la profesión y, por tanto, tácitamente validadas;

• organizacionales, de acuerdo a los responsables de toma de decisiones en los propios medios de comunicación;

• instituciones sociales, donde se encuadran anunciantes, audiencias o grupos de interés; e) el sistema, entendido como el sistema social o las ideologías de las sociedades (Shoemaker & Vos, 2009, pp. 31-32).

Por su parte, Oller y Meier (2012) plantean una categorización de las influencias en la práctica periodística en tres niveles:

• el primer nivel sería el de sistema, entendido como el marco social en el que se desenvuelven los medios de comunicación, relacionándose con otros sistemas de la sociedad;

• el segundo nivel se focaliza en las influencias de la propia institución mediática, en su estructura y procedimientos habituales;

• el tercer nivel hace referencia al periodista como actor que se relaciona con las propias rutinas de trabajo que el periodista desarrolla a nivel individual dentro del medio de comunicación.

Es importante destacar que las influencias no se desarrollan horizontalmente sino que se establecen siguiendo una jerarquía “que propone importantes distinciones entre los niveles de análisis y sitúa al periodista individual en una red de limitaciones organizacionales e ideológicas” (Reese, 1999, p. 48). Así, los condicionantes ideológicos de los periodistas se ven limitados por condicionantes institucionales, relacionados con la organización jerárquica de los medios y las rutinas periodísticas, que a su vez dependen del contexto social en el que los profesionales de la información y los medios se desenvuelven.

Si bien cada país tiene sus particularidades en su relación medios-sociedad, el problema de los medios existe en todas las sociedades (McChesney, 2004, p. 16). Sin importar la época en la que se encuentre, el periodista latinoamericano desarrolla su trabajo acorde a su propia realidad. Después de más de treinta años del periodo de dictaduras latinoamericanas “existe la misma tensión entre aquellos que tienen el poder y los que no, la batalla solo asume diferentes formas. Los medios están en el centro de los conflictos por poder y control en cualquier sociedad” (McChesney, 2004, p. 17). Tal es el caso de países como Ecuador donde el Estado vuelve a reposicionarse como el actor central de la regulación mediática y los medios (Guerrero & Márquez, 2014, p. 144).

Desde la academia se han planteado diferentes valores que deberían estar asentados en los periodistas y empresas de comunicación. Kovach y Rosentiel (2001) establecen cinco valores ideales de la profesión periodística:

• la información como servicio público como vigilantes de la sociedad, colectores y diseminadores de información;

• la objetividad, por medio de la imparcialidad, neutralidad, justicia y credibilidad;

• la autonomía. Los periodistas deben ser autónomos, libres e independientes en el desempeño de su labor informativa;

• la inmediatez, pues los periodistas tienen un sentido de la inmediatez, actualidad y velocidad inherente al concepto de noticia;

• la ética, pues los periodistas tienen un sentido de la ética, vigencia y legitimidad.

Sin embargo, estos valores ideales se ven condicionados en la práctica por la relación del periodista con su propia ideología, la institución en la que trabaja y la sociedad en la que se desenvuelve. Para Shoemaker y Resse (2014), en el plano individual hay que tener en cuenta que la ideología y las características personales de los periodistas afectan el contenido noticioso en proporción a su capacidad de decisión en su organización mediática y que las actitudes personales de los profesionales de la información afectan al contenido que producen, en función de su capacidad de influencia en la producción de contenidos del medio y la ausencia de fuertes rutinas en la cobertura de ese tipo de acontecimientos (p. 238).

Además, los conceptos de objetividad e imparcialidad periodística son constante objeto de debate, tanto en el ámbito periodístico como desde fuera de la profesión.

Para Tuchman, cuatro son las estrategias que suelen utilizar los periodistas para reivindicar la objetividad:

• presentar las diferentes posibilidades en conflicto;

• presentar las evidencias que sustentan una opinión;

• utilizar declaraciones de los protagonistas de la noticia;

• estructurar la información en una secuencia apropiada (Tuchman, 1972, pp. 665-671).

Sin embargo, “todos esos recursos al servicio de la objetividad, de hecho no crean objetividad, sino una ilusión de objetividad, porque es posible aparentar impersonalidad, manejar fuentes, manipular cifras y porcentajes y convertir todas esas tácticas en simples coartadas” (Restrepo, 2001, p. 12). Sin embargo estos valores si resultan importantes para las audiencias. Así, la imparcialidad, transparencia y objetividad son percibidos como los valores que más afectan a la credibilidad de medios y periodistas ecuatorianos según la audiencia (Rodrigo, 2014, pp. 64-65).

Hay que tener en cuenta que uno de los factores que constituyen la ideología del periodista es la formación académica recibida. Al abordar este tema, es habitual el debate entre aquellos que abogan por mallas curriculares focalizadas en la investigación y el pensamiento crítico y los que quieren programas con un gran componente técnico y orientado a la adquisición de habilidades (Shoemaker & Reese, 1996, p. 72). Sin embargo, para Miguel Wiñazki, director de Capacitación del diario Clarín, “la tarea de informar requiere de un saber diferenciado, teórico y práctico: la reflexión filosófica sin el oficio cotidiano de informar suele estar vacía, y el oficio sin la reflexión es ciego, y suele desviarse hacia un operativismo superficial” (Foro de Periodismo Argentino, 2008, p. 208).

En el contexto latinoamericano, en el año 2008, la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social identificó 1742 centros de enseñanza universitaria en el que se ofertaban programas de comunicación y periodismo, estando distribuidos de la siguiente manera: 67 en Centroamérica y Caribe (Costa Rica, Cuba, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y República Dominicana); 1006 en México; 193 en la región Países Andinos (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela); 115 en la región Cono Sur (Argentina, Chile, Uruguay y Paraguay) y 361 en Brasil (Felafacs, 2009, p. 11). Los planes desarrollados en las facultades latinoamericanas responden a tres modelos: culturalista, profesionalista y comunicólogo. “El modelo humanista o culturalista considera que el mejor comunicador es el más culto, por lo que incide en cursos de ciencias sociales y humanas; por su parte, el modelo práctico profesional pone el acento en los aspectos de la práctica, en sintonía con las recomendaciones de la Sociedad Interamericana de Prensa, mientras el modelo comunicacional entiende el periodismo como una de las variantes de la comunicación, con la pretensión de formar profesionales preparados en sus diversos aspectos y luego fijar esfuerzos en una especialidad determinada” (López García, 2010, p. 233-234). Las críticas a las facultades latinoamericanas formadoras de periodistas y comunicadores se han centrado “en su falta de definición académica y la ambigüedad de sus perfiles; su escasa vinculación con la sociedad; su incapacidad de conjugar su proyecto educativo con las salidas profesionales de sus egresados, así como su limitada capacidad productiva” (Mellado, 2010, p. 17).

En Ecuador, la radiografía de las universidades con grados en Comunicación Social o Periodismo nos muestra:

• un entorno en el que los académicos se centran prácticamente en la labor docente, obedeciendo a la estructura universitaria general del país que va modificándose lentamente;

• unos planes académicos con acercamiento a la parte práctica y técnica (Punín, 2012, p. 20);

• la inexistencia de una malla curricular que implemente al periodismo digital y cubra sus exigencias e infinidad de aplicaciones (Punín; Rivera & Cuenca, 2014, p. 44).

La herramienta metodológica utilizada para esta ponencia fue la entrevista semiestructurada, definida “como un cuestionario con menor estructuración que combina preguntas con las alternativas de respuesta predefinidas junto a otras abiertas en las que el entrevistado contesta con total libertad” (Vieytes, 2004, p. 322).

En la entrevista semiestructurada el entrevistador dispone de un guion que recoge los temas que se deben tratar, si bien tanto el orden de las preguntas como el modo de formularlas se dejan a su criterio. Así mismo, se puede pedir al entrevistado aclaraciones cuando no se entienda algún punto o que profundice en alguna cuestión cuando parezca necesario (Martínez & Rodríguez, 2008).

En este sistema, el esquema de preguntas y secuencia no está prefijada, las preguntas pueden ser de carácter abierto y el entrevistado tiene que construir la respuesta; son flexibles y permiten mayor adaptación a las necesidades de la investigación y a las características de los sujetos, aunque requiere de más preparación por parte de la persona entrevistadora, la información es más difícil de analizar y requiere de más tiempo (Del Rincón; Arnal; Latorre & Sans, 1995).

Así, las entrevistas se centraron en extraer resultados desde dos perspectivas. En primer lugar, por medio de una entrevista de respuesta espontánea, se indagó en la determinación de la presencia de condicionantes ideológicos y formativos que marcan la labor periodística. En segundo lugar, se realizó un análisis mediante respuesta sugerida, que permitió profundizar en los aspectos concretos planteados por los entrevistados.

.e realizaron 40 entrevistas a periodistas ecuatorianos en activo de los cuatro soportes informativos: prensa escrita, radio, televisión, cibermedios. A los sujetos entrevistados se les garantizó el anonimato, asignando un número a cada entrevistado. En el caso de los periodistas ecuatorianos, su numeración abarca desde el Sujeto 121 hasta el Sujeto 160.

La selección de entrevistados se fundamentó en las variables relacionadas con el soporte mediático y el rol organizacional. De acuerdo a investigaciones previas (Humanes, 2003; Shoemaker & Reese, 2014), se consideró que estas dos variables podrían establecer diferencias en las posturas de los profesionales, más allá de la identidad individual de los entrevistados u otras variables como el tipo de medio de comunicación establecido por la Ley Orgánica de Comunicación: públicos, privados y comunitarios (Asamblea Nacional, 2013, p. 59).

Así, tomando como punto de referencia las variables relacionadas con el soporte mediático y el rol organizacional, se realizó una primera fase de aproximación a periodistas y cargos de directivos de medios de comunicación dispuestos a colaborar con la investigación. Cabe destacar que, pese a asegurar el anonimato a los entrevistados, muchos periodistas declinaron participar en la investigación por temor a represalias tanto externas como desde su propio medio de comunicación.

Tabla 1
Características sociodemográficas, laborales y formativas de los entrevistados

* El porcentaje total de la variable “Soporte mediático” es mayor al 100%, puesto que los periodistas, en ocasiones, trabajan en diferentes medios y soportes. Fuente: Estudio sobre Rutinas Periodísticas.

En el conjunto del proyecto, se han predefinido 10 categorías de potenciales condicionantes de la labor informativa: ideológicos, políticos, jerárquicos, económicos, salariales, formativo/vocacionales, tecnológicos, presión social, rutinas periodísticas y condiciones de trabajo. La presente comunicación se centra en el análisis de los condicionantes que abordan la formación académica y la ideología profesional de los periodistas. Los condicionantes ideológicos consideran todas aquellas presiones que el informador pueda recibir en relación con la línea editorial que responde el medio en el que trabaja o bien situaciones en las que su propia ideología colisiona con la de la empresa informativa. Los condicionantes formativos se refieren a los efectos que tienen las falencias y/o carencias del profesional tanto en las aptitudes básicas propias de la función periodística, las adquiridas en el proceso formativo universitario o las relativas a la actualización permanente que es exigible a todo profesional.

Al analizar el peso de los condicionantes relacionados con la ideología del periodista y la formación recibida, puede observarse que no se muestran como los más reconocidos por los periodistas entrevistados. En la tabla 1, se constata que los periodistas entrevistados, al ser preguntados por los condicionantes que reconocen que afectan al desarrollo de un periodismo de mejor calidad en su rutina laboral, mencionan en un 17,5% de las ocasiones los condicionantes formativos. Por su parte, los condicionantes relacionados con la ideología profesional de los periodistas presentan una menor presencia en el conjunto de los condicionantes con un 10%.

Tabla 2
Importancia de los condicionantes formativos e ideológicos en la fase de respuesta espontánea

Estudio sobre Rutinas Periodísticas.

Sin embargo, la metodología de este proyecto no se limita a medir la presencia y frecuencia de los diferentes condicionantes en la respuesta planteada a los entrevistados, sino que profundiza, en una segunda fase de respuesta sugerida, en cada uno de los condicionantes. Gracias a esta profundización, se puede ampliar el análisis y categorización de cada uno de estos condicionantes, también de los condicionantes relacionados con la formación académica y la ideología profesional del periodista.

Los periodistas ecuatorianos entrevistados muestran, de manera mayoritaria, la influencia de su propia opinión y de su puntos de vista en la construcción de los relatos informativos: “Es obvio, todos los periodistas van a tener su punto de vista, o sea, no somos ni robots ni máquinas ni seres sin sentimientos entonces siempre va a ver un punto de vista propio del periodista” (Sujeto 121), pese a que, desde las aulas universitarias, “les hacen creer a los nuevos reporteros que la ideología en el periodismo no existe, que es una cosa como una chompa que se la puede colgar en el perchero de la entrada del diario y el canal de TV, y nada más falso que eso» (Sujeto 153). Así, se ha de tener en cuenta que esta subjetividad del periodista se ve condicionada por el propio criterio de la institución a la que pertenece: “a veces un tema o alguna cosa que a ti te parezca buena investigar y desarrollar, puede no parecerle tan buena al otro o puede no ser tan beneficiosa como te parecía a ti, entonces dependes de terceras personas para que puedas exponer o no lo que has planteado” (Sujeto 156). Por lo que, en ocasiones, los periodistas tienen que “por necesidad, obviamente, trabajar en un lugar en el que quizás no se siente a gusto o quizás sí” (Sujeto 143). La importancia de la práctica periodista se refleja en “el poder dar las dos versiones” (Sujeto 133). Esta visión personal no exime de tener “que mirar todas las aristas, incluso las que uno no está de acuerdo” (Sujeto 128), pese a que, en Ecuador, “el condicionamiento más brutal es el de la polarización y el simplismo. Mirar los hechos, las historias y a las personas como bueno o malo, en blanco y negro, a favor o en contra” (Sujeto 138). Otros periodistas consideran que existe una “tendencia a ser objetivo” (Sujeto 140).

Un grupo menor de entrevistados considera que hay que dejar los criterios personales puesto que consideran que “al televidente no le interesa mucho lo que pienso yo sino el desarrollo informativo en cierto ámbito” (Sujeto 151). Para estos periodistas, “es evidente que el periodista es ser humano y tienes tus percepciones, creencias, afinidades, por supuesto que sí, pero yo creo que el éxito es no mostrarlas” (Sujeto 152), por lo que tienen que desligarse de la parte ideológica, de sentimientos personales (155); puesto que “la noticia no tiene una ideología en particular, la noticia es la noticia venga de donde viniere, toque a quien le toque” (Sujeto 154).

Tabla 3
Importancia de la visión personal en la producción periodística en la fase de respuesta sugerida

Estudio sobre Rutinas Periodísticas.

Por norma general, los periodistas reconocen que los conceptos adquiridos en las facultades de comunicación les ha permitido un mejor desempeño laboral: “ todo lo que aprendí en la universidad lo pude plantear en las notas” (Sujeto 121). Esos conocimientos adquiridos se concentran en “todo lo que tiene que ver con redacción, gramática, géneros...” (Sujeto 122). También en la documentación informativa: “Yo al periodismo le debo la herramienta de cómo conseguir la información, la carrera de periodismo me enseño ciertos pasos, ciertas pautas para yo poder desenvolverme en la recopilación de datos” (Sujeto 125). Se detecta, a su vez, una profundización en “la lectura de discursos, en escenario urbanos, interpretación informativa, en ética...” (Sujeto 144), que permite “asentar las bases para que pienses de una manera crítica” (Sujeto 159) y “entender cómo llegar al público, el cómo llegar a la gente” (Sujeto 147).

En el lado contrario, otros periodistas afirman que salieron de las aulas universitarias “sin saber que significa reportear que es una palabra básica en periodismo, entonces si es un problema, cómo estudiaste cuatro años y medio con propedéutico, y sales y no sabes cosas básicas, nunca hiciste una cobertura real. [...] te hablo por mi caso y por los de mi generación que ahora están en medios también” (Sujeto 123). Algunos periodistas consideran que se han forjado como periodistas “en el campo, en el día a día” (Sujeto 129). Así, “el comunicador se hace en el día a día. Los conocimientos de la universidad son muy generales, no se compagina la academia con la realidad. El salir de la universidad fue, para mí, salir al mundo sin armas. Los medios son los que te forman” (Sujeto 135).

Tabla 4
Importancia de la formación universitaria en el desarrollo de la profesión periodística en la fase de respuesta sugerida

Estudio sobre Rutinas Periodísticas.