La religiosidad y la espiritualidad solían ser evaluadas como un constructo unidimensional, sin embargo, en los últimos años la tendencia se orienta a separar estas dimensiones (Johnstone, Yoon, Franklin, Schopp, & Hinkebein, 2009). La explicación se debe a que teóricamente son constructos de distinta naturaleza: por una parte, la religiosidad es una experiencia social y, por otra parte, la espiritualidad es una experiencia individual.

Ahondando en esta línea, la religiosidad es una experiencia social, externa y objetiva con un ser superior, al tratarse de prácticas realizadas por los miembros de una organización social. Esta organización o grupo social (religión) mantiene en común un conjunto de creencias, valores, doctrinas y ritos que la distinguen de otros grupos (Koenig, 2004; Miller & Thoresen 2003). En tanto, la espiritualidad es una experiencia individual, personal, interior y subjetiva con un ser superior (Emblen, 1992). A lo que se añade una experiencia que trasciende lo biológico, lo psicológico y lo social, por tanto, es un estado interior que se caracteriza por la integración con la vida y con el mundo (Rivera-Ledesma & Montero, 2005). Incluso algunos autores plantean que la religiosidad es un estado intermedio en la búsqueda de conexión con un ser superior (Peteet, 1994). Es decir, en un espacio religioso/social, el sujeto incorporaría las pautas, comportamientos, ritos, normas o valores para lograr la vinculación íntima con lo divino, en otras palabras, un estado espiritual. Reafirmando esta idea, Fonseca Canteros (2016) declara que la espiritualidad y la religión no son lo mismo, dado que la espiritualidad es una condición humana en la búsqueda del sentido y propósito, en tanto la religión está asociada a un hábito, a la costumbre y al dogma.

Como advertíamos, está bien documentada la relación positiva entre religiosidad/espiritualidad y bienestar en la vejez (Cowlishaw, Niele, Teshuva, Browning, & Kendig, 2013; Gallardo Peralta & Sánchez Moreno, 2014; Krause & Bastida, 2011; Roh et al., 2015). Pareciera ser que estos recursos psicosociales ofrecen a las personas mayores pautas, guías o estrategias para afrontar las diversas dificultades propias de la vejez, como son el deterioro en la salud y el declive en la funcionalidad; las pérdidas en términos de roles y redes sociales, y en las funciones cognitivas; el deterioro del estatus económico; la presencia de sentimientos de soledad, tristeza o desesperanza, entre otros (González-Celis & Gómez-Benito, 2013).

El BMMRS nace a partir de la necesidad de medir la religiosidad y espiritualidad como constructos relacionados pero diferentes. Para ello, el Instituto Fetzer y el National Institute of Aging Working Group convocaron un grupo de trabajo, cuya tarea consistía en desarrollar las bases para construir una forma de medir religiosidad y espiritualidad que sirvieran para la investigación relacionada con la salud y en adultos mayores (Idler et al., 2003; Masters et al., 2009). El grupo estuvo compuesto por un conjunto interdisciplinario de sociólogos, psicólogos, médicos y profesionales de la salud. Se generó un instrumento con 88 ítems, cuyos estudios psicométricos iniciales se llevaron a cabo con estudiantes universitarios, estudiantes graduados de trabajo social y clientes que recibían tratamiento por alcoholismo. También se han hecho otros estudios con estudiantes universitarios (Piedmont et al., 2007), sin embargo, estas investigaciones iniciales han arrojado resultados poco consistentes y con múltiples factores, incluyendo la presencia de crossloaders (ítems que saturan en más de un factor).

Esta situación tiene varios aspectos cuestionables. En primer lugar, un instrumento diseñado para personas de edad avanzada y personas enfermas tiene una cantidad de ítems que posiblemente sea excesivo. En segundo lugar, los estudios psicométricos iniciales se realizaron incluyendo participantes jóvenes sin problemas de salud. En tercer lugar, los resultados de las investigaciones sobre la estructura interna del instrumento son poco consistentes entre sí, además de aplicarse análisis estadísticos que pueden ser cuestionables, especialmente la aplicación de componentes principales y rotación ortogonal, entre constructos teóricamente relacionados.

Las dificultades asociadas a la extensión del instrumento han llevado a diferentes intentos por generar una versión breve; entre ellos cabe destacar el estudio de Idler et al.(2003) y el de Masters et al.(2009). Se han generado versiones de 33 a 40 ítems, que pretendían originalmente medir entre nueve y doce dimensiones (Oñate, Resett, Sanabria, & Menghi, 2015).

Cabe señalar que el instrumento, debido a la importancia de las dimensiones que mide, se ha aplicado en poblaciones muy diversas (Bodling, Heneghan, Walsh, Yoon, & Johnstone, 2013; Curcio, Lucchetti, & Moreira-Almeida, 2015; Masters et al., 2009; Mokuau, Hishinuma, & Nishimura, 2001; Neff, 2006; Silva et al., 2016; Vespa et al., 2016).

En relación con sus propiedades psicométricas, específicamente su estructura interna, la versión reducida del BMMRS, en su primera versión, arrojó una estructura factorial más compleja que lo esperable teóricamente, vale decir, en lugar de obtener dos factores correlacionados surgieron nueve escalas o dominios (Idler et al., 2003). Respecto de su fiabilidad, los resultados mostraron una consistencia interna que osciló desde por debajo de lo aceptable a excelente para las nueve escalas, con valores que fluctuaron entre ɑ = ,54 (afrontamiento religioso) y ɑ = ,91 (experiencias espirituales diarias). Los autores de dicha versión reducida analizaron la validez discriminante del BMMRS, con miras a identificar la redundancia en un instrumento multidimensional, los resultados evidenciaron que aproximadamente el 80% de las correlaciones entre dominios son estadísticamente significativas (p < ,01). Aunque los dominios estaban relacionados entre sí, los resultados mostraron que son lo suficientemente diferentes y, por tanto, que representaban distintos aspectos de la espiritualidad y la religiosidad. Neff (2006) realizó un análisis factorial confirmatorio para evaluar el ajuste de la dimensionalidad propuesta para el instrumento. Aunque la versión de la escala que se utilizó solo tenía 23 de los 38 ítems originales, sus hallazgos no confirman la solución de dos factores (religión y espiritualidad). Estudios posteriores se han enfocado en el estudio de la estructura interna del BMMRS, obteniendo soluciones que se han alejado de la propuesta original. De estos estudios destacaremos el efectuado por Bodling et al.(2013), quienes examinaron la estructura factorial del BMMRS, a través de análisis de componentes principales –con rotación varimax y normalización de Kaiser–, identificando finalmente cuatro factores: afrontamiento espiritual (ocho ítems: α = ,89), creencias espirituales (cinco ítems: α = ,80), prácticas religiosas (tres ítems: α = ,68), y conexión espiritual (tres ítems: α = ,70). Estos factores dieron cuenta del 63,56% de la variabilidad total de los datos. Recientemente, Vespa et al.(2016), mediante análisis de componentes principales, reportaron una solución de dos factores: un factor que denominaron espiritualidad interna, que explicó el 63,27% del total de la varianza, con una consistencia interna de ɑ = ,89; y un segundo factor que denominaron afrontamiento espiritual, que explicó el 72,1% de la varianza total y con una consistencia interna de ɑ = ,92, no obstante, la dimensión religiosidad no aparece mencionada.

En nuestro estudio, se retoma la propuesta inicial de valorar los factores religiosidad y espiritualidad, sin considerar subescalas que hasta ahora, a juicio de los autores, han confundido la idea original de los dos factores. Esta investigación tuvo como objetivo general adaptar un Índice Breve de Religiosidad y Espiritualidad, a partir del BMMRS para adultos mayores chilenos, retomando la idea original de evaluar espiritualidad y religiosidad, al mismo tiempo que proporcionar una versión corta y más apropiada para los adultos mayores; y estudiar las propiedades psicométricas de dicha adaptación. Los objetivos específicos son: (1) evaluar la consistencia interna del factor religiosidad y del factor espiritualidad y (2) analizar la validez de constructo.

La muestra está conformada por 750 personas mayores chilenas que residen en la región de Arica y Parinacota, en el extremo norte de Chile. Se trata de un muestreo no probabilístico por disponibilidad, sin embargo, este estudio buscó ser representativo de la población mayor de 60 años de la región y, para asegurar la representatividad, se recurrió a un muestro estratificado por sexo, etnia y lugar de residencia (rural y urbano). Las características fundamentales de la muestra se recogen en la tabla 1. De dichos datos conviene destacar la edad media (69,93 años; desviación estándar [DT] = 7,12) y la presencia en la muestra de un porcentaje de personas mayores pertenecientes a una etnia originaria (29%), siendo la etnia aymara la más frecuente (88% de los casos). En términos de preferencia religiosa, el 71% son católicos, 14% evangélicos y el 15% restante se distribuye entre testigos de Jehová, mormones, adventistas y otras religiones.

La aplicación del cuestionario se realizó a través de entrevista personal, obteniendo de manera previa el consentimiento informado de los participantes. Cabe señalar que el Comité Ético Científico de la Universidad de Tarapacá y la Comisión Nacional de Investigaciones Científicas (Conicyt) a través del Proyecto Fondecyt de Iniciación N° 11140020 supervisaron los aspectos éticos del estudio.

El BMMRS ha sido traducido previamente al español por Oñate et al.(2015) en un estudio efectuado con adultos jóvenes en Argentina, el procedimiento seguido en la validación de estos autores fue traducirlo y adaptarlo al español siguiendo los pasos establecidos por Hambleton y Patsula (1999). En el caso de este estudio se utilizó esta versión en el estudio piloto con 33 personas mayores, siendo necesario realizar algunos cambios de redacción para su comprensión en población chilena, es decir, se adaptó el lenguaje de algunas preguntas al contexto sociocultural investigado (por ejemplo, la expresión “siento el amor de Dios en forma directa o a través del vínculo con los demás” se cambió por la siguiente “siento el amor de Dios hacia mí de forma directa o a través de otras personas”). Además, se eliminó la pregunta “Me siento acompañado por Dios en mi labor cotidiana” (I work together with God as partners), pues en la fase de aplicación del cuestionario piloto esta expresión generó problemas de comprensión cultural en un número significativo de adultos mayores. Los cuestionarios fueron aplicados por profesionales titulados en Trabajo Social y Psicología entre los meses de junio a agosto de 2015. La dificultad fundamental consistió en la necesidad de conseguir que la muestra contara con una población que pudiese representar la diversidad étnica y cultural (población indígena), incluyendo participantes que residieran en la zona altiplánica de los Andes. Para superar estas dificultades, se estableció contacto con la institución gubernamental de personas mayores (Servicio Nacional de Adultos Mayores, Municipalidad de Arica y Municipalidad de Putre), que facilitó la aplicación de los cuestionarios, aportando información sobre la composición de la población y de las principales agrupaciones de personas mayores en la región. Además, la aplicación de los cuestionarios en las zonas rurales y altiplánicas supuso afrontar grandes dificultades, como el difícil acceso a los poblados (por no contar con carreteras asfaltadas) o la existencia de horarios restringidos de luz pública y en los hogares de determinadas localidades (por tanto, con horarios restringidos de aplicación). En el caso específico de localidades altiplánicas se añaden las dificultades que el entrevistador pueda presentar en términos físicos (por la altitud geográfica) y los rasgos culturales centrados en la desconfianza al extraño, siendo imprescindible contar con el apoyo de un agente social de la zona. Por todos esos motivos, en las zonas rurales y altiplánicas se contactaron agentes sociales clave (en clubes de personas mayores, parroquias y municipios).

En resumen, los cuestionarios se aplicaron en cinco localidades diferentes (Arica, Putre, Socoroma, Visviri y Codpa), asegurando de esa manera que la composición étnica y sociodemográfica de la población quedaba reflejada en la muestra. Los participantes fueron contactados a través de dos procedimientos. Cuando era posible y deseable, el primer contacto se produjo directamente por parte del equipo de investigación, que fijó una cita para realizar la entrevista. Cuando el primer contacto implicaba mayor dificultad, este se produjo a través de agentes sociales claves, como por ejemplo profesionales del área social de las municipalidades referidas anteriormente o los líderes vecinales más relevantes. En ambos casos, el entrevistador acudía al lugar indicado para la entrevista, cuyo tiempo de cumplimentación fue de unos cuarenta minutos.

Tabla 1
Principales características de la muestra

El BMMRS del Fetzer Institute y el National Institute of Aging Working Group (1999). Este cuestionario evalúa distintos aspectos teóricos de la religiosidad y de la espiritualidad. En diversos estudios se han reportado diferentes subfactores o subescalas, tal como fue expuesto anteriormente. La versión utilizada en el presente estudio tenía originalmente 38 ítems, sin embargo, después de la adaptación y estudio de las propiedades psicométricas quedaron dieciséis ítems del cuestionario original, con buena fiabilidad y adecuada validez de constructo. Para facilitar la comparación se mantienen los números de los ítems de la versión original.

A partir de los objetivos del estudio, se realiza tanto un análisis de validez de contenido, como psicométrico de cada uno de los ítems, y del instrumento en total. Se entregan los análisis descriptivos de las 16 preguntas (media y desviación estándar). Posteriormente, para evaluar la fiabilidad del BMMRS se analizó la consistencia interna a través del alfa de Cronbach de los dos factores (religiosidad y espiritualidad) y del inventario total; además se estimó la fiabilidad compuesta de ambas escalas. Finalmente, se realizó un análisis factorial confirmatorio del modelo teórico para religiosidad y espiritualidad. La bondad del ajuste del modelo fue calculada a través de diversos índices. Los datos se analizaron con los programas SPSS v. 23 (IBM, 2015), Smart PLS3 (Ringle, Wende, & Becker, 2015), MPLUS 7 (Muthén & Muthén, 2012) y Factor (Lorenzo-Seva & Ferrando, 2017).

^*Contacto: L. Gallardo-Peralta, Escuela de Trabajo Social, Facultad de Ciencias Sociales y Jurídicas de la Universidad de Tarapacá, Av. 18 de Septiembre Nº 2222, Campus Saucache, Arica, Chile. Correo electrónico: lgallardo@uta.cl