Naturaleza humana y modos de vida en  Montesquieu

Paolo  Slongo

Las ideas: su política y su historia

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Resumen: El artículo pretende mostrar cómo en la obra de Montesquieu la “natura umana”, como parte de la naturaleza en general, nunca se separa del todo de la imagen del universo físico y sin embargo no se confunde con él: más bien se mantiene en un umbral de indeterminación constitutiva entre las causas físicas y las causas morales. Aun sin abandonar un marco relativamente estable, la naturaleza humana se halla implicada siempre en el análisis de las instituciones políticas y sociales, de las costumbres y de los usos adquiridos, esto es, de las formas de vida que asume, donde se mezcla con un ethos, con una segunda naturaleza que se le sobrepone. La naturaleza humana, así, pierde su carácter de presupuesto inmutable, sus leyes son al mismo tiempo las del mundo natural y otras leyes, vale decir, aquéllas que aluden al modo de vida, a las relaciones, a los hábitos y a los usos sociales incluidos en cada hecho humano en su fundamental dimensión histórica y concreta. Así pues, existe una reciprocidad compleja entre la naturaleza humana y su contexto, una influencia recíproca en la que ambos se modifican de continuo.

Palabras clave: naturaleza humana, costumbres, usos, leyes relaciones sociales, formas de vida.

Abstract: In Montesquieu human nature is always seen as part of the bigger Nature on the whole, never entirely separated from the built image of physical universe and still never mixed up with it, but rather set in a sort of its own undetermined threshold between physical and moral causes. Even in its relatively steady position, human nature is always involved and plays a role in the close study of political social institutions, of common custom and established manners, that is in the forms of life that each time it takes on, becoming an ethos, a second nature. In such a process human nature loses its distinctive feature of immutable assumption, revealing itself subjected not only to the natural world laws, but to ‘other’ laws in which are represented the connections with ways of life, relationships, habits and social usage included in every single human fact considered in its historical practical dimension. The article actually focuses on such close reciprocity between human nature and the social and natural context, on this intercourse always affecting and changing the two of them.

Keywords: human nature, customs, manners, laws, social relationships, forms of life.

Referencias

L. Althusser, Montesquieu, la politique et l’histoire (1959), PUF, Paris 1974.

H. Arendt, “Una replica a Eric Voegelin”; in Ead., Pensiero, azione e critica nell’epoca dei totalitarismi, a cura di P. Costa, Feltrinelli 2006, pp. 194-201.

H. Arendt, Quaderni e diari, 1950-1973, Neri Pozza, Vicenza 2011².

R. Aron, Les étapes de la pensée sociologique, Gallimard, Paris 1967.

G. Barrera, Les lois du monde. Enquête sur le dessein politique de Montesquieu, Gallimard, Paris 2009.

A. Biral, “Hobbes: la società senza governo”, in G. Duso, a cura di, Il contratto sociale nella filosofia politica moderna, il Mulino, Bologna 1987, pp. 51-108.

Bossuet, Sermon sur l’unité de l’Eglise presché à l’Ouverture de l’Assemblée Générale du Clergé de France, Chez Delusseux, Paris 1726.

E. Carcassonne, Montesquieu et le problème de la Constitution française au XVIIIème siècle, Slatkine, Genève 1970.

D. de Casabianca, Montesquieu. De l’étude des sciences à l’esprit des lois, Champion, Paris 2008.

A. Charrak, Contingence et nécessité des lois de la nature au xviiie siècle, Paris, Vrin 2006.

J.-P. Courtois, Inflexions de la rationalité dans l’ “Esprit des lois”, PUF, Paris 1999.

R. Derathé, “Montesquieu et J.-J. Rousseau”, Revue Internationale de Philosophie, 33-34, 1955, pp. 366-386.

R. Derathé, J.J. Rousseau et la science politique de son temps, Vrin, Paris 1995.

G. Dessons, “Le pluriel des manières”, Revue Montesquieu, 3, 1999, pp. 63-77.

J. Ehrard, L’idée de nature en France dans la première moitié du XVIII siècle, SEVPEN, Paris 1963.

G. Dessons, Préface à Montesquieu, Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence, Garnier-Flammarion, Paris 1968.

E. M. Eisenmann, Le système constitutionnel de Montesquieu et le temps présent, Actes du Congrès Montesquieu, Bordeaux 1956, pp. 244-248.

D. Felice, Per una scienza universale dei sistemi politico-sociali. Dispotismo, autonomia della giustizia e carattere delle nazioni nell’Esprit des lois di Montesquieu, Olschki, Firenze 2005.

M. Foucault et N. Chomsky, “De la nature humaine. Justice contre pouvoir”, in M. Foucault, Dits et écrits, Gallimard, Paris 1994, Tome II, Texte n°132.

M. Foucault, “Il faut défendre la société”, Seuil-Gallimard, Paris 1997.

T. Gazzolo, La scrittura della legge. Saggio su Montesquieu, Jovene, Napoli 2014.

V. Goldschmidt, Introduction à Montesquieu, De l’esprit des lois, I, GF Flammarion, Paris 1979.

J. Goldzink, La Solitude de Montesquieu. Le chef-d’ouvre introuvable du libéralisme, Fayard, Paris 2011.

S. Goyard-Fabre, La philosophie du droit de Montesquieu, Klincksiek, Paris 1973.

G. W. F. Hegel, Lineamenti fondamentali di filosofia del diritto, a cura di G. Marini, Laterza, Roma-Bari 2012, 7ª ed.

T. Hobbes, De Cive (1642), trad. it. Editori Riuniti, Roma 1979.

T. Hobbes, Leviatano, Laterza, Roma-Bari 1989.

C. Larrère, "Droit et moeurs chez Montesquieu", in Droits, 19, 1994, pp. 11-22.

C. Larrère, “Montesquieu et le stoïcisme”, Lumières, 1, 2003, pp. 59-83.

R. Mauzi, L’idée du bonheur dans la littérature et la pensée française au xviiie siècle, Slatkine, Genève-Paris 1979.

R. Minuti, “Montesquieu y la geografia politica del despotismo”, in G. López Sastre e V. Sanfélix Vidarte, a cura di, Cosmopolitismo y nacionalismo. De la Ilustración al mundo contemporaneo, MuVIM-Publicacions Universitat de Valéncia, Valencia 2010, pp. 51-68.

R. Minuti, Una geografia politica della diversità. Studi su Montesquieu, Liguori, Napoli 2015.

Montesquieu, Ouvres complètes, éd. établie par R. Caillois, “la Pléiade”, Gallimard, Paris 1951.

C. Oudin, De l’unité de “L’Esprit des lois” de Montesquieu, Slatkine Reprints, Paris-Genève 1970.

C. Rosso, Montesquieu moralista Dalle leggi al “bonheur”, Goliardica, Pisa 1965.

P. Slongo, Il movimento delle leggi. L’ordine dei costumi in Montesquieu, FrancoAngeli, Milano 2015.

P. Slongo, “La vita del diritto e l’ordine dei costumi nell’Esprit des lois”, Quaderni Fiorentini per la storia del pensiero giuridico, XLI, 2012, pp. 67-98.

- “La filosofia in esercizio. Montesquieu e il discorso dell’Accademia”, in P. Cesaroni e S. Chignola, a cura di, Politiche della filosofia. Istituzioni, soggetti, discorsi, pratiche, DeriveApprodi, Roma 2016, pp. 60-80.C.

- “Hegel e lo spirito delle leggi”, Etica&Politica/Ethics&Politics, vol. XVIII, n° 1, 2016, p. 275-294.

C. Spector, Montesquieu : liberté, droit et histoire, Michalon, Paris 2010.

C. Spector, Montesquieu. Pouvoirs, richesses et sociétés, PUF, Paris 2004.

W. Starke, Montesquieu, Pioneer of the Sociology of Knowlwdge, Routledge & Kagan, London 1960.

J. Starobinsky, Jean-Jacques Rousseau. La transparence et l’obstacle. Suivi de Sept essais sur Rousseau, Gallimard, Paris 1971.

J. Starobinsky Montesquieu par lui-même, Seuil, Paris 1994.

L. Strauss, Diritto naturale e storia, Neri Pozza, Venezia 1957.

P. Vernière, Montesquieu et l’Esprit des lois, ou la raison impure, SEDES, Paris 1977.

M. H. Waddicor, Montesquieu and the Philosophy of the Natural Law, Nijhoff, The Hague 1970.

Notas

1 Traducción de Antonio Hermosa Andújar

2 (paolo.slongo@tiscali.it). Miembro del LIER – École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris. Algunas de sus publicaciones de los últimos años son: Governo della vita e ordine politico in Montaigne, Franco Angeli, Milano 2010; Il movimento delle leggi. L’ordine dei costumi in Montesquieu, Franco Angeli, Milano 2015; “La vita del diritto e l’ordine dei costumi nell’Esprit des lois”, en Quaderni Fiorentini per la storia del pensiero giuridico, XLI, 2012, pp. 67-98.

3 M. Foucault - N. Chomsky, De la nature humaine. Justice contre pouvoir, en M. Foucault, Dits et écrits, III, Paris, Gallimard, 1994, pp. 474 ss.

4 R. Mauzi, L’idée du bonheur dans la littérature et la pensée française au xviiie siècle (1960), Genève-Paris, Slatkine, 1979, sobre todo pp. 79-80.

5 A. Charrak, Contingence et nécessité des lois de la nature au xviiie siècle, Paris, Vrin, 2006.

6 De l’Esprit des lois, en Montesquieu, Œuvres complètes, éd. établie par R. Caillois, Paris, Gallimard (“la Pléiade”); todas las citas de la obra se indican con la sigla El, entre paréntesis, seguida del libro, del capítulo y de la página.

7 J. Starobinski, Jean-Jacques Rousseau. La transparence et l’obstacle. Suivi de Sept essais sur Rousseau, Paris, Gallimard, 1971, pp. 36-44; en general, véase J. Ehrard, L’idée de nature en France dans la première moitié du XVIII siècle, 2 vols., Paris, SEVPEN, 1963.

8 Th. Hobbes, De Cive (1642), tr. it., Roma, Editori Riuniti, 1979, p. 217.

9 Ibid., p. 2. Véase A. Biral, Hobbes: la società senza governo, en G. Duso (ed.), Il contratto sociale nella filosofia politica moderna, Bologna, il Mulino, 1987, pp. 51-108.

10 Th. Hobbes, Leviatano, tr. it., Roma-Bari, Laterza, 1989, p. 126.

11 Como ha sido señalado, para Hobbes la “ley natural” no es una auténtica ley. No lo es porque nada garantiza su aplicación. No puede hablarse de reglas (ni por otro lado de justo o injusto) donde falte una fuerza coercitiva que imponga su cumplimiento en todos los casos particulares. El estado civil rompe los puentes con el estado de naturaleza al garantizar el cumplimiento de toda norma, con independencia de su contenido específico. La “ley natural”, que genera la obligación de la obediencia, esto es, la aplicación incondicionada de las reglas, deviene una ley efectiva sólo retrospectivamente. Cf. L. Strauss, Diritto naturale e storia, tr. it., Venezia, Neri Pozza, 1957, pp. 224-225.

12 Cfr. L. Strauss, Diritto naturale e storia, tr. it., Venezia, Neri Pozza, 1957, pp. 224-225.

13 Sobre la alternativa Hobbes-Montesquieu, véase D. Felice, Per una scienza universale dei sistemi politico-sociali. Dispotismo, autonomia della giustizia e carattere delle nazioni nell’Esprit des lois di Montesquieu, Firenze, Olschki, 2005, pp. 147-170. Cf. nuestro Il movimento delle leggi. L’ordine dei costumi in Montesquieu, Milano, Franco Angeli, 2015.

14 Véase, sobre la estructura lógica de la teoría contractualista, G. Duso (ed.), Il contratto sociale, cit., passim.

15 Dossier de l’Esprit des lois, éd. “la Pléiade”, cit., vol. II, p. 1038, n° 191.

16 M. H. Waddicor, Montesquieu and the Philosophy of the Natural Law, The Hague, Nijhoff, 1970, pp. 132-133, y sobre todo J.-P. Courtois, Inflexions de la rationalité dans l’ “Esprit des lois”, Paris, PUF, 1999.

17 Sobre el carácter del poder ‘paternal’, cf. Lettres Persanes, CXXIX, y, en general, el libro XXVI del Esprit des lois.

18 Lettres Persanes, XCV, en Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, p. 1593, nota 2.

19 S. Goyard-Fabre, La philosophie du droit de Montesquieu, Paris, Klincksiek, 1973, p. 54. Sobre la razón de las leyes en Montesquieu, véase T. Gazzolo, La scrittura della legge. Saggio su Montesquieu, Napoli, Jovene, 2014, pp. 35-62.

20 L. Althusser, Montesquieu, la politique et l’histoire (1959), Paris, PUF, 1974.

21 J. Ehrard, Préface à Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence, Paris, Garnier-Flammarion, 1968, p. 17, y R. Mauzi, L’idée du bonheur, cit., pp. 101-108.

22 R. Aron, Les étapes de la pensée sociologique, Paris, Gallimard, 1967, I, 1, y también G. Gurvitch, La sociologie juridique de Montesquieu, “Revue de métaphysique et de morale”, XLVI, 1939, p. 626. Montesquieu también ha sido considerado el precursor de una sociología del conocimiento, cf. W. Starke, Montesquieu, Pioneer of the Sociology of Knowledge, London, Routledge & Kagan, 1960.

23 R. Minuti, Montesquieu y la geografía política del despotismo, en G. López Sastre - V. Sanfélix Vidarte (eds.), Cosmopolitismo y nacionalismo. De la Ilustración al mundo contemporáneo, Valencia, MuVIM - Publicacions Universitat de Valéncia, 2010, pp. 51-68. Véanse los ensayos de Rolando Minuti sobre la “geografia política” de Montesquieu, hoy recogidos en Id., Una geografia politica della diversità. Studi su Montesquieu, Napoli, Liguori, 2015.

24 D. de Casabianca, Montesquieu. De l’étude des sciences à l’esprit des lois, Paris, Champion, 2008, p. 118.

25 Tra gli altri, C. Rosso, Montesquieu moralista. Dalle leggi al “bonheur”, Pisa, Libreria Goliardica, 1965, p. 91.

26 Pensées, n° 551, in Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, p. 1062.

27 Pensées, n° 2086, ivi, p. 1544.

28 C. Oudin, De l’unité de “L’Esprit des lois” de Montesquieu (1910), Paris-Genève, Slatkine Reprints, 1970, p. 51. En el libro de C. Rosso, Montesquieu moralista, cit., pp. 61-69, hay una puesta a punto muy clara de la cuestión. Véase también P. Vernière, Montesquieu et l’Esprit des lois, ou la raison impure, Paris, SEDES, 1977, pp. 52-55.

29 J. Goldzink, La Solitude de Montesquieu. Le chef-d’œuvre introuvable du libéralisme, Paris, Fayard, 2011, p. 44, y V. Goldschmidt, Introduction a Montesquieu, De l’esprit des lois, I, Paris, GF Flammarion, 1979, p. 55.

30 C. Spector, Montesquieu: liberté, droit et histoire, Paris, Michalon, 2010, p. 37. En la misma dirección véase también G. Barrera, Les lois du monde. Enquête sur le dessein politique de Montesquieu, Paris, Gallimard, 2009.

31 Sobre el libro I dell’Esprit des lois, véase J. P. Courtois, Inflexions de la rationalité dans L’Esprit des lois, cit., passim.

32 De la Politique, in Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, pp. 112-125.

33 Cfr. Montesquieu, Œuvres, cit., vol. II, p. 136.

34 “Guerre servile! La plus juste qui ait jamais été entreprise, parce qu’elle vouloit empêcher le plus violent abus que l’on ait jamais fait de la Nature humaine” (Dossier des Considérations sur la grandeur des Romains, in Montesquieu, Œuvres, cit., vol. II, p. 220).

35 Essai sur le goût dans les choses de la nature et de l’art, en Montesquieu, Oeuvres, cit., vol. II, p. 1254.

36 Pensées, n° 2045, en Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, p. 1523.

37 Essai sur le goût, en Montesquieu, Œuvres, cit., vol. II, p. 1252, “De la sensibilité”.

38 Sobre la influencia de Montesquieu sobre Rousseau, cf. R. Derathé, Montesquieu et J.-J. Rousseau, “Revue Internationale de Philosophie”, 33-34, 1955, pp. 366-386; Id., Jean Jacques Rousseau et la science politique de son temps, Paris, PUF, 1950. Véase, sobre problemas relativos a la teoría de la soberanía y del gobierno, también E. Carcassonne, Montesquieu et le problème de la Constitution française au XVIIIème siècle, Paris, PUF, pp. 325-332 y M. Eisenmann, Le système constitutionnel de Montesquieu et le temps présent, in Actes du Congrès Montesquieu, réuni à Bordeaux du 23 au 26 mai 1955, pour commémorer le IIe centenaire de la mort de Montesquieu, Bordeaux, Delmas, 1956, pp. 244-248.

39 Hannah Arendt se relcama a menudo de la obra de Montesquieu. Tampoco para ella la naturaleza humana no es “inmutable” sin más: la seriedad y la dignidad de las esferas moral y política residen precisamente en el hecho de que el hombre es un “ser flexible” (H. Arendt, Una replica a Eric Voegelin, apparsa in “Review of Politics” en enero de ١٩٥٣; tr. it. in Ead., Pensiero, azione e critica nell’epoca dei totalitarismi, tr. it., de Pa. Costa, Milano, Feltrinelli 2006, pp. 194-201, aquí p. 201).

40 Lo que Hegel llamará Sittlichkeit, “eticidad”. Cf. G.W.F. Hegel, Lineamenti fondamentali di filosofia del diritto, tr. it., de G. Marini, Roma-Bari, Laterza, 2012, 7ª ed. Las referencias directas a Montesquieu, especialmente en p. 22 y en p. 220.

41 Sur le bonheur, en Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, pp. 1058-1065; Des devoirs, ivi, pp. 1128-1149. Cf. Analyse du Traité des devoirs, ivi, pp. 108-111.

42 “Ouvert sur le monde, le bonheur de Montesquieu veut et peut s’épanouir à l’intérieur des limites de la condition humaine. Il prétend y accéder par lui-même, sans aucun secours extérieur. […] La nature et la raison, qui sont en nous, suffisent” (J. Starobinski, Montesquieu, Paris, Éditions du Seuil, 1994, p. 46, cursivas nuestras).

43 J.-B. Bossuet, Sermon sur l’unité de l’Eglise prêché à l’Ouverture de l’Assemblée Générale du Clergé de France, 1681, Paris, Chez Delusseux, 1726, pp. 22-23.

44 “Ad Montesquieu: su grandeza, 1) no haber definido la virtud como autocontrol, etc., y precisamente sin la referencia a sí mismos; el reconocimiento de lo plural como algo originariamente dado; 2) no haber considerado lo político como dominio, sino en un cierto modo come estilo de las relaciones; 3) no haber puesto el interés como principio del actuar” (H. Arendt, Quaderni e diari, 1950-1973, Vicenza, Neri Pozza, 20112, p. 268).

45 Lettres Persanes, LXXX. Cf. C. Larrère, Montesquieu et le stoïcisme, “Lumières”, 1, 2003, pp. 59-83.

46 Arsace et Isménie, en Montesquieu, Œuvres, cit., vol. I, p. 471.

47 Ivi, p. 483-384.

48 Ivi, p. 495.

49 Ivi, p. 496.

50 Céline Spector habla de un “paradigme des Commerces” válido como modelo socio-político general para Inglaterra y de un “paradigme des Manières” válido, en cambio, para Francia (C. Spector, Montesquieu. Pouvoirs, richesses et sociétés, Paris, PUF, 2004, pp. 145-220). Albergamos no obstante alguna duda sobre la equivalencia de los dos paradigmas.

51 Pensées, n° 1740, in Montesquieu, Oeuvres, cit., vol. I, p. 1417.

52 Pensées, n° 1749 (851). Véase C. Larrère, Droit et mœurs chez Montesquieu, “Droits”.

53 “Il ne faut pas être étonné si les législateurs de Lacédémone et de la Chine confondirent les lois, les mœurs et les manières: c’est que les mœurs représentent les lois, et les manières représentent les mœurs” (El, XIX, 16, 566). En los Lineamenti di filosofia del diritto Hegel, acordándose de Montesquieu, dirá que “le leggi valide di una nazione, per il fatto che sono scritte e raccolte, non cessano di essere le sue consuetudini”

54 Sobre la noción de “constitución” que emerge en el vasto debate histórico que contrapone, en el curso del siglo XVIII, Boulainvilliers, Mably, du Buat-Nançay, Dubos, véase M. Foucault, Il faut défendre la société, Paris, Seuil-Gallimard, 1997; tr. it. Bisogna difendere la società, Milano, Feltrinelli, 2009, pp. 166-183. Mas, sobre todo, E. Carcassonne, Montesquieu et le problème de la Constitution française au XVIIIème siècle, cit., chap. I

55 Considérations sur les causes de la grandeur des Romains, et de leur décadence, chap. XXII, en Montesquieu, Oeuvres, cit., vol. II, p. 193.

56 G. Dessons, Le pluriel des manières, “Revue Montesquieu”, 3, 1999, pp. 63-77.

57 Lo intentamos mostrar en nuestro La vita del diritto e l’ordine dei costumi nell’ “Esprit des lois”, “Quaderni Fiorentini per la storia del pensiero giuridico”, XLI,

58 H. Arendt, Quaderni e diari, cit., p. 126.