A Universidade deveestar ligada, exclusivamente, à autoridade da verdade

La Universidad debe estar vinculada exclusivamente a laautoridad de la verdad

TheUniversity should be linked exclusively to theauthority of truth

A alocução, que o Papa Bento XVI pronunciaria na UniversidadeSapienza de Roma (desse momento em diante usa-se a sigla usr), deveriater acontecido no dia 17 de janeiro de 2008, por ocasião da abertura do ano acadêmico 2008-2009. Entretanto, na tarde do dia 15 de janeiro de 2008, a Secretaria de Estado do Vaticano anunciou que a visita do Papa estava cancelada. Este cancelamento deveu-se, lamentavelmente, a um movimento de reação à pessoa do Papa e à Igreja Católica por parte de um grupo de aproximadamente 70 docentes, sobre um total de 4500, e de algumas dezenas de alunos, sobre umtotal de 135 mil alunos.

Tal fato provocou uma repercussão no mundo inteiro e as opiniões,de apoio ou de repulsa, se espalharam rapidamente. Assistiu-se, infelizmente, como o fechamento de poucos se sobrepôs à aberturae ao interesse de muitos. Revelou-se que na usr, que se define laica, existem também adeptos da ideologia favorável à intolerância, que fere a democracia, fomenta a prática da miopia intelectual, ofusca a mente e obscurece a razoabilidade à qual osacadêmicos estão chamados a ter, desenvolvere praticar.

Diga-se, logo de início, que o Papa não se ofereceu para proferir a aula magna, mas se dispôs a faze-la,aceitando o convite feito por Ruggero Guarini, Reitor da usr. Tal convitefora acolhido com grande alegria,visto que o Papa já tivera a oportunidade de se fazer presente no discurso de Regensburg¹, na Alemanha, bem noinício do seu pontificado². Nesta ocasião, o Papa acolhera o convite, comoacadêmico e como uma oportunidade, para falar e refletir com docentes e discentessobre a fé, a razão e a Universidade notocante à violência e à intolerância praticadas em âmbito religioso.

EmRegensburg, o Papa Bento XVI, com alegria, lembrou dos anos em que fizera partedo seu corpo docente e na sua reflexão colheu a oportunidade de mostrar que a Universidade é, sem dúvida, um espaço privilegiado, no qual a razão humana pode, devidamente,se interrogar não apenas sobre as realidades imanentes, mastambém sobre as realidades transcendentes, como a fé em Deus,o seu modo próprio de existir e de se revelar, na história, ao serhumano como o Amor que vence o ódio e as divisões³.

Contudo, um forte estímulo aconteceu com o cancelamento da visita à usr, pois originou, por assim dizer, a Fundação Vaticana Joseph Ratzinger - Bento XVI. Esta foi erigida no dia 01 de março de 2010, com a finalidade de promover o conhecimento e o estudo da teologia, organizar e desenvolver congressos de alto valor cultural e científico, e premiar estudiosos que se distinguissem por méritosparticulares na atividade de publicação e/ou na pesquisa científica⁴

Parafraseando Santo Ambrósio⁵ e aplicando à referida aula magna que não aconteceu na usr, poder-se-ia dizer: Ó felix culpa que nos deu tão grande ocasião para, pela promoção do diálogo entre fé e razão, fazer com que acadêmicos de boa vontade passem a se encontrar com certa frequência e juntos busquem a verdade mais íntima e profunda sobre o ser humano, sobre o sentido da vida e sobre Deus.

O conteúdodessa alocução não está disposto em partes, nem se desenvolve em tópicos ousubtópicos, mas está escrita em doze parágrafosdevidamente concatenados, seguindo umalógica metodológica muito pertinente: proposição – refutação – síntese. Tal conteúdo evolui em função do objetivo que o Papa Bento XVI desejou elucidar para os acadêmicos: mostrar em que sentido a Universidade,por sua natureza, está ligada, exclusivamente, à autoridade da verdade. Esta afirmação encontra-se no segundo parágrafo, no qual o Papa reconhece que é bom para aUniversidade poder exercer, de formalivre, o seu papel, isto é, sem pressão ouconstrangimentos⁶. É comoo Papa afirma: «Na sua liberdade dasautoridades políticas e eclesiásticas, a Universidade encontra a sua funçãoparticular, própria também para a sociedade moderna, que necessita de umainstituição desse modo»⁷.

A referida alocução parte de uma pergunta: Que coisa o Papapode e deve dizer no encontro com a Universidade da sua cidade? Esta se desdobra em outras duas questões: Qual é a natureza e amissão do papado? Qual é a natureza e a missão da Universidade? No fundo, em torno dessas questões, está o ponto de partida para que aconteça qualquer reflexão sobre alguém ou alguma coisa: abusca da verdade e como ser seu sinal no mundo.Parte-se da indagação sobre a identidade e a missão do sujeito e do objeto em foco, a fimde chegar a conclusões que sejam razoáveis e capazes de fazer refletir as partes interlocutoras. Nesse caso, o Papa e osacadêmicos da usr.

O presente artigo, partindo dessa alocução,apresentará e discutirá alguns dos seus argumentos e dos elementos que oPapa Bento XVI identifica como parte da natureza e da missão do Papa eda Universidade na busca e na promoção da verdade que liberta o ser humano. Dedica-se um espaço maior para a questão sobre a verdade e sobre o papel daUniversidade na qual, docentes e discentes, são chamados a se conformar à verdade. Enfim, faço uma proposta quanto à religação dossaberes e o papel da teologia.

Bento XVI, inicialmente,«se apresenta», isto é, explica o que significa ser Papa, para, então, explicitar o seu papel na Igreja e nasociedade⁸. O argumento usado é denatureza filológica, evocando o sentidobíblico-catequético do termo episkopos:aquele que observa a realidade de um ponto de vista elevado para conduzir a comunidadecristã no caminho do bem, da justiça e da verdade⁹.

O epíscopo(bispo) é um pastor que tem o cuidado de conservar a comunidade dos fiéis unida e sobre o caminho que conduz a Deus.Esse caminho é Jesus Cristo, que se definiu «verdade e vida» (cf. Jo 14,6). A comunidade dos fiéis, porém, não vive isolada, mas inseridae atuante no mundo sem, contudo, ser do mundo (cf.Jo 15,19). Porisso, o Papa, por ser bispode Roma e presidir a Igreja Católica na caridade,reconhece que é um formador de opinião, pois as suas palavras repercutem,através dela, in toto orbe terrarum. Atento aomundo, à sua história e às mudanças, que nele ocorrem, a voz do Papa se torna uma voz da razão ética da humanidade e para a humanidade.

Nesse sentido, surgiria uma possível refutação: O que o Papa teria a dizer,como homem de fé, representante e condutor de pessoas de fé, possui validade para quem não professa a fé, mas segue, apenas, os critérios da razão que, porsua vez, influenciam, igualmente, no comportamento ético das demais pessoas apartir do saber que é produzido, ensinado e propagado através da Universidade?

Para responder a essa questão, outra se impõe: Que é a razão? Para os que têm fé, ela é um dom do Criador à sua sublime e amada criatura: o ser humano. É, igualmente, uma graça que torna o ser humano distinto e superior às demais criaturas. É uma aptidão que permite o ser humano adentrar e perscrutar a realidade de forma inteligível, a fim de conhece-la e dela extrair, com discernimento, o que é certo e o que é errado para a vida pessoal e social. Por esse dom, o ser humano trilha um caminho, encontra e se confronta com a verdade sobre si, sobre o próximo, sobre as demais criaturas e indaga sobre o que o circunda, elevando-se na indagação sobre Deus, o seu modo de ser, de existir e de agir. A definição da razão, como capacidade humana distintiva entre os demais seres vivos, é partilhada por qualquer ciência natural¹⁰.

Assim, quem sustentar que não há razoabilidade nos argumentos da fé deverá demonstrar,também pela razão, que não existerazoabilidade nos argumentos de quem sustenta a fé e os seus argumentos. Em outras palavras, deverá demonstrar a contradição da razoabilidade da fé e dos seusargumentos. Não se pode negar que na expressão e nosconteúdos da fé, presente nas grandes tradições religiosas, reside uma sabedoria queproduziu um patrimôniohistórico que, fortemente, influiu e se tornou relevante para toda a humanidade¹¹. Não se pode negar, igualmente, que as Universidades históricas surgiram marcadas, profundamente, pela presença docristianismo e pela contribuição racional que a fé cristã trouxe sobreo ser humano e sobre o sentido da vida.

A IgrejaCatólica, ao longo de quase dois milênios, herdou, elaborou, aperfeiçoou,conservou e propagou um conhecimento sapiencial judaico e greco-romano que fundamenta e representa uma razãoética, política e social na história da civilizaçãoocidental¹². Este conhecimento, igualmente, imprimiu e propagou, no mundo,uma consciência moral. Assim, a fé professada pela Igreja Católicaé um conhecimento racional que não se escusa diante das crises e interrogações que lhe são suscitadas, principalmente diante da atualrealidade fragmentada, que sorrateiramente vai tomando conta davida e da missão das Universidades.

Por isso, o Papa, enquanto representante de umacomunidade religiosa, que possui e produz argumentos válidos e razoáveis, e quebusca se comportar de acordo com os ditames da razão, não se sente constrangido, mas pode se fazer presente e discursar, com liberdade, em uma Universidade que seprofessa laica.

A resposta exigeum percurso e a consideração de que todo ser humano que vem ao mundo está dotado, segundo diferentes níveis, decapacidades sensitivas, intelectivas evolitivas. Por meio destas capacidades, ele entra em contatocom a realidade que o circunda, deixa-se afetar por ela e a perscruta com interesse, pois quer conhece-la em profundidade, a fim de obter a verdadeque reside em si e em cada coisa. Neste sentido, é próprio do ser humano inquietar-se diante darealidade e fazer dela o objeto desua atenção, de seu interesse e do seu estudo. Assim, a Universidadetorna-se um meio excelente para o ser humano desenvolver suas aptidões e, por elas, adentrar na realidade compropriedade de causa, isto é, com ciência e consciência doque está fazendo.

O ser humano,graças às suas capacidadesnaturais e aos aprimoramentos técnico-científicos, que estão sempre em evolução, percebe que tem em si a possibilidade de crescer oude decrescer, de se realizar ou de se frustrar, isto é, de se humanizar ou se desumanizar. Este dilema é uma crise positiva, pois ajuda o ser humano a reconhecer, a manter e a sempre promover a sua dignidade enquanto ser racional capaz de lutar contra a corrupção dos valorese da própria ciência.

A busca pelosentido real de tudo o que existe é algo próprio do ser humano, pois, dentre todas ascriaturas, é o único que pode refletir sobre as coisas e sobre si mesmo. Apenas o ser humano podeindagar, encontrar e oferecer um sentido para as suas ações. É assimque manifesta racionalidade, inteligibilidade e discernimento frente à realidade que tiver diante de sie que desejar investigar. É pelapalavra, isto é, pelo Logos, que o ser humano afirma a realidade einterpreta o que acontece consigo e à sua volta.

Se numa primeira fase, as realidades, presentes no mundo, foram explicadas pelo ser humano deforma mítica¹⁴, na medida, porém, emque passou a adquirir um maior domínio sobre a realidade pelo conhecimentoracional (filosofia), ele foi se libertando de antigas concepções e, pouco apouco, começou a dar, pela lógica da razão e pela razão da lógica, um novo e maisaprimorado sentido para a realidade circunstante, para si mesmo e para as suasinquietações. Este verdadeiro progresso, porém, não significou abandono, renúncia ou negaçãoda sua dimensão religiosa¹⁵.

Sócrates(470-399 a.C.), que inaugura um novo períodona história da filosofia grega, indagou sobre aexistência de todas as coisas deforma racional e, nem por isso, deixou de lado a sua religiosidade, pois nelasencontrava a presença divina. Pode-se dizer que, com Sócrates, a filosofia deunovo alento religioso ao ser humano e permitiu-lhe conquistar uma grande vitória sobre o mito e o sofismo¹⁶. Pelo exercícioacadêmico e pelos seus escritos, Platão¹⁷, discípulo de Sócrates, procurou evidenciar o caminhoque leva ao progresso do pensamento: uma via de mão dupla, do ser humanona direção de Deus e este na direção do ser humano (é o princípio da duplanavegação)¹⁸.

A evolução do ser humano e do seu conhecimento sobre a realidade passou a exigir que, cada vez mais, as suas conclusões sobre a natureza, sobresi mesmo e sobre o seu papel no mundo sejamfundamentadas com critérios e argumentos válidos e razoáveis¹⁹.Conjuga-se identidadee missão do ser humano na busca pelo serdas coisas e seu sentido último. Assim, cada ato realizado por ele está repleto de sentido e tendepara um fim. Pode-se dizerque a assimilaçãodo que é temporal e passageiro provoca a esperança pelo que é eterno. O que é imanentedesponta orientado para o transcendente.

Este percurso de aceitação da plenitude do ser e do agir impedea alienação frente aos resultados obtidos pela ciência e, igualmente,impede que a fé seja descartada pela razão. Seria incoerente admitir aexistência de uma verdade total e sublime, mas sem identidade. Isso decorre deuma certeza: a razão humana sozinha é relativa e inapta para conduzir à verdade plena. Esta exige que o ser humano,a partir e para além de suas capacidades, se abra para o que, no fundo, reside em cada realidade: um mistério, isto é, algo transcendenteque aponta para uma Razão Absoluta.

A fé cristã, nessa argumentação, não compreende a Universidadecomo uma «religião racional» que só pode ser praticada por poucosdoutos e escolhidos que, necessariamente, descartem a fé²⁰. A aceitação de uma Razão criadora permite que o ser humano, pelo seu modo própriode ser e de existir, aceite-a como Razão-Amor que se faz presente emtudo e a nada exclui de ser. Se, por um lado, o cristianismo herdou ariqueza do pensamento bíblico do Antigo Testamento, aprendeu tambéma se posicionar com abertura para o pensamento grego.

Desse encontro, gerou-se um diálogocultural, plural e universal, algo que já havia sido iniciado pelos judeus da diáspora egípcia²¹. Percebe-se, nessediálogo, o esforço em se demonstrar que a razãohumana, quanto mais aberta estiver à verdadeda realidade e à realidade da verdade, estará aberta ao Ser absoluto e ao conhecimento que advém da Revelação. Esse esforço, dentro do cristianismo, teve início com o período Patrístico, muito ligado ao neoplatonismo, e prosseguiu ao longo da Idade Média. Contudo, com o reingresso do aristotelismo na Europa, permitiu à escolástica não apenas aprofundar os campos do saber, mas mudar o paradigmado pensamento filosófico-teológico²².

Assim nasceu a Universidade, dentro de um contexto de grandeabertura e redescoberta do espaço intelectual e do espaço da fé, pelos quais a busca e apreensão da verdade relativa de todas as coisas eramorientadas para a Verdade Absoluta²³. Disse «eram», porque com o cartesianismo ocorreu uma nova mudança de paradigma. Esse tópico será tratado mais adiante.

O que define uma Universidade não é a repetição de experimentos pelo domínio e conhecimento de métodos científicos. Uma Universidade se define pela promoção do respeito e da integralidade do ser humano, das suasdimensões e dos seus potenciais na sua busca, pelo saber, da verdade que liberta de todas as formas de preconceitos e de intolerâncias. A Universidade é o local da aberturae expansão da razão, no qual o ser humano aprende a dialogarcom realidade em sua pluralidade, sem exclusão do que, além doseu alcance, se pode admitir pela fé. Porque a Razão criadora é aRazão-Amor, a espiritualidade não é compatível apenas com a fé,mas principalmente com a razão²⁴. Numa autêntica Universidade, a razão e a fé não são ações humanas rivais, mas potencialidades que se complementam, pois são «as duas asas pelas quais o espírito humano se eleva para a contemplação da verdade»²⁵.

Esta pergunta inquietou e tomou conta dos «amantes da sabedoria», isto é, dos filósofos quefizeram da verdade o motivo e o objetivo de todas as suas especulações e a razão do seu viver. A busca pela ἀλήθεια (de ἀληθής que significa não dissimular e não estar oculto) caracterizou o ser humano em confronto com a realidade eanimou o pensamento grego²⁶.

Aἀλήθεια foi concebida: a) como a correspondência entre uma ideia(uma proposição que a expressa) e a coisa à qual se refere; b) como o quecaracteriza cada coisa em sua essência, mas que, para alcançá-la, precisaadentrar na aparência de cada coisa; c) como o caráter próprio das ideias, que possuem validade em si mesmas,independentemente da sua relação com as coisas (por exemplo, as ideias matemáticas). A verdade tornou-se, também, uma doutrina queo ser humano deve conhecer, aprender, apreender e que deve se tornar a sua normade conduta e vida para que possa se realizar em plenitude. Por conseguinte, a verdade pode também ser atribuída às afirmações formuladasenquanto essas coincidem com o Logospresente em todas as coisas.

A questão sobre a verdade é uma indagação que se desdobra em três perguntas: Na realidade existe uma identidade estável? Se existe, esta pode ser individuada? E a razão humana consegue definir, com certeza e clareza, a realidade?Assim, a verdade é uma questão de identidade e de identificação que diz respeitotanto ao objeto como ao sujeito do conhecimento.

Nesse sentido, o real problema quanto à verdade para os antigos filósofos residia na relação entre o ser das coisas, a formulação do sabersobre o ser das coisas e o comportamento humano condizente com esse saber²⁷. As implicações que resultam dessa relaçãosão epistemológicas e éticas.

Isso foi umpasso decisivo para a concepção de verdade comoadequação à realidade: veritas est adaequatio rei et intellectus²⁸. Dessaadequação resulta a razão ética do ser humano, queé verdadeiro se o seu comportamento condiz com a verdade conhecida. Na adequação está a virtude,porque, por esta, honra a verdade eaceita que a ciência é verdadeira se conduz ao reto agir, isto é, em conformidade com o bem e a justiça. Naantiguidade, então, o problema da verdade estava colocado em relação ao ser, ao fato, à realidade objetiva, àretidão e à integridade da conduta humana.

No AntigoTestamento, a concepção de verdade encontra-se ligada ao substantivo ’ĕmet, derivado do verbo ’āman, que caracteriza um objeto ou uma pessoa e equivale a ser firme, ser capaz de suportarum peso, ser fiel. Do verbo ’āman deriva «amém»²⁹. Dessa concepção veterotestamentária resulta que: quanto à realidade, não se pensa averdade de forma abstrata, mas realizada em cada realidade. Quanto ao ser humano, a verdade é vista comocomportamento sólido, consistente, íntegro e reto. «Deste modo a fé em Deussurge como um apoiar-se em Deus, mediante o qual ohomem consegue base sólida para a sua vida»³⁰. Deus é verdade porque é fiel e vice-versa; nele não há possibilidade de mudança, pois a fé não podenegar a verdade: «Ter fé em Deus, apoiar-se em Deus,confiar em Deus, significa ganhar fundamento e consistência na vida»³¹.

A mesma pergunta – Que é a verdade? – tornou-se célebre noslábios de Pôncio Pilatos, durante o interrogatório de Jesus, que sedefiniu como mártir da verdade (cf. Jo 18,37-38)³². Jesus pregoua verdade e não morreu por uma causa, mas pelo reino de Deus,cujo centro é a verdade, porque pela verdade vale a pena morrer³³.A verdade de Jesus não faz mal ao ser humano, o liberta e para ele«não se impõe senão por força da própria verdade, que penetra demodo suave e ao mesmo tempo forte nas mentes»³⁴.

Assim confirmou-se, por um lado, a coragem de Jesus e, poroutro lado, a chance que deu a Pilatos, revelando o seu despropósito:«Quem é da verdade escuta minha voz». Em Jesus, a verdade divinatorna-se acessível por meio do seu testemunho-martírio, porque Ele éa auto-manifestação da realidade divina, isto é, da Verdade Absoluta que, por Ele e n’Ele, entra no mundo³⁵. Disso resulta que o sentido último de toda a realidade que existe é a Pessoa Divina Encarnada,Jesus de Nazaré, presença viva do Eterno Deus em cada pessoa eem cada coisa que há no mundo (cf. Jo 1,1-4; Cl 1,15-20). Pode-secitar a resposta de Pedro frente à incompreensão do discurso de Jesussobre o pão da vida: «Senhor, a quem iremos? Tu tens palavras devida eterna, e nós temos acreditado e reconhecido que tu és o Cristo,o Filho de Deus» (Jo 6,68-69).

A pergunta docético e pragmático Pilatos representava, ao contrário da afirmação crente de Pedro, a concepção grega sobre a verdade, enquanto conhecimento de uma coisa objetiva³⁶. Por isso, ele não se deu conta de que estava diante da possibilidade da verdade se revelar enquanto Pessoa, embora pudesse ter sentido medoquanto à possibilidade de uma divindade estar se manifestando em forma humana (cf. Jo 19,8).

Muitascontemporâneos, como Pilatos, enfrentam a dificuldadepara reconhecer e aderir à verdade, pois ela é exigente com todos os que dela se aproximam³⁷. Por isso, em tantaspessoas e nas instâncias sócio-políticas instaurou-se a covardia diante da verdade. E aausência de bem, que denominamos de mal, «encarnou-se», por assim dizer, em estruturas sociais através depensadores cheios de determinismos e tirânicos, que distorcem e disfarçam a verdade³⁸.

Apesar de tudo, no ser humano, que deseja a verdade, há uma correspondência entre o que impulsiona, o impulso eo impulsionado, porque ele querconhecer e quer a verdade. As pessoas, por sua dignidade, são dotadas de razãoe de livre arbítrio, mas isso não significaque estão preparadas e dispostas para conhecer e aderir à verdade,de modo que a veracidade torne-se o empenho por vivera verdade que liberta. Há um paradoxo: muitos ao conhecerem a verdade, próprio porque é verdade, não querem se unir a ela pela formade viver. Assim, o conhecimento não determina o comportamento.

A razão dissoestá em que todo ser humano é responsável por suas ações e, como tal, está moralmente obrigado, em consciência, a procurar a verdade e a ela se adequar, permitindo que ela oriente a sua vida segundo as suas próprias exigências³⁹. Quem encontra a verdade e a ela se adéqua, descobre que não é autônomo para estabelecer os seus próprios critérios ou para definir o que é certo e o que é errado, o que é bem e o que é mal. Oconhecimento da verdade gera uma ruptura em todos os âmbitos da vida que não estejam conformados a ela. É assim que se nota o drama nas diferentes vertentes da ciência, cuja culpa não é da ciência emsi, mas reside em cada pessoa que se encontra dividida entre a verdade queconhece e o bem que deve fazer, masnão se adéqua a essa verdade e não pratica o bem.

A verdade está presente em tudo que existe e concede existência a tudo que existe, mas sem receber existência de nada que existe. A verdade é acausa não causada que origina a verdade em todas as coisas⁴⁰. Por estarelação se estabelece o conhecimento de cada coisa que ultrapassa a sua definição meramente teórica, pois passa a exigir, como seu escopo, a busca, oconhecimento do bem, a adesão à verdade e a sua execução.

Para a fé cristã, a verdade coincide, então,com o ato de crer que«significa compreender a existência como resposta àpalavra, ao Logos que sustenta e conserva todas as coisas. Significa dizer sim,isto é, aceitar, o fato de ser-nos oferecido o sentido que não podemos criar,mas apenas receber, de tal modo que nos basta aceitá-lo e confiar-nos a ele»⁴¹. O ato de crer, portanto,não é uma ação cega, mas uma exigência profundamente racional de quem vê a realidadecom os olhos abertos.

O melhorexemplo de execução da verdade, que mudou o curso da história da humanidade,aconteceu em Maria⁴². Ao receber o anúncio da encarnação, aderindo ao plano divino, Maria fez a razãoda verdade e a verdade da razão agirem em sua vida: «Eis aqui a servado Senhor, faça-se em mim segundo a tua palavra» (Lc 1,38) e Verbum veritatis factum est (cf. Jo 1,18). O sim de Maria atesta e demonstra que o ser humanoé imagem e semelhança de Deus quando faz uso da fé eda razão em plena sintonia com o Logos Criador⁴³.

A aceitação do Logos pelo cristianismo foi uma basesólida para viabilizar o progresso doseu pensamento sobre a Verdade Encarnada em Jesus de Nazaré (cf. Jo17,17) e para não se tornar uma religiãoexotérica, gnósticae ausente do mundo.Deu-se o primado do Logos sobre o mito que,no fundo, favoreceu a experiência mística e salvífica⁴⁴. Assim, crer em Deus éoptar pelo Logos Eterno, origem de toda arealidade, razão que imprimeverdade em tudo que existe, enquanto mediação que dá acesso aDeus. Renunciar a essa fé provocadanos imensos tanto para a ciência como para a religião.

«Entre o dizere o fazer, o mar está no meio». É umditado italiano que permite afirmar que muitos dizem e querem dizer a verdade,mas não conseguem porque não fazem a verdade. Esta inconsistência encontra-se na origem da dicotomia entre fé e razão. É o problema que o cristianismoenfrentou, em muitas das suas esferas, ao longo dos séculos e, em particular,na Modernidade, na Pós-modernidade e, principalmente, nessa mudança de épocaque não possui características claras que permitam defini-la e abarcá-la com teorias. se desenvolve, sem que já possamos ter uma visão geral da sua orientação, do que dele resultará»⁴⁵.

O ser humano descobre que existe no íntimo da sua consciência uma lei imutável: «faze o bem, evita o mal». Esta lei, ele não a deu a si mesmo. É um imperativo ético que lhe confere sentido e dignidade.Por esta lei, cada ser humano serájulgado. «Se não temos respeito pela distinção entre verdadeiro e falso, podemos desde já nos despedirde nossa tão glorificada ‘racionalidade»⁴⁶.

No mundohodierno, consegue-se dizer a verdade, mas não se consegue fazer a verdade, isto é, não se está conseguindo testemunhara verdade pela vida e pelas obras com a mesma convicção que os mártirese os santos fizeram no seu total e pleno seguimento de Jesus Cristo.

Por isso, a busca daverdade e a adequação a ela podem unir os seres humanos de todos os credos,de todas as ciências e os partidários de todo reto pensar. Quando a verdade é investigada e alcançada, vence-se aignorância e a reta consciência prevalece, o reto comportamento torna-se conforme as normas objetivas da moralidade e se superam os maus hábitos que cegam a consciência e maculam as ações⁴⁷. Tudo com a verdade, nada sem a verdade e tudo pela verdade; não é uma utopia, mas é o sentido da vida de quem, em uma Universidade, busca o sentido último da realidade que percebe em si e à sua volta.

Então, é como afirma Bento XVI na alocução: «A verdade torna- nos bons e a bondade é verdadeira:este é o otimismo que vive a fé cristã, porque a ela foi concedida a visão do Logos, da Razão criadora que, na encarnação de Deus, se revelou como o Bem, como a própriaBondade»⁴⁸.

Esta afirmação encontra uma forte fundamentação em Jo 1,1-3:«No princípio era o Logos e o Logos estava com Deus e o Logos eraDeus. No princípio, ele estava com Deus. Tudo foi feito por meiodele e sem ele nada foi feito». Na acepção de São João, «Logos significa conjuntamente razão e palavra – uma razão que é criadorae capaz de se comunicar, mas, precisamente, en quanto razão»⁴⁹. Esta percepção também foi aceita por São Paulo que, em Cl 1,15-17,afirma: «Ele é a Imagem do Deus invisível, o Primogênito de toda criatura, porque nele foram criadas todas as coisas, nos céus e naterra, as visíveis e as invisíveis: Tronos, Soberanias, Principados,Autoridades; tudo foi criado por ele e para ele. Ele é antes de tudoe tudo nele subsiste».

Assim, sobrea verdade, na relação entre conhecimentoe comportamento, tem-se o encontro entre a teoriae a praxis, peloqual surge o axioma filosófico-ético, oagir segue o ser, que, porsua vez, «gera» o axioma teológico-moral: oconhecimento da verdade determina o comportamento conforme a verdade. Este axioma ajudaa interpretar a célebre frase de Jesus que gerou uma controvérsia quanto àliberdade: Conhecereis a verdade e averdade vos libertará (Jo 8,32).

Portanto, o saber encontrado, produzido e desenvolvido em uma Universidade,exige e possui consequências éticas. É possível saberpor saber, masisso não deveria ser tolerável, visto que todo saber verdadeiro exige, por suavez, um comportamento verdadeiro que faz o ser humano viver, sobreviver e conviver como homosapiens e homo éthos.

Se há uma crise ética em todosos âmbitos da sociedade secularizadaé porque existeuma crise quanto à busca do conhecimento e o consequente exercício da verdade no que se pensa, no que se fala, no que se escreve e no que se ensina. Essa crise se instala quando se instalam os interesses particulares em detrimentodo bem comum⁵⁰. Quando a verdade fica ausente ou é manipuladano debate público, acadêmico e até eclesiástico, perde-se a razão,isto é, a razoabilidade do discurso e com ela esvazia-se a razão ética.Tudo passa a ser lícito e os meios espúrios tornam espúrios «finssublimes». A razão fica, então, escravizada pelo seu distanciamento da verdade que liberta.

O presente artigo partiu de uma situação concreta: a visita que o Papa Bento XVI iria fazer à usr, na qual pronunciaria a aula inaugural, mas que, por motivos alheios à sua vontade, acabou sendo cancelada.Essa alocução, porém, foi enviada ao Reitor da referida Universidade,que se comprometeu a refletir o seuconteúdo junto a docentes e discentes. Além disso, a sua publicação e difusão permitiram que opúblico em geral pudesse ter acesso ao que seria dito naquela ocasião, motivo que inspirou a sua retomada e estudo, percebendo o quanto o pensamento de Bento XVI tem a dizer aos acadêmicos.

Por essaalocução, ficou patente que a Universidade, por sua natureza, é uma realidadecapaz de ajudar o pensamento a evoluir por suasdiferentes dimensões e especializações. O papel da Universidade não se reduzapenas à aplicação rigorosa de métodos científicos para se obter a verdade doobjeto estudado, mas deve, principalmente, ajudar no processo de humanização da sociedade, a fim de que o ser humano não perca a sua dignidade e a sua liberdade,distanciando-se do seu fim último.

A Universidade torna-se um espaço apto para que sejamformuladas as respostas para as questões importantes da vida quelhe são apresentadas, mas deve ser capaz de escutar e de formularcritérios válidos, reconhecendo e permitindo que a fé, ao lado daciência, continue sendo um princípio válido na vida de docentese discentes que possuem o direito de não sofrer qualquer tipo dediscriminação por manifestarem a sua religião. De certo, nestadinâmica, com a qual a Universidade abriga e abre espaço, existe ocontato contínuo de pessoas, idéias e ideais que permitem dizer que«A afirmação da verdade é o primeiro fardo e, talvez, o único fardoimediato numa apresentação acadêmica»⁷⁹.

O ser humanonunca conseguiu, em época alguma, viver sem aautoridade, que se manifesta e deve se manifestar,principalmente, quando a verdade encontra-se ameaçada e a dignidadehumana é menosprezada. Então, dizer que a Universidade deve estar ligada,exclusivamente, à autoridade da verdade é um convite à reflexão.

É, também, umdesafio a reconhecer e a aceitar que a verdade não se alcança somente através de repetições experimentais, mas é uma Razão-Amor que se encarnou, habitouentre nós e deixou-nos o seu legado sobre a verdade e sobre a liberdade:«Conhecereis a verda- de e a verdade vos libertará». É a verdade que seencontra unida à experiência bíblica ehistórica, que vai de Abraão a Jesus Cristo e, por sua Igreja, até a parusia,rumo ao encontro definitivo com a Verdade Absoluta⁸⁰.

A verdade dita deve corresponder à verdade praticada. A revelação da verdade, acontecendo como caminho histórico, permite que a fé e a razão promovam o sentido da existência do ser humano. Assim, a verdade de Jesus, que é fruto de sua pregação e do seu agir, e a verdade sobre Jesus, que é fruto da pregação e da ação da Igreja, não se chocam com as verdades alcançadas pelas ciências naturais. Fé e razão, juntas e abertas para as questões fundamentais do ser humano e da sua dignidade, podem, com coragem, ser desenvolvidas em parceria na Universidade, provocando debates, entre as diversas áreas do saber, que aumentem a qualidade da reflexão comprometida não apenas com a teoria sobre a verdade, mas com a práxis da verdade que liberta e humaniza a sociedade.