La Productividad de la Población Económicamente Activa (PEA) en México: Historia, Panorama Actual y Perspectiva

The Productivity of the Economically Active Population (EAP) in Mexico: History, Today’s Panorama and Perspective

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.

El concepto de Población Económicamente Activa (pea) fue introducido por La Organización de las Naciones Unidas (onu) en 1958 en sus principios y recomendaciones relativos a los censos de población de 1960 como se especificó en su Centro Latinoamericano de Demografía (Elizaga y Mellon, 1971), “grupo constituido por todas las personas, de uno u otro sexo, que suministran la mano de obra disponible para la producción de bienes y servicios” (p. 19); producción que hoy se estima con el Producto Interno Bruto (pib) como especifican Samuelson y Nordhaus (2010), “El Producto Interno Bruto es el nombre que se asigna al valor total de los bienes y servicios finales producidos en un país durante un año” (p. 87).² Por otro lado, la pea se orienta a producir, y por ende, es conveniente saber qué tan activa y productiva es.

La pea incluye personas con y sin ocupación; los grupos llamados de ocupación están conformados por quienes dependen de un empleador (De Buen, 2000, p. D6), también lo constituyen aquellas personas que trabajan por cuenta propia, como en el sector informal, por esta razón, en el año 2005, el inegi cambió el título de su Encuesta Nacional de Empleo (ene) a Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (enoe), cuyos datos consideran el empleo parte de la ocupación, que es el término usado en este artículo, por otro lado, la desocupación, incluye a quienes buscan un trabajo sin vincularse aún a una actividad productiva (ver glosario al final del artículo).

La pea en México se considera a partir de los 15 hasta los 64 años, cuya proporción, respecto a la población total, supera la resultante de sumar la de los otros grupos (de menos de quince y 65 años y más). A este fenómeno se le denomina bono demográfico de acuerdo con El Colegio de la Frontera Norte [El Colef] (2016).³

Los conceptos y métodos de estimación de pea y pib se ajustaron en la segunda mitad del siglo xx bajo la coordinación de la onu para mejorar su medición y comparabilidad; el de pea primero se denominó fuerza de trabajo y se estimó por primera vez en América en el censo de población de Estados Unidos de 1940 (Elizaga y Mellon, 1971, p. 21); en México en el censo de población de 1950 y ya como pea en el censo de población de 1960; antes de 1950 se le entreveía por sumar las cifras de las ocupaciones de campesinos ̶ oficios y profesiones principalmente ̶ . Por otra parte, el producto nacional ya se medía en el Porfiriato (1895-1910), como valor de la producción de las actividades agropecuarias, manufactureras, mineras y de comercio interior, según lo estimó El Colmex (s.f., pp. 51-145); después, el registro oficial adoptó los conceptos de Ingreso Nacional y Producto Nacional Bruto (pnb) hasta 1960 (Presidencia de la República, 1963, pp. 31-35), con estimaciones retroactivas a 1910; en 1974 aparece publicado el pib de 1972 y su medición retroactiva a 1950 por Nacional Financiera (1974, pp. 24-35), y con mayor precisión en el último tercio del siglo xx, en México y en otros muchos países, cambió su adjetivo de nacional a interno para que la contabilidad nacional considerara los crecientes flujos comerciales y financieros bajo la llamada globalización; en este artículo se adoptan las mediciones de pea y pib del Inegi, principal y respectivamente de los censos de población y del Sistema de Cuentas Nacionales de México (scnm) que el inegi ajustó para generar series de 1895 a 2015 en sus Estadísticas Históricas. Pero aunque la pea se denomine económicamente activa, rara vez se estima su actividad ligada a la producción: la productividad.

En efecto, rara vez se explica la relación pea-pib, aunque ambas esten implicadas. En México, a Urquidi (1974) le preocupó el asunto del empleo debido a la perspectiva de la pea, por otro lado, también a Trejo (1973), le preocupó la relación producción-empleo en la industria, ambos con horizonte hasta el año 1980, después Blecker (2010), señala el impacto de la apertura de la economía a nivel y composición del empleo, que trajo desigualdad salarial entre trabajadores calificados y no calificados.

La mayoría de las referencias consultadas, soslaya la relación directa entre pea y pib, el tema lo abordan para pea o pib; más no para la relación entre ambos, por ejemplo, en Chile, con la economía más dinámica de América Latina, Coloma (2001) se refiere al desafío del desempleo y, para reducirlo, propone capacitación y flexibilidad laboral; por su parte Repetto (2011), señala la precariedad del mercado laboral, y para superarla, sugiere que negocien trabajadores y empleadores. En Estados Unidos, Rifkin (1996) analiza la carrera entre producción y empleo, enfatizando en el desempleo como consecuencia de la sustitución de trabajadores por nuevas tecnologías y para reducirlo, propone generar plazas de trabajo en el sector servicios. Los antecedentes aquí expuestos sobre la relación pea - pib sirvieron de referencia para el estudio de Melvin y Peralta (1998) para la región Sonora-Arizona, Peralta (2010) del caso mexicano. Así, las omisiones señaladas en la bibliografía consultada y el contenido de las dos últimas referencias nos incentivaron a escribir este artículo.

El pib creció más que la pea hasta los años 1980, luego se invirtieron, mermándose la productividad laboral y promoviéndose la desocupación interpretada como la no utilización del trabajo (The Harper Collins Dictionary, 1991, p. 533), y no como simple desocupación; así, con la tasa de crecimiento del pib per cápita de los últimos 33 años, tomaría más de un siglo duplicarlo.⁴ Hoy, quienes compondrán la pea hasta el año 2035, viven sin la certeza de conseguir una ocupación decente: remunerativa, estable y con perspectiva de desarrollo según la interpretación de La Organización Internacional del Trabajo [oit] (2016, p.1). La historia secular que traza la relación pea-pib ubicaría mejor los análisis de corto plazo, a veces limitados para delinear políticas y enfocados a lo urgente y no a lo importante, por ejemplo, la omisión oficial al medir el crecimiento económico en términos per cápita como lo hace la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (shcp, 2015, p. 136), al referirse a la creación de empleos, sin mencionar cuántos se requieren, lo primero incluso con datos dudosos como los del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), usados oficialmente (shcp, 2015, p. 151), que, sin restarles mérito, no se refieren a la ocupación laboral sino a los trabajadores asegurados, ya que muchas plazas de trabajo existían pero sus ocupantes no habrían estado asegurados.⁵

La información aquí revelada proviene del Inegi y supera sus propias deficiencias, pues si bien las definiciones y estimaciones de pea y pib cambian según la evolución socioeconómica, ha sido necesario que investigadores e instituciones ajusten sus datos porque discrepan en un tópico aun cuando provienen de la misma fuente, esto debido a las diferentes fechas de captura, ya que el pib y la ocupación tienen estacionalidad (máximos al cuarto trimestre, mínimos al primero), por diferencias en sus periodos de referencia, límites de edad de quienes ingresan a la actividad (ocho años en 1960 y quince en la actualidad) y por errores humanos;⁶ la conceptualización y medición de la pea y su productividad en México tienen antecedentes coloniales que conviene conocer para entenderlos en sus circunstancias, como se verá más adelante.

Cabe aclarar que las fuentes de información se listan en la sección de Referencias. Para facilitar la lectura de este artículo se adoptaron dos procedimientos: uno, se priorizan gráficos cuyos datos de apoyo se ubican en los anexos estadísticos y, dos, en otros anexos, los métodos de obtención de los resultados que se presentan en los cuadros.

Como se menciona líneas atrás, la pea, en cierta forma, ya se estimaba en La Nueva España con el Censo de Revillagigedo de 1790, que reportó entonces una población de 4,636,074 habitantes con 49.7 y 50.3 por ciento de hombres y mujeres respectivamente, 39.8 y 7.9 por ciento de niños (hasta 14 años de edad) y adultos mayores (50 años y más), luego los adultos integrarían el 52.3 restante; la ocupación incluía 562,382 personas en ocho intendencias cuya población total era 1,774,184, así la ocupación representaba 31.7 por ciento. El territorio de la Nueva España era de 4.665 millones de kilómetros cuadrados (González, 2003, p. 97-107), por ende, contaba con una baja densidad demográfica. A fines del siglo xviii la economía de la Nueva España tenía forma señorial sin registro de desocupación, lo que da pie a decir que la desocupación es un fenómeno que se intensifica en el capitalismo (Garraty 1978, pp.103-128); las ocupaciones novohispanas se agrupaban en religiosos, empleados del estado, nobleza y otras ocupaciones, cuya composición en la intendencia de México se puede observar en el cuadro 1, ligada a la estructura productiva de la época, quizá como en la primera década del siglo xix cuyos montos se estimaron por el estudioso y militar José María Quirós (Solís, 2000, pp. 16-24) en millones de pesos de ese tiempo de la siguiente forma: producción agrícola 90, minera 28.5 y manufacturera 72.4, sin referencia de servicios; esto explica el predominio de tributarios, gañanes y jornaleros (Cuadro 1), quienes pagaban por usufructuar tierra ajena, peones de labranza o devengaban jornales respectivamente. Esta descripción se hace por empatía, pues si estuviésemos en otro lugar y/o tiempo sería difícil entender la naturaleza actual de las ocupaciones como Advertising, promotions, and marketing managers (Bureau of Labor Statistics, 2016a), propios de una economía saturada de servicios como la actual.

Cuadro 1
Otras Ocupaciones en La Nueva España

Fuente: Dirección General de Estadística, 1977, 1^er Censo de Población de La Nueva España, p. 133.

Como el siglo xix fue convulso de la Independencia en 1821 hasta que Porfirio Díaz llegó al poder en 1876, era difícil realizar una medición demográfica; y fue en el Porfiriato cuando se inician los censos de población oficiales con datos de la pea y que El Colmex (s.f., pp. 61 - 172) plantea con un enfoque actual en el cuadro siguiente:

Cuadro 2
Población Total y Población Económicamente Activa en el Porfiriato

Fuente: El Colegio de México, Estadísticas Económicas del Porfiriato , s.f., p. 26 y p.38.

Originalmente, se especificaron ocupaciones principales y El Colmex las agrupó en Fuerza de Trabajo o pea; en el cuadro 2 se infiere que en ese periodo la población creció 1.2 por ciento anual y la pea, en 0.8, y la Tasa Bruta de Actividad (pea como por ciento de la población total) descendió. En los censos posteriores la pea ha registrado alzas notables en su componente femenino y en la edad de ingreso a la actividad ̶ siete años en 1921 y quince en la actualidad ̶, o cambios sectoriales con fuerte descenso en el sector agropecuario y gran ascenso en el de servicios; lo mismo le ocurre al pib, pero en diferente forma, ya que la disminución de la proporción del producto agropecuario es mayor que la de su ocupación y ambas de acelerado crecimiento en servicios. Hasta 1980 la fuerza laboral que el sector agropecuario generaba fue más o menos absorbida en la industria y los servicios, posteriormente la desocupación agropecuaria y la industrial, es captada en la informalidad de servicios, principalmente bajo una desocupación disfrazada que implica no utilización del trabajo.

Como se mencionó, la historia estadística de la pea proviene de los censos de población para generar una tendencia, pero hubo errores y, en consecuencia, ajustes en los correspondientes al año 1960 y 1980; el primero, porque algunas de sus cifras eran irreales, pues en algunos grupos se reportaron más personas activas que vivas, sin que la Dirección General de Estadística (antecedente del Inegi) explicara la causa, error que se pretendió corregir en una nueva publicación de la Dirección, donde las tasas de actividad por edad femeninas crecían con la edad, o sea, las mujeres de mayor edad serían más activas que las jóvenes, algo fuera de las tendencias en países como México (onu,1978, p. 598). El ajuste de la pea de 1960 fue publicado por El Colmex (Altimir, 1974, pp. 50 -83) y es el aquí adoptado. El censo de 1980 también arrojó datos dudosos del volumen de la pea, con un treinta por ciento de su ocupación involucrada en actividades insuficientemente especificadas; imprecisiones que eran de esperarse al retrasar por seis años la publicación del censo de 1980, (el de 1970 se publicó rápido, en 1972); por ende, fue necesario ajustar el total de la pea y la estructura ocupacional. Estos resultados fueron publicados por El Colmex (Rendón y Salas, 1986, pp. 291-309), y también son las cifras aquí citadas. La tendencia, original y ajustada de pea se puede observar en el Gráfico 1, donde se notan los ajustes del año 1960 a 1980.

Gráfico 1
La Población Económicamente Activa de 1895 a 2015
Fuente: Inegi, Censos de Población y Estadísticas Históricas. Datos ajustados, 1960, Altimir, 1974, p. 65; 1980, Rendon y Salas, 1986, p.308.

Como se anticipó, los datos de la pea se tomaron principalmente de los censos de población y los del pib del Sistema de Cuentas Nacionales de México (scnm), a los precios constantes determinados por el Inegi primero y, luego, con base en esta información, Manuel Aguirre,⁷ creó una serie desde 1895 a precios de 2008, de estas fuentes se estimaron las tasas de cambio de pea y pib entre las fechas censales que aparecen en el gráfico 2.

Gráfico 2
Tasas de Cambio entre Periodos Intercensales, por ciento.
Fuente: Censos de Población. Datos ajustados, 1960, Altimir 1974, p.65; de 1980, Rendon y Salas, 1986, p.308.

Así, el pib creció más que la pea y la ocupación hasta el inicio de los años 80, luego se invirtieron reduciéndose la productividad laboral (pib/ocupación) e incrementándose la desocupación, como lo expresan los gráficos 2 y 3; el 2 muestra que hasta 1980 (excepto 1930 cuando la Gran Depresión), el crecimiento del pib superó a los de pea y la ocupación; por otro lado, en el Gráfico 3 las tendencias de la productividad se ajustaron con una función cúbica que muestra un lento crecimiento de la productividad de 1960 a 1980 y su ulterior descenso.

Gráfico 3
Productividad Laboral, PL = PIB/Ocupación, en miles de pesos de 2008
Fuente: Censos de Población y datos ajustados de 1960 y 1980; PIB, del Sistema de Cuentas Nacionales de México

Así, desde los años 80, la economía se va rezagando respecto a la fuerza laboral (pea u ocupación), cuyo crecimiento fue promovido por el bono demográfico: de donde surge la oferta laboral; por otro lado, el crecimiento económico sienta las bases a la ocupación y genera la demanda laboral; como la primera es mayor a la demanda, hay desocupación abierta y disfrazada que incrementa su parte en la pea, mermando su eficiencia al incluir ocupaciones de baja productividad; y si bien el Inegi inició la estimación de desocupación en los años 70, en el Distrito Federal y los municipios de Guadalajara y Monterrey, la mejora en la medición de la desocupación se da en los años 1980 con la ene, pues previo a ese año, la medición era imprecisa por no considerarse significativa. Especialmente, a partir del 2005 con la enoe, se hizo un esfuerzo para visualizar su tendencia secular, de 1895 a 2015, por estimarla como diferencia de pea, menos ocupación, con datos originales de los censos de población, y algunos de ellos ajustados tal y como se muestra en el gráfico 4.

Gráfico 4
Tasas de Desocupación Históricas, por ciento de la PEA
Fuente: Censos de Población y ajustes de 1960 y 1980; PIB, del Sistema de Cuentas Nacionales de México.

El gráfico 4, muestra que la tasa de desocupación alcanza sus niveles mínimos entre 1940 y 1960, cuando el pib crecía más de seis por ciento anual y el pib per cápita más de tres, época del llamado milagro mexicano (Hansen, 1971, pp. 57-96). Los “picos” de 1960 y 1980, bajo y alto respectivamente, provienen de los datos censales originales errados y luego ajustados – en rayas ̶ , lo que da una tendencia parabólica mínimo cuadrática en U que confirmaría la desocupación creciente desde los 1980 por el mayor crecimiento de la pea que el del pib, debido también al bono demográfico causado por el mayor descenso en natalidad que en mortalidad y la resultante tasa de crecimiento natural, como se puede observar en el gráfico 5.

Gráfico 5
Tasas Demográficas Naturales, por 100 Habitantes
Fuente: Inegi, Estadísticas Históricas de México 2016, cuadro 1.7.

Por ende, la estructura por edad de la población envejeció; el bono demográfico se muestra en el gráfico 6 como la franja clara intermedia cuyo mínimo se da en 1970, luego crece y coincide en el tiempo con la desaceleración de la economía.

Gráfico 6
Estructura por Edad de la Población
Fuente: Inegi, Estadísticas Históricas de México 2015, cuadro 1.2.

Los registros oficiales del tamaño y estructura de la pea omiten aspectos que conviene mencionar, y que ahora se describen porque implican una pea presente invisible y una peaausente visible, aspectos relevantes a menudo marginados que, al considerarlos, se tiene una mejor perspectiva de su volumen y crecimiento.

La pea Presente Invisible

Generalmente la pea se mide en número de personas ocupadas y desocupadas y, rara vez, por la fuerza de trabajo que cada una ofrece como parte de su vida, que bajo un enfoque histórico, conviene revisar. En 1930 la esperanza de vida al nacer era de 36 años (Benítez y Cabrera, 1967, pp. 50-52 ) y en 2014, 78 años (Inegi, 2016); su parte activa fue promovida por el bono demográfico y la inserción femenina en la pea; dicha información se presenta más adelante, en el cuadro 3, que considera el cambio de 1960 a 2010, con los datos que permitieron estimar esos indicadores para el mayor periodo histórico posible, en particular, de las tasas de actividad por sexo y edad (pea de edad x entre la población de edad x) que generalmente se presentan en grupos quinquenales; el grupo inicial fue de 8 - 11 años en 1960 y de 12 -14 años en el 2010; estas tasas de actividad son necesarias para estimar los diversos indicadores de esperanza de vida al nacer (e^o_o, en el cuadro 3). En México, en el año 1960, se estimó por primera vez la pea en el censo de población, y hubo errores en sus tasas de actividad que El Colmex procuró corregir con una muestra de uno por ciento de la pea, dándoles secuencia lógica (Morelos, 1968, pp. 19-43), y son las aquí adoptadas; las de 2010 se tomaron directamente del Censo de Población. En el gráfico 7, podemos ver esas tasas donde las de edades extremas bajan entre 1960 y 2010 a causa de mejores condiciones de escolaridad de jóvenes y retiro de mayores; las tasas de actividad femeninas crecen en la parte central y desaparece la sima entre las edades de 25 – 29 años vista en 1960, presumiblemente porque las mujeres se retiraban de la actividad laboral al casarse en torno a la edad de veinte y se reintegraban después de transcurrido el tiempo de cuidado de sus hijos en edad pre-escolar.

Gráfico 7
Tasas de Actividad Ecnómica por Sexo y Edad
Fuente: las de 1960, El Colmex, Morelos 1968, p.34; de 2010, Censo de Población.

En el cuadro 3, e^o_o es la esperanza de vida al nacer, de gran incremento en ese medio siglo, siendo mayor el de las mujeres; nba = SAxdx es el número bruto de años de vida activa, es decir, los que una persona estaría activa sin someterla a riesgo de muerte hasta su retiro, dada por la suma ponderada de las tasas de actividad (Ax) multiplicadas por la amplitud del intervalo del grupo de edad respectivo (dx), indicador que declina para los hombres, mas no para las mujeres entre los años 1960 y 2010; (e⁰_a) _x es el número potencial de años de vida activa de una persona sujeta a riesgo de muerte; nótese que la vida activa potencial se reduce como parte de la esperanza de vida [(e^o_a)_x / e^o_o] para los hombres pero no para las mujeres, si bien la proporción es aún menor que la masculina; el hombre aumentó el tiempo libre de su vida y la mujer el de su vida activa. Por último, la tga = (pea/población en edades laborales) es la tasa global de actividad, indicador con la misma tendencia que el nba que sirvió para cotejarlo con las tendencias de los otros indicadores y estima el “riesgo” de actividad de la población en edades laborales. En resumen: se infiere de las dos últimas líneas de datos del cuadro 3, cómo varía la magnitud del cambio de pea si se toma en personas o en años de vida activa que, en por ciento, la de hombres pasa de 254 a 283 y la de mujeres, de 754 a 2,435; la pea, oferta laboral, crece más al implicar la esperanza de vida activa.

Cuadro 3
Indicadores Vitales y de Actividad Económica

e⁰₀ esperanza de vida al nacer; (e⁰_a)_x, número potencial de años de vida activa; NBA, número bruto de años de vida activa; TGA, Tasa global de actividad.

La esperanza de vida y tabla de vida 1960, Benitez y Cabrera, 1967. pp. 59-60. La esperanza de vida 2010, Inegi. El resto de indicadores por elaboración propia vía tabla de vida activa como se describe en el texto. La estimación de e⁰₀ y (e⁰_a)_x se explica en el Anexo iii. *Variación por cociente.

pea Ausente Visible

Se tomó como la parte de la pea proyectada que emigró hacia Estados Unidos (EE. UU.) principalmente, medición interesante, ilustrativa y retadora pues deja áreas inconclusas; en 1990 la población mexicana era (en millones de personas) de 81.3 y en 2012, 117.1, según el censo de población de 1990 y la enoe respectivamente; de 1990 a 2012 el crecimiento natural (nacimientos, menos defunciones) acumuló 49 millones de personas, luego la población en 2012 debería ser de 130.3 millones (= 81.3 + 49.0) sin emigración, faltan 13.2 millones (= 130.3 – 117.1); por otra parte, el U.S. Department of Homeland Security (Baker y Rytina, 2013, p. 3) estimó que el arribo ilegal de extranjeros a Estados Unidos en ese periodo fue 9.4 millones y de mexicanos en particular, 6.4, cifra inferior respecto al faltante citado, pero los censos a veces no estiman bien y los datos estadounidenses pueden ser imprecisos dada la migración ilegal o porque no consideran a los legalmente emigrados; 6.4 podría ser parte del 13.2 faltante, tema a investigar. Otra estimación proviene de los censos de población mexicanos, la población entre 0 y 19 años de edad en 1990 era de 40.8 millones (20.5 y 20.3 por ciento de hombres y mujeres respectivamente); si a estas personas se le asigna la probabilidad de sobrevivencia de 0.98⁸ de 1990 a 2010, la consecuente población de 20 a 39 años de edad debería ser 40 (20 y 20 a grosso modo) en el año 2010, pero el censo solo reportó 34.7 millones (16.6 y 18.1 respectivamente), faltan 6.1 millones (3.8 y 2.3 respectivamente), cifra cercana a la estimada en el vecino país. Una tercera fuente proviene de comparar los pronósticos de la pea que el Consejo Nacional de Población (Conapo) elaboró contra los ulteriores y respectivos datos históricos de la enoe, las diferencias se presentan en el cuadro 4.

Cuadro 4
Pronósticos de PEA del Conapo vs Datos históricos de PEA de la ENOE

Fuente: pronóstico del Conapo 1998, Nafinsa, 1998, p.31; el de 2000, Conapo, 2000, p.28; el de 2008 Partida, Conapo, 2008, p.41; los datos históricos de la ENOE.

Del cuadro 4 se infiere que: i) los pronósticos de 1998 y 2000 superan a los registros históricos respectivos; ii) los pronósticos se reducen de 1998 a 2008, iii) los de 2008 son menores a los datos históricos, excepto en 2005, esto es raro porque ya existía un dato histórico; y iv) los excesos de los pronósticos de 1998 y 2000 sobre el respectivo dato de 2010, son 6.7 y 5.6 millones, el de 2000 sobre 2015, 7.2 millones; cifras cercanas al flujo estimado en ee.uu. entre 1990 y 2012.

Esta claro que la emigración mexicana se debe a la búsqueda de ocupación por tres razones principales: i) el flujo mayor es de personas en edad laboral; ii) hay pocas oportunidades de ocupación y, se incrementa la desocupación (ver gráfico 9); y iii) el creciente diferencial de ingreso atrae al emigrante aun sin la certeza de conseguir un empleo. Esto se infiere al aplicar el siguiente modelo migratorio (Todaro y Smith, 2012, pp. 356-358):

Donde e es la elasticidad ingreso de la emigración; S, la pea en México y N su ocupación, [(S – N)/ S], la tasa de desocupación; w, el salario estadunidense; wp, el salario esperado con p probabilidad de hallar ocupación, de 0.5 para tener máxima varianza; r, el salario mexicano, luego d=(wp–r)/w corresponde a la brecha salarial; la elasticidad se comporta como se muestra en el gráfico 8, construido principalmente con datos trimestrales de la enoe.

Gráfico 8
Elasticidad de Oferta Laboral Mexicana en Estados Unidos, trimestral 2005 - I - 2015 II
Fuente: elaboración propia con datos salariales y de desocupación oficiales y fórmula de Michael Todaro. Salarios de EE.UU., del Bureau of Labor Statistics.

La tendencia de la elasticidad alcanza su máximo durante la recesión de 2009 y aunque después se mengua, lo hace a un nivel mayor al de antes de la recesión, tendencia promovida por la creciente desocupación mexicana estimada como la suma de la Tasa de Desocupación (td) más la Tasa de Condiciones Críticas de Ocupación (tcco)⁹, tal suma y la respectiva cantidad de personas afectadas se presentan en el Gráfico 9.

Gráfico 9
Desocupados vs Tasa de Desocupación (td + tcco), por trimestre de 2005 a 2015
Fuente: Elaboración Propia con Datos del Inegi, enoe

Nótese que la suma de tasas td + tcco alcanza su máximo en la recesión de 2009 y aunque posteriormente parece estabilizarse, el número de desocupados crece y esto no siempre se menciona.

En este capítulo revisaremos una parte importante de la dinámica de la fuerza de trabajo al cuestionar ¿qué tan activa es la pea? La pregunta cabe porque la pea contiene ocupación y desocupación y se orienta a producir los bienes y servicios que la sociedad requiere, así, se puede estimar en cuánto y cómo su componente ocupación se aboca a producir; para ello se procuró considerar primero la parte de la pea que produce, no fue fácil de detectar pues el Inegi estima once tasas de desocupación, de donde se eligieron dos para determinar qué parte de la pea se liga mejor al pib; se tomaron los datos de mejor cobertura, de 1993 a 2015, de la Encuesta Nacional del Empleo (ene) hasta 2004, después de la enoe, y el pib del scnm; y luego la ocupación en función del pib y el acervo de capital bajo estas pautas: i) para obviar la estacionalidad se tomaron datos de pib y pea del segundo trimestre, 23 observaciones; ii) los de ocupación de la pea (menos desocupados, más ocupados en condiciones críticas); iii) para el capital, se partió de su acervo estimado para 1993 (Dieck y Peralta, 2013, p. 586) al que se le sumó la inversión neta anual obtenida de la inversión bruta reportada en el scnm, menos la depreciación equivalente a diez por ciento del pib oficialmente (Inegi, Banco de Información Económica, [bie], 2016a)¹⁰ y por experiencia internacional (Piketty, 2012, p. 43); y iv) la función original fue la función Cobb Douglas Q = AKaLb para obtener estimadores de A, a y b; donde Q es pib y K acervo de capital, ambos en millones de pesos de 2008, L, el trabajo u ocupación como se señaló, A representa el estado del arte, calidad de capital y trabajo principalmente; a y b son las elasticidades producto de capital y trabajo. El ajuste de Q = AKaLb fue con logaritmos y regresión mínimo cuadrática, los resultados se muestran en el cuadro 5.

Cuadro 5
Estadísticos obtenidos del Ajuste de la Función Cobb - Douglas, 1993-2015

Fuente: Elaboración propia, con datos de las fuentes señaladas en el texto

El grado explicativo R^{2 aj} de la ecuación resultante es 0.98, las t de los coeficiente a yb caen en rango de confianza de 95 por ciento (rechazo a su nulidad) y su suma cerca del valor uno especificado teóricamente, también en rango de 95 por ciento; la medición de la auto-correlación con el indicador Durbin Watson (dw) es incierto al 95 por ciento para aceptar la hipótesis de no correlación entre los residuos (entre mínimo 1.17, y máximo 1.54), pero aceptable al 99 por ciento; sin problemas de varianza heterogénea pues la correlación entre residuos y los valores estimados del pib fue nula. Con los estimadores A, ayb se estimó la ocupación con la expresión L=(Q/AKa )1/ b, y el gráfico 10 compara los valores estimados con los observados, presentando un gran acercamiento, es por eso que se usó para pronosticar.

Gráfico 10
Ocupación Observada y Ocupación Estimada con base en la Función Cobb Douglas
Fuente: Ocupación Observada, de la enoe; la Estimada, elaboración propia con la función Cobb - Douglas

El pronóstico de desocupación se hizo hasta el año 2020 extendiendo las tendencias del pib y del capital observadas de 1993 a 2015, con los estimadores obtenidos del ajuste a la función CobbDougas que se muestran en el cuadro 5; ahora la variable dependiente es la ocupación (L=(Q/ Ka) 1/b y las independientes, variables argumento, son los valores proyectados de pib y capital con base en sus respectivas tasas históricas de crecimiento de 2.4 y 5.1 por ciento; los pronósticos resultan optimistas si se comparan con los de la pea proyectada por el Conapo (Partida, 2008, p. 33), pero a partir de que éste no ha publicado nuevas proyecciones, la desocupación sería mayor a la que se muestra en la columna 4 del cuadro 6, porque las proyecciones de pea omiten la emigración hacia ee. uu.

Cuadro 6
Proyecciones Ocupación y Desocupación

Fuente: la pea, Conapo, 2008, p. 33; la estimación de ocupación y desocupación: elaboración propia como se explica en el texto

Como resultado de lo anterior, se hizo una proyección de corto plazo con base en la experiencia trimestral de 2005 a 2015 para estimar los dos últimos trimestres de 2015 y los dos primeros de 2016, con los datos de pea que la enoe reporta y el método auto–regresivo Holt Winters multiplicativo que considera la estacionalidad; los resultados se pueden observar en el gráfico 11, donde se advierte que la desocupación persiste y crece en los dos últimos trimestres de 2015 y los dos primeros de 2016, situación realmente preocupante.¹¹

Gráfico 11
Proyección de la Ocupación por Trimestres
Fuente: Elaboración Propia con el Método Holt Winters Multiplicativo, Ocupación Observada de la enoe y pea del Conapo

Finalmente, de lo aquí descrito se procede a la última sección de este artículo.

Se deriva a las siguientes aseveraciones al resumir, concluir y recomendar.