Cánidos en el universo teotihuacano. Representaciones pictóricas en Atételco y Techinantitla

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.

Entre los estudios mesoamericanos se cuenta con un extenso acervo bibliográfico acerca de los animales y su relación con el hombre¹. Sin embargo, es necesario reflexionar acerca de cómo en la época prehispánica se construyeron y se reinventaron lazos que unen al hombre con los animales, el mundo y el cosmos y cómo estos fueron la inspiración para su representación en la pintura mural. Para el análisis de los cánidos en contextos arqueológicos de Mesoamérica destacan los estudios de restos arqueozoológicos, cerámica y pintura mural.

A través del análisis de la pintura mural es posible contextualizar a los cánidos en la grandiosa zona arqueológica de Teotihuacán², aunque no resulta sencillo identificar a qué especie de cánido se representa en las distintas pinturas; este trabajo contextualiza y discute sobre los elementos que podrían dar pautas para clasificar la presencia de coyotes, lobos y loberros, representados en la pintura mural de esta ciudad prehispánica. De esta forma se planteó la siguiente interrogante: ¿Qué elementos estilísticos usaron los antiguos teotihuacanos para diferenciar al lobo, coyote y loberro en sus pinturas murales?

El anterior cuestionamiento permitió postular dos objetivos: el primero fue describir los elementos conductuales y biológicos del lobo y el coyote, para poder mostrar cómo estos elementos fueron los recursos que permitieron a los antiguos teotihuacanos diferenciar a las especies en la representación pictórica. El segundo fue identificar la presencia de cánidos en la pintura mural de Atetelco y Techinantitla, Teotihuacán, con la intención de poder describir y dar cuenta de los detalles estilísticos dentro de las representaciones pictóricas.

En el contexto mesoamericano, la familia de cánidos está constituida por el perro (Canis familiaris), el coyote (Canis latrans) y el lobo mexicano (Canis lupus baileyi). En este análisis se toma como base a la cultura teotihuacana. Se puntualiza únicamente sobre el coyote y el lobo y sus continuas presencias en las pinturas murales de Atetelco y Techinantitla; estos dos cánidos cuentan con muchas semejanzas físicas, situación que dificulta identificar cuál de las imágenes representa a cada una de estas dos especies animales. El estudio de estos dos géneros de cánidos permite proponer una clasificación para las pinturas de Atetelco y Techinantitla desde una perspectiva de la estética mesoamericana retomando los apuntes de Nicolás Latsanopoulos³, estudioso que postula elementos para analizar el caso de Techinantitla.

De igual manera, se trae a cuenta la evidencia zooarqueologica⁴ que durante largos años ha trabajado el Dr. Raúl Valadez desde el Instituto de Investigaciones Antropológicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, misma que resalta la importancia de cada uno de estos animales (coyote y lobo), pero además, entra a discusión la presencia de una tercera especie: el loberro, hibridación resultado de la cruza de perros domésticos y lobos⁵. Este cánido constituyó un animal usado para fines rituales en Teotihuacán, puesto que los antiguos pobladores de la metrópoli se dieron a la tarea de “crear cánidos manejables, pero que cargaban el simbolismo propio del lobo”⁶. Esta tercera especie, obtenida intencionalmente por los antiguos teotihuacanos, permitía contar con las características de un cánido domesticado, pero con la carga simbólica de un silvestre; los loberros fueron usados en contextos rituales como ofrendas principalmente.

Los estudios de Raúl Valadez desde la postura arqueozoológica demuestran que en Teotihuacán existieron distintos cánidos y no solo perro y coyote, hipótesis que contrasta con los estudios iconográficos⁷, pues estos consideran al coyote como el protagonista de toda evidencia iconográfica, sin realizar la distinción entre lobo, coyote y loberro; situación que nos permite proponer que en la iconografía teotihuacana los pintores sabían en qué momento representar a un lobo, un coyote y un loberro.

Una de las investigaciones más extensas sobre la presencia de cánidos en Teotihuacán es la que realiza Nadia Giral, autora que propone dos formas de abordar el tema: la primera es la iconográfica, a través de la cual se describen y se analizan las imágenes resultado de la evidencia arqueológica; la segunda es la arqueozoológica, basada en el estudio del animal a través de la investigación de los restos óseos que de ellos perduran⁸. En el caso de Teotihuacán es evidente la preponderancia de restos óseos de lobo y loberro en los contextos funerarios, por el contrario la presencia de restos de coyote es escasa⁹.

Existen también tesis que resultan útiles para rastrear la presencia de cánidos en el ámbito teotihuacano, tales como las de Nadia Giral (2003, 2007), quien detalla los aspectos simbólicos de los cánidos en Teotihuacán¹⁰. En el trabajo de Gutiérrez Trujillo (2008) resulta interesante el análisis detallado sobre la presencia de cánidos que emergen de las conchas de molusco, pues de ahí se infiere la asociación entre el coyote y el lobo con el inframundo y la lluvia, además de que se hace una distinción entre cánidos y felinos, proponiendo como resultando que existen 44 representaciones de los primeros y 28 de los segundos, pero se habla del genérico cánidos y no se hace una distinción entre especies¹¹.

La tesis de Macarena Quezada (2012) aporta una distinción entre el coyote y el lobo, pero se inclina a las posturas clásicas basadas en Rubén Cabrera y Clara Millón¹², entre otros autores, para llamar coyote a todas las representa- ciones de cánido silvestre¹³, haciendo a un lado las evidencias que proporciona Raúl Valadez. Otro trabajo que enriquece y contribuye al tema es el que elabora Margarita Muñoz (2014) sobre la pintura mural de Techinantitla. Dicha autora plasma a detalle las cualidades formales y técnicas de la pintura mural¹⁴. Cabehacer mención que esta propuesta está basada, hasta cierto punto, en la obra que coordina Beatriz de la Fuente (1995): La pintura mural prehispánica en Méxicol. Teotihuacán¹⁵. Investigación en la cual aborda de manera somera a cánidos silvestres y coyotes.

Con respecto al coyote y al lobo, existen semejanzas y diferencias que dificultan su distinción, motivo por el cual se exponen algunas de sus cualidades físicas, así como las características conductuales que en conjunto ayudan a diferenciar a ambas especies dentro de la pintura mural.

El caso más representativo de cánidos en Teotihuacán se ubica en los pórticos del Patio Blanco de Atetelco,²⁸ donde se encuentra una extensa iconografía de animales en un contexto de guerra, sacrificio y atributos asociados al agua. Significaría un gran esfuerzo la descripción del total de los animales, por lo que se hará mención solo de las imágenes que correspondan a los cánidos, a quienes se les identifica por el pelo que los cubre y que en este caso es representado por pequeñas rayas ordenadas en delgadas franjas. La representación de la boca es alargada, a diferencia de los felinos, que es más achatada.

En los taludes del Pórtico 1 (lado sur), los cánidos se muestran en procesión, mientras que en el Pórtico 2 (lado este) aparecen acompañados de jaguares, también en procesión. Los cánidos comparten con el jaguar habilidades como la fuerza y la destreza. Giral los vincula al inframundo y la guerra, es decir, serían animales bélicos²⁹. En cuanto al Pórtico 3 (lado norte), los taludes están pintados con sacerdotes sacrificadores que presentan elementos de cánidos.

En el Pórtico 1 se aprecia a los cánidos bajo tres aspectos distintos: animal antropomorfo con atuendo de guerrero, cabeza suelta descansando en medio de un medallón en la red que recorre los tres muros y cuadrúpedo en posición de marcha con el vientre marcado por una figura ovalada con bandas diagonales alternadas en dos tonos de rojo (Img. 3 A, B y E), el cual Rubén Cabrera interpreta como un escudo o chimalli³⁰.

Agustín Villagra³¹ hace un apunte interesante respecto a los coyotes, como lo es su presencia constante en toponimias, por ejemplo, la de Coyoacán en la Ciudad de México o la de Coyotepec en el Estado de México (Img. 4 y 5). Así que una propuesta es que esta imagen está asociada directamente con los coyotes y no con los lobos o loberros; Latsanopoulos indica la coincidencia con el glifo toponímico azteca Coyohuac: “Coyote hambriento”, que alude a “hambre o vacío”³², mientras que Molina traduce el término Coyo como agujero o cosa agujerada³³, en alusión al coyote y su habilidad para hacer hoyos en el suelo.

En cuanto al Pórtico 2 (lado este), la descripción del cánido en procesión, alternando con jaguares, llama la atención la ausencia de la figura ovalada en el estómago, sumado a la presencia de una figura triespiral frente al cánido y un mechón de plumas en la codera y las rodillas. Este símbolo ha sido interpretado como un corazón seccionado visto por medio de un corte horizontal efectuado en el nacimiento de la aorta³⁴. Los cánidos de los taludes del Pórtico 2 no tienen discos en el vientre. En cambio, todos poseen un signo triespiral frente al hocico (Img. 6).

El animal devora el corazón que le están ofreciendo, de esta forma va a restituir al corazón bajo la forma de otro símbolo vital, el triespiral, que entra o sale por el hocico. El lobo reproduce un esquema idéntico: los trozos de carne engullidos no sirven para el consumo personal del cargador, sino que están destinados y devueltos a los que, incapaces de obtenerlos por sus propios medios, los necesitan para poder sobrevivir al alimentar a sus cachorros³⁵.

En los marcos que rodean los taludes, así como en los tableros de ambos pórticos, hay elementos vinculados con la guerra y el sacrificio tales como escudos, cuchillos de obsidiana y patas desmembradas de cánidos silvestres, elementos que refuerzan la premisa de que el coyote y el lobo constituía un símbolo de poder, un instrumento de dominación.

En el caso de Techinantitla³⁶ hay también un número significativo de representaciones de cánidos. Margarita Muñoz hace la descripción general de toda la pintura de este lugar, refiriendo su dispersión en distintos lugares, resultado del saqueo³⁷. De igual manera, los trabajos de Diana Magaloni son puntuales en cuanto al análisis de la pintura, además de lo referente a soporte, pigmentación y técnicas de la pintura³⁸.

Para el presente solo se retomaron tres imágenes: A) La conocida representación “Coyote y ciervo”, localizada en el museo de San Francisco, California, de la Colección Wagner. En ella hay dos coyotes de frente sujetando a un venado. El cuerpo de los cánidos muestra las rayas pequeñas que simulan su pelaje, tienen el hocico abierto, lo que permite percibir con claridad sus dientes. Aparecen como animales sin ningún tipo de atributo humano, y muestran sus garras en alusión a la disputa por el venado (Img. 7).

B) La representación de un cánido “lobo con cuchillo sacrificial”, ubicada en el Museo Nacional de Antropología. Se puede identificar su pelaje de rayas, pero a diferencia de los coyotes muestra una actitud no violenta. Cuenta con atavíos de sacerdote, representados por el tocado de plumas, el collar probablemente de cuentas de jade y un cuchillo curvo (Img. 7).

C) “Cánido con figura de estrella de cinco picos en el vientre”, parte de una colección privada. Tiene un tocado de plumas, collar de cuentas verdes y una estrella de cinco puntas en medio de su vientre. De su hocico sale una gran vírgula –símbolo de la palabra– decorada con flores de las que escurren gotas de agua (Img. 8).

Nicolás Latsanopoulos interpreta, en torno a las imágenes B y C, una serie de cánidos en procesión liderada por el cánido que lleva el cuchillo sacrificador. Con respecto a la imagen A, la ubica como coyote. Siguiendo la línea de interpretación propuesta por Clara Millon (1988), Latsanopoulos expone que:

Las diferencias patentes entre los dos cánidos llamaron mi atención: las actitudes corporales y las expresiones de los animales, el contenido antinómico de las escenas –de un lado una bestia salvaje despedazando a su presa, y del otro un cuadrúpedo de noble apariencia, ricamente ataviado y provisto de un instrumento ritual– sugería una oposición marcada entre esas dos figuras. En una palabra, ¿se trata realmente del mismo animal? Si mantenemos la identidad propuesta por Clara Millon (1988) acerca de los depredadores con el ciervo, entonces la pregunta es saber a qué especie corresponde el animal con el cuchillo si no es un coyote³⁹.

A raíz de estas interpretaciones es posible debatir sobre los elementos presentados por la imagen A, así como los elementos de las series B y C. Por un lado, está un cánido depredador en su estado salvaje, atacando a un ciervo con sus dientes y garras. En oposición, se presentan los cánidos portadores de insignias de prestigio como el collar y el tocado.

En consonancia con lo expresado por Nicolás Latsanopoulos, existe una oposición entre un animal salvaje e incivilizado, en el papel de sacrificador, aso- ciado al coyote y, por otro lado, a la figura de un animal social civilizador que cuenta con atributos humanos. Continuando en esta línea de interpretación, se propone que hay una ruptura comparable al clásico binomio naturaleza-cultura, la cual se refleja en las imágenes de los cánidos matando al venado y los que desfilan en procesión.

De esta forma, se ubica al coyote en su estado salvaje como cazador, desgarrando con sus armas naturales a su presa, exponiendo su corazón. El autor opina que estos coyotes son animales humanizados, ya que a pesar de su forma animal realizan una acción humana, como lo sería el sacrificio de extraer el corazón. Pudieran ser sacerdotes transformados en coyotes, por lo que podría interpretarse como nahuales realizando este acto⁴⁰. Si tomamos en cuenta el comportamiento del coyote, una de sus cualidades es que caza en pareja lo cual nos lleva a firmar que efectivamente se trata de una pareja de coyotes en una escena cinegética.

En oposición, se muestra al lobo, socializado y legitimado por el cuerpo social en su papel de sacrificador oficial. Todo lo anterior indica que el tema del sacrificio está estrechamente vinculado a la imagen del cánido⁴¹.

No está por demás puntualizar que la representación de los cánidos en la pintura mural de Teotihuacán siempre es simbólica, lo que significa que va más allá de la presencia de los animales per se, sino que atienden a la lógica de la religión, la organización social y la cosmovisión de la época, en donde humanos y animales podían considerarse iguales o con cualidades similares, lo cual no coincide con la concepción actual de origen occidental, en la que se considera a los animales como bestias inferiores.

Las apariencias físicas entre coyote y lobo pueden resultar engañosas, ya que comparten muchos elementos al ser de una misma familia, pero sus comportamientos indican diferencias que proporcionan elementos para identificar a qué cánido se alude en las pinturas murales de Teotihuacán.

La evidencia arqueozoológica arroja resultados que muestran la preponderancia de lobos y loberros en Teotihuacán, en comparación con la limitada presencia de coyotes, situación que confunde al intentar averiguar de quién se habla en las imágenes de la pintura mural. Una pregunta necesaria en este momento sería el referente a los mecanismos para lograr el apareamiento entre lobo y perros domésticos, por lo que no se descartaría la posibilidad de que un coyote fecundara a la hembra, si este apareamiento se realizaba en las lejanías de las ciudades.

En el caso de Atetelco, se cuenta con dos imágenes de cánidos diferenciados notoriamente por la presencia o ausencia de un círculo o figura ovalada con franjas rojas a la altura del vientre, misma que Cabrera identifica como chimalli⁴² y Agustín Villagra como un símbolo vinculado a los coyotes⁴³. Gracias a este elemento “el círculo o figura ovalada con franjas rojas a la altura del vientre”, es posible inferir que los teotihuacanos sabían diferenciar en la imagen cuando representar a un coyote y cuándo a otro cánido. Siguiendo este rastro hasta la época actual, las imágenes de los topónimos que incluyen el término “coyotl”, ejemplos serían Coyoacán y Coyotepec, cuentan con el círculo en el vientre.

En atención a las propuestas de Latsanopoulos y Molina, el círculo está asociado con el vacío, el ayuno y el hambre, características vinculadas al coyote y su capacidad de hacer hoyos en el suelo.

Tanto el cánido con el círculo del Pórtico 1, como el cánido del Pórtico 2 que se encuentra en procesión con los jaguares, están ataviados con plumas. Pero el del Pórtico 2 carece del círculo y tiene un mechón de plumas en las coderas y rodillas, insignias humanas de una jerarquía vinculada a la nobleza, además, en el hocico se muestra un triespiral asociado a un corazón. Considerando las conductas de los lobos, se trata de una forma de alimentar a las crías, regurgitando parte de la comida de la caza. Estos son elementos que Latsanopoulos asocia a un acto de reciprocidad con las deidades al ofrecerles corazones para poder obtener alimento de la naturaleza.

Para el caso de Techinantitla tenemos tres figuras distintas: a) los cánidos sacrificando aun ciervo que Clara Millon identifica como coyotes, b) el cánido con cuchillo sacrificial y c) el cánido con la estrella de cinco picos en el vientre. Según Latsanopoulos los cánidos sacrificando al venado son coyotes, por la acción de matar crudamente en su estado salvaje y sabiendo que en algunas ocasiones los coyotes cazan en pareja. O bien, se encuentran disputando la presa. En contraparte tenemos a un cánido finamente ataviado con insignias humanas como el tocado y el collar, portando un cuchillo de sacrificio; el mismo autor lo vincula con el lobo. Por último, la imagen del cánido con la estrella en el vientre representa la jauría o manada de este líder por lo cual estaríamos hablando de la jauría de lobos, asociados a la civilización y la actividad social de Teotihuacán.

Pero si seguimos la aseveración del caso de Atetelco con la presencia de un círculo en el vientre de los coyotes, tendríamos que para el caso de Techinantitla también hay cánidos con elementos en el vientre: la estrella de cinco picos. Nuevamente, los teotihuacanos están tratando de hacer una diferencia entre los cánidos agregando un elemento distintivo. Entonces, si el lobo está representado dirigiendo un sacrificio con atavíos de plumas y cuchillo: ¿Qué representan los cánidos con la estrella de cinco picos? Si ya identificamos que el coyote es representado con un círculo en el vientre, qué puede significar un chimalli relacionado con la actividad guerrera de los coyotes, el vacío y hambre del animal. Nos sigue quedando duda sobre la estrella en el vientre de los otros cánidos de Techinantitla; será que en este caso ¿estaríamos hablando de loberros?, o ¿de coyotes que en lugar del círculo muestran la estrella de cinco picos? Si regresamos a los estudios de Valadez, los restos de loberro son más preponderantes que los de coyote. Estaríamos ante evidencia de que efectivamente este animal también fue representado en la pintura sin asociación a la actividad bélica, además de estar ricamente ataviado con collares y plumas, pues representa a un animal civilizado y social, cualidades que se le atribuyen al perro domesticado.

En resumen, los coyotes estarían representados por el ciírculo en el vientre, los lobos con su papel de tributario y dirigente con el cuchillo sacrificial o el triespiral asociado al corazón con tocados e insignes de sacerdote. El loberro se muestra bien ataviado con tocado de plumas y collares, lo que nos habla de un cánido humanizado y social, fruto de la cruza del lobo y el perro doméstico con un símbolo más estilizado la estrella de cinco picos en el estómago.