De acordo com Preti (2010), a linguagem tabu pode ser definida: a) por seu conteúdo (as esferas semânticas da sexualidade, da escatologia, da profanidade etc.; b) pela situação comunicativa (as condições extralinguísticas que envolvem o ato linguístico nos permitem circunscrevê-la, quase que exclusivamente, ao registro informal, a um léxico substandard: gíria de grupo e gíria comum); c) pelo uso e pelos usuários.

Figura 1
A linguagem tabu
Fonte: Preti (2010)

Todavia, em termos diastráticos ou socioculturais, já não se pode mais afirmar que o uso da linguagem tabu deva e/ou possa ser associado exclusivamente a falantes pertencentes a classes socioeconômicas mais baixas e ao gênero masculino, como era comum no passado, e a falantes mais jovens, como parte integrante da linguagem juvenil (Beers Fägersten & Stapleton, 2017; Byrne, 2017; McEnery & Xiao, 2004). De fato, essas suposições que ainda moldam as percepções de emprego da linguagem tabu e seus efeitos interpessoais (ilocucionários e perlocucionários), nem sempre são confirmadas por pesquisas empíricas. Se trata, portanto, de uma atividade socio-pragmática muito complexa “[...] which produces different effects, depending on, inter alia, features of the context, speaker and hearer categories, speaker-hearer relationships, and cultural and social expectations/ideologies” (Stapleton, 2020, p. 381).

Como dissemos, as esferas semânticas afetadas pela maioria das formas de turpilóquio referem-se à esfera sexual, à origem e à morte do homem, à escatologia, sacralidade (profanidade e blasfêmia)2 e à esfera social (status social, posição política, profissão etc.). De fato, a função de marcador social e de identidade do turpilóquio, uma vez que reforça o tecido social e a identidade do grupo por meio do compartilhamento de um sistema sociocultural, tem sido a razão pela qual as palavras tabu resistiram a todos os tipos de censura linguística (Tibo, 2016).

Para poder entender as razões que levam os falantes a utilizar essa linguagem emocional representada pelo turpilóquio é preciso entender e ressaltar que as palavras tabu veiculam emoções, não transmitem conceitos abstratos, mas estados mentais intensos. Se trata de linguagem emocional que serve para expressar uma emoção ou induzir emoções no ouvinte. Isso nos faz entender que é preciso focar em: como usamos o turpilóquio (conteúdo); quando o usamos (contexto) e por que razão nós o empregamos (Azzaro, 2005).

Apesar das diferentes perspectivas sobre o que é a linguagem tabu e a melhor forma de descrevê-la, todos os estudos citados propõem critérios amplos que devem ser atendidos para que uma expressão seja considerada turpilóquio. Com base nesses estudos, Ljung (2011) identifica várias características comuns e as resume nos seguintes critérios, que também consideraremos em nosso estudo:

1. Swearing is the use of utterances containing taboo words.

2. The taboo words are used with non-literal meaning.

3. Many utterances that constitute swearing are subject to severe lexical, phrasal and syntactic constraints which suggest that most swearing qualifies as formulaic language.

4. Swearing is emotive language: its main function is to reflect, or seem to reflect, the speaker’s feelings and attitudes

Em síntese, o turpilóquio é o uso de expressões que contêm palavras tabuizadas usadas com um significado não literal que, em muitos casos, se qualificam como linguagem formulaica, cuja principal função é refletir, ou parecer refletir, os sentimentos e as atitudes do falante.

Jay (2000), na sua teoria Neuro-Psycho-Social (NPS), propõe uma teoria do turpilóquio que integra três aspectos do comportamento humano: controle neurológico, restrições psicológicas e limitações sociais e culturais. Na sua teoria, o autor esclarece que a análise linguística e semântica do uso do turpilóquio (tanto os insultos, quanto as imprecações) deve ser realizada tendo em conta o sistema psicológico. Isso porque no sistema psicológico, supõe-se que um falante adquire competência linguístico-comunicativa e apresenta determinados desempenhos linguísticos como resultado do desenvolvimento psicológico em um contexto linguístico e sociocultural.

Quanto às restrições psicológicas e às limitações sociais e culturais, precisa evidenciar que diversas culturas e diferentes línguas apresentam restrições linguísticas e semânticas no uso de palavras tabu. No que diz respeito ao desenvolvimento psicológico, ressaltamos que inclui variáveis que afetam diretamente as formas de turpilóquio, como traços de personalidade, religiosidade, temperamento, punições e recompensas sociais.

Nessa perspectiva, o turpilóquio sintetiza uma forma de agir, tanto em termos ilocucionários, na intenção por parte de quem a utiliza, quanto em termos perlocucionários, nas consequências provocadas e nos resultados obtidos por meio da força ilocucionária do turpilóquio.

In the NPS Theory, the historical-social information about word use is subsumed by the sociocultural system. The sociocultural system describes variables, such as humor elicitation, that a speaker uses to determine if a word is appropriate in a given context or not. Each culture has developed its own criteria for what constitutes a good, funny dirty joke. What makes a dirty joke inappropriate or unfunny depends on the joke and the context (the office versus the local pub). The point is that offensiveness and humor depend on cultural contexts

O modelo teórico de Jay (2000, p. 21) é um modelo tridimensional, em que cada sistema (psicológico, neurológico e sociocultural) é interligado: “[...] [t]he psychological level presumes a neurological level; that is, a brain develops within a person. The socio-cultural system accounts for the context in which the person develops and the social factors that affect cursing in public”. Conforme esse modelo, o estado neurológico inclui a atividade cerebral pertinente, a função/disfunção cerebral e o estado emocional. O estado psicológico inclui idade, personalidade, recompensas ou punições anteriores por uso de palavras tabu e hábitos pessoais de fala. O ambiente sociocultural abrange o ambiente social e físico, as relações entre falante e ouvinte, o tópico da conversação, o modo de comunicação, a identidade de gênero e as afinidades culturais.

A partir do modelo de Jay (2000) e mudando só parcialmente a hipótese levantada por Tartamella (2006), podemos hipotetizar que o turpilóquio serve para realizar oito ações, que dividimos em:

• respostas neurológicas (imprecação, interjeição, profanação ou blasfêmia):

  1. 1. desabafar;

• ações psicossocioculturais (insultos de natureza sexual ou escatológica, xingamentos ou traços de gírias):

  1. 2. excitar;

  2. 3. expressar repugnância;

  3. 4. divertir/divertir-se;

  4. 5. aproximar-se;

  5. 6. chamar a atenção/provocar/ameaçar;

  6. 7. marginalizar;

  7. 8. ofender/ amaldiçoar.

O que distingue claramente as respostas neurológicas (imprecações e interjeições) das ações psicossocioculturais (insultos) é que as primeiras, também quando usadas com função de reforço e, portanto, dessemantizadas, fornecem quase exclusivamente informações sobre o estado emocional do locutor, expressando “[...] a speaker’s mental state, action or attitude or reaction to a situation” (Ameka, 1992, p. 106).

Figura 2
A linguagem tabu
Fonte: Autor (2024)

Além disso, em termos de situação comunicativa, as imprecações expressam a raiva ou a dor do locutor que as profere e não são dirigidas a um interlocutor hipotético, mas ao destino, à má sorte ou à situação do momento. Trata-se de uma maneira de desabafar simbolicamente a agressividade do locutor naquele momento e naquela situação, e não é intencional. Um uso diferente, portanto, das ações psicossocioculturais, que sempre têm um destinatário, um alvo bem definido e são atos linguísticos intencionais.

Entretanto, seja que se trate de resposta neurológica ou de ação psicossociocultural, a linguagem tabu sempre tem um aspecto ilocucionário, expressando uma emoção que pode causar (ou não) um efeito perlocucionário no destinatário, que pode ser intencional, nos insultos, e não intencional nas imprecações.

A nossa amostra de fala fílmica consiste em mais de 50 mil ocorrências (tokens) e mais de seis mil types, assim como se pode ver na tabela 1. Pelo que se refere às formas de linguagem tabu e de turpilóquio, elas são 1668 ocorrências (3,27% da totalidade dos tokens).

Quadro 1
Estatísticas gerais da contagem das palavras

Fonte: Autor (2024)

Outro aspecto que não pode ser subestimado é o fato que temos uma alta taxa de repetições, que emerge considerando que os types chegam a pouco mais de 12% da totalidade dos tokens. Isso significa que a fala fílmica dos seriados, sendo quase exclusivamente formada por diálogos que tendem a reproduzir a fala espontânea em situações e contextos sociolinguisticamente marcados, prevendo uma certa conotação sociolinguística em diastratia e diafasia, não é variada, nem lexicalmente rica. Portanto, o emprego de formas de linguagem tabu e de turpilóquio serve para tornar verossímil a fala fílmica de personagens que interpretam criminais, jovens ou falantes com um baixo grau de escolaridade.

Pelo que se refere às esferas semânticas da linguagem tabu presente no minicorpus de Fala Fílmica, podemos ver que a esfera semântica do sexo é majoritária tanto na fala fílmica brasileira (Gráfico 1) quanto na fala fílmica portuguesa (Gráfico 2), enquanto a esfera semântica da profanidade é mínima nas duas falas, confirmando quanto foi antes evidenciado.

Gráfico 1
Esferas Semânticas da linguagem tabu na fala fílmica brasileira
Fonte: Autor (2024

Gráfico 2
Esferas Semânticas da linguagem tabu na fala fílmica portuguesa
Fonte: Autor (2024)

De uma primeira análise descritiva que compara as formas de turpilóquio registradas no minicorpus de Fala Fílmica, emerge que, das 80 formas computadas, apenas 10 formas se encontram tanto no seriado português que em um dos dois seriados brasileiros. Se trata de formas que pertencem às esferas semântica da escatologia (cagar, merda, mijar), à esfera semântica da sexualidade (caralho, comer, porra, cu, foder, puta) e à esfera semântica dos insultos ligados ao mundo animal e mental (burro).

Gráfico 3
Termos tabu registrados no minicorpus brasileiro
Fonte: Autor (2024)

Gráfico 4
Termos tabu registrados no minicorpus português
Fonte: Autor (2024)

Todavia, apenas seis formas tabu estão presentes em todos os seriados analisados: caralho, cu, porra, foder, puta e merda, chegando a 1353 ocorrências totais, portanto a uma taxa de 80%.

Gráfico 5
Termos tabu presentes em todo o corpus
Fonte: Autor (2024)

Apesar disso, a presença de formas tabu nos seriados analisados mostra usos e empregos totalmente diferentes tanto pelo que se refere às ações psicossocioculturais, quanto pelo que se refere às respostas neurológicas.

De fato, no seriado português a maioria das respostas neurológicas (interjeições e imprecações) se realiza através das formas tabu “Foda-se!” (102 ocorrências) e “Caralho!” (144 ocorrências). Além dessas duas formas, encontramos uma ocorrência de “Puta merda!”, uma de “Que merda!” e uma que pertence à esfera da profanidade: “Cristo!”.

Nos dois seriados brasileiros, a forma tabu mais empregada para as respostas neurológicas é “porra!” com 326 ocorrências, com função de imprecação e de interjeição, das quais 47 ocorrências na forma apocopada, com função de interjeição: “Pô!”. Quanto à forma tabu “Caralho!”, ela chega a 170 ocorrências, com função de imprecação, sendo a segunda forma tabu mais utilizada no minicorpus brasileiro e a primeira no minicorpus português.

Antes de passar a analisar as caraterísticas das ações psicossocioculturais, é preciso ressaltar que a expressão “foda-se!”, que encontramos tanto nos seriados brasileiros, quanto no seriado português, evidencia dois empregos totalmente diferentes. De fato, essa expressão cuja origem etimológica do latim (futuĕre) significava ter relações sexuais, empregue como imprecação, interjeição ou insulto, se esvaziou semanticamente desse sentido para assumir o sentido de não se importar, de não ligar ou de arruinar, danificar, prejudicar.

Todavia, no PE o emprego de “Foda-se!” tem quase exclusivamente função de interjeição3, como emerge dos exemplos do minicorpus português:

No PB, “Foda-se!” pode ser usado também como interjeição (pouco frequente), mas é utilizado mais com a função de insulto direcionado sempre a um destinatário X (no sentido de “que X se foda”):

A forma tabu “Porra” é utilizada no PE e no PB tanto como interjeição/imprecação (como já evidenciamos), quanto como ação psicossociocultural. Todavia, como interjeição, enquanto no PB se alterna com “Caralho!”, podendo aparecer juntos com a mesma função discursiva “Pô! Caralho!”; no PE, como já evidenciamos, são “Caralho!” e “Foda-se!” que têm um emprego mais frequente com essa função.

Quanto ao uso de “Porra” como ação psicossociocultural (as 141 ocorrências computadas se registram apenas no corpus brasileiro), essa forma tabu pode ter função pronominal (5 e 6), pode ser utilizada como intensificador de frases interrogativas ou negativas (7), como expletivo de exclamação, pode intensificar uma propriedade graduável ou ser usada com significado genérico e claramente depreciativo (8 e 9).

Quanto ao uso de “Caralho”, podemos considerar essa forma tabu igualmente empregue tanto no PE (no minicorpus português computamos 158 ocorrências), quanto no PB (no minicorpus brasileiro computamos 247 ocorrências). Na nossa amostra, “Caralho” é usado principalmente como imprecação/interjeição, enquanto computamos apenas 91 ocorrências de seu emprego como ação psicossociocultural: como intensificador positivo de uma propriedade graduável (10 e 11), como intensificador negativo com função de depreciativo (12), como predicativo para uso exclusivo como forma negativa (13).

além de um emprego literal do termo tabu (14).

A palavra tabu “Merda” é a única das cinco palavras mais utilizadas na nossa amostra que não pertence à esfera semântica sexual. De fato, pertence à esfera escatológica e seu uso quotidiano, em contextos e situações interacionais informais, vai do significado literal (significando fezes e excrementos) a vários usos metafóricos entre interjeição e insultos de vários tipos.

Na nossa amostra encontramos 150 ocorrências, quase todas ações psicossocioculturais que vão da ofensa ao uso intensificador e à função de depreciativo, tanto como adjetivo, quanto como nome. Além disso, encontramos dois tipos de construções verbo-suporte (CVS) com “merda”: “dar merda” (construção impessoal que significa que algo deu errado) e “fazer merda” (significa que alguém fez algo errado) em que o núcleo de significado do predicado (complexo) está na expressão nominal, no nosso caso “merda”, situada à direita do verbo (14a e 14b). Dentro das respostas neurológicas, computamos apenas seis ocorrências como imprecação (15), enquanto como insulto no singular registramos uma forma mais empregue no minicorpus português: “Merdas” (16) e uma mais utilizada no minicorpus brasileiro: “Merda” (17):

A quinta forma tabu mais usada na nossa amostra é “Puta”, que pode ser utilizada tanto como resposta neurológicas, quanto como ação psicossociocultural. No primeiro caso, como interjeição, o emprego desse termo tabu pode se apresentar também na sua forma eufemística: Puts! (18)4, enquanto a forma composta “Puta que (CL)5 pariu!” veicula sobretudo uma forma de imprecação (19). Como ação psicossociocultural pode ser utilizado como intensificador (20), como adjetivo (21), ou como insulto, sendo sinônimo pejorativo de “prostituta” (22):

Comparando as listas de frequência, quantitativa e qualitativamente, pudemos observar que existem especificidades linguísticas e pragmáticas que caracterizam e diferenciam o emprego das formas de linguagem tabu nas duas variedades de português. No entanto, comparando as esferas semânticas das formas de turpilóquio mais usadas, essas diferenças de uso diminuem (Gráficos. 3 e 4).

A legendagem é uma forma de TAV em que há uma série de características muito específicas que a definem e limitam, pois está sujeita a restrições técnicas espaciais e temporais, que todo legendador deve ter em mente e que, no caso do objeto do nosso estudo, se acrescentam às problemáticas da legendagem da linguagem tabu. Pelo que se refere à legendagem, começamos dizendo que, assim como acontece para outras modalidades de TAV, ela também resulta subordinada a diferentes sistemas semióticos verbais e não verbais, acústicos e visuais. Além disso, passando-se de um código oral a um código escrito, realiza-se uma transposição em termos diamésicos que determina a definição da legendagem como modalidade tradutória diagonal (Gottlieb, 1994).

As legendas podem ser interlinguísticas e intralinguísticas e têm objetivos e público-alvo diferentes, assim como fica bem ilustrado no esquema que segue:

Figura 3
A Legendas interlinguísticas e intralinguística
Fonte: Díaz Cintas e Remael (2007, p. 14)

A legendagem pode ser definida como a tradução do texto original falado ou escrito, no caso de didascália ou dispay, de um produto audiovisual e permite propor uma tradução condensada dos diálogos originais por meio de um texto escrito que geralmente é projetado na parte inferior da imagem na tela. A dimensão tradutória da legendagem tem o que poderíamos chamar de composição tridimensional, na qual, na prática do processo tradutório, se combinam a tradução propriamente dita, a redução do tecido lexical e a transformação diamésica (da fala para a escrita). À dimensão tradutória devem ser acrescentados o processo de timing (o equivalente ao processo de sincronização da dublagem) e o processo de spotting (a segmentação do texto em duas linhas).

Para dar maior completude ao aspecto técnico-profissional, transcrevemos a seguir um elenco das fases de preparação das legendas, seguindo parcialmente o modelo de Sánchez (2004, p. 9):

• Pré-tradução: Tradução da lista dos diálogos sem criar as legendas;

• Adaptação: Adaptação do texto traduzido ao formato das legendas;

• Segmentação: Segmentação das legendas;

• Timing: Marcar e registrar o tempo de entrada e de saída das legendas;

• Simulação: Visão do texto audiovisual completamente legendado;

• Export: Transformação das legendas em arquivo (.srt; ssa; .spt; etc.) (Sánchez, 2004, p. 9).

Nestas fases se devem respeitar uma série de vínculos espaço-temporais e fatores que regulam o processo de legendagem.

A exibição das legendas na tela é determinada por três fatores principais: a velocidade de leitura presumida do público, o tempo e o espaço disponíveis e a articulação do diálogo original. Esses fatores e esses vínculos geralmente implicam a redução do tecido lexical através da estratégia tradutória da condensação. Esses vínculos podem ser de diferente natureza, nesse artigo utilizaremos, modificando alguns parâmetros temporais (2 e 3), a proposta de estandardização da legendagem sistematizada por Karamitroglou (1998).

As restrições espaço-temporais, acima indicadas, permitem que os legendadores utilizem apenas a quantidade máxima de carateres por linha. Devemos esclarecer aqui que, quando nos referimos a carateres, estamos incluindo espaços, números e sinais tipográficos. As restrições temporais e espaciais constituem, portanto, parâmetros de suma importância que precisam ser totalmente considerados para garantir a facilidade de leitura das legendas (Díaz Cintas & Remael, 2021).

A estes parâmetros espaço-temporais devem-se acrescentar vínculos textuais/qualitativos, como: a legibilidade (que se liga ao conceito de usabilidade do produto, dado que está vinculada à escolha do caráter e ao fundo sobre o qual aparecem as legendas) e a segmentação (spotting) das legendas. Quanto à segmentação, seria recomendável: segmentar o texto em duas linhas em vez de uma linha muito comprida; que cada legenda contivesse uma frase completa; que as legendas fossem estruturadas logicamente tanto do ponto de vista sintático quanto do ponto de vista semântico (Díaz Cintas, 2003).

Na legendagem da linguagem tabu, é essencial ter em conta as restrições espaço-temporais que acabamos de descrever para que se possa implementar uma série de estratégias capazes de transferir as formas de turpilóquio para a língua target. A classificação das estratégias de tradução escolhidas para esta análise das legendas em italiano e inglês do nosso corpus foi desenvolvida a partir dos estudos de Vinay e Darbelnet (2000), Gottlieb (1994), Díaz Cintas (2003), Díaz Cintas e Remael (2007), adaptando-as para este estudo. Para descobrir se as legendas em italiano e em inglês dos seriados objeto da nossa análise foram censuradas ou atenuadas, ou se as formas de turpilóquio e de linguagem tabu foram mantidas em sua tradução, optamos pelas seguintes estratégias:

1. 1. Empréstimo: o valor pragmático-semântico das formas de turpilóquio e da linguagem tabu é veiculado pela mesma expressão original também no texto de destino;
2. 2. Tradução literal ou calque: o valor pragmático-semântico das formas de turpilóquio e da linguagem tabu são traduzidas “literalmente” na língua de chegada. Se trata de um tipo especial de empréstimo em que uma língua toma emprestada uma forma de expressão tabu de outra, mas depois traduz literalmente cada um de seus elementos. Por exemplo, no nosso corpus de legendas o termo recorrente “merda” traduzido como shit, in inglês, e merda, em italiano;
3. 3. Explicitação: a explicitação é uma estratégia de legendagem pela qual o legendador explicita um termo tabu por meio da especificação, usando hipônimos, ou da generalização, usando hiperônimos;
4. 4. Substituição: a substituição é uma variante de explicitação muito comum na legendagem. Essa estratégia é muito recorrente ao traduzir formas de turpilóquio e de linguagem tabu por meio de outros termos tabu e, dadas as diferenças existentes nas formas de insultar e falar sobre tabu entre diferentes línguas e culturas, mudando também a esfera semântica. Assim, exemplos de substituição são claramente vistos em “filho da puta” traduzido em inglês como mothefucker, ou “foda-se” (quando imprecação, traduzido como cazzo in italiano);
5. 5. Transposição: nesse caso, um conceito cultural presente no texto original é substituído por um conceito cultural mais próximo do público e da cultura-meta. Recorre-se a essa estratégia quando os espectadores-alvo podem não entender a referência presente no texto original, caso seja usado um empréstimo ou um calque, e não há espaço para a explicitação. A transposição também implica alguma forma de explicação ou esclarecimento;
6. 6. Recriação lexical: a recriação lexical ocorre quando encontramos na fala fílmica original formas de turpilóquio inventadas e que são projetadas nas legendas target em forma de neologismo;
7. 7. Compensação: com essa estratégia o legendador tenta compensar uma perda de tradução em um enunciado anterior traduzindo em excesso e acrescentando formas de turpilóquio não presentes no original para que a legendagem possa reproduzir, através das formas tabu, um registro diafásico e uma variedade diastráticas mais baixas (isso se registra de frequente nas legendas em inglês dos três seriados objeto do nosso estudo); essa estratégia é muito empregada também para legendar filmes de humor;
8. 8. Acréscimo: nessa estratégia incluímos a possibilidade de acrescentar e de amplificar o valor pragmático-semântico das formas de turpilóquio originais através de formas tabu com um valor mais forte;
9. 9. Atenuação ou redução: quando o valor pragmático-semântico do original é reduzido, suavizado ou minimizado em significado e marcação sociolinguística através do emprego, entre outros, de eufemismos;
10. 10. Omissão/Eliminação: o valor ideológico da linguagem tabu do texto original é censurado.

Essas dez estratégias podem ser sintetizadas em duas macroestratégias: a) manutenção e b) manipulação das formas de linguagem tabu.

Por manutenção, entendemos todas as estratégias (1-8) que, de qualquer forma, mantêm e veiculam o valor ideológico e pragmático-semântico das formas de turpilóquio presentes no original. Por manipulação (estratégias 9-10), conforme Bucaria (2018), entendemos toda a gama de possíveis fatores que podem levar a modificações na legendagem de um determinado produto audiovisual, sem manter e/ou veicular o valor ideológico e pragmático-semântico da linguagem tabu, incluindo, por exemplo, a censura dos vários agentes que participam do processo de tradução/adaptação/localização e a autocensura por parte do legendador, mas também casos de eliminação e omissão devidos às restrições espaço-temporais e ao processo de redução do tecido lexical na legendagem.

Figura 4
Taxonomia das estratégias de legendagem das formas tabu
Fonte: Autor (2024)

Na nossa análise da legendagem das formas de turpilóquio, cruzaremos as duas macro-estratégias (identificando também as dez estratégias) com a análise da tipologia das formas tabu (respostas neurológicas e ações psicossocioculturais), para evidenciar qual a macroestratégia mais utilizada nas legendas em italiano e inglês e se há passagem de uma tipologia de forma tabu e de turpilóquio para outra.

Antes de começar a cruzar nossos dados e ver a tipologia de estratégia tradutória empregada, comparamos as esferas semânticas da fala fílmica portuguesa e brasileira (fig. 3 e fig. 4) com as esferas semânticas mais utilizadas nas legendas em italiano (fig. 6) e em inglês (fig. 7).

Gráfico 6
Esferas Semânticas da linguagem tabu nas legendas em italiano
Fonte: Autor (2024)

Gráfico 7
Esferas Semânticas da linguagem tabu nas legendas em italiano
Fonte: Autor (2024)

O que emerge é que, mesmo sendo mais numerosas também nas legendas, as formas tabu da esfera semântica sexual perdem de 13 a 9 pontos porcentuais nas legendas em italiano e de 15 a 11 pontos porcentuais nas legendas em inglês, enquanto a esfera da profanidade que oscilava entre o 2% do PB e o 1% do PE passa para 5% das legendas em italiano e o 7% das legendas em inglês. Quanto às outras esferas semânticas existem diferenças nas legendas em italiano e em inglês, mas a distância com a fala fílmica em PE e PB não revela um deslocamento e uma transposição, em termos tradutórios, de uma esfera a outra.

Esses dados revelam uma série de informações, evidenciando claramente que as escolhas linguísticas relativas ao uso de linguagem tabu tanto na fala fílmica, quanto nas legendas estão profundamente ligadas às normas culturais e às identidades culturais nacionais e isso emerge claramente no aumento de formas tabu pertencentes à esfera da profanidade.

Depois desse primeiro cruzamento de dados, vamos analisar as escolhas e as estratégias tradutórias feitas nos três seriados, cruzando as duas macrocategorias (RN e APS) com as macroestratégias tradutórias (manutenção e manipulação), juntando os resultados dos cinco episódios e incluindo também as legendas em PE (apenas no caso de DOM) e em PB.

O primeiro seriado que iremos analisar é Dom (Prime Video). As formas tabu presentes na fala fílmica se dividem em 317 RN e 280 APS, com uma leve superioridade porcentual (53%) das RN (gráfico 8). Quanto às macroestraégias tradutórias, a manipulação é a macroestratégia mais utilizada nas legendas em PE (54,6%) e em ITA (57,6%), enquanto em ING a manutenção (54,4%) supera as estratégias de manipulação (45,6%), com uma taxa de porcentagem mais alta nas APS.

Gráfico 8
Macrocategorias da linguagem tabu e macroestratégias tradutórias em DOM
Fonte: Autor (2024)

O segundo seriado que analisaremos é Rabo de Peixe (Netflix) dirigido pelo diretor açoriano Augusto Fraga. Esse seriado é ambientado nos Açores, todavia a particularidade é que a fala fílmica não foi formulada com o propósito de reproduzir de maneira verossímil o português falado nos Açores. De fato, podemos considerar a fala fílmica do seriado muito próxima a um PE neo-standard e os traços diatópicos mais salientes se referem ao uso de formas tabu locais. Contamos cinco formas tabu açorianas: zabela6, naião7, pintcha8, baboso9 e blica10 usadas para conotar diatopicamente a fala fílmica do seriado. Todavia, computamos apenas 16 ocorrências dessas cinco formas, tratando-se de apenas o 3,3% das 483 formas tabu encontradas no seriado português.

Quanto à tipologia das formas tabu presentes na fala fílmica de RDP, elas se dividem em 246 RN e 237 APS, com uma certa nivelação em termos porcentuais (gráfico 9).

Gráfico 9
Macrocategorias da linguagem tabu e macroestratégias tradutórias em Rabo de Peixe
Fonte: Autor (2024)

Quanto às macroestraégias tradutórias, a manutenção é a macroestratégia mais utilizada tanto nas legendas em PB (71%) e em ING (86%), quanto nas legendas italianas (62%), tendencialmente mais conservadoras. A omissão de RN é menos marcada, se comparada com quanto descrito para DOM no gráfico 8. Em termos microestratégicos, como se pode ver claramente no gráfico. 9, as legendas em inglês, através da microestratégia de Acréscimo, registram um número de APS superiores tanto em relação ao original, quanto em relação às legendas em PB e ITA.

O terceiro e último seriado da nossa análise é Irmandade (Netflix), um seriado dirigido por Pedro Morelli e ambientado em meados dos anos ‘90 em São Paulo.

Gráfico 10
Macrocategorias da linguagem tabu e macroestratégias tradutórias em Irmandade
Fonte: Autor (2024)

Como podemos ver na fig. 10, a Netflix não providenciou legendas em PE. Portanto, nossa análise vai se focar nas legendas em ING e em ITA. A primeira diferença marcante com os outros dois seriados é que na fala fílmica de Irmandade as APS (57%) são mais do que as RN (43%). Isso se reflete também nas legendas em italiano (136 APS vs 82 RN) e nas legendas em inglês (275 APS vs 56 RN). Todavia, em termos de macroestratégias tradutórias, as legendas em italiano e em inglês apresentam resultados totalmente diferentes. De fato, é a manutenção que prevalece nas legendas em inglês com o 65% das estratégias tradutórias totais, enquanto nas legendas em italiano registramos 292 (em 510) estratégias tradutórias que pertencem à macroestratégia da manipulação (57%).

gianluigi.derosa@uniroma3.it