A linguagem tabu abarca palavras e expressões proibidas relacionadas com o imaginário tabu, (órgãos e atos sexuais, escatologia, o corpo, seres sagrados, alimentos e morte) (Allan & Burridge, 2006, p. 1). Baseia-se, portanto, em temas que se viram censurados pela cultura e vistos como proibidos e ofensivos devido às características comunicativas, pragmáticas e semióticas do contexto em que são proferidas. Assim, o que torna uma palavra tabu é a cultura, uma vez que do ponto de vista linguístico em nada diferem de outras palavras (Allan & Burridge, 2006; McEnery, 2006). Apesar da grande variedade de termos que se referem à linguagem tabu, i.e., palavrões, linguagem ofensiva, profanidades, calúnias, insultos ou palavras tabu (Bednarek, 2019; Beers Fägersten, 2012; Goddard, 2015), neste estudo utilizaremos o termo “linguagem tabu” enquanto hiperônimo dos anteriores.

Pertinente é também a distinção da linguagem tabu e do calão pela confusão que se assiste entre os dois termos, frequentemente utilizados de forma indistinta. Denham e Lobeck (2013, p. 194), a linguagem tabu distingue-se do calão “because they have staying power; many of our taboo words have been around, with approximately the same meanings, for hundreds and hundreds of years”. Para além disso, os autores apontam para a efemeridade de uns em detrimento de outros: “the substitutes for the taboo words, which may have exactly the same meaning and are clearly a substitute, do not carry the same power as the taboo words themselves. Consider shoot for shit, darn for damn, heck for hell” (Denham & Lobeck, 2013, p. 194).

Devido à sua multifuncionalidade, a linguagem tabu é um recurso cinematográfico cada vez mais comum (Bednarek, 2019). Neste sentido, porque as obras audiovisuais são exportadas para outras culturas, exigindo a sua tradução, os tradutores audiovisuais têm de lidar com diversas questões relacionadas com o papel da linguagem tabu na narrativa, tais como situações emotivas específicas, a posição hierárquica dos personagens, o seu estatuto sociocultural, a representação de idioletos ou socioletos, o humor ou a ideologia relacionada com os vilões da história (Ávila Cabrera, 2014; Soler Pardo, 2011; Xavier, 2009). Relativamente à legendagem, os tradutores audiovisuais lidam com a multimodalidade dos textos audiovisuais, as restrições de espaço no texto de chegada, a formalidade do modo escrito da legenda, as instruções de outros agentes de tradução, a censura na revisão, as diretivas internas de canais e distribuidores e ainda com as expectativas de um público muito inespecífico, que podem levar à autocensura da linguagem tabu na legenda.

Vários estudos apontam para o predomínio da omissão e eufemização das palavras tabu na legendagem (Ameri & Ghazizadeh, 2015; Chen, 2004; Enell-Nilsson, 2014; García Manchón, 2013; Han & Wang, 2014; Lie, 2013; Mattsson, 2006; Roberto & Veiga, 2003; Scandura, 2004; Xavier, 2009, 2019). Para além disso, Mattsson (2006), Xavier (2009), García Manchón (2013), Lie (2013), Enell-Nilsson (2014), Ferklová (2014), e Briechle e Eppler (2019) confirmam que os campos semânticos do tabu também são frequentemente alterados de acordo com as normas da cultura de chegada, por exemplo a linguagem tabu relacionada com o sexo é alterada para escatologia ou para religião.

Os estudos de Roberto e Veiga (2003) e Xavier (2009, 2019) relativos à tradução para legendagem de linguagem tabu no contexto português apontam para a omissão enquanto estratégia mais frequente no tratamento da linguagem tabu. Contudo, à questão 5 a maioria destes tradutores responde que o tradutor tende a traduzir a palavra tabu do TP por uma palavra não padrão menos ofensiva no TC, ou seja, uma estratégia de eufemismo.

Figura 1
Q5 – Qual considera ser a estratégia de tradução de linguagem tabu mais frequente na legendagem televisiva em Portugal?
Fonte: Autora (2024)

As questões 6 (“Q6: Qual considera ser a estratégia de tradução de linguagem tabu mais frequente na legendagem nos canais públicos RTP1 e RTP2?”) e 7 (“Q7: Qual considera ser a estratégia de tradução de linguagem tabu mais frequente na legendagem nos canais privados SIC e TVi?”) identificavam a (não)variação entre as respostas relativas à estratégia indicada como mais frequente na legendagem televisiva, no geral, e as respostas relativas à estratégia apresentada como mais frequente nos canais públicos RTP1 e RTP2, por um lado, e nos canais privados SIC e TVi, por outro. Relativamente aos canais públicos, estes tradutores consideraram (46%) que o tradutor tende a apresentar uma palavra não padrão de teor menos ofensivo do que a palavra tabu do texto de partida, ou seja, mantêm o eufemismo como primeira escolha, contudo, em valores consideravelmente inferiores à legendagem televisiva no geral (80%). Em apenas 8% dos casos consideram que o tradutor tende a manter a linguagem tabu nos canais públicos RTP1 e RTP2. Os valores da omissão apontados pelos tradutores igualmente variam. Quando o contexto é relativo à RTP1 e RTP2, os valores de omissão sobem para 23% dos casos, o que pode indiciar expectativas mais restritivas em relação à presença da linguagem tabu na legenda nos canais públicos.

Relativamente à questão 7, sobre os canais privados, os resultados variam inexpressivamente relativamente à questão anterior, o que pode indiciar as mesmas atitudes em relação à tradução para legendagem em canais de sinal aberto, no geral.

No que diz respeito à questão 8 (“Como avalia as estratégias de tradução de linguagem tabu em contexto de legendagem em Portugal nos canais públicos RTP1 e RTP2?”), os tradutores audiovisuais repartem as suas respostas entre “há demasiada omissão de vocabulário tabu” (49%) e “há uma distribuição adequada de vocabulário tabu ao longo dos filmes” (43%). A distribuição próxima destas percentagens não permite chegar a conclusões sobre a avaliação, positiva ou negativa, dos respondentes relativamente à tradução para legendagem de linguagem tabu na RTP1 e RTP2. Adicionalmente, nenhum respondente refere existir “demasiado vocabulário tabu”.

Relativamente à questão 9 (“Como avalia as estratégias de tradução de linguagem tabu em contexto de legendagem em Portugal nos canais privados de sinal aberto SIC e TVi?”), a variação relativamente à questão anterior é inexpressiva, concluindo-se a impossibilidade de conclusões sobre a avaliação positiva ou negativa já que se nota, uma vez mais, a distribuição quase equitativa entre a percepção de demasiada omissão de palavras tabu e a percepção de distribuição adequada destas palavras ao longo dos filmes.

Os respondentes foram ainda convidados a avaliar diferentes estratégias tradutórias: omissão, padronização, eufemismo, disfemismo, manutenção e adição, resumidas na Figura 2:

Figura 2
Estratégias de tradução para legendagem de linguagem tabu
Fonte: Autora (2024)

4.2.1 Exemplo de Omissão

A questão 10 apresentava um exemplo de uma estratégia de omissão no filme American Pie: A Fraternidade Beta, contextualizada pela imagem (Figura 3). Os respondentes selecionaram a opção “Concordo” (38,5%), que, em conjunto com a opção “Concordo totalmente” (12,8%), avaliando assim positivamente uma estratégia de omissão da linguagem tabu. Por outro lado, cerca de um terço dos respondentes refere discordar ou discordar totalmente desta estratégia de omissão.

Figura 3
Exemplo de Omissão [Texto de partida: Beta House fucking rules!]
Fonte: American Pie: A Fraternidade Beta (2007) [Descrição da imagem] Imagem do filme American Pie: A Fraternidade Beta. No telhado de uma casa onde se lê Beta Delta XIe Back to School, um jovem de calções de banho amarelos e braçadeiras brancas, azuis e vermelhas, olha para baixo de braços erguidos e grita. Na legenda, lê-se: A Casa Beta é a maior! [Fim da descrição].

O facto de os respondentes conseguirem identificar, na imagem, elementos relativos a uma residência universitária, tais como o nome da fraternidade, a frase “Back to school” ou os jovens figurantes, pode influenciar a avaliação positiva uma vez que ponderam o público-alvo de um filme para jovens. Para além disso, estes tradutores podem considerar que a expressão informal “é a maior” já preenche alguns dos significados associados à linguagem não padrão.

Adicionalmente, é relevante sublinhar que os respondentes afirmavam, na maioria das respostas às duas questões anteriores, existir demasiada omissão de linguagem tabu nos canais públicos e privados de sinal aberto. Contudo, avaliam positivamente a estratégia de omissão, o que pode indiciar um processo inconsciente, modulado pelas expectativas destes tradutores relativamente à tradução adequada de linguagem tabu.

4.2.2 Exemplo de padronização

Figura 4
Exemplo de padronização [Texto de partida: Did he at least have the balls to die there?]
Fonte: Jarhead – Máquina Zero(2005) [Descrição da imagem] Imagem do filme Jarhead – Máquina Zero. No centro da imagem, um jovem militar de camuflado e cabelo rapado olha para o seu oficial de sobrancelhas franzidas. Na legenda, lê-se: Ele foi corajoso a ponto de morrer lá? [Fim da descrição].

A questão 11 apresentava um exemplo de padronização (uma palavra tabu é substituída por uma palavra padrão na legenda). Neste exemplo do filme Jarhead − Máquina Zero (Figura 4), em que a expressão “have the balls” (EN) é traduzida por “ser corajoso” (PT), os respondentes maioritariamente discordam ou discordam totalmente (71,8%%).

4.2.3 Exemplo de Eufemismo

Figura 5
Exemplo de Eufemismo [Texto de partida: - We don't even know this guy. - You are like a fucking cunt.]
Fonte: Another Day in Paradise – Um dia no Paraíso (1998) [Descrição da imagem] Imagem do filme: Another Day in Paradise – Um dia no Paraíso. No centro da imagem, um jovem de olhar preocupado e sobrancelhas franzidas conversa com um senhor. Veste uma camisa laranja e o cabelo comprido cai-lhe sobre a cara. Na legenda, lê-se: Nós nem conhecemos o tipo. – Pareces uma gaja! [Fim da descrição].

A questão 12 do questionário apresentava um exemplo de eufemismo no filme Another Day in Paradise – Um dia no Paraíso (Figura 5), em que a palavra tabu “cunt” é traduzida pela palavra calão “gaja”. A avaliação negativa é predominante já que equivale a 61,6% das respostas, no conjunto “Discordo” e “Discordo totalmente”. Neste exemplo, contudo, o estatuto da palavra “cunt” pode ser pertinente (“[i]t is generally accepted that cunt is the most tabooed word in English”, Allan & Burridge, 2006, p. 52). É, portanto, possível considerar que os respondentes tenham ponderado o estatuto especial desta palavra e, por isso, avaliado negativamente a tradução por uma palavra calão, por não preencher os mesmos significados associados à palavra tabu do texto de partida.  

4.2.4 Exemplo de Disfemismo

Figura 6
Exemplo de Disfemismo [Texto de partida: Are my kids a mess?]
Fonte: The Departed− Entre Inimigos(2005) [Descrição da imagem] Imagem do filme: The Departed – Entre Inimigos. No centro da imagem, um jovem com um senhor de cabelo branco. Tem os lábios cerrados. Na legenda, lê-se: Os meus filhos estão na merda?[Fim da descrição].

A questão 13 apresentava um exemplo do filme The Departed - Entre Inimigos (Figura 6). Neste excerto, identificou-se como disfemismo a estratégia em que o tradutor faz corresponder uma palavra tabu no texto de chegada (PT-“merda”) à palavra padrão do texto de partida (EN-“mess”). Os respondentes referem maioritariamente discordar (66,7%) ou discordar totalmente (15,3%), avaliando, portanto, esta estratégia negativamente em 82% dos casos.

4.2.5 Exemplo de Manutenção

Neste excerto do filme Pulp Fiction (Figura 7), identificámos como manutenção a estratégia no par tradutório [TP: “Is it as bad as eating her pussy out?” / TC: “É tão mau como lamber a rata dela?”]. Nesta questão, os tradutores audiovisuais inquiridos respondem maioritariamente concordar ou concordar totalmente com a estratégia de manutenção, em 89,7% dos casos. Das estratégias avaliadas pelos tradutores neste questionário, esta é, aliás, a questão em que as percentagens de concordância são maiores. Este exemplo foi escolhido por retratar uma palavra tabu muito ofensiva no português europeu, principalmente na sua versão escrita.

Figura 7
Exemplo de Manutenção [Texto de partida: Is it as bad as eating her pussy out? No.]
Fonte: Pulp Fiction(1994) [Descrição da imagem] Imagem do filme: Pulp Fiction. Na imagem, dois homens estão vestidos de fato preto e camisa branca. Conversam. O homem da esquerda tem a cara séria enquanto o homem da direita sorri. Na legenda, lê-se: É tão mau como lamber a rata dela?[Fim da descrição].

A divergência entre os baixos valores de manutenção encontrados em estudos relativos à tradução para legendagem de linguagem tabu no contexto português (Roberto & Veiga, 2003; Xavier, 2009, 2019) e a importância dada a esta estratégia pelos tradutores audiovisuais identificada neste trabalho pode encontrar justificação em diferentes fatores como a formulação de um perfil conservador do receptor e a consideração da sua má avaliação do trabalho, as próprias expectativas dos tradutores relativamente ao que a tradução para legendagem deve ser, moduladas pela história discursiva da tradução para legendagem de linguagem tabu, as indicações de agentes de tradução e os parâmetros de tradução para legendagem, entre outros.

4.2.6 Exemplo de Adição

A questão 15 apresentava um exemplo de adição retirado do filme Goodfellas − Tudo Bons Rapazes (Figura 8). Estes tradutores avaliam negativamente a opção pela inserção da palavra tabu “cabrões”, em 61,6% das respostas. Estes resultados encontram paralelo nos resultados da pergunta à avaliação da estratégia de disfemismo, atrás apresentados. Em ambos os casos, os tradutores rejeitam estratégias no sentido da inclusão de elementos não padrão na legenda.

Por fim, a questão 16 auscultava os tradutores relativamente à relevância da tipologia do canal televisivo (canal público vs. canal privado) na sua avaliação dos exemplos. A maioria dos respondentes refere que a sua avaliação não está dependente da tipologia do canal (77%).

Figura 8
Exemplo de Adição [Texto de partida: - What happened? - They whacked them.]
Fonte: Goodfellas - Tudo Bons Rapazes(1990) [Descrição da imagem] Imagem do filme: Goodfellas − Tudo Bons Rapazes. No centro da imagem, com um carro antigo atrás, dois homens conversam. Usam casacos de fato e camisas. Na legenda, lê-se:- Que aconteceu? - Os cabrões despacharam-no[Fim da descrição].

A questão 19 auscultava a opinião dos tradutores relativamente a diferentes fatores relevantes nas estratégias de omissão ou eufemismo de linguagem tabu na tradução para legendagem, sugeridos pela bibliografia relacionada. Entre os treze fatores referidos, nove apresentam médias superiores a 60% no conjunto das categorias “Muito relevante” e “Relevante” (videTabela 1.)

Tabela 1
Q19: Caso opte por omitir ou eufemizar a linguagem tabu no texto de chegada, que relevância atribui a cada um destes fatores?

Fonte: Autora (2024)

O fator apontado como mais relevante na omissão ou eufemismo da linguagem tabu é a restrição de espaço já que 92,2% dos respondentes consideram este fator “Muito relevante” ou “Relevante”. As restrições de espaço são uma das principais características da legendagem. Ao associarmos este fator à redundância, muitas vezes frequente, da linguagem tabu nos filmes, depreende-se que a necessidade de redução do texto de chegada pode justificar a omissão de palavras tabu na legenda.2 O segundo fator com maior percentagem nesta questão, com 89,7% de respostas “Muito relevante” ou “Relevante”, diz respeito às indicações ou parâmetros de tradução para legendagem no sentido da omissão da linguagem tabu. Finalizando o conjunto dos três fatores avaliados como mais importantes, a redundância da linguagem tabu no texto de partida é considerada como “Muito relevante” ou “Relevante” em 84,6% das respostas. A bibliografia relacionada sugere que tradução para legendagem tipicamente omite palavras redundantes ou repetidas (Díaz Cintas, 2003, 2010; Díaz Cintas & Remael, 2020) e, paralelamente, que a linguagem tabu era muitas vezes redundante no texto de partida (Han & Wang, 2014; Hjort, 2009; Xavier, 2009). Estes resultados comprovam que, para estes tradutores, a identificação de palavras tabu repetidas ou de carácter expletivo é uma motivação muito importante para a omissão.

“Os significados associados ao vocabulário tabu são transmitidos igualmente pela imagem e pelo som” (71,8%) é outro dos fatores considerado mais pertinente. Na tradução para legendagem de linguagem tabu, o tradutor audiovisual pode considerar que a componente audiovisual contribui com os significados necessários para o bom entendimento da história e, por isso, pode optar pela omissão deste tipo de palavras e expressões. Hjort (2009, s.p.) refere: “Translators reduce the number of swearwords […] because they feel that the message of the swearwords comes across by other means, for example the facial expressions or the tone of voice of the characters.”

Adicionalmente, a bibliografia relativa à tradução para legendagem recorrentemente justifica a omissão das palavras tabu na legenda com a maior ofensividade da linguagem tabu na sua versão escrita (Chen, 2004; Díaz Cintas, 2003; Díaz Cintas & Remael, 2020; Han & Wang, 2014; Hjort, 2009; Xavier, 2009). Díaz Cintas, por exemplo, comenta:

The transition from oral to written poses certain challenges and raises the question of whether non-standard speech, like accents and very colloquial traits, can be effectively rendered in writing. More often than not, this type of linguistic variation is neutralised in the subtitles. Swearwords and other taboo expressions are also particularly sensitive to this media migration as there is the tacit belief that they are more offensive when starkly reproduced in text than when verbalised, which in turn tends to lead to the indiscriminate deletion of most effing and blinding in the TL subtitles

Hjort igualmente refere:

I also asked explicitly whether the translators thought that swearwords were stronger when written in a subtitle than when spoken. As many as 93 per cent agreed. When I asked the informants whether translators should use swearwords that are milder than the originals because the translation is written and the original spoken, 67 per cent said yes

Seguindo a bibliografia, colocámos em hipótese que o conservadorismo prototípico do modo escrito na tradução para legendagem de linguagem tabu seria um dos fatores considerados mais pertinentes para a omissão.3 Contrariamente ao expectável, na avaliação da influência do modo escrito na omissão da linguagem tabu, a soma do conjunto de respostas “Muito relevante” e “Relevante” situou-se nos 66,7%, somente o sétimo fator mais relevantes para estes tradutores. Para além disto, 23,1% dos respondentes considera este fator “Indiferente”.

O horário de emissão dos filmes é, para os tradutores inquiridos, o oitavo fator mais relevante para a omissão ou eufemização da linguagem tabu na legenda, com 65,8% de respostas no conjunto de categorias “Muito relevante” e “Relevante”. Este resultado surpreende pelo desfasamento relativamente à regra das 22h, que daria alguma liberdade ao tradutor para a manutenção das palavras tabu além desse horário. Esta regra baseia-se nos números 3 e 4 do artigo 27.º da Lei da Televisão Portuguesa, onde se lê:

1. 3 - Não é permitida a emissão televisiva de programas susceptíveis de prejudicar manifesta, séria e gravemente a livre formação da personalidade de crianças e adolescentes, designadamente os que contenham pornografia, no serviço de programas de acesso não condicionado ou violência gratuita.

2. 4 - A emissão televisiva de quaisquer outros programas susceptíveis de influírem de modo negativo na formação da personalidade de crianças e adolescentes deve ser acompanhada da difusão permanente de um identificativo visual apropriado e só pode ter lugar entre as 22 horas e 30 minutos e as 6 horas.

É, então, provável que a emissão do programa seja invalidada por não cumprir estes critérios, que parecem recomendar a exclusão da linguagem tabu no horário compreendido entre as 6h e as 22h30. Não obstante, este critério não é particularmente relevante para os tradutores inquiridos.

A par da relevância das indicações e parâmetros de tradução, auscultámos os tradutores relativamente à sua ponderação da potencial avaliação negativa por parte de revisores ou outros agentes de tradução, caso não omitisse a linguagem tabu. Uma vez que estes parâmetros foram o segundo fator com maior percentagem de respostas “Muito relevante” ou “Relevante” (89,7%) e aquele com maior percentagem de respostas “Muito relevante” (56,4%), seria expectável que os tradutores considerassem igualmente relevante a má avaliação no caso de não cumprimento dos parâmetros, principalmente porque a maioria é freelance e a má avaliação pode invalidar uma nova distribuição de trabalho. Não obstante, apenas 61,6% dos respondentes consideram este fator “Muito relevante” ou “Relevante”. Adicionalmente, 20,5% consideram-no “Nada relevante”. A discrepância entre estes dados pode também sugerir que os tradutores audiovisuais recebem indicações e parâmetros no sentido da omissão ou eufemismo da linguagem tabu e cumprem-nos, pelo que não temem uma má avaliação.

Por outro lado, quatro dos fatores considerados na questão 19 obtiveram resultados médios superiores a 50% no conjunto de categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante”. Ao interrogarmos os respondentes relativamente à relevância da tipologia do canal televisivo, a maioria, ou seja, 76,9% no conjunto de categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante”, considera que este fator não é relevante para a omissão da linguagem tabu na legenda. De facto, a tipologia do canal televisivo não só é considerada como o fator menos relevante para a omissão ou eufemismo como também é o fator que apresenta maior percentagem de respostas “Nada relevante”, dos treze em estudo.

A propósito da exposição global dos receptores à língua inglesa, que tornaria redundante a tradução de algumas palavras tabu como “fuck” ou “fucking”, Hjort sugere:

Particularly in the case of swearwords in the English and Swedish languages, a great number of Finns are likely to understand the words without the translation. Thus, translators save space for content that is not as easily understood. They may also feel that if they use swearwords in the subtitles and the viewers also recognize the originals, they are in a way adding emphasis to the swearing

Assim, questionámos os tradutores relativamente à influência deste fator na omissão do tabu na legenda. “Os receptores reconhecem o significado das palavras tabu na língua de partida” recolheu 65,8% das respostas no conjunto de categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante”, sendo possível identificá-lo como o segundo fator menos relevante dos treze.

Questionámos, ainda, os tradutores audiovisuais relativamente à relevância da tradição da omissão da linguagem tabu na tradução para legendagem no contexto português nas estratégias, contemporâneas, de omissão da linguagem tabu na legenda. Os dados identificaram 61,6% de respostas no conjunto de categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante”, o que permite concluir que, para estes tradutores, a história discursiva da tradução para legendagem no sentido da omissão da linguagem tabu não promove a tendência para a omissão ou eufemismo no século XXI, sendo, assim, o terceiro fator menos relevante pelos respondentes do questionário.

Por fim, “a potencial má recepção do público em relação ao vocabulário tabu na legenda” é o quarto fator considerado menos relevante na omissão ou eufemização da linguagem tabu na tradução para legendagem. Disto pode inferir-se que estes tradutores audiovisuais não só não formulam um perfil conservador do público de chegada como também avaliam positivamente as expectativas destes receptores em relação à manutenção da linguagem tabu na legenda. Contudo, apesar de corresponder a uma maioria das respostas (53,9%), a soma do conjunto de categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante” varia inexpressivamente em relação ao conjunto “Muito relevante” e “Relevante” (46,1%), o que impossibilita conclusões mais amplas sobre o papel das expectativas que os tradutores julgam existir no pólo da recepção relativamente à omissão ou manutenção da linguagem tabu na tradução para legendagem em contexto televisivo.

A questão 20 auscultava a opinião dos tradutores relativamente a fatores relevantes na caracterização das personagens nos filmes, sugeridos nos trabalhos de Xavier (2009), Soler Pardo (2011), Ávila Cabrera (2014) e Bednarek (2019), aqui entendidos como pertinentes para a manutenção da linguagem tabu na tradução para legendagem. Os resultados são apresentados na Tabela 2.

Tabela 2
Q20: Caso opte por manter a linguagem tabu no texto de chegada, que relevância atribui a cada um destes fatores?

Fonte: Autora (2024)

Dos resultados, é relevante destacar as médias de 91,9% no conjunto das categorias “Muito relevante” e “Relevante” e de 9,1% no conjunto das categorias “Indiferente”, “Pouco relevante” e “Nada relevante”. Adicionalmente, a média de respostas classificadas como “Muito relevante” é 47,9%, o que revela a pertinência destes fatores na manutenção das palavras tabu. Ainda assim, não obstante a reduzida variação entre os fatores apresentados, a produção do cómico pelo recurso à linguagem tabu é considerado o aspeto mais relevante para os respondentes (97,4%).

Na questão 21 (Alguma vez recebeu indicações/parâmetros a cumprir no que diz respeito à tradução e legendagem de linguagem tabu?), os tradutores referem, na sua maioria (61,1%), receber “Frequentemente” indicações ou parâmetros relativamente à tradução para legendagem de linguagem tabu. Já 22,3% dos respondentes diz recebê-los “Por vezes”. Um reduzido número de tradutores refere recebê-los “Raramente” ou “Nunca”. Destes dados é possível deduzir que a tendência para a omissão da linguagem tabu identificável nas traduções para legendagem no contexto português (Roberto & Veiga, 2003; Xavier, 2009, 2019) pode dever-se às indicações ou parâmetros recebidos pelos tradutores audiovisuais. Neste sentido, aponta também Hjort4:

The most obvious external influence on a translator’s decisions is employer instructions. The questionnaire showed that audiovisual translators regularly receive instructions for translating swearwords. As many as 70 per cent of the audiovisual translators reported having received instructions or some sort of guidance for translating swearwords

As respostas à questão 22 (“Q22: Se respondeu afirmativamente refira por favor o cargo desempenhado por quem forneceu as indicações/os parâmetros de tradução”) variam mas podem ser resumidas e agrupadas de acordo com o seguinte: “gestor de projeto”, “cliente” e “diretor/responsável pela tradução do canal”. Nas respostas à questão 23 (“Q23: Se respondeu afirmativamente à pergunta 21, refira por favor que indicações/parâmetros de tradução lhe foram fornecidos”), a maioria dos tradutores audiovisuais refere que as instruções e parâmetros que recebe são orientados para a omissão, a “eufemização” ou “suavização” da linguagem tabu, o que pode significar optar por palavras menos ofensivas, no sentido do calão ou da linguagem informal5. Para além disto, a alusão a um número limite de palavras tabu na tradução para legendagem por filme/série e a instrução de manter a linguagem tabu em streaming (Netflix) e omitir em canais televisivos portugueses são também referências pertinentes.

giovanacordeirocampos@gmail.com